Suomi Naton jäsenmaana

[Euro71]

Edelliseen viitaten, norjalaislehti kertoo Pohjoismaiden puolustusvoimien komentajien haluavan alueelle Naton komentokeskusta:

Norjalaislehti: Pohjoismaiden puolustusvoimien komentajat haluavat alueelle Naton komentokeskuksen

Norjalaislehti: Pohjoismaiden puolustusvoimien komentajat haluavat alueelle Naton komentokeskuksen

yle.fi

Lisäys: Ai niin, siitä Suomen, Ruotsin ja Norjan kisasta, että mihin komentokeskus tulee:

"[Norjan puolustusvoimien komentajan] Kristoffersenin mukaan Norjan Bodön tukikohta olisi keskukselle luonteva sijoituspaikka."

 

[Motti-Masa]

Ehdotan, että se komentokeskus sijoitetaan kolmen valtakunnan rajapyykille, jolloin ei tarvitse kiistellä siitä, kenen maille keskus sijoitetaan. Toki voi olla, ettei tämä järjestely sovi tanskalaisille.

 

[rpeez]

Bodö? Katsoin kartalta missä se on, ja aika pohjoisessa on Atlantin rannalla. Miksiköhän se olisi hyvä paikka? Keskeisempi ja suojaisempi paikka olisi vaikka Oslo. Suomeen en jaksa uskoa, liian lähellä eturintamaa.

 

[peno]

Ahvenanmaa olisi varsin passeli paikka tuolle.

 

[KooMT]

Bodö? Katsoin kartalta missä se on, ja aika pohjoisessa on Atlantin rannalla. Miksiköhän se olisi hyvä paikka? Keskeisempi ja suojaisempi paikka olisi vaikka Oslo. Suomeen en jaksa uskoa, liian lähellä eturintamaa.

Eikö siellä Norjan ilmavoimien joku tärkeä paikka.. Bodöön päättyy myös rautatie etelästä..

 

[eriatarka]

Eikö siellä Norjan ilmavoimien joku tärkeä paikka.. Bodöön päättyy myös rautatie etelästä..

Tuolla muinoin käyneenä muistelisin, että kaupungissa on myös joku NATO:n tukikohta.

 

[Sistis]

Ahvenanmaa olisi varsin passeli paikka tuolle.

Siellä olisi yksi talo, jota on käytetty pitkään diplomaattiisuhteiden ylläpidossa, mutta se saattaa olla vapautumassa parempaan käyttöön. Tuossahan olisi hyvä paikka tälle.

 

[alwahla]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=SrbSlM55-CI

Häkkäsen haastattelu Vilnan huippukokouksesta. En ainakaan tässä ketjussa huomannut tätä klippiä mainitun.

 

[canttig]

Ydinaseilla suht sama missä ne on. Kyllä ne lentokoneistakin saadaan toimitettua perille. Ei tuo mitään erikoista uhkaa rysladiaan, kun se tietää että Natolla niitä on ja riittävän ajan päässä. Sen sijaan kannatan, että Suomeen tulisi Naton ilmavalvonta ja torjunta yksikkö.

Totta. Ei niiden ydinaseisen sijainnilla ole merkitystä. Oman ajatukseni painotus onkin ettei kieltäydytä mistään NATO-tuesta. Sekin on signaali itärajan taakse.

 

[jalperi]

Suomi mainittu. NATO muodostaa suomalais-puolalaisen muurin 500k taisteluvalmiine sotilaineen

Linkki: https://twitter.com/VladaKnowlton/status/1685679982356627457?t=4y-oncEpjdGQtMpXPdAzgQ&s=19

 

[canttig]

Suomi mainittu. NATO muodostaa suomalais-puolalaisen muurin 500k taisteluvalmiine sotilaineen

Ainoa merkittävä ero Suomen ja Puolan välillä lienee että Puola kykenee puolustautumaan Venäjää/Valko-Venäjää vastaan hyvin. Suomi kykenee sekä puolustautumaan että myös operoimaan Venäjää vastaan hyvin.
Suomi on NATOlle pinta-alaansa paljon isompi ketju.

 

[canttig]

Pitää ymmärtää sotilaallisesti mikä on suomalainen peitteinen maasto verrattuna Ukrainaan, Puolaan,... Saksa eteni mahtipäivinään kymmeniä, satoja kilometrejä päivässä panssarikiiloillaan. Avoimessa maastossa. Samaan aikaan Suomen metsissä alppijääkärit ehkä kymmeniä metrejä.

Puolaan Venäjä voi hyökätä doktriininsa mukaan leveillä panssarimuodostelmilla. Ei oikein ole onnistunut Ukrainassa. Täkäläiseen peitteiseen maastoon venäläiset panssarit eivät koskaan tule rinnakkain, vaan aina jonossa.

Sen sijaan peitteisessä suomalaisessa maastossa on yksi siihen koulutettu armeija. Nyt se kuuluu NATOon.

 

[lemponen]

Ainoa merkittävä ero Suomen ja Puolan välillä lienee että Puola kykenee puolustautumaan Venäjää/Valko-Venäjää vastaan hyvin. Suomi kykenee sekä puolustautumaan että myös operoimaan Venäjää vastaan hyvin.
Suomi on NATOlle pinta-alaansa paljon isompi ketju.

Pitää ymmärtää sotilaallisesti mikä on suomalainen peitteinen maasto verrattuna Ukrainaan, Puolaan,

Ihan maallikkona, ja ex-reservin jääkärinä, sanoisin, että turhan optimistinen kuva Suomen puolustuksesta yllä. :-) Toivottavasti tuo, että joudutaan puolustamaan maatamme Venäjää vastaan jää pelkästään hypoteettiseksi ajatukseksi. Tottakai tuo on fakta, että itäosa Suomesta on järvistä, mäkistä, metsäistä, vetistä, lumista, jäistä, kylmää jne., ja osittain fakta, että pystymme tätä nykyä suorittamaan operaatioita syvälle viholaisen puolustuksen taakse lähinnä kai ilmasta ammuttavilla ohjuksilla, mutta siitä huolimatta minun makuun Suomen panssarivaunu-, tykistö- ja raketinheitinkalusto, sekä niiden ammus-, raketti- ja ohjusvarastot ovat vielä riittämättömät maamme puolustamiseen. Minun mielestä valtionjohto, puolustusministeriö ja puolustusvoimat eivät saa jäädä nyt lepäämään laakereilleen ja tyytyväisenä tuumaamaan, että F35:ia on hankittu, ollaan nyt Natossa ja korkeailmapuolustuskykyä on hankittu, vaan Suomen on hankittava ammuksia, raketteja ja ohjuksia edellä mainittuihin panssarivaunu-, tykistö- ja raketinheitin-asejärjestelmiin niin maan perkeeleesti, sekä lisää leopardeja/abramseja, moukareita ja ämälärässejä, ja miksei vaikka apasseja/tiikereitä tai pahkasikoja (sekä ammuksia, raketteja ja ohjuksia noihin niin maan perkeeleesti). Vihulaisella nimittäin piisaa sitä tulivoimaa joka tapauksessa, ja populaa, mutta nyt yllä mainitut ovat sitä rautaa, jota vihulainen kunnioittaa.

 

[Stonewall]

Sattuuko joku tietämään onko ympyrän jako vaihdettu nykyään NATOn standardin mukaisesti 6400 piiruun? Koskee erityisesti tykistöä. Luulisi, että on vaihdettu, että voidaan johtaa tulta ristiin.

 

[Purkan Jauhaja]

Sattuuko joku tietämään onko ympyrän jako vaihdettu nykyään NATOn standardin mukaisesti 6400 piiruun? Koskee erityisesti tykistöä. Luulisi, että on vaihdettu, että voidaan johtaa tulta ristiin.

Tuli käytyä Hämeenlinnan Elomessuilla missä oli esitteilä tuo K9 moukari. Tätähän olisi voinut varusmiehiltä kysyä, mutta eipä tullut mieleen.

On muuten iso laitos verrattuna vanhoihin panssarihaupitseihin.

 

[Ann Arbor]

Britannian upseeri suitsuttaa Suomea: Poikkeuksellinen mahdollisuus harjoitella | Verkkouutiset

Lightning Strike - ja Northern Forest -harjoituksissa kehitettiin yhteistä tulenkäyttöä ja taistelutoimintaa liittouman joukkojen ja Ruotsin kanssa.

www.verkkouutiset.fi

Suomelle sataa kehuja.

 

[canttig]

Vihulaisella nimittäin piisaa sitä tulivoimaa joka tapauksessa, ja populaa, mutta nyt yllä mainitut ovat sitä rautaa, jota vihulainen kunnioittaa.

Tulivoimaa ja populaa riittää toki numeroina mutta niiden laatu on sitten vähän niin ja näin. Jopa erilaisia armeijoita tuntuu naapurissa olevan enemmän kuin meillä, mikä sitten lie niillä kullakin motiivi.

Ukraina oli joka tapauksessa Venäjän doktriinin kannalta ideaalinen hyökkäyskohde, avoin maasto, parin viikon valtauskohde ylivoimaisille ilmavoimille, panssarijoukoille ja jalkaväki hölkkää sitten perässä jos ehtii. Ja kuinkas sitten kävikään.

Saksaa Neuvostoliitto löi noilla seuduilla 6-0 toisessa maailmansodassa. Ja jotenkin tuntuu että Venäjä on juuttunut Neuvostoliiton aikaan ja toiseen maailmansotaan, määrä korvaa laadun. Kalashnikoveja ja kunniamerkkejä riittää kaikille mutta esim. aselajien yhteistoiminta, johtamisjärjestelmät, tiedustelu,... ihan aloittelijoiden puuhastelua. Toki tietysti ydinase on oma lukunsa.

En usko olevani turhan optimistinen jos väitän että Venäjän armeija olisi ihan eksyksissä suomalaisessa korpimaastossa.

Ja. Samaan aikaan kun "suurvalta" kinuu Iranilta droneja, se pikkunaapuri liittyy Natoon ja hommaa Israelista ilmatorjuntaa.

 

[Euro71]

Suomen (ja Ruotsin) Nato-jäsenyysprosessista alkaa hiljalleen saada tietoa myös kulissien takaisista tapahtumista:

Politico: Republikaanit järjestivät Sauli Niinistölle yllättävän Nato-tapaamisen Yhdysvalloissa

Republikaanisenaattori Mitch McConnell kertoo yhdysvaltalaislehden jutussa keskusteluistaan tasavallan presidentin Sauli Niinistön kanssa.

www.is.fi

 

[finnjewel]

Vasemmistossa ollaan huolissaan merikkalaissotilaiden saamisesta tuomiolle Suomessa, jos he syyllistyisivät täällä oleskellessaan vakaviin rikoksiin.
Ihan niinku mutku-periaatteella, olisivat varmaankin vakuuttuneita siitä, että Suomessa mahdollisesti rötöstelleet venäläiset ovat päätyneet meikäläisen oikeuslaitoksen kouriin, ilman pelkoa Venäjän puuttumisesta asiaan. Tai eihän se rakas ystäväkansa täällä mihinkään syyllistyisi.

Amerikkalaissotilaiden asema Suomessa herättää epäilyjä vasemmisto-oppositiossa

Yhdysvaltojen kanssa tehtävässä puolustussopimuksessa Suomi menettänee mahdollisuutensa käyttää tuomiovaltaa amerikkalaissotilaisiin mahdollisia poikkeustapauksia lukuunottamatta.

yle.fi

 

[rpeez]

Onko tuolla väliä kummassa maassa rikokset tuomittaisiin, koska jenkkien laki on takuulla kovempi. Pääasia, että sopimus on selvä ja syylliset tuomitaan. Mikä hinku niitä jenkkejä olisi itse päästävä tuomitsemaan, en ihan ymmärrä. Luultavasti vasemmisto luulee amerikan pelossaan ettei sotilaita tuomittaisi.
Ydinaseista olen myös Savolan linjalla.
Pakko myöntää, että tuo Saramo alkaa pääsemään minun ihon alle asiassa kuin asiassa.

 

[Tadu]

Onko tuolla väliä kummassa maassa rikokset tuomittaisiin, koska jenkkien laki on takuulla kovempi. Pääasia, että sopimus on selvä ja syylliset tuomitaan. Mikä hinku niitä jenkkejä olisi itse päästävä tuomitsemaan, en ihan ymmärrä. Luultavasti vasemmisto luulee amerikan pelossaan ettei sotilaita tuomittaisi.
Ydinaseista olen myös Savolan linjalla.
Pakko myöntää, että tuo Saramo alkaa pääsemään minun ihon alle asiassa kuin asiassa.

Siellä on vaan pelko, että amerikkalaiset sotilaat alkavat täällä ryöväämään ja raiskaamaan kuin venäläiset Ukrainassa. Olivathan jenkitkin laittomalla sotaretkellä Irakissa. Eli siis vihaavat amerikkalaisia.

 

[Cobol]

Vasemmistossa ollaan huolissaan merikkalaissotilaiden saamisesta tuomiolle Suomessa, jos he syyllistyisivät täällä oleskellessaan vakaviin rikoksiin.
Ihan niinku mutku-periaatteella, olisivat varmaankin vakuuttuneita siitä, että Suomessa mahdollisesti rötöstelleet venäläiset ovat päätyneet meikäläisen oikeuslaitoksen kouriin, ilman pelkoa Venäjän puuttumisesta asiaan. Tai eihän se rakas ystäväkansa täällä mihinkään syyllistyisi.

USA:lla on asiasta normisopimus ja se on voimassa kun amerikkalaisia on eri NATO-maissa. Suomelle tulee sama paperi. Tosin jotain varmaan voi säätääkin.

Muuten tässäkin asiassa ihme vinkumista vasemmalta. Ei uskoisi, että Saramo on kansanedustaja ja taisi olla pätkäministeri: "Olennaista on, että Suomi ei ripusta omaa turvallisuuttaan vain Yhdysvaltojen varaan".

Ei tuohon enää edes kommenttia löydä. Ihanko oikeasti Saramo tekee politiikkaa rakentamalla kiilaa Suomen ja USA:n yhteistyön väliin maalaamalla kuvaa, että joku (kenties Orpon hallitus) on Suomessa ripustautumassa vain USA:n varaan.

 

[Hexa]

Muuten tässäkin asiassa ihme vinkumista vasemmalta. Ei uskoisi, että Saramo on kansanedustaja ja taisi olla pätkäministeri: "Olennaista on, että Suomi ei ripusta omaa turvallisuuttaan vain Yhdysvaltojen varaan".

Saramolta mennyt ohi, että Suomi on Natossa. Vaikkakin Yhdysvallat Naton merkittävin jäsenvaltio onkin.

 

[vanukas]

Onhan noita tapauksia, joissa jenkkisotilaat saavat huolimattomuuttaan porukkaa hengiltä ja sitten heidän oma oikeus vapauttaa nämä kaverit. Erityisesti tulee mieleen vuoden 1998 tapaus, jossa sotilaat lentelevät huvikseen matalalla ja katkaisevat hiihtohissin vaijerin - tappaen 20 ihmistä Italiassa.

 

[Everton]

Maailmantilanne sai monet Nato-epäilijät kääntämään kelkkansa täydellisesti, myönsin itsekin heti tuoreeltaan olevani yksi tällainen. Pidän liittymistä edelleen oikeana ratkaisuna, mutta minulla oli asiasta jo aikoinaan reunahuomautuksia.

Koska onhan tässäkin kyseessä nyt ihan eri kysymyksenasettelut, että:

* pitäisikö Suomen liittyä Natoon?
ja
* pitäisikö sallia vieraiden maiden sotilaiden pysyvä oleskelu Suomessa?

En ole mitenkään kategorisesti itse sitä vastaan, että esim. pieni määrä jenkkisotilaita päivystäisi ja harjoittelisi Suomessa myös sotaharjoitusten ulkopuolella. Etenkin jos ja kun ehdot ja säännöt on sovittu selkeästi, kuten tarkoitus onkin. Mutta kyllä tämä joka tapauksessa on sen verran merkittävä asia Suomelle sekä sisä- että ulkopoliittisestikin, että kaipaa perinpohjaista keskustelua. Eikä tuota keskustelua pitäisi kutsua vinkumiseksi.