Totanoin, Suomessa on aika pitkään oleskellut jenkkejä, venäläisiä, kiinalaisia ja vaikka minkämaalaisia pysyvästi, vähemmän pysyvästi, virallisesti tai epävirallisesti. Mutta siis nyt jos NATO-jäsenyyden myötä tulee mamuja niin ongelmat alkaa? Aaaaaasia kunnossa.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Lukko rikkoi viime hetkillä Masi Härkösen unelman nollapelistä Liiga-debyytissäLue lisää »
-
Ässät ryösti pisteet Nokia-areenaltaLue lisää »
-
Liiga-kierros: Peter Abbandonatolle hattutemppu, Rami Määtälle maali ja Masi Härköselle debyyttivoittoLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Jukureille täysi pistepotti Lahdesta – Pelicans menetti kolmannen erän johtoasemansaLue lisää »
-
Okko Kangasniemi on Mestiksen pistepörssin kärkinimi – henkilökohtaisten onnistumisten taustalla on monta tekijääLue lisää »
-
Maalivahti Jere Huhtamaa karistaa Suomen pölyt niskastaan – siirtyy eksoottiseen kiekkomaahanLue lisää »
Suomi Naton jäsenmaana
- Viestiketjun aloittaja lemponen
- Alkaa
- 89 056
- 441
Myöskin ilmeisesti se, että meillä on oma 900 000 sotilaan reservi alati uusiutuvalla varustuksella, joka on viimeisimmän tasonmittauksen perusteella laittanut n. 10-1 suhteessa itäisiä "tovereita" mullan alle.
Kyllä varmasti tulee keskustelua ja se on ihan hyväksi.
Tuohon ensimmäiseen: On totta, että vieraan vallan sotilaista puhuttaessa aina eniten puhutaan amerikkalaisista. Niitä vieraan vallan pysyvästi oleskelevia sotilaita olisivat myös ruotsalaiset ja norjalaiset, jos Pohjoismaat saisivat aikaiseksi yhteisiä esikuntia. Siksi pidän tärkeänä, että Suomi ei nyt heti kättelyssä ala torppaamaan mahdollisuuksiaan saada tällaisia maaperälleen, vaikka oma ennusteeni onkin se, että ruotsalaiset vetävät asiassa lopulta pisimmän korren.
Amerikkalaisia sotilaita ei välttämättä tulla näkemään täällä päin kovin paljoa, jos Pohjoismaat löytävät yhteisen sävelen puolustusasioissa. Tästä asiantuntijat puhuivat keväällä 2022 kun Suomen Nato-jäsenyyttä arvioitiin. Eräs arvio oli se, että Pohjoismaat kyllä tulevat hyvin toimeen keskenään ja voivat tulla "liiankin hyvin", jolloin Nato liittona jättää tämän kaistaleen arktisesta alueesta ihan vaan näiden harteille. Koska siis Pohjoismaat yhtenä blokkina ovat suht vauraita ja suht hyvin varustettuja (vaikka siis esim. Ruotsin maavoimat ovat tällä hetkellä pienet) meri- ja lentoaluksilla.
Nämä ihmiset ovat olleet Suomen lain alaisia siinä missä suomalaisetkin. Nyt ollaan sopimassa sopimusta, jossa tätä rajoitetaan ja ulkomaalaiset (vai vain USA:n?) sotilaat onkin kotimaansa lain alaisia ollessaan täällä.
Minusta tästä asiasta on ihan hyvä keskustella.
Käytännössähän tämä alkaa vastaamaan diplomaattista koskemattomuutta.
On hyvä keskustella. Itse olen sitä mieltä, että jos tuolla hinnalla tänne saadaan amerikkalaisten sotilaallinen läsnäolo jatkuvaksi, niin se on erittäin halpa hinta. Tervetuloa. Eiköhän tuo myös generoisi jotain työpaikkoja tänne Suomeenkin.
Ulkoministeri Valtonen kertoi, että samanmieliset NATO-maat käyvät keskustelua NATO:n alusten osalta Ukrainan viljakuljetusten turvaamisesta.
"Naton läsnäoloa Mustallamerellä on jo lisätty, ja täytyy arvioida, voiko Nato ottaa suurempaa roolia jopa kuljetusten turvaamisessa. Tästä on ollut keskustelua. Me tietysti suhtaudumme siihen myönteisesti, Valtonen kertoi.
Harkinnassa siis on, että osa Nato-maista muodostaisi laivasto-osaston viljakuljetusten suojaksi. Uutena Nato-maana Suomi todennäköisesti lähettäisi jonkin merivoimiensa aluksen Mustallemerelle. Valtosen sanoin ”Suomi osallistuu täysimääräisesti Naton kaikkeen toimintaan."
:watermark(https://img.ilcdn.fi/HZ8PnepNn-9Q8hjLTTc_X0Q2jv8=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/a3fb864dc14980c32c9e599c1718b2688eed4e93d9c9749cb37966b174508962.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/d90cd37b738dc912cfac05609236aaf75daf391608c442fd11023fcefa5c41b9.jpg)
www.iltalehti.fi
Erinomaista, että Suomi vihdoin on osa länttä myös kaikissa ihmisoikeuskysymyksissä ja on valmis toimimaan sen puolesta vaikka vastassa on venäjä.
"Naton läsnäoloa Mustallamerellä on jo lisätty, ja täytyy arvioida, voiko Nato ottaa suurempaa roolia jopa kuljetusten turvaamisessa. Tästä on ollut keskustelua. Me tietysti suhtaudumme siihen myönteisesti, Valtonen kertoi.
Harkinnassa siis on, että osa Nato-maista muodostaisi laivasto-osaston viljakuljetusten suojaksi. Uutena Nato-maana Suomi todennäköisesti lähettäisi jonkin merivoimiensa aluksen Mustallemerelle. Valtosen sanoin ”Suomi osallistuu täysimääräisesti Naton kaikkeen toimintaan."
Pääkirjoitus: Naton laivat Odessaan? – Venäjän pysäyttämisessä lähestyy uusi käänne
Harkinnassa on, että osa Nato-maista muodostaisi laivasto-osaston viljakuljetusten suojaksi, Iltalehden Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi
Erinomaista, että Suomi vihdoin on osa länttä myös kaikissa ihmisoikeuskysymyksissä ja on valmis toimimaan sen puolesta vaikka vastassa on venäjä.
Ihan hyvä juttu Suomesta Naton jäsenenä:
www.is.fi
Nato-asioita seuranneille ei mitään uutta, mutta onpa nyt noita juttuja yhdessä paketissa. Tuo on ihan mielenkiintoinen visio, että Suomi voisi olla Naton johtavia maita Pohjois-Euroopassa.
Kommentti: Kohtelias amerikkalaiskenraali neuvoi, mitä Suomen ei missään nimessä kannata tehdä Natossa
Naton Euroopan-joukkojen entinen komentaja nosti Suomen johtavaksi valtioksi liittokunnan pohjoismaisessa ryhmässä, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.
www.is.fi
Nato-asioita seuranneille ei mitään uutta, mutta onpa nyt noita juttuja yhdessä paketissa. Tuo on ihan mielenkiintoinen visio, että Suomi voisi olla Naton johtavia maita Pohjois-Euroopassa.
Mielenkiintoiselta vaikuttava video. Pitänee katsoa myöhemmin kokonaisuudessaan.
Kuljetusten turvaaminen pitäisi minusta olla aivan päivänselvä toteutettava asia. On jotenkin absurdi ajatus, että NATO ja samalla koko länsimaailma katsoisi vierestä, kun terroristit näännyttäisivät vielä maailman köyhimpiä ihmisiä nälkään Ukrainan kansanmurhaamisen ohella. Vai aiotaanko tässä taas vain pelätä, että tuo Italian kokoinen talous suuttuu lännelle?
IS:sä vähän pidempi juttu Suomesta ja Naton ydinaseista:
www.is.fi
Puolustusministeri Häkkänen IS:lle: Naton ydinasesuoja on kriittisen tärkeä osa Suomen turvallisuutta
Puolustusministeri Antti Häkkänen opettelee muistivihko kourassa Naton ydinasepolitiikkaa – ja avaa varovaisesti Suomen uutta roolia ydinaseliittokunnassa.
www.is.fi
Suomen ensimmäisen Nato-suurlähettilään Piritta Asunmaan haastattelu Suomesta ja Natosta:
/img-s3.ilcdn.fi/44ce87b80acdde0a138fe48511ffc3822f1fb81ba7aae986b84f136d65d7e4e8.jpg)
www.iltalehti.fi
Ihan hyvä tilannekatsaus syksylle.
Nato-suurlähettiläs: Suursodan riski on olemassa
Uuden Nato-suurlähettiläs Piritta Asunmaan mukaan Suomelle on tärkeää vaikuttaa siihen, miten Nato toimii Venäjän suhteen.
www.iltalehti.fi
Ihan hyvä tilannekatsaus syksylle.
Ehdoton kuuntelusuositus sen enempää pölisemättä: Ketkä jarruttivat Suomen Nato-jäsenyyttä? | Ruben Stiller | Yle Areena – podcastit
Suuret kiitokset tästä. Selventää Niinistön roolia Suomen Nato-jäsenyyden tiellä. Niinistö siis sai takatolpalta laitettua Bidenin ja Boris Johnsonin nappisyötön verkkoon saakka. Ikinä Niinistö ei ollut tullut tunnetuksi Naton kannattajana, vaan kannatti tuulesta temmattua EU:n yhteistä puolustusta.
Vanhat parrat pelkäsivät Venäjän reaktiota, kun taas nuorempi polvi päätti toimia. Hyvä, että näin tapahtui jälkijunassa, mutta kuitenkin.
Suoraan sanoen kävi taas vituttamaan YYA-muumioiden käsittämättömän typerä uhkapeli Venäjän suhteen. Eivätkä he voi edes myöntää olleensa väärässä.
Oletan että tämä kysymys liittyi Stillerin podcastiin, jota en ole kuunnellut. Mutta luin tuon Lauri Nurmen Suomen salattu tiet Natoon tällä viikolla jossa asia mainittiin myös. Sen mukaan valtionjohdossa arvioitiin että Nato-jäsenyyden hakemusajalle tarvittaisiin ehdottomasti myös Yhdysvaltai nturvatakuut. Ymmärsin näin että "vastaanottamalla" brittien turvatakuut ennen kuin Yhdysvalloista olisi varmuutta, Suomi olisi paljastanut korttinsa liian aikaisin. Haluttiin antaa Venäjälle kuva että Nato-optio olisi edelleen hyvin epävarma ja prosessi paljon varhaisemmassa vaiheessa kuin mitä todellisuus kulissien takana oli.
Siitä huolimatta ihmettelin kyllä itse samaa, ja osittain edelleen. Tuossa vaiheessa kukaan ei varmaan enää kuvitellut, että Suomella olisi vaihtoehtona jäädä jonkinlaiseksi "neutraaliksi" maaksi, ja vaikea nähdä että Britannian julkisista turvatakuista olisi ollut haittaa. Noh, jälkiviisaana voinee todeta että valtionjohdon Nato-suoritus oli onnistunut, joten vaikea tästä on kritiikkiä antaa.
Jotenkin tässä Niinistön aiemman Nato-vastaisuuden perusteella ajattelen, että hän suhtautui negatiivisesti UK:n turvatakuisiin sen johdosta, että ei halunnut viedä Suomea lähemmäksi Natoa, vaan vasta viime hetkellä taipui Bidenin edessä.
@tomageeni
@tomageeni
Mielenkiintoista pohdintaa. Hieman outo oli Nurmen väite, jonka mukaan Kiovan kaatuminen sodan alussa olisi joidenkin teorioiden mukaan (mm. Risto E.J. Penttilä mainitaan) johtanut Venäjän pikaiseen hyökkäykseen Suomeen. Näitä varmasti oli ulkomailla, mutta suomalaisista tutkijoista ja asiantuntijoista en muista kenenkään tällaista esittäneen.
Paljon hyvää ja avaavaa tietoa. Samaa mieltä, että "nuoriso" vei Suomen NATO:n jäseneksi Venäjän hyökkäyksen jälkeen. Kanerva, Tuomioja yms olivat vanhaa sukupolvea, jotka eivät mielestäni ymmärtäneet Venäjää ja länttä. Eivätkä olleet koskaan ymmärtäneet, mielestäni.
Rosatomin ydinvoimalan Suomeen tuloa avataan myös. Se oli erittäin likainen hanke, jossa Putin osin suomalaisen valtiojohdon tuella teki vastasiirron Suomen lännettymiselle. Puolustusvoimat ja monet asiantuntijat vastustivat hanketta, mutta heidän suunsa tukittiin presidentti Niinistön ja pääministeri Sipilän toimesta.
Mihinkään pikaisen hyökkäyksen suunnitteluun en usko minäkään.
Sensijaan Venäjä olisi jatkanut itärajan tuntumassa olevien varuskuntien vahvistamista ja laajentamista.
Nyt varuskunnissa on minimimiehitys, ja äijät on siirretty Ukrainaan sotimaan. Paitsi pitkän matkan pommikoneet on jätetty "turvalliselle" etäisyydelle Ukrainan drooneista
Ei varmastikaan oltaisi nähty sotilaallista hyökkäystä, mutta semmoisella naapurin paskatunkio olisi alkanut uhkailla enemmän tai vähemmän avoimesti, muistuttaen että ihan samaan tyyliin on Helsinki tunkioimperiumin perinteisiä aluehallintokaupunkeja kuin Kiova. Suomen kokema painostus olisi todennäköisesti ollut kovinta sitten vaaran vuosien.
Nato pukkasi ulos tällaisen muutama tunti sitten, ihan kuin olisin nähnyt tämän, tai ainakin osia tästä, ennenkin.
Taistelukenttä 2020:sta pätkiä.
Norfolkissa sijaitsevan yhteisoperaatiokeskuksen komentaja Daniel Dwyer haluaisi Pohjoismaat saman esikunnan alle:
www.is.fi
Tämä ei tietenkään ole uusi asia, mutta jotta se toteutuisi, Naton komentorakennetta pitäisi järjestellä uusiksi.
Juttua siitä, mitä Nato Suomelta haluaa:
www.is.fi
Edelleen tuttua juttua Suomen Nato-polkua seuranneille. Yksinkertaisinta on se, jos Suomi osallistuu yhteisiin joukkoihin meri- ja ilmavoimilla. Maavoimien koostuminen suurelta osin reserviläisistä tekee osallistumisen esimerkiksi valmiusjoukkoihin isommissa määrin haasteelliseksi.
Nato-komentaja MTV:lle: Pohjoismaiden sijoittaminen samaan esikuntaan hyödyttäisi koko sotilasliittoa
Suomi ja Tanska ovat nyt eri esikunnassa kuin Norja ja Islanti.
www.is.fi
Tämä ei tietenkään ole uusi asia, mutta jotta se toteutuisi, Naton komentorakennetta pitäisi järjestellä uusiksi.
Juttua siitä, mitä Nato Suomelta haluaa:
Nato-vaatimukset alkavat pian: Tätä se tarkoittaa – tarvitaanko Suomesta prikaatin kokoinen joukko?
Naton uusi joukkorakenne lisää nopeammassa valmiudessa olevien joukkojen määrää huomattavasti, ja jokaisen liittolaismaan on kannettava kortensa kekoon. Julkinen keskustelu asiasta antaa vielä odottaa itseään.
www.is.fi
Edelleen tuttua juttua Suomen Nato-polkua seuranneille. Yksinkertaisinta on se, jos Suomi osallistuu yhteisiin joukkoihin meri- ja ilmavoimilla. Maavoimien koostuminen suurelta osin reserviläisistä tekee osallistumisen esimerkiksi valmiusjoukkoihin isommissa määrin haasteelliseksi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy