Suomi Naton jäsenmaana

[Euro71]

Nyt on YLE:llä erikoisesti otsikoitu juttu:

Suomalaiset eivät kaipaa Nato-joukkoja maahan – tutkija: Ehkä Suomi halusi liittymällä osoittaa Venäjälle, että meitä ei määräillä

Enemmistö suomalaisista olisi valmis purkamaan Ahvenanmaan demilitarisoinnin, kertoo Helsingin yliopiston tuore tutkimus.

yle.fi

Otsikko: "Suomalaiset eivät kaipaa Nato-joukkoja maahan"

Jutusta: "Suhtautuminen pysyviin Nato-joukkoihin tai tukikohtaan Suomessa jakaa vastaajia. 46 prosenttia vastanneista haluaisi joukkoja, 43 prosenttia ei."

 

[rpeez]

Ehkä eniten ihmetyttää 61% vastustaa ydinaseiden kuljetusta (hui mikä kauhistus) Suomen kautta. Kuulostaa aika idioottimaiselta, halutaan olla suojassa, mutta sitten nimby kuten Wass sanoo.
Myös PSn ja Vasin suuret vastustusprosentit ylipäänsä Natoon vielä tässä vaiheessa kun kaikki taloudellisetkin edut on alkaneet putkahdella esiin, on kyllä todella erikoista. PS:ää en äänestä oikeistolaispuolueista sai sinettinsä.
Keskustalaisilla nostan hattua, ymmärsivät muuttaa kantansa Nato myönteisiksi ja pysyvät siinä.

 

[canttig]

Varmaan jopa Puolassa oli enemmistö vastustamassa ydinaseiden sijoitusta, kunnes....

...Putte sijoitti omiansa Valko-Venäjälle ja kummasti nyt jo anellaan, josko muutaman puikon saisi etupihalle valmiuteen!

Nyt varmaan kansa tiedostaa että Venäjän sotilaallinen suorituskyky on heikko ja Suomen vastaisella rajalla joukot aika ohuet. Itse en sulkisi pois mitään Naton tarjoamaa tukea, mukaan lukien myös ydinaseet.

 

[tres11]

Miten meni noin niinq omasta mielestä?

Linkki: https://twitter.com/georgian_legion/status/1677305243871182848?s=20

 

[ndal88a]

Nyt varmaan kansa tiedostaa että Venäjän sotilaallinen suorituskyky on heikko ja Suomen vastaisella rajalla joukot aika ohuet. Itse en sulkisi pois mitään Naton tarjoamaa tukea, mukaan lukien myös ydinaseet.

Kannattaako ydinaseita sijoittaa mihinkään etulinjan (rajanaapuri) maahan, voivat pian jäädä vihollisen haltuun.

JOL

 

[Kilgore Trout]

Yli 70 prosenttia vastaajista kertoo turvallisuuden tunteensa vahvistuneen jäsenyyden myötä ainakin jonkin verran. Vajaat 20 prosenttia kertoo, ettei Nato-jäsenyydellä ole ollut turvallisuuden tunteeseen vaikutusta ja kuudella prosentilla tunne on heikentynyt.

USU-gallup: Nato-jäsenyys vahvisti suomalaisten enemmistön turvallisuuden tunnetta - Suomenmaa.fi

Suurin osa suomalaisista kokee Nato-jäsenyyden vahvistaneen omaa turvallisuuden tunnettaan, selviää Uutissuomalaisen USU-gallupista. Yli 70...

www.suomenmaa.fi

 

[I am not Jesus]

Yli 70 prosenttia vastaajista kertoo turvallisuuden tunteensa vahvistuneen jäsenyyden myötä ainakin jonkin verran. Vajaat 20 prosenttia kertoo, ettei Nato-jäsenyydellä ole ollut turvallisuuden tunteeseen vaikutusta ja kuudella prosentilla tunne on heikentynyt.

USU-gallup: Nato-jäsenyys vahvisti suomalaisten enemmistön turvallisuuden tunnetta - Suomenmaa.fi

Suurin osa suomalaisista kokee Nato-jäsenyyden vahvistaneen omaa turvallisuuden tunnettaan, selviää Uutissuomalaisen USU-gallupista. Yli 70...

www.suomenmaa.fi

26 prosenttia elää siis jossain harhoissa.

 

[mike owen]

Yli 70 prosenttia vastaajista kertoo turvallisuuden tunteensa vahvistuneen jäsenyyden myötä ainakin jonkin verran. Vajaat 20 prosenttia kertoo, ettei Nato-jäsenyydellä ole ollut turvallisuuden tunteeseen vaikutusta ja kuudella prosentilla tunne on heikentynyt.

USU-gallup: Nato-jäsenyys vahvisti suomalaisten enemmistön turvallisuuden tunnetta - Suomenmaa.fi

Suurin osa suomalaisista kokee Nato-jäsenyyden vahvistaneen omaa turvallisuuden tunnettaan, selviää Uutissuomalaisen USU-gallupista. Yli 70...

www.suomenmaa.fi

Vihdoinkin olemme NATO:ssa. Toivottavasti Ruotsi liittyy pikapuoliin myös Natoon. Toivottavasti ruotsalaiset oppivat käyttääntymään kunnolla eikä he osoita mieltä polttelemalla kirjoja.

 

[jalperi]

Vihdoinkin olemme NATO:ssa. Toivottavasti Ruotsi liittyy pikapuoliin myös Natoon. Toivottavasti ruotsalaiset oppivat käyttääntymään kunnolla eikä he osoita mieltä polttelemalla kirjoja.

Tai pikemminkin estäisivät irakilaisia polttamasta koraaneja Ruotsissa

 

[Risa]

Kannattaako ydinaseita sijoittaa mihinkään etulinjan (rajanaapuri) maahan, voivat pian jäädä vihollisen haltuun.

JOL

Eihän noita pitkän kantaman vehkeitä ole mitään järkeä ripotella rybujen rajoille... muuta kuin vittuilu mielessä.

Edit: Vahingossa kirjoitin “rybut” isolla, anteeksi!

 

[L4E]

Tänään ainakin pari Globemaster III:sta kävi Helsingissä. Mitähän toivat tullessaan? Bidenin turvakalustoa vai mitä?

 

[L4E]

Nyt varmaan kansa tiedostaa että Venäjän sotilaallinen suorituskyky on heikko ja Suomen vastaisella rajalla joukot aika ohuet. Itse en sulkisi pois mitään Naton tarjoamaa tukea, mukaan lukien myös ydinaseet.

Ydinaseilla suht sama missä ne on. Kyllä ne lentokoneistakin saadaan toimitettua perille. Ei tuo mitään erikoista uhkaa rysladiaan, kun se tietää että Natolla niitä on ja riittävän ajan päässä. Sen sijaan kannatan, että Suomeen tulisi Naton ilmavalvonta ja torjunta yksikkö.

 

[alwahla]

26 prosenttia elää siis jossain harhoissa.

Ovatko he niitä Anon kaipaamia äänestäjiä, joiden äänet varastettiin häneltä, koska VKK olisi Anon tulkinnan mukaan ollut rehellisillä vaaleilla yksi valtakunnan suurimmista puolueista?

 

[finnjewel]

Ydinaseilla suht sama missä ne on. Kyllä ne lentokoneistakin saadaan toimitettua perille. Ei tuo mitään erikoista uhkaa rysladiaan, kun se tietää että Natolla niitä on ja riittävän ajan päässä. Sen sijaan kannatan, että Suomeen tulisi Naton ilmavalvonta ja torjunta yksikkö.

Koko ajan päivystävissä sukellusveneissä lienee riittävästi pitkän kantaman ydinohjuksia niin USA:lla kuin Iso-Britannialla. Ehkä Ranskallakin.
Myös Venäjällä ainakin teoriassa.

 

[magnum37]

Tänään ainakin pari Globemaster III:sta kävi Helsingissä. Mitähän toivat tullessaan? Bidenin turvakalustoa vai mitä?

Niitä on käynyt tiuhaan jo useampana päivänä aiemminkin. Eihän noista sen tarkemmin siviileille kerrota, mutta ei varmaan pieleen mene sanoa, että tavalla tai toisella liittynee Nato-jäsenyyteen. Bidenin vierailun valmisteluissa tarvitaan varmasti myös hallinnon kalustoa ja ajoneuvoja lennätetyksi paikalle, mutta tosiaan Globemasterit ovat tehneet toimituksia tänä vuonna useampiakin.

 

[Reverent]

Tota Turkin ja Erdoganin venkoilua ja suoranaista kiristämistä Ruotsin kanssa seuratessa, olen ihan helvetin tyytyväinen, että me ollaan jo turvallisesti inessä. Se vaan ihmetyttää, kuinka yks tai kaks vitun pölöä ja mulkkua valtionjohtajaa pystyy omia etuja tavoitellessaan vaikeuttamaan kaikkien yhteistä hyvää?
Mulle ainakin jäsenyys on tuonut huomattavasti lisää turvallisuudentunnetta. Vaikka itänaapurit ovatkin täysin sekopäistä ja arvaamatonta väkeä, niin ainakin joutuvat miettimään vähän kauemmin, ennen kuin lähtevät tänne yrittämään.

 

[tres11]

Linkki: https://twitter.com/killedbydeath9/status/1678346140494774273?s=20

 

[Mojo]

Vilnan huippukokous on ensimmäinen, johon Suomi osallistuu Naton täysivaltaisena jäsenmaana. Merkkipäivä tämäkin ja onhan tässä muutenkin todella positiivinen tunnelma, kun Ruotsikin saadaan pian mukaan.

 

[puuntakaa]

Suhteellisen pitkä juttu, jossa maininta Suomen sijoittumisesta mahdollisesti kuitenkin Norfolkin esikuntaan, eikä aikaisemman tiedon mukaisesti Brunssumiin. Tulisiko sitten Ruotsi kaveriksi Norfolkin esikuntaan?

IL:n tiedot: Näin Suomi saanee toteuttaa Nato-vaatimuksen korkean valmiuden joukoista

Tiistaina Naton huippukokouksessa sovitaan muun muassa puolustusliiton uusista puolustussuunnitelmista, rahoituksesta ja Ukrainan tukemisesta.

www.iltalehti.fi

 

[KotkaSydän]

Ihan mielenkiinnosta nyt kuunnellut tätä Vilnan kokouksen julkista live-paneelia. Tähän mennessä haastateltu mm. Kasparovia, Supreme Commanderia ja pari tuntia sitten oli Suomen, Ruotsin ja Saksan puolustusministerien yhteishaastattelu.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=PkxfBKwAuAM

 

[Euro71]

Suhteellisen pitkä juttu, jossa maininta Suomen sijoittumisesta mahdollisesti kuitenkin Norfolkin esikuntaan, eikä aikaisemman tiedon mukaisesti Brunssumiin. Tulisiko sitten Ruotsi kaveriksi Norfolkin esikuntaan?

Brunssum-uutisesta jäin silloin vähän sellaiseen käsitykseen, että kyseessä on tilapäinen ratkaisu, tai ei edes ratkaisu, vaan että laitetaan sinne, kunnes asiat selkiytyvät. Oma käsitykseni viime keväästä saakka on ollut se, että Pohjoismaat haluaisivat mahdollisuuksien mukaan toimia yhdessä, ja viime keväänä useankin asiantuntijan mukaan AFNORTH perustetaan uudestaan aikataululla X, jos Pohjoismaat sitä vain haluavat. Olen itse ajatellut, että Pohjoismaille olisi eduksi jollain tavalla kuulua "kahteen esikuntaan" eli sekä Norfolkiin että Brunssumiin, ja sille sitten asiantuntijoita mukaillen ajatellut sen kaltaista ratkaisua, että Pohjoismaissa toimisi jonkinlainen "väliportaan" esikunta, josta voidaan koordinoida operaatioita niin Brunssumin (Itämeren) kuin Norfolkin (Pohjois-Atlannin ja Arktisen alueen) suuntiin.

Maantieteellisesti kuitenkin Suomen ja Ruotsin hallussa on Itämeren koko pohjoisranta, joten vaikea nähdä, etteikö näillä kahdella maalla olisi siihen suuntaan annettavaa. Toisaalta taas molemmilla on isot alueet napapiirin pohjoispuolella, vaikka itse Jäämeren rannikko kuuluukin Norjalle.

 

[Euro71]

No nyt!

Nyt alkoi armoton kilpailu Naton uudesta esikunnasta – Suomeen, Ruotsiin vai Norjaan?

Viron puolustusministeri Hanno Pevkur kertoo Iltalehdelle, että Natossa on esillä uuden esikunnan perustaminen.

www.iltalehti.fi

"Osa Pohjolan ja Itämeren alueesta kuuluu arktiseen puolustusalueeseen, osa keskiseen puolustusalueeseen. ... Tieto tarkoittaa sitä, että Suomi kilpailee Naton sisällä Ruotsin ja Norjan kanssa uuden pohjoisen esikunnan sijoituspaikasta."

Tätä olen odottanut jo hetken, ja päästään ihan livenä seuraamaan, miten esimerkiksi Norja vääntelehtii omaehtoisen Nato-tukikohtakieltonsa kanssa. Ruotsalaisilla on kait ollut mielessä "Norjan malli", mutta tulen seuraamaan suurella mielenkiinnolla, kuinka pitkälle "periaatteet" säilyvät.

Oletukseni on jotain sen kaltaista, että Norja koettaa kiertää omia rajoituksiaan jollain sellaisella verukkeella, että tukikohdassa ei ole pysyvästi suomalaisia ja ruotsalaisia, vaan, kröhm, "pitkällä komennuksella" tjsp. Vähän kuten tähänkin saakka.

 

[Wiljami]

No nyt!

Nyt alkoi armoton kilpailu Naton uudesta esikunnasta – Suomeen, Ruotsiin vai Norjaan?

Viron puolustusministeri Hanno Pevkur kertoo Iltalehdelle, että Natossa on esillä uuden esikunnan perustaminen.

www.iltalehti.fi

"Osa Pohjolan ja Itämeren alueesta kuuluu arktiseen puolustusalueeseen, osa keskiseen puolustusalueeseen. ... Tieto tarkoittaa sitä, että Suomi kilpailee Naton sisällä Ruotsin ja Norjan kanssa uuden pohjoisen esikunnan sijoituspaikasta."

Tätä olen odottanut jo hetken, ja päästään ihan livenä seuraamaan, miten esimerkiksi Norja vääntelehtii omaehtoisen Nato-tukikohtakieltonsa kanssa. Ruotsalaisilla on kait ollut mielessä "Norjan malli", mutta tulen seuraamaan suurella mielenkiinnolla, kuinka pitkälle "periaatteet" säilyvät.

Oletukseni on jotain sen kaltaista, että Norja koettaa kiertää omia rajoituksiaan jollain sellaisella verukkeella, että tukikohdassa ei ole pysyvästi suomalaisia ja ruotsalaisia, vaan, kröhm, "pitkällä komennuksella" tjsp. Vähän kuten tähänkin saakka.

Piämajakaapuntiin sopisi mukavasti myös uusi NATOn esikunta jo kauemmin olleen maavoimien esikunnan kaveriksi. Saattaisi tuoda myös jonkunlaista kauan kaivattua piristysruisketta Itä-Suomeen kun melko kurjalta näyttää alueen tilanne. Mikkelistä olisi myös mukava NATO-väen käydä tutustumassa rajavyöhykkeeseen ja toivottavasti uudestaan avattaviin itäisen Suomen aluepuolustusvaruskuntiin.

 

[Euro71]

Piämajakaapuntiin sopisi mukavasti myös uusi NATOn esikunta jo kauemmin olleen maavoimien esikunnan kaveriksi. Saattaisi tuoda myös jonkunlaista kauan kaivattua piristysruisketta Itä-Suomeen kun melko kurjalta näyttää alueen tilanne. Mikkelistä olisi myös mukava NATO-väen käydä tutustumassa rajavyöhykkeeseen ja toivottavasti uudestaan avattaviin itäisen Suomen aluepuolustusvaruskuntiin.

Näinhän se on, mutta valitettavasti luulen, että "hannuhanhet" tämän kisan vievät, vaikka suomalaiset laittaisivat miten lujasti tahansa kampoihin. Ruotsin maantieteellinen asema on vain niin keskeinen. Matkan varrella varmaan paljastuu, että heillä on jo valmiiksi Skandeihin louhittuna tukikohdalle soveltuva ydinsodan kestävä bunkkeri. Norjalaisilla voi olla samanlainen, mutta öljyrahatkaan eivät auta, kun ruotsalaiset nappaavat diilin. Pessimisti ei pety, vai miten se menikään...

 

[Euro71]

Bidenin vierailu Suomessa on ohi, samoin Bidenin ja Pohjoismaiden johtajien tapaaminen.

Kun viime keväänä alettiin puhua Suomen Nato-jäsenyydestä, niin silloin kerroin odottavani muutamia asioita tapahtuvaksi.

Oma oletukseni on se, että kunhan Ruotsikin on jäsen, niin Nordefco linjaa strategioitaan uusiksi. Olen valmistautunut keväästä 2022 asti syvempään integraatioon parilla segmentillä: (1) Ruotsin ja Suomen meri- ja ilmavoimien integraatio Itämerellä, ja (2) Suomen, Ruotsin ja Norjan syvempi integraatio arktisella alueella. Islanti, Norja ja Tanska vanhoina Nato-maina ovat toki ehtineet jo pitkään syventää yhteistyötä Pohjois-Atlannin suunnalla eri maiden kanssa, mutta Suomen ja Ruotsin mukaan tuleminen laajentaa aluetta.

Odottaisin seuraavaa:

- Nordefcon kokous, jossa on mukana Kanada ja Yhdysvallat, ja jossa keskustellaan toiminnasta arktisella alueella. Suomi ja Ruotsi ovat viimeiset liittoutumattomat maat tällä kaistaleella. Maitahan sinänsä ei ole paljoa: Suomi, Ruotsi, Norja, Islanti, Kanada, Tanska (Grönlanti), Yhdysvallat (Alaska) ja Venäjä.

- Nordefco ja JEF-maat: JEF on Iso-Britannian johtama yhteistyöelin, jonka keskeinen operaatioalue on Pohjanmeri ja Itämeri. JEF-maita ovat Iso-Britannia, kaikki Pohjoismaat, kaikki Baltian maat sekä Alankomaat. Itämeren maista JEF:stä puuttuvat Saksa ja Puola.

On todella mielenkiintoista nähdä, mihin suuntaan JEF kehittyy. Uskoisin, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden jälkimainingeissa harkitaan vakavasti sen kaltaista järjestelyä, jossa mukana ovat Itämeren maat - Suomi, Ruotsi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Saksa sekä Itämeren salmia valvovat Norja ja Tanska - ja JEF:in roolia harkitaan uudestaan. JEF on olemassa Iso-Britannian arvo- ja vaikutusvallan takia, ja siitä puuttuvat Saksa ja Puola siksi, kun mukana on Iso-Britannia. On vaikea nähdä, että Saksa ja Puola pystyisivät ihan lähiaikoina perustamaan sellaista yhteistyöelintä, jossa jompi kumpi ottaisi johtajan roolin: on myös vaikea nähdä sitä, että vaikkapa Ruotsi ihan keskeisenä Itämeren maana voisi jollain tapaa perustaa Itämeren alueelle vastaavaa; en usko, että ihan lähiaikoina sen enempää Saksa kuin Puolakaan on valmis Ruotsin johtamaan Itämeren yhteistyöelimeen, mutta ehkä joskus myöhemmin tulevaisuudessa?

Toinen asia, johon mielenkiintoni tulee kohdistumaan, on Islanti. Usein kun pohdin Suomen ja Ruotsin asemaa Natossa, niin niputan nämä maat jompaan kumpaan viiteryhmään: joko Norjan kanssa arktiselle alueelle tai sitten Saksan, Puolan ja Baltian maiden kanssa Itämeren alueelle. Tanskan niputan Norjan ja Iso-Britannian kanssa Pohjanmeren blokkiin. Islanti, niin - Islanti jää usein kokonaan käsittelemättä, koska Islannilla ei ole omaa sotavoimaa tarjota liittokunnalle. Islannissa myöskään Nato ei aina ole ollut kovin hyvässä huudossa, vaikka se on silti aina ollut sellainen pakon sanelema välttämättömyys. Mietin, että suhtautuisikohan Islanti Natoon paremmin, jos Keflavik olisi ensisijaisesti esimerkiksi kanadalaisten, norjalaisten, tanskalaisten, ruotsalaisten ja suomalaisten lentotukikohta, eikä Yhdysvaltojen tukikohta kuten pitkälle tähän saakka.

Lisäys: Kuten keväällä 2022 kirjoittelin, niin jos Pohjoismaat luetaan yhdeksi blokiksi, niin tällä blokilla on itse asiassa aika keskeinen asema monessakin suunnassa. Sillä on iso kaistale arktista aluetta Yhdysvaltojen, Kanadan ja Venäjän kanssa. Se valvoo koko Itämeren pohjoisrantaa että myös salmea Itämeren ja Pohjanmeren välissä. Iso osa Pohjanmerestä kuuluu sen toimialueelle, ja sillä on myös pitkä maaraja Venäjän kanssa, jossa on ihan välittömässä läheisyydessä niin Murmansk kuin Pietarikin. Eli pohjoismaisella blokilla on jokaiseen ilmansuuntaan strategisesti todella tärkeitä intressejä valvottavaksi.