Suomi-Kanada 1/4 finaali-6.5.04 klo 17.15

[dana77]

Viestin lähetti Tuamas
- Tuomari olisi oikein/paremmin sijoittumalla nähnyt, että kiekko oli täysin pelattavissa. Liian herkästi vihesi pelin poikki.
Eli ei nyt suoranainen virhe tuomarilta, mutta olisi voinut paremminkin/oikeamminkin viheltää tilanteen.

ainoa kamera jonka kuvasta kiekon näki nähnyt oli maalin yläpuolella oleva kamera. Aika kohtuutonta olettaa, että tuomari olisi sen voinut nähdä olematta pelaajien tiellä. Jos jollain tuomarilla olisi niin paljon pelisilmään, että voisi etukäteen arvata mistä kiekon olisi varmasti nähnyt, niin hän ei olisi tuomari, vaan maailman paras maalintekijä.

 

[Ali Voima]

Re: Niin Suomea, niin Suomea, niin sitä itseään..

Viestin lähetti Tesla
Mikä joukkue nousee noin monta kertaa tappioasemasta voittoon?! Ei kukaan, KUKAAN Euroopasta. Noronen kyllä imeskeli mallikaasti, käy sääliksi miestä.

Et voi olla tosissasi. Tiedän yhden tuolta länsipuolelta, joka nousee vaikka kuinka kaukaa takaa rinnalle ja ohi.

Pelistä jotain, viisikkot pelas mallikkaasti, mutta tänään se ei riittänyt. Noronen oli epävarma koko ajan. En tiedä oisko Norrena ollut parempi, mutta pelaamassaan ottelussa hän oli jäätävä.

 

[Mauno Ahonen]

Viestin lähetti dana77
ainoa kamera jonka kuvasta kiekon näki nähnyt oli maalin yläpuolella oleva kamera. Aika kohtuutonta olettaa, että tuomari olisi sen voinut nähdä olematta pelaajien tiellä. Jos jollain tuomarilla olisi niin paljon pelisilmään, että voisi etukäteen arvata mistä kiekon olisi varmasti nähnyt, niin hän ei olisi tuomari, vaan maailman paras maalintekijä.

Niin, ja jos olisi etukäteen arvellut, olisi mennyt maalin eteen jököttämään...toinen vaihtoehto olisi ollut istua maalin katolla...Noh, nyt meni jo Jorelahtimaiseksi.....

 

[dana77]

Kivempi on tappion tullen valita syntipukiksi yksi tai kaksi pelaaja ja valmentaja (maalivahti on aina hyvä valinta) ja pistää koko tappio heidän viakseen, kuin myöntää että vastustaja oli parempi.

Potkut Aravirralle kuitenkin, ilman häntä suomi olisi voittanut.

 

[Zane]

Re: Re: Re: Re: Re: Maalivahdit kiellettävä lailla!

Viestin lähetti Johannes
Kiprusoff oli maalissa Norjan kisoissa 1999, kun Suomi hävisi jatkoajalla kullan Tsekille Hlavacin maalilla.

Tämähän on nyt tavallaan off-topicia mutta eikös Hlavacin eka laukaus läpiajosta jääny torjuntaan, mutta karat menivät sisään.
Riipaundista harvoin voi syyttää molaria.

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti PTS
Sano, että tuo oli vitsi, sano. Loistava esimerkki tämmöisestä naurettavasta pohjois-amerikkalaisten nuoleskelijasta. Myönnä nyt vaan rehellisesti, että Suomi oli kokonaisuutena parempi, vaikka Kanada näennäisesti jatkoaikaa hallitsikin. Vaikka itsellä on sympatioita Slovakiaa kohtaan, niin en varmasti Suomen tappion jälkeen rupeaisi iloitsemaan siitä, että se on neljän parhaan joukossa, jos oletetaan, että Suomi olisi puolivälierissä kohdannut Slovakian. Finaali on muuten Slovakia-Ruotsi.

Niin, siis tarkennetaan nyt vielä, että kyllä sitä täälläkin perkeleet ja saatanat lentelivät, kun kiekko omassa (l. Suomen) verkossa jatkoajalla pullisteli. Eli hyvinkin isänmaallisena tyyppinä kannustan toki Suomea loppuun saakka. Tappio p-amerikkalaisille, ja etenkin Kanadalle, ei vain ota päähän samalla tavoin, kuin tappio esim. Venäjälle, Tshekille tai Ruotsille.

Pidän erittäin paljon kanadalaisesta ja näissä kisoissa myös usalaisesta tavasta pelata kiekkoa ja siitä syystä toivon nyt heille menestystä. Toivottavasti mestaruuden vie Kanada. Jos se on nuoleskelua, niin sittä täällä huudetaan "Go Kanadaa!" kieli kurkkuun asti ruskeana.

 

[1900]

Nyyh

Kyllä nyt harmittaa, kun meni mahkut voittaa miljoonia ihmisiä koskettava giganttinen jääkiekon "mualiman mestaruus". Voin kuvitella, kuinka miljoonat ja taas miljoonat ihmiset jännittivät Suomi-Kanada ottelua massiivisten kisastudioiden antaessa kommenttejaan.

Nyt tämä megalomaaninen tapahtuma, jota seurataan ympäri maailmaa on osaltamme ohi. Voi pahusten pahus, olin jo varautunut koko Pohjoismaita kohahduttavaan "Torilla tavataan"-tapahtumaan. Pystynkö huomenna edes töihin menemään?

 

[Pullamössö]

Mikä prkl on suomikiekossa vikana?

1.Joka h****in mm-turnaus, joka h*****n peli, on se aina se maalivahtiongelma. Aina ja joka ikinen vuosi. Vaikka ois mitä Norosia ja Norrenoita niin KAIKISSA tärkeissä peleissä on maalivahtiongelma.

2.Joka ikinen turnaus, joka ikinen mm-turnaus, YV ei toimi.
Mikä ihme siinä on pyörittää sitä peliä. Pakeille kiekkoa ja miestä maalille. AINA suurmaista surkeinta YV pelaamista. AV kyllä hoituu mutta YV....

3.Joka ikinen ja ainoa mm-turnaus, aina maalinteko ongelma.
Ei ole sitä ratkaisii joka nousee rivimiehistä. Heatley on ratkaisia, Sakic, Satan, Hossa, Forsberg, Sundin... kaikki he, ketä Suomelta? Selännekö? Jokinen? Koivu? Kapanen?

4.Allways and forewer, Finnen kaine Winnen, Ei osata pitää johtoasemaa, 4-2...1-0...5-1.... ja Kirsikkana kakkuun samassa ottelussa 2-0, 3-2,4-3... Hörrekood. Onni on ansaittava. Ruotsilla on enemmän korvienvälissä. Ja myös on.

5.Tappamisen meininki. Where it is? Kurvailua. Pelätään maalinedessä. Ei haluta/päästä/tahdota ripareihin. Oppimista Kanadalta ja USA:lta.

6. Vihaa tappiota. Suomalaiset EIVÄT vihaa tappiota, pelkäävät vain. Se näkyy passiviisuudessa. Suomalaiset lejjonat hyvä kuin vähän allapäin. Kun Ruotsi tippui (en muista vuotta tai paikkaa),
Laukoi Forsberg mailansa hammastikuiksi. Mutta kun häviö tulee, se täytyy myös hyväksyä. Mutta sitä on silti vihattava yli kaiken.

7. Neljän kentän peli. Huoh... Toimii pitkässä runkosarjassa ja näin mutta ei huippumaita vastaan. Esim. Slovakia pyöritti suomen 2 kentällä kumoon. Kanada peluutti S.N-J.B paria kolmannessa erässä ja jatkoajalla jokatoisessa vaihdossa.

8.Supertähdet, tai TÄHDET yleensä. Kun ei ole tähtiä, maalintekijöitä, ratkaisijoita ,ei voi kaventaa kahteen kenttään.
Missä suomen parhaat? Heitä on niin vähän että kun yksikin on poissa, se vähentää kolmanneksen Suomen maaleista.

9.Vittuun koko media, erätauoilla ei haastatteluja, Focus in the game. Koppiin kiltisti kuuntelemaan ohjeita.

10. Raimo Summasen pelleily. Näytti että osaa olla hyvä valmentaja, mutta kommentit "miljoona asiaa jossitella, myöhemin analyysi, et tainnut kuunnella minua" jne. Bullshit.
"Joukkeen ilme taisteleva, olen ylpeä näistä pelaajista". Kukaan ei voi olla tyytyväinen tappioon. Tulee se siten millä tavalla tahansa. Taisteleva tappio harmittaa vähemmän kuin nöyrtyminen Isomman edessä.

Ylläolevat tuli fiilis pohjalta, ja sen kyllä varmaankin huomaa.
Kaikki kunnia Kanadalle, ansaitsi voittonsa. Vaikka Suomi ihan ookoo pelaskin.

Saunomisiin.

 

[chewmeister]

Viestin lähetti Vanha Len
Viuhkolan tilalla olisin kyllä halunnut nähdä Koivun Mikon...hähää tökkäsin sittenkin ampiaispesään...:)

Joo luulen kuitenkin että Mikko olisi ollut liian heiveröinen näissä kisoissa ensi vuonna sitten toivottavasti pelaa loistavan sm-liiga kauden ja on yksi johtavista pelaajista MM-joukkueessa.

 

[Mauno Ahonen]

Viestin lähetti dana77
Kivempi on tappion tullen valita syntipukiksi yksi tai kaksi pelaaja ja valmentaja (maalivahti on aina hyvä valinta) ja pistää koko tappio heidän viakseen, kuin myöntää että vastustaja oli parempi.

Potkut Aravirralle kuitenkin, ilman häntä suomi olisi voittanut.

Totta. Milloin on Ara, milloin Hantta. On Pena, Virmanen, Stathos, Lundell, Draper...listaa voi jatkaa loputtomiin.

Nythän on kuitenkin niin, että Suomi kaatui maalivahtiin. :)
Se on tosiasia, siitä pääse yli eikä ympäri. (H. Seppälä)

 

[Andi]

Ei myö oltu taaskaan maaliman parhaita..mistä lie johtuu? Onko muut vaan yksinkertaisesti parempia?

Siltä se näytti että kanada ainakin kahen erän verran peliä vei, eikä jättäny selityksiä miltään osin.

Hylätty maali todennäköisesti täysin oikea tuomio, ja "räkämaalitkin" pomppi molemmille aika tasan. Onneksi näin eikä vasta rankkareiden jälkeen!

Noh..Eiks oteta World Cuppi sitte syksyllä kotia ;)

 

[Skeletor]

NHL-pelaajia odotetaan, he tulevat ja joko istuvat viltissä tai erottuvat kentällä virheiden muodossa. Vaatimustasoa NHL-pelaajia kohtaan olisi syytä nostaa. Tuttu tulos, Suomi ulos....

 

[Hordi24]

Niin, siis tarkennetaan nyt vielä, että kyllä sitä täälläkin perkeleet ja saatanat lentelivät, kun kiekko omassa (l. Suomen) verkossa jatkoajalla pullisteli. Eli hyvinkin isänmaallisena tyyppinä kannustan toki Suomea loppuun saakka. Tappio p-amerikkalaisille, ja etenkin Kanadalle, ei vain ota päähän samalla tavoin, kuin tappio esim. Venäjälle, Tshekille tai Ruotsille.

.

Pidän erittäin paljon kanadalaisesta ja näissä kisoissa myös usalaisesta tavasta pelata kiekkoa ja siitä syystä toivon nyt heille menestystä. Toivottavasti mestaruuden vie Kanada. Jos se on nuoleskelua, niin sittä täällä huudetaan "Go Kanadaa!" kieli kurkkuun asti ruskeana.

Voiko sitä enää paremmin sanoa? Ei muuta lisättävää kun että noista Venäjästä, Tsekistä ja Ruotsista vois nostaa yhden vielä enemmän vituttavaksi tekijäksi. Kyllä se on juuri se viimeksi mainittu.
edit: unohtu toi alempi lainaus

 

[Vecchia Volpe]

Voisiko joku selittää mulle, miksi 5-3 alivoimalla peluutetaan kahta hyökkääjää (Viuhkola ja Peltonen) ja vain yhtä pakkia (Salo)? Ei voi ymmärtää... Kyseinen koostumushan oli jäällä, kun Heatley paukautti Kanadan ensimmäisen maalin.

 

[Zane]

Viestin lähetti JimmyMac
Pidän erittäin paljon kanadalaisesta ja näissä kisoissa myös usalaisesta tavasta pelata kiekkoa ja siitä syystä toivon nyt heille menestystä. Toivottavasti mestaruuden vie Kanada. Jos se on nuoleskelua, niin sittä täällä huudetaan "Go Kanadaa!" kieli kurkkuun asti ruskeana.

Sama vika täällä, olisi silti mukava nähdä Ruotsin häviävän finaali...

 

[Pee]

Viestin lähetti Zane
Tämähän on nyt tavallaan off-topicia mutta eikös Hlavacin eka laukaus läpiajosta jääny torjuntaan, mutta karat menivät sisään.
Riipaundista harvoin voi syyttää molaria.

Kyllä, kyllä ja muutenkaan tuosta Norjan -99 finaalitappiosta ei voi tosiaankaan Kiprusoffia syyttää. Tosin ihan puhdas läpiajo ei ollut kyseessä, kuten ei puhdas riparikaan.

Joka tapauksessa Kipru tuli maalille toiseen loppuotteluun muistaakseni vain yhden pelin kisoissa pelanneena, kun Sulanderilla oli imuvaihde.

Tshekki hallitsi peliä mielin määrin, mutta Kiprusoff joutui varsinaisella peliajalla antautumaan vain kertaalleen. Kun Suomi teki neljä maalia, haettiin lopullista ratkaisua jatkoajalta tshekkien voittaessa ensimmäisen finaalin.

Jatkoajalla Tshekin painostus oli varsinaista peliaikaakin rajumpaa. Suomella ei tainnut olla juuri yhtään tilannetta voittomaaliin, mutta Kiprusoff siivitti Suomen lähes rankkarikisaan asti. Suunnilleen joskus 16 minuutin kohdalla, kun yksi jatkoerähän korkeintaan pelättiin, mies joutui kuitenkin antautumaan hienon päivätyön tehneenä.

 

[Bast]

Ramilta oli mennä Suomisen haastattelussa vähän käämit, kun Tapsa jankkasi analyysia Summaselta. "Kuule Tapsa, sä et nyt tainnut ihan kuunnella mua. Mä sanoin, että analyysien aika on myöhemmin". Hetken jo luulin, että Summanen mojauttaa Suomista nenään tai vähintään marssii ulos kuvasta." Ihailtavaa hermojen hallintaa.

Tämä oli sitten tässä. Ei oikeastaan tunnu miltään. Osasin jo odottaa tällaista ratkaisua, sillä Norosen maalivahtipeli ei vakuuttanut minua missään vaiheessa turnausta. Hämmästytti tälläkin foorumilla esitetyt ylistävät kommentit Norosen pelistä. Otteet olivat kautta linjan haparoivia. Muutama huippupelastus ei muuta kokonaiskuvaa. Paraatipelastuksia kohti oli yhtä monta hapuilua.

Norrenan mahdollisesta paremmuudesta on vaikea keskustella ilman kunnon vertailupohjaa. Tosiasia kuitenkin on, että Euro Hockey Tourin otteluissa Norrena esitti varmoja otteita ja Tanska -pelissä hän ainakin näytti koko ajan tilanteen herralta.
Arvostan Norrenan tyyliä suuresti. Hän on eleetön torjuja ja hyvä mailapelaaja. Vaikeatkin torjunnat näyttävät helpoilta kuin hissinnappulan painaminen. Tällainen varmuus ja eleettömyys rauhoittaa kenttäpelaajia ja mahdollistaa jopa pienen riskinoton niissä tiukoissa tilanteissa, joissa nämä pelit ratkaistaan. Norosessa en havainnut tällaisia ominaisuuksia.

Summanen tai muukaan valmennusjohto ei tuntunut keskittyvän juuri maalivahtipelin analysointiin vaan voittopelit riittivät tuomaan Noroselle ykkösmaalivahdin paikan. Totta on, että voittavaa joukkuetta ei kannata vaihtaa, mutta jos maallikkokin huomaa, ettei homma ole vakaalla pohjalla, luulisi ammattilaistenkin sen tajuavan.

Joku jo täällä ehdotti, että turhat ukot pois tiskin takaa pälyilemästä ja irvistelemästä ja maalivahtivalmentaja tilalle. Olen samaa mieltä. Suomen ehdottomasti menestyksekkäin mv-valmentaja Urpo Ylönen oli kisastudiossa haastateltavana. Hiljaisen ja vaatimattoman mestarivalmentajan mielipide oli, että maajoukkueessa tulisi ehdottomasti olla mv-valmentaja osoittautui nyt erityisen osuvaksi.

 

[Rocco]

Re: Mikä prkl on suomikiekossa vikana?

Viestin lähetti Pullamössö
1.Joka h****in mm-turnaus, joka h*****n peli, on se aina se maalivahtiongelma. Aina ja joka ikinen vuosi. Vaikka ois mitä Norosia ja Norrenoita niin KAIKISSA tärkeissä peleissä on maalivahtiongelma.

Vastaus on se, että Suomella ei voi olla maalivahtiongelmaa, jos sama kerran toistuu aina vuodesta toiseen. Syytä on sitten suunnata katseet muihin asioihin.

Suomella on puolustuspeli-ongelma ja voittamisen kulttuurin puute-ongelma. Vai miten muuten voi selittää sen että kolmesti samassa pelissä menetetään johto ja hävitään jatkoajalla 100-0 jokainen tilanne, ja sitä kautta koko peli. Miten hävitään 5-4 myös Ruotsille vuosi aiemmin ja johdetaan sitä peliä aivan suvereenisti. Miten hävitään pari finaalia peräkkäin finaaleissa?

Voittamaan täytyy oppia. Suomalaiset eivät osaa voittaa.

 

[Veijari]

Koko turnauksen ajan toitotettiin, lähinnä Mertaranta, että perkele sillä Salolla on kova laukaus! No montako kertaa Salon tykki puhui? Ei kertaakaan. Tänäänkin vastustajien nilkat huusi hoosiannaa ja päätypleksit ja laidat paukkui, mutta ei ne maaliverkot. Olisi hyvin voinut jotain muutakin kuviota yrittää siinä 5-3 yv:llä. Tää jälkiviisastelu on muuten mukavaa!

 

[Johannes]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Maalivahdit kiellettävä lailla!

Viestin lähetti Zane
Tämähän on nyt tavallaan off-topicia mutta eikös Hlavacin eka laukaus läpiajosta jääny torjuntaan, mutta karat menivät sisään.
Riipaundista harvoin voi syyttää molaria.

Juu, en tarkoittanut syyttää Kiprusoffia siitä maalista. Se oli vaan toteamus, kun joku muisteli, että Kipper oli maalissa v. 2001 kisoissa.

 

[Andi]

Edelliseen yhdyn täysin että on hauska jälkiviisastella ja haukkua yksitellen jokainen joukkueen jäsen..Huoltajakin oli kuulemma laittanu puolukkamehua karpalomehun sijaan! EIJEI näin!

Ei meidän kannata yrittää edes miettiä sitä totuutta että hyvä jos tällä hetkellä 5 parhaan joukkoon kuulutaan maalimassa jääkiekossa..

 

[Waky]

Viestin lähetti Bast
Suomen ehdottomasti menestyksekkäin mv-valmentaja Urpo Ylönen oli kisastudiossa haastateltavana. Hiljaisen ja vaatimattoman mestarivalmentajan mielipide oli, että maajoukkueessa tulisi ehdottomasti olla mv-valmentaja osoittautui nyt erityisen osuvaksi.

Voisipa joku ensi kisoihin kustantaa miehelle lipun kisapaikalle ja huomaamattomasti kolkata vaikka Jutin pois ja laittaan miehen tilalle :)

 

[#7]

Ei sitä nyt kokonaan Suomen tappiota Norosen piikkiin laittaa, vaikkei hänellä paras päivä ollutkaan. Kyllä niiden kentälläkin pitäisi jotain tehdä.

Mutta Suomen maalivahdit yleensä. Koko talven ajan hehkutetaan, kuinka suomalaisia maalivahteja arvostetaan NHL:ssä, ja kuinka Suomella on nyt pitkästä aikaa monta huippuvahtia. Vaan miten käy kun tosipaikka tulee. Kiekot alkaa pomppia, ja vähintään yksi helppo maali livahtaa joka pelissä. Voiko vika olla siinä, ettei suomalaiset yksinkertaisesti ole "voittajatyyppejä"? :(

Tällä hetkellä näyttää Suomella olevan vain yksi varsinainen huippu, Kiprusoff. Jos nyt häntäkään voi yhden onnistuneen kauden jälkeen huipuksi sanoa. Tulevaisuus näyttää hyvältä Lehtosen, Niittymäen ja Toivosen muodossa. Olisiko heistä suunnan kääntäjiksi. Muutaman vuoden päästähän se nähdään.

Aika katkeraa tilitystä mutta kun...

Lehtosta odotellessa.

edit: Jossitellaan vielä. Jos Niemen laukaus olisi mennyt kaksi senttiä sivunmalle, jos Pärssinen ei olisi vetänyt suoraan päin Luongoa, jos... Kyllähän Suomella oli mahdollisuutensa ratkaista peli, mutta kun ei, niin ei sitten. Kaipa se parempi voitti.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti Pee
Kyllä, kyllä ja muutenkaan tuosta Norjan -99 finaalitappiosta ei voi tosiaankaan Kiprusoffia syyttää. Tosin ihan puhdas läpiajo ei ollut kyseessä, kuten ei puhdas riparikaan.

Joka tapauksessa Kipru tuli maalille toiseen loppuotteluun muistaakseni vain yhden pelin kisoissa pelanneena, kun Sulanderilla oli imuvaihde.

Tshekki hallitsi peliä mielin määrin, mutta Kiprusoff joutui varsinaisella peliajalla antautumaan vain kertaalleen. Kun Suomi teki neljä maalia, haettiin lopullista ratkaisua jatkoajalta tshekkien voittaessa ensimmäisen finaalin.

Jatkoajalla Tshekin painostus oli varsinaista peliaikaakin rajumpaa. Suomella ei tainnut olla juuri yhtään tilannetta voittomaaliin, mutta Kiprusoff siivitti Suomen lähes rankkarikisaan asti. Suunnilleen joskus 16 minuutin kohdalla, kun yksi jatkoerähän korkeintaan pelättiin, mies joutui kuitenkin antautumaan hienon päivätyön tehneenä.

Tämän pelin minä kyllä muistan päinvastoin. Siis Suomi vei ja Tsekki vikisi varsinaisella peliajalla, kuten myös jatkoajalla. Sitten tuli yksi hyökkäys ja peli oli ohi.

Mitä tulee tämän päivän peliin, niin minä olen jo aikaisemmin ilmoittanut mielipiteeni Norosesta, joten sitä on turha mennä vaihtamaan.
Odotettu tappio tuo kuitenkin oli, sen verta kova ryhmä Canadalla oli kasassa. Harmi vaan, että kun pelit kovenee hyvät paranee. Suomella kun ei ole niitä hyviä niin kovin paljoa.

 

[ZiPA]

Viestin lähetti Zane
Sama vika täällä, olisi silti mukava nähdä Ruotsin häviävän finaali...

Itse kyllä mielummin näkisin Ruotsin voittavan sen finaalin. Kyllähän sitä nyt naapurin puolta on pidettävä, perkele!