Suomi ja suomettumisen vuosikymmenet

[jussi_j]

Kyllä, siellä oli paljon idealistisia, hyvää tarkoittavia nuoria - mutta hyytävän antidemokraattisen ja antiliberaalin totalitaristisen väkivaltaideologian palveluksessa. Siihen suorastaan uskonnollisesti hurahtaneina. Ei kahta sanaa tästä. Itse kiteytin näin aikoinani toisella kotimaisella:

The good old times when we sang Horst Wessel

stockholmslender.blogspot.com

Asiallinen blogi missä tykkäsin erityisesti huomiosta, että natsit olivat vähemmän aikaa vallassa, mutta olivat tehokkaampia, mitä en ole tullut ajatelleeksi. Näinhän se on, että Stalinin kansan nälkäkuolema-strategia on hidas, vaikka lopputulos on sama. Natsien tappokoneisto oli tehokkuudessaan omaa luokkaansa ja siksi helpompi tuomita.

 

[Dynamo]

Ja tämä alkujaan tusinan opiskelijan laitoksella, eli kyllä ne viidennen kolonnan väki tunki lonkeroitaan selkeästi ihan joka paikkaan.

Akateeminen Sosialistiseura ASS yritti 1970-luvulla vallata Helsingin yliopiston piiriin kuuluvan Hämäläis-Osakunnan takana olleen Hämäläisten ylioppilassäätiön, jonne osakunnan varallisuus oli betonoitu varsin viisaasti. Säätiö omistaa mm. Kampin kauppakeskuksen vieressä olevan kiinteistön (Hämäläistentalo, Urho Kekkosenkatu 4-6), joka tunnetaan parhaiten Tavastiasta. Tästä on luettavissa teoksesta Kampin kadun isäntä (s. 63-69). Vähän hassua tavallaan, että vasemmiston puolella kaappausta olivat junailemassa Merimaan veljekset, jotka ovat myöhemmin meritoituneet Tavastian pyörittäjinä (kapitalisteina).

 

[Sako]

että natsit olivat vähemmän aikaa vallassa, mutta olivat tehokkaampia, mitä en ole tullut ajatelleeksi.

Ruumiskasoilla mitattuna natsit ovat vasta sijalla 3. Kiina kirii myös edelle. Tehokkuudessa natseilla tulee kova haastaja hutuista, jotka pisti kylmäksi 800.000 vain sadassa päivässä vuonna 1994. Käsityö on tehokasta, murhasivat pääasiassa viidakkoveitsillä. Huom, ei ole tarkoitus valkopestä natseja, he ovat paikkanssa pahuuden symbolina ansainneet. Samalle symboliselle paikalle pitäisi nostaa Hitlerin rinnalle myös Stalin ja Mao.

 

[Cobol]

"Eteenpäin Otto Wille Kuusisen viitoittamaa tietä!"

En oikeastaan ihmettele, miksi eivät halua selitellä uskonnolisella vakaumuksella toisteltuja iskulauseitaan.

Totta. Ydin on kuitenkin siinä, että samalla yhteiskunta kävisi läpi kahta asiaa:

1. Neuvostoliiton ja nyt Venäjän suoraa ja epäsuoraa vaikutusta Suomeen;
2. Suomen omaa vapaaehtoista alistumista Neuvostoliiton ja nyt Venäjän vaikutustoimille.

Miksi? Ehkä silloin löytyisi parempia keinoja ensin ymmärtää ja sitten neutralisoida uusi suomettuminen.

Siis, miten on mahdollista 2022, että Vkk, Liike nyt, Vassarit, SDP, Keskusta, PS ainakin - ja varmaan Kokoomuskin joissakin asiossa - omaavat eduskunnassa riveissään kansanedustajia, jotka edistävät puheissaan ja esityksissään Venäjän etua ja mm. väheksyvät Suomen NATO-jäsenyyden turvaa?

Historiallisten tapahtuminen läpikäynti antaa mahdollisuuden vaikuttaa paremmin tähän hetkeen ja tulevaisuuteen.

 

[DonTirri]

Suomettumisesta kun puhutaan, tuppaa ihmisiltä unohtua se yksi asia mistä ei oikeastaan puhuta. Se missä suomettumisen ja neukkuvallan siemen kyti.

Sisällissota. Suomen venäjäsuhdetta tulisi alkaa purkaa sieltä lähtien.

 

[jussi_j]

..... Samalle symboliselle paikalle pitäisi nostaa Hitlerin rinnalle myös Stalin ja Mao.

Olen pahoillani oman suosikkini Pol Potin puolesta, että hän ei saa sijaa rankingissa. Toki tykkään hänestä siksi, kun on molemmilla about sama koulutus. Ainakin tietääkseni hän oli radiotekniikan insinööri ja muutenkin merkittävä mies. Ei välttämättä aina positiivisessa mielessä.

 

[Sako]

Siis, miten on mahdollista 2022, että Vkk, Liike nyt, Vassarit, SDP, Keskusta, PS ainakin - ja varmaan Kokoomuskin joissakin asiossa - omaavat eduskunnassa riveissään kansanedustajia, jotka edistävät puheissaan ja esityksissään Venäjän etua ja mm. väheksyvät Suomen NATO-jäsenyyden turvaa?

Asettaisin yöpakkaset kovan suomettumisen lähtölaukaukseksi. 3 vuosikymmentä myllytystä on printannut suomalaiseen (poliittiseen) identiteettin ison jäljen. Koska suomettumista ei ole tutkittu ja käsitelty, se jälki vaikuttaa edelleen vahvana.

Olen pahoillani oman suosikkini Pol Potin puolesta, että hän ei saa sijaa rankingissa.

Ei vain pärjää, kun vastassa olevat "sankarit" on kyenneet kymmenien miljoonien tilastoihin. Liian pieni väestöpohja. Radiotekniikan insinööri ihanteesi on joka tapauksessa huomattava ihmisoikeusrikollinen, sitä saavutusta ei kukaan häneltä kykene riistämään.

 

[Ollakseni]

Olen pahoillani oman suosikkini Pol Potin puolesta, että hän ei saa sijaa rankingissa. Toki tykkään hänestä siksi, kun on molemmilla about sama koulutus. Ainakin tietääkseni hän oli radiotekniikan insinööri ja muutenkin merkittävä mies. Ei välttämättä aina positiivisessa mielessä.

Pol Potia puolustelivat muuten monet vasemmistointellektuaalit ja pitivät tarinoita jostain massamurhista, nälänhädästä ja muusta vain Länsimaiden propagandana.

 

[El Gordo]

Ruumiskasoilla mitattuna natsit ovat vasta sijalla 3. Kiina kirii myös edelle. Tehokkuudessa natseilla tulee kova haastaja hutuista, jotka pisti kylmäksi 800.000 vain sadassa päivässä vuonna 1994. Käsityö on tehokasta, murhasivat pääasiassa viidakkoveitsillä. Huom, ei ole tarkoitus valkopestä natseja, he ovat paikkanssa pahuuden symbolina ansainneet. Samalle symboliselle paikalle pitäisi nostaa Hitlerin rinnalle myös Stalin ja Mao.

Eikö ne nyt oikeastaan olekin, tai ainakin minä muistelen että nämä oli jo vuosikymmeniä sitten vakiinnuttaneet paikkansa ykkösketjussa, eli tuosta kolmikosta aina puhuttiin jos piti jotain hirmuhallitsijoita mainita.

Tietysti stallareille ei kelvannut kuin Hitler noista kauhisteltavaksi,mutta noin niin kuin normaalien porukoiden keskusteluissa.

Kakkosketjussa tuli sitten jotain Pol Potia ja Idi Aminia, jotka epäonnekseen vaikuttivat kaukaisissa ja vähäpätöisissä maissa (näin länsimaisittain katsottuna). Siksi ei asiaa ykkösylivoimaan, vaikka taidot olisi riittänytkin. Kaukanahan se on tietysti Kiinakin, mutta isompi ja merkittävämpi.

Hitlerhän se tietysti tuon rosterin mediaseksikkäin tähti on, vaikkei ole kultakypärä kun Stalinilla ja Maolla on enemmän tehopisteitä. Se johtuu varmaan myöskin tästä länsimaisesta katsantokannasta, eli Saksa on lähellä ja elämäntapa oli samanlainen kuin muissa länsimaissa, ennen kuin natsit laittoivat dystopian ja murhakoneiston pystyyn. Myöskin amerikkalaiset oli sodassa noista ainoastaan Natsi-Saksaa vastaan, joten heidän populaarikulttuurissaan (siten myös meidän) natsit oli helppo valinta pahuuden ilmentymäksi.

 

[Sako]

@El Gordo
Natsit meni häviämään sodan ja heidän arkistonsa ilkitöistä tuli julki. Iso mediarummutus oikeudenkäynneistä yms heti tuoreeltaan. Tuo on minusta syy, miksi H on päänmitan tehokokkaampia veljiään edellä. Populaarikulttuurista olen samaa mieltä. Jenkit on olleet siinä 2MS jälkeen hyviä, kun mitataan soft poweria.

 

[mjr]

Se johtuu varmaan myöskin tästä länsimaisesta katsantokannasta, eli Saksa on lähellä ja elämäntapa oli samanlainen kuin muissa länsimaissa, ennen kuin natsit laittoivat dystopian ja murhakoneiston pystyyn.

Tuo, sekä myös "tieteen" ja teollisuuden valjastaminen hommaan - siis että periaatteessa täysin länsimainen, erittäin kehittynyt kulttuurikansa voi tehdä tuollaisia käsittämättömiä, täysin irrationaalisia hirmutekoja. Ja todellakin, myös erittäin lyhyessä ajassa: varsinainen tuhoaminenhan tapahtui käytännössä 1941-45, sitä ennen natsit olivat toki terrorihallinto ja tappoivat satojatuhansia vastustajia, mutta kuitenkin ihmiskunnan mittakaavassa suht. "normaalisti". Onhan sitä vieläkin tosi vaikea käsittää, jos perehtyy siihen konkretiaan, yksityiskohtiin mitä ja miten tapahtui.

 

[El Gordo]

@El Gordo
Natsit meni häviämään sodan ja heidän arkistonsa ilkitöistä tuli julki. Iso mediarummutus oikeudenkäynneistä yms heti tuoreeltaan. Tuo on minusta syy, miksi H on päänmitan tehokokkaampia veljiään edellä. Populaarikulttuurista olen samaa mieltä. Jenkit on olleet siinä 2MS jälkeen hyviä, kun mitataan soft poweria.

Tuo mediarummutus tuoreeltaan on hyvä pointti. Yle Areenassa on aivan hyytävä dokumenttiohjelma Neuvostoliiton vankileirien saaristosta, mutta tosiaan sekin dokumentti on tehty nyt vasta paljon myöhemmin, tuoreeltaan sitä ei ollut mahdollista tehdä.

Aikaisemmin oli toki jo tarjolla Solzenitshynin kirjoitukset, mutta kuten tunnettua Suomessa ne päätyivät kieltolistalle. Tämä taidettiin jo keskustelussa aiemmin käsitelläkin. Sitä on vaikea käsittää saati hyväksyä minään tarpeellisena osana ison naapurin ärsyttämättömyyspolitiikkaa. Pelkkää pelkuruutta tai vääristynyttä ideologiaa.

 

[Sako]

Pelkkää pelkuruutta tai vääristynyttä ideologiaa.

Tie ministeriksi kulki Tehtaankadun kautta. Luottamus piti ansaita. Kokoomukselle ei pyrkyryys auttanut, he olivat hallituspaitsiossa 21 vuotta. Päättyi -87.

 

[Sanainen arkku]

Aika huono. USA:n demokraattipuolue ei taida edes paljonkaan seurata mitä täällä niistä ajatellaan, saati että uhkasivat vastatoimilla jos täällä joku sanoo pahasti.

Toimittajilla on ehkä joku syy, jos tykkäävät USA:n liberaaleista enemmän kuin konservatiiveista. Tämä ei taida koskea edes pelkästään Suomen mediaa vaan se on sama juttu ympäri Eurooppaa.

Eihän nuo Amerikan konservatiivien homoseksuaalien käännytysleirit, aborttikiellot ja ampuma-aseiden ihannointi välttämättä kovin hyvin istu täkäläiseen mentaliteettiin.

Sitten kun vielä Trumpin valtakauden ajan saadaan jatkuvasti hyvin häiritsevää kuvaa Trumpin kannatustilaisuuksien yleisöstä ja Fox Newsin juontajista vaahto suussa pauhaamassa jotain harhaista skeidaa, huipentuen sarvipäiden ja uusnatsien valtaamaan Capitolin, niin ei ehkä ole ihme että Amerikan konservatiivien maine ei ole kovin korkealla.

Viittasin lähinmä siihen, että siellä ajetaan senaatissa aika merkittäviä muutoksia demokraattien toimesta (etteivät rebut saisi ajettua merkittäviä muutoksia⁷ osavaltiotasolla) ja meidän media esittää asian kuin se olisi business as usually. Tai siihen, ettei meille ole kerrottu, kuka oikeasti maksaa Obamacaren. Tai onhan se kerrottu, mutta lähinnä rebujen kokemus asiasta on tuotu esille heidän subjektiivisena kokemuksenaan. Mutta kyllä sen maksaa myös demokraatteja äänestävä keskiluokka, ja jos perhekoko on esimerkiksi enemmän kuin 4 henkilöä, niin lasku on jo tuntuva. Lähde: paikalliset nettomaksajat

Minun mielestäni räikeän valikoivan yksipuolinen viestintä Suomen tai minkään maan mediassa ei ole tervettä, vaan juurikin tämän ketjun kamaa.

 

[adolf]

Historiaa ei tarvitse ihmisille väkisin tuputtaa, mutta sen verran olisi jokaisen ihmisen hyvä ymmärtää ihan yleissivistyksen vuoksi, että noista Hitlerin ja Stalinin murhaorgioista ole, kuin yhden ihmisiän verran aikaa. Noiden hallintojen syntyhistoriaan perehtyminen auttaa myös vähän ennalta näkemään sitä, kun jossain lähtee jonkinlainen diktatuuri muodostumaan ja ymmärtämään sen huikaisevat vaarat. Etenkin kun on perehtynyt Hitlerin tiehen valtaan ja 1. maailmansodan jälkeiseen Saksaan, niin Donald Trumpin touhuista USA:ssa löytyy todella paljon yhtymäkohtia. En nyt sano, että hän mikään suora verrokki on Hitleriin, mutta kyllä siellä ihan aidosti on niitä ihan samoja ääripopulismin keinoja käytössä, joilla pyritään halvaannuttamaan demokratiaa ja supistaa valtaa hänelle itselleen.

On huolestuttavaa nähdä se, että miten taas nykypäivänä niin monet ihmiset ovat täysin kaikenlaisten huru-ukkojen ja akkojen vietävissä. Mikään juttu ei ole tarpeeksi hullu, etteikö siihen saisi suuria ihmismassoja mukaan.

No tämä ei nyt liittynyt ketjun aiheeseen millään tavalla, niin kenties tästä sitten jatkoa jossain toisessa ketjussa.

 

[Ollakseni]

Viittasin lähinmä siihen, että siellä ajetaan senaatissa aika merkittäviä muutoksia demokraattien toimesta (etteivät rebut saisi ajettua merkittäviä muutoksia⁷ osavaltiotasolla) ja meidän media esittää asian kuin se olisi business as usually. Tai siihen, ettei meille ole kerrottu, kuka oikeasti maksaa Obamacaren. Tai onhan se kerrottu, mutta lähinnä rebujen kokemus asiasta on tuotu esille heidän subjektiivisena kokemuksenaan. Mutta kyllä sen maksaa myös demokraatteja äänestävä keskiluokka, ja jos perhekoko on esimerkiksi enemmän kuin 4 henkilöä, niin lasku on jo tuntuva. Lähde: paikalliset nettomaksajat

Minun mielestäni räikeän valikoivan yksipuolinen viestintä Suomen tai minkään maan mediassa ei ole tervettä, vaan juurikin tämän ketjun kamaa.

Niin Obamacaresta on puhuttu paljon Yhdysvalloissa ja Suomessa sitä on yleisesti pidetty parempana kuin edeltävää tilannetta. Tämä lienee ihan ymmärrettävä tilanne maassa jossa on julkinen terveydenhuolto jota ei taida yksikään puolue olla romuttamassa. Kaivoin tästä yhden uutisen vuodelta 2012 liittyen Obamacareen.

Korkein oikeus hyväksyi Obaman terveydenhuoltolain

Yhdysvaltain Korkein oikeus on pitänyt voimassa kohutun ja kiistellyn terveydenhuoltouudistuksen. Päätös on merkittävä voitto presidentti Barack Obamalle. Yleisesti oli ennustettu, että päätös olisi ollut päinvastainen.

www.hs.fi

Vastustajien mielestä uudistus nostaa veroja ja paisuttaa valtion alijäämää. Osa yrityksistä pelkää joutuvansa vähentämään rekrytointeja, jos vakuutuksen ostamisesta tulee pakollista.

Päätöksen tärkeydestä kertoo, että tuhansia ihmisiä oli kerääntynyt Washingtoniin korkeimman oikeuden eteen odottamaan sitä. Osa heistä oli uudistusta vastaan, osa sen puolella.

MIELIPIDEKYSELYISSÄ SUURIN OSA amerikkalaisista on vastustanut uudistusta. Erityistä närää on herättänyt pakkovakuutus sekä se, että ilman vakuutusta oleville voidaan määrätä sakkorangaistus.

Vakuutuspakkoa on perusteltu sillä, että miljoonien vakuuttamattomien ihmisten hoitaminen sairaaloissa maksaa valtavia summia, jotka tulevat viime kädessä veronmaksajien pulitettavaksi.

Toisaalta kyselyjen mukaan suurin osa amerikkalaisista ei ymmärrä paljoakaan koko monimutkaisesta laista.

Sitten toinen uutinen samalta ajanjaksolta:

Terveyslaista Obaman voitto

Korkein oikeus päätti, että liittovaltio voi pakottaa kansalaiset ottamaan sairausvakuutuksen. Pitkä ja sitkeä kiista terveydenhuollon uudistuksesta päättyi toistaiseksi tähän.

www.hs.fi

TERVEYDENHUOLLON uudistus meni läpi keväällä 2010 kongressissa hyvin niukalla, vain neljän äänen enemmistöllä. Obama hankki tarvittavat kynnysäänet lupaamalla joillekin demokraattiryhmän abortinvastustajille, ettei raskaudenkeskeytyksiin käytetä liittovaltion varoja.

Vaikka korkeimmassa oikeudessa uudistus voitti, Yhdysvaltain kansalaisista yli puolet vastustaa uudistusta. Uutistoimisto Reutersin tuoreessa kyselyssä vastustajia oli 56 prosenttia ja kannattajia 44 prosenttia.

Kansalaisten vastustusta selittää pykälä pakollisesta sairausvakuutuksesta. Etenkin sitä vastusti Reutersin kyselyssä 61 prosenttia vastaajista.

Ristiriitaiseksi uudistuksen saaman vastaanoton tekee se, että kansalaiset kannattavat lakipaketin monia muita pykäliä. Vahvan kannatuksen saa kyselyssä pykälä, joka estää vakuuttajia syrjimästä niitä, joilla on kallista hoitoa vaativia sairauksia.

Samoin kansalaiset kannattavat sitä, että yli 50 työntekijän yrityksen pitää tarjota työntekijöille sairausvakuutus. Sekin kelpaa useimmille, että perheen lapset kuuluvat kotitalouden vakuutuksen piiriin 26-vuotiaiksi.

En saa itse tuosta sellaista kuvaa että kaikki yksi suurimmista medioista antaisi uutisissaan kuvan siitä, että Obamacaren vastustajat ovat kaikki idiootteja.

 

[Sanainen arkku]

Niin Obamacaresta on puhuttu paljon Yhdysvalloissa ja Suomessa sitä on yleisesti pidetty parempana kuin edeltävää tilannetta. Tämä lienee ihan ymmärrettävä tilanne maassa jossa on julkinen terveydenhuolto jota ei taida yksikään puolue olla romuttamassa. Kaivoin tästä yhden uutisen vuodelta 2012 liittyen Obamacareen.

Korkein oikeus hyväksyi Obaman terveydenhuoltolain

Yhdysvaltain Korkein oikeus on pitänyt voimassa kohutun ja kiistellyn terveydenhuoltouudistuksen. Päätös on merkittävä voitto presidentti Barack Obamalle. Yleisesti oli ennustettu, että päätös olisi ollut päinvastainen.

www.hs.fi

Sitten toinen uutinen samalta ajanjaksolta:

Terveyslaista Obaman voitto

Korkein oikeus päätti, että liittovaltio voi pakottaa kansalaiset ottamaan sairausvakuutuksen. Pitkä ja sitkeä kiista terveydenhuollon uudistuksesta päättyi toistaiseksi tähän.

www.hs.fi

En saa itse tuosta sellaista kuvaa että kaikki yksi suurimmista medioista antaisi uutisissaan kuvan siitä, että Obamacaren vastustajat ovat kaikki idiootteja.

En ole sellaista väittänytkään, mutta viestinnän ilmapiiri on ollut sellainen, että muutos on kannatettava, koska se vie Yhdysvaltoja jotenkin Pohjoismaiseen suuntaan.

Tämä on yksi meidän median pyhä totuus; kaikkien maailman maiden tulisi muuttua Pohjoismaiksi.
Toki soisin itsekin kaikille maailman kansoille norjalaisten varallisuuden, mutta saattaa olla että olemme menneet monessa asiassa liian pitkälle.

Terveisin estofiili Sanainen arkku

 

[Cobol]

Tämä on yksi meidän median pyhä totuus; kaikkien maailman maiden tulisi muuttua Pohjoismaiksi.
Toki soisin itsekin kaikille maailman kansoille norjalaisten varallisuuden, mutta saattaa olla että olemme menneet monessa asiassa liian pitkälle.

Ei me olla liian pitkällä. Kovasti toivoisin Suomen muuttuvan pohjoismaiseksi demokratiaksi. Keskimäärin: ei syömävelkaa, NATO-jäsenyys, paremmat palkat, pienempi ansiotuloverotus, maahanmuuttajien parempi koulutus ja työllistyminen, järkevämpi ay-liike...

 

[mjr]

Tämä on yksi meidän median pyhä totuus; kaikkien maailman maiden tulisi muuttua Pohjoismaiksi.

No olisi about ihmiskunnan paras uutinen ikinä koskaan jos näin kävisi. Valitettavasti Pohjoismaat ovat vain sangen pieni ja merkityksetön osa maailmaa, joskin selkeästi sen sivistynein osa.

 

[mjr]

Aikaisemmin oli toki jo tarjolla Solzenitshynin kirjoitukset, mutta kuten tunnettua Suomessa ne päätyivät kieltolistalle.

Kyllä ne julkaistiin Suomessa tuolloin ja saivat paljonkin suosiota - itse luin ne 80-luvun alussa Nurmon kunnankirjastossa. Mutta muistaakseni Tammi painostettiin luopumaan niistä ja kirjat painettiin kai Ruotsissa jne.

 

[mjr]

Ja se on myös todettava, että pitkälti suomettuminen koskee siis eliittejä, ei kansaa, jonka syvät rivit eivät olleet unohtaneet sotaa tai olleet mitenkään rähmällään. Olen tämän anekdootin kertonut aiemminkin, mutta 30.11.1979, keskellä syvintä suomettuneisuutta, Nurmon Kirkonkylän ala-aste kokoontui luokittain sangen sotilaalliseen järjestykseen koulun pihalle ja lauloimme yhdessä Lippulaulun. Oli kulunut 40 vuotta Talvisodan alkamisesta... Se vaikuttava tilaisuus jäi pienen pojan muistiin.

(Btw, en siis noudata kielitoimiston ehkä järjettömintä sääntöä ikinä ja kirjoita sotien nimiä jostain ihmeen syystä pienellä.)

 

[Cobol]

Ja se on myös todettava, että pitkälti suomettuminen koskee siis eliittejä, ei kansaa, jonka syvät rivit eivät olleet unohtaneet sotaa tai olleet mitenkään rähmällään

Kansa valitsi suomettuneet valtaan kerta toisensa jälkeen. Vaikka Kokoomusta myöten alistuttiin lopulta pyytämään Kekkoselle jatkoa ilman vaaleja, kansa antoi lähes 100 % tukensa tälle poliittisen demokratian irvikuvalle. Myös media - ei vain puolueellinen YLE - oli mukana:

Historia | Tasan viisikymmentä vuotta sitten Ahti Karjalainen kutsui HS:n toimittajan kotiinsa – alkoi tapahtumaketju, joka johti suomalaisen demokratian pimeään hetkeen

Tasan viisikymmentä vuotta sitten alkoi tapahtumaketju, joka johti suomalaisen demokratian pimeään hetkeen. Alkusysäyksen antoi Ahti Karjalaisen soitto HS:n toimitukseen.

www.hs.fi

Mutta toisaalta on oikein sanoa, että suomettuminen koski pitkälti kansankunnan valioita. Allekirjoitan Max Jakobsonin näkemyksen.

 

[Sako]

On suomettuminen printtaantunut aika syvälle kansan päähän. Hyvänä esimerkinä käsitys puolueettomuudesta. Vastakkainen esimerkki on Karjalan suosio. Pieni ja kuoleva olutmerkki sai "markkinointitukea" Tehtaankadulta ja tämän ansiosta sillä on edelleen iso markkinaosuus. Toinen esimerkki tulee turvallisuuspolitiikasta. Kansa haluaa oman vahvan puolustuksen ja asevelvollisuudella on vankka tuki, mutta Nato on suuri perkele ja hyökkäysliitto. Pointti on, että suomettuminen ei ollut mustavalkoista, seassa on paljon harmaita sävyjä. Se on myös kestävää sorttia, koska vaikuttaa vahvasti vielä kolme vuosikymmentä NL:n kaatumisen jälkeen.

 

[mjr]

On suomettuminen printtaantunut aika syvälle kansan päähän.

No siis tästä olemme eri mieltä - minä näen suomettumisen ennen kaikkea niissä ylilyönneissä ja poliittisen eliitin ja median rämettymisessä. En niinkään täysin rationaalisessa paasikiveläisessä sodanjälkeisessä linjassa - ja jos sitten olisikin ollut toinen presidentti kuin Kekkonen jatkamassa sitä niin luuletko oikeasti, että Suomen olisi kannattanut keskellä kireää kylmää sotaa yrittää vaihtaa puolustuspoliittista suuntautumista ja anoa Nato-jäsenyyttä? Ei sille varmasti olisi ollut kansan tukea sangen järkevistä syistä.

Ja se että nykyäänkin nuo kannatusluvut ovat noin pieniä johtuu lähes pelkästään siitä, etteivät poliittiset johtajat ole vakavissaan pyrkineet muuttamaan ihmisten mielipiteitä. Jos nyt Niinistö ja Marin pitäisivät peräjälkeen vakavat, dramaattiset tv-puheet ja ilmoittaisivat presidentin ja hallituksen vahvasti suosittelevan Nato-jäsenyyttä kiristyneen kansainvälisen tilanteen takia niin seuraavalla viikolla Nato-kannatus olisi pitkälle yli 60%. Mutta tätä ei ole tapahtunut ja ilman rohkeaa poliittista johtajuutta kansa on luontaisesti konservatiivinen ja arka kannattamaan mitään isoja muutoksia.

 

[IceWalker]

On suomettuminen printtaantunut aika syvälle kansan päähän. Hyvänä esimerkinä käsitys puolueettomuudesta. Vastakkainen esimerkki on Karjalan suosio. Pieni ja kuoleva olutmerkki sai "markkinointitukea" Tehtaankadulta ja tämän ansiosta sillä on edelleen iso markkinaosuus. Toinen esimerkki tulee turvallisuuspolitiikasta. Kansa haluaa oman vahvan puolustuksen ja asevelvollisuudella on vankka tuki, mutta Nato on suuri perkele ja hyökkäysliitto. Pointti on, että suomettuminen ei ollut mustavalkoista, seassa on paljon harmaita sävyjä. Se on myös kestävää sorttia, koska vaikuttaa vahvasti vielä kolme vuosikymmentä NL:n kaatumisen jälkeen.

"Kommunisti on Neuvostoliiton ystävä kuoltuaankin", totesi aikoinaan enemmistön edustaja Arvo Aalto. Soveltaen näyttää siltä, että vasemmistolainen on Venäjän ystävä Neuvostoliiton kuoltua. Ja kun monet senioritason huippupoliitikkomme ovat saaneet suonensa täyteen liennytystä, niin vanha vaistot edelleenkin johtavat hyvin varovaiseen asenteeseen puolustuspolitiikassamme. Kun tunnettu totuudentorvi Lavrov tarjoaa hiukan vettä janoiselle tosiasioiden autiomaassa, niin kohta taas ponnahtaa pystyyn moni sen aikainen soturi kertaamaan ulkopoliittisia realiteettejamme. Jos vain joku kysyisi asiasta Väyryseltä...

Suomettuminen on siitä erikoista, että kyseessä on itsesensuurin muoto, jossa Suomi jo etukäteen arvioi Venäjän mahdollisia reaktioita ja sovittaa toimensa niiden mukaan. Puuttuu kyky arvioida tilannetta uudestaan, ottaen huomioon turvallisuusympäristömme muutokset. Sotilailta voisi käydä kysymässä, miten todennäköisenä he pitävät Suomen mahdollisuutta hoitaa puolustuksensa itse. Venäjällä on julmetun iso ja tehokas armeija, suunnilleen ainoa asia, mikä maassa toimii länsimaisin standardein, joten Suomi väistämättä tarvitsee sotilaallista apua Venäjän lisätessä painostustaan Itämeren alueella.

Voidaan ihmetellä, eikö kommunismin muuttuminen putinismiksi vaikuta vasemmistolaisten antamiin sympatiapisteisiin, mutta ilmeisesti ei. Ehkä vasemmistossa haaveillaan vielä kommunismin paluusta tai kyseessä onkin epäpoliittisempi halu suurempaan yhteyteen. Kaipa kansainvälinen voisi tarkoittaa myös Venäjän vaikutuspiiriin joutumista: kun ei näköpiirissä ole kuitenkaan vallankumousta ainakaan länsimaissa. Voisiko olla jopa niin, että tarvittaisiin Juha Siltalan apua selvittämään, mikä Venäjässä oikein vasureita kiehtoo. Useimmille muille suhde Neukkulaan oli pakotettu parisuhde, jossa oltiin vain järjen ja tahdonvoimalla.

Ero täytyy tietenkin tehdä Tuomiojan, akateemisen vasemmistososialistiin ja vanhan kaartin vasemmistoliittolaisten välillä. Tuomioja on rauhankyyhky, joka kavahtaa ajatusta sotilaallisen voiman käytöstä ja uskoo järjen ja valistuksen voittoon näissäkin kysymyksissä. Tuomiojan isä oli Edistyspuolueen länsisuuntautunut poliitikko, enkä usko Erkinkään tuntevan totalitarismiin kaipausta. Väyrynen taas on fantasioissaan edelleen Kekkonen. Sen 10 prosentin psykomaisema sen sijaan kaipaisi oikeaa analyysiä ja selitystä. Riittääkö vetoaminen tsarististen yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuuksiin, josta sitten nämä ihmiset ovat säilyttäneet muistissaan sen, miten vallankumous paransi köyhien asemaa. Pääsy tuohon yhteyteen lienee sitten unelmien täyttymys.

Kaikkein oudointa on se, että Venäjällä melkein kaikki asiat ovat todella syvältä, joten on pakko aprikoida, että jokin syvempi tekijä ohjaa vasureita äiti Venäjän yhteyteen. Olisi kateus kirottuja porvareita kohtaan yksi? Toisaalta desantti Bäckmankin tulee varakkaista piireistä ja monet taistolaiset olivat aikoinaan kulttuurieliitin jäseniä. Vaikka Wahlroos onkin vaihtanut leiriä, onko joku koskaan kuullut hänen kritisoivan Venäjää, Suomea on kyllä kritisoitu senkin edestä. Viha Suomea kohtaan, olisiko siinä perimmäinen motiivi näille jälkijättöisille kommunisteille. Pelko on helpompi ymmärtää, se selittää myös porvarien itsesensuuria melko hyvin. Taistolaiset olivat aikoinaan ainoita, joiden ei tarvinnut sensuroida itseään, pahaa pelkään, että sellaisia ihmisiä on Suomessa edelleenkin, ainakin suhteessa Venäjään.

Vasemmistolaisuuteen, siis kansandemokraattien, liittyy myös valtiokeskeisyys ja jonkinlainen avuttomuus uudessa toimintaympäristössä, markkinoilla. Tähän Putinin tai keisarin tahto tietysti tuo helpotusta, koska valtio pitää huolen eikä itse tarvitse päättää mistään, eikä edes saa. Nitsevoo. Siinäkö se syy, miksi niin moni vieläkin kieltäytyy liittymästä länsimaiden joukkoon, siis joukkoon, josta ovat peräisin Magna Charta, parlamentarismi, vapaat markkinat ja muu tilpehööri. En tietenkään väitä, että olisi olemassa yksi selitys, mutta rakkaus rajantakaisiin tuntuu olevan kantava voima monelle edelleenkin.

Jopa koomista on se, että Venäjällä on nyt jo koeteltu kolmea eri totalitarismin muotoa ja kaikki tuntuvat vasureille kelpaavan, siis tsarismi, kommunismi ja putinismi. (On vaikea sanoa, mikä suuri ero Putinismilla ja tsarismilla oikeastaan on). Aina vaan ollaan sinne päin kallellaan, kuunnellaan Venäjää herkällä korvalla, mieluiten jätettäisiin armeijamme aseitta ja sijoitettaisiin soteen, aivan siitä riippumatta, millainen yhteiskuntajärjestelmä siellä on: Venäjä – meidän pyhä valtiomme! Venäjä – meidän rakas isänmaamme! Sun mahtava tahtos ja suuri kunnias on säilyvä aikojen taaksekin!

Jotakin meni vikaan jo 1800-luvulla näiden ihmisten esivanhempien tajunnassa. Juurtuuko sieltä saakka halu kunnioittaa suurempaa kokonaisuutta, näyttää Snellmannille keskisormea, sensuroida itseään, kuin koira heiluttaa häntäänsä ainakin kun tsaari Putin jotain sanoo, uskoa muutoksiin äiti Venäjässä sitten lopultakin. Jos Venäjä muuttuu, niin voimmehan mekin sitten taas olla osana suurempaa kokonaisuutta. Tiedoksi: Suomi on maailman parhaiden maiden joukossa säännöllisesti, kun taas Venäjä on kehitysmaiden tasoa. Mutta rakkaus Venäjään lienee sitten aatteellista ja henkistä tasoa pikemminkin.

Ihan vaan sivuhuomautuksena tämäkin uutinen:

Vladimir Putinin salattua jättiomaisuutta vaaditaan julki - "hänestä tulisi poliittinen ruumis" | Verkkouutiset

Vladimir Putinin salattua jättiomaisuutta vaaditaan julki - "hänestä tulisi poliittinen ruumis" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Vaikuttaako tämä mitenkään vasurien tunteeseen Venäjää kohtaan - ei tietenkään, turha luulla.