Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Laitela]

Ehkä paperilla näin, mutta kestäisikö johtajien kantti enää katsoa konfliktia Suomessa Ukrainan ohella / sen perään?

Saksassa voi tulla kylmä talvella nyyh, sanoo saksalainen poliitikko. "Teil on kurjaa, mutta meillä kurjaa vasta onki, jos pittää termostaattia säätää pari astetta alaspäin." Semmoinen nykyajan "oh the humanity" -lausunto.

 

[Turkoosisalpa]

Jos NATO:n tukikohta tulisi niin pitäisin Rovaniemeä kenties hyvänä kun on ilmavoimat ja maavoimat samassa paikassa. Toisaalta mietin, että merivoimat olisi se missä olisi eniten kehitettävää Suomessa ja pitäisikö mahdollisen NATO-tukikohdan olla jossain merivoimien tukikohdan lähellä. Onhan meillä vanhoja merivoimien tukikohtia, eikö joku Kirkonmaan vanha linnake voisi olla..

Tietysti tuleeko Ruotsiin jotain tukikohtaa. Luulajassa olisi pohjoisin ilmavoimien piste Ruotsissa, mistä voitaisiin hoitaa tuo NATO:n Koillisnurkka. Toisaalta kun katselen niin Ruotsin merivoimien tukikohdat aika kaukana Suomesta.

Sanoisin, että Suomen ja Ruotsin kannalta oivallinen NATOn tukikohta olisi Ahvenanmaalla. Ilmoitetaan rybyille, että poistukaapa saarelta, demilitarisointi loppui än-yy-tee nyt!

 

[Morgoth]

En ole koskaan seurannut minkään maan liittymistä Natoon niin onko nämä mahdolliset turvatakuut edes sellaisia että niistä huudellaan että miltä maalta ne saadaan?

Turvatakuiden tarkoitus on kai estää mahdolliset hyökkäykset jo ennakkoon tai asettaa niille ainakin korkeampi hinta kuin ilman takuita olisi. Salaiset turvatakuut on yhtä tyhjän kanssa, koska hyökkääjähän ei niistä tiedä mitään. Toki sitten itse sodasta voi vaikeampi kuin alunperin laskettu, kun taustalta hyppääkin joku auttamaan, mutta eihän tuossa ole järkeä tai mikäli turvatakuut myöntää vain esim. Portugali (kaikella toki kunnioituksella) eikä USA.

 

[Flonaldo]

En hirveästi stressaisi Expressenin jutusta. Ehkä pitää paikkansa, ehkä ei. Ja ylipäänsä on tulkinnanvaraista mitä niillä turvatakuilla tarkoitetaan. Siinäkin on harmaan sävyjä olisiko jonkun takaajamaan takuu artikla 5:n mukainen "hyökkäys teitä vastaan on sodanjulistus myös meille" vai jotain hieman vaaleampaa.

Expressenin kolumni eiliseltä peilaa aika hyvin ruotsalaisten tuntoja, ja tilanteen muuttuminen päälaelleen saattaa hieman joissain piireissä kismittää. Kun siis Suur-Suomen hallitsija tulee vierailulle autonomiseen läntiseen maakuntaan kertomaan miten asiat tapahtuvat...

VIKTOR BARTH-KRON: Nu styrs Sverige från Helsingfors

I många hundra år styrdes Finland från Stockholm. Den här våren styrs Sverige från Helsingfors. När den finländska statsministern Sanna Marin kom på besök hos sin svenska kollega på onsdagen var det med diplomatiskt språk men ett övertydligt budskap: Nu går vi med i Nato, tillsammans. Allt tyder...

www.expressen.se

Ingressi on paljon puhuva:

I många hundra år styrdes Finland från Stockholm. Den här våren styrs Sverige från Helsingfors.

När den finländska statsministern Sanna Marin kom på besök hos sin svenska kollega på onsdagen var det med diplomatiskt språk men ett övertydligt budskap: Nu går vi med i Nato, tillsammans.

Allt tyder på att hon får som hon vill.

Ruotsalaiset tulkitsivat siis Marinin käynnin jo etukäteen, että pääministerimme tuli ilmoitusluontoisella asialla kertomaan miten länsinaapurissa tulee toimia.

Ja sitten samanaikaisesti Ruotsista taas kuuluu UK-suurlähettiläältä hyvin erilaista viestiä. Vaikka juuri niitä "turvatakuita" ei olisikaan annettu, on tilannekuva aika erilainen, mikäli Hänen Majesteettinsa Kuninkaallinen Laivasto nyt sattumalta saapuu suorittamaan kolmen kuukauden harjoituksia Itämerellä...

Turvallisuuspolitiikka | SVT: Britannia tarjoaa Pohjoismaiden tueksi lisättyä sotilaallista läsnäoloa

Tarjous sisältäisi Britannian laivaston läsnäoloa sekä kehittyneitä tiedustelulentokoneita.

www.hs.fi

 

[-Jonne-]

Ainakin minulle tämä loi jopa tietynlaista rauhaa ja ''varmuutta'' tämän prosessin keskellä.

No jaa. Kyllä itsellä jäi kummittelemaan kiusaksi matkaan laitettavat Iskander-ohjukset Helsinkiin ja Suomen kyvyttömyys torjua risteilyohjuksia.

Tosin jossain Kilpisjärvellä voi levollisin mielin odotella prosessin läpivientiä. Täytyy alkaa pakkaamaan ajoissa.

 

[Ujcik#11]

Onneksi en tuota prosessia Natoon liittymisestä tiedä tarkalleen, mutta helposti tulee erikoinen olo. Kyllähän täällä ja mediassa on nimenomaan paljon puhuttu turvatakuista sekä Brittien ja Jenkkien osalta.
Jos mitään takuita ei ole eikä tule ja Ruotsikin empii.

Yksittäinen ihminen voisi ruveta miettimään että onkohan Suomi ajamassa itseään todelliseen minaan. Ilman turvatakuita, ilman Ruotsin liittymistä, Venäjälle saattaa hiipiä ajatus estää se tavalla tai toisella ja siinä saa Suomi yksin vääntää terroristeja vastaan, kun Nato pohtii kuukausi tolkulla..

Ahdistavia aikoja tiedossa

 

[rpeez]

No jaa. Kyllä itsellä jäi kummittelemaan kiusaksi matkaan laitettavat Iskander-ohjukset Helsinkiin ja Suomen kyvyttömyys torjua risteilyohjuksia.

Vaikka se olisi periaatteessa mahdollista, näin ei tulle käymään, koska voimat ei riitä heillä tällä hetkellä muuhun ja nousisi iso rähäkkä EUssa. Näin minä tuosta esityksestä ymmärsin.
Ja itse uskon, että pystyy Suomikin lyömään takaisin jos tarvetta on. Lisäksi, ilkeilyn riski on vaan nyt otettava, muuta järkevää mahdollisuutta ei ole.

 

[Gorbatjovi]

Saksassa voi tulla kylmä talvella nyyh, sanoo saksalainen poliitikko. "Teil on kurjaa, mutta meillä kurjaa vasta onki, jos pittää termostaattia säätää pari astetta alaspäin." Semmoinen nykyajan "oh the humanity" -lausunto.

Suomi voisi myydä sinne turvetta hyvään hintaan ja myös turpeella käyvät lämpökattilat voisivat olla hittituote. Veikkaan että Suomalainen turve on eettisesti ja ilmastollisesti kestävämpää kuin Siperiasta pumpattu maakaasu josta maksettavat rahat menevät kuka ties mihin, mutta luultavasti venäläisten aseiden piippuihin Ukrainaan.

Miksi Suomi ei tuotteista ja markkinoi meiltä löytyvää biopolttoainetta?.

 

[Raibe]

Onneksi en tuota prosessia Natoon liittymisestä tiedä tarkalleen, mutta helposti tulee erikoinen olo. Kyllähän täällä ja mediassa on nimenomaan paljon puhuttu turvatakuista sekä Brittien ja Jenkkien osalta.
Jos mitään takuita ei ole eikä tule ja Ruotsikin empii.

Yksittäinen ihminen voisi ruveta miettimään että onkohan Suomi ajamassa itseään todelliseen minaan. Ilman turvatakuita, ilman Ruotsin liittymistä, Venäjälle saattaa hiipiä ajatus estää se tavalla tai toisella ja siinä saa Suomi yksin vääntää terroristeja vastaan, kun Nato pohtii kuukausi tolkulla..

Ahdistavia aikoja tiedossa

Älä ota henkilökohtaisesti, mutta tekstisi on juuri sitä, mihin Venäjä yrittää saada suomalaiset uskomaan.

Sillä ei ole mitään väliä, että onko takuut vai ei. Suomella on vain yksi rationaalinen ja järkiperäinen vaihtoehto ja se on NATO.

Suomen pitää nostaa tänne hyökkäämisen hinta niin korkeaksi, kuin on ikinä mahdollista. Lisäksi meidän tulee osoittaa, että kuulumme Läntiseen arvoyhteisöön pysyvästi. Kaikki siteet ja suomettumisen rippeet on karistettava nyt eikä heti.

 

[Sako]

No jaa. Kyllä itsellä jäi kummittelemaan kiusaksi matkaan laitettavat Iskander-ohjukset Helsinkiin ja Suomen kyvyttömyys torjua risteilyohjuksia.

Tosin jossain Kilpisjärvellä voi levollisin mielin odotella prosessin läpivientiä. Täytyy alkaa pakkaamaan ajoissa.

Monta luulisit riittävän meille, kun varastot naapurissa alkaa jo ehtyä? Aika vähän. Eikä Venäjä kestä seurauksia. Silloin olisi EU:n pakko pistää kaasunostot poikki. Kaikki.

Hyvää matkaa Kilpisjärvelle. hymiö

 

[Morgoth]

Yksittäinen ihminen voisi ruveta miettimään että onkohan Suomi ajamassa itseään todelliseen minaan. Ilman turvatakuita, ilman Ruotsin liittymistä, Venäjälle saattaa hiipiä ajatus estää se tavalla tai toisella ja siinä saa Suomi yksin vääntää terroristeja vastaan, kun Nato pohtii kuukausi tolkulla..

Elämässä on aina riskejä. Mieti miten vaikeaa Natoon olisi ollut liittyä vaikka 1,5 vuotta sitten, kun Venäjä ei ollut vielä tuhonnut joukkojaan Ukrainan pelloille ja se olisi voinut keskittää lähes koko huomionsa tänne. Meidän kansa ja poliitikot olisivat tuskin olleet näin voimakkaasti Naton takana kuin nyt jne.

Entä mikä se sellainen tulevaisuus olisi, jossa elämämme seuraavat vuosikymmennet Naton ulkopuolella ja Venäjä voi koska tahansa hyökätä tänne ja silloin saisimme samanlaista apua kuin Ukraina nyt. Ei paljon lohduttaisi. Kauanko tässä ikinä menekään hakemuksesta ennen kuin päästään jäseneksi niin se aika on vain kestettävä turvatakuilla vai ilman.

Olisi mukava tietää kuka tuon tiedon vuoti Expressenille mikäli edes pitää paikkaansa ja mitkä motiivit tuossa oli. Luultavasti pelotella ainakin ruotsalaisia ja osa kusee huosuihinsa pelosta.

 

[Ujcik#11]

Älä ota henkilökohtaisesti, mutta tekstisi on juuri sitä, mihin Venäjä yrittää saada suomalaiset uskomaan.

Sillä ei ole mitään väliä, että onko takuut vai ei. Suomella on vain yksi rationaalinen ja järkiperäinen vaihtoehto ja se on NATO.

Suomen pitää nostaa tänne hyökkäämisen hinta niin korkeaksi, kuin on ikinä mahdollista. Lisäksi meidän tulee osoittaa, että kuulumme Läntiseen arvoyhteisöön pysyvästi. Kaikki siteet ja suomettumisen rippeet on karistettava nyt eikä heti.

Niin Suomi liittyy Natoon vain siksi että se välttäisi sodan Venäjän kanssa.

Jos Natoon liittymisestä pitää maksaa kuitenkin sodalla Venäjää vastaan.. Missä se hyöty on Natosta on tarkalleen..

En vain ymmärrä, miksei niitä takuita ole tai niitä ei anneta kun kaikki tajuavat että niillä takuilla estetään se konflikti.

Natossa nähdään tämä kuvio ja nähdään konfliktin vaara. Silti Natoon liittymisen suurin ongelma on Naton oma hyväksymisprosessi...
Eikö tässä 3-maailmansodan porteilla Nato voisi pitää ylimääräisen poikkeusajan palaverinsa ja päättää, että Suomi otetaan Natoon ja muodollisuuksien aikana se saa Naton turvatakuut.

 

[Nelfor]

Niin Suomi liittyy Natoon vain siksi että se välttäisi sodan Venäjän kanssa.

Jos Natoon liittymisestä pitää maksaa kuitenkin sodalla Venäjää vastaan.. Missä se hyöty on Natosta on tarkalleen..

En vain ymmärrä, miksei niitä takuita ole tai niitä ei anneta kun kaikki tajuavat että niillä takuilla estetään se konflikti.

Natossa nähdään tämä kuvio ja nähdään konfliktin vaara. Silti Natoon liittymisen suurin ongelma on Naton oma hyväksymisprosessi...
Eikö tässä 3-maailmansodan porteilla Nato voisi pitää ylimääräisen poikkeusajan palaverinsa ja päättää, että Suomi otetaan Natoon ja muodollisuuksien aikana se saa Naton turvatakuut.

Näinhän sitä järjellä ajattelee, mutta Nato on niin valtava kokonaisuus, että siihen sisältyy myös valtava määrä byrokratiaa, jota ei kovin helposti voida lähteä ohittamaan.

Jos yksittäiset maat eivät turvatakuita suostu antamaan, niin sitä ihmettelen suuremmin, mutta toki byrokratialla on tässäkin iso rooli. Ikävä kyllä.

 

[SSAA]

”– Olen varma, että Suomi on huolissaan tilanteesta siirtymäkauden aikana ja uskon, että me löydämme keinoja turvata tilanteen, Stoltenberg sanoi.

Naton pääsihteeri korosti ymmärtävänsä, että mahdolliseen prosessiin liittyvä ylimenokausi herättää kysymyksiä hakijamaissa. Se voi herättää myös pelkoja.

Hän arvioi, että turvatakuut voivat tulla ajankohtaiseksi, jos Suomen ja Ruotsin mahdollinen Nato-hakemus herättää aggressioita Venäjällä.”

Tämä lausunto muutaman päivän takaa + kaikki toi maailmalla päättäjien kanssa selän taputtelu. Jaksan uskoa, että ne painaa enemmän kupissa kuin, joku expressenin uutisointi. Tässähän sitä nyt pelätään jo yhdestä uutisesta taas jumalauta. Nyt pitää kestää meidän vähän kovempaakin uhittelua ja silti päättäväisesti valita se tie, jolla voidaan turvata tulevaa.

 

[muaddib]

Joko muuten Suomesta on alkanut demareiden ja kepuloisten aivovuoto Nato-vastaisiin maihin? Voisi ajatella, että joku pitkäaikaistyötön yhteiskuntatieteilijä tai lieksalainen muusikko voisi olla kovaa valuuttaa jossain Venezuelan ja Kuuban kehopositiivisten pitkäaikaistyöttömien työttömyysmarkkinoilla.

 

[El Gordo]

No jaa. Kyllä itsellä jäi kummittelemaan kiusaksi matkaan laitettavat Iskander-ohjukset Helsinkiin ja Suomen kyvyttömyys torjua risteilyohjuksia.

Tosin jossain Kilpisjärvellä voi levollisin mielin odotella prosessin läpivientiä. Täytyy alkaa pakkaamaan ajoissa.

Kilpisjärvellä on hyvät kelit pilkkiä rautua ainakin Naton kesäkuiseen huippukokoukseen asti.

Venäjähän voi niitä iskandereita ampua koska vaan, Nato-hakemuksen piippuun jättäminen ei siltä turvaa tuo. Jossain vaiheessa on uskallettava toimia että päästään siitä kiusasta eroon. Nyt lienee paras aika aikoihin, kun Venäjä ei voi ottaa riskiä toisen rintaman avaamisesta pohjoiseen, tai että Eurooppa koventaa sanktioita ja lopettaa kaasun oston.

 

[Raibe]

Silti Natoon liittymisen suurin ongelma on Naton oma hyväksymisprosessi...

Ei ole. Ongelma on rakas Suomi, joka on myöhässä n. 30 vuotta ihan oman vatulointinsa takia.

 

[El Gordo]

Niin Suomi liittyy Natoon vain siksi että se välttäisi sodan Venäjän kanssa.

Jos Natoon liittymisestä pitää maksaa kuitenkin sodalla Venäjää vastaan.. Missä se hyöty on Natosta on tarkalleen..

Ei tuo Natonkaan etu olisi, että potentiaaliset liittyjät joutuisi järjestään Venäjän aggression kohteeksi, ja liittyminen ei siten toteutuisikaan. Eiköhän jotain pelotetta Venäjän suuntaan Naton herrat keksi, että Venäjä osaa olla puuttumatta.

Tällä hetkellä pelotteen ei ehkä tarvitse edes olla kovin suuri, koska Venäjä voisi irrottaa vain muutamia tuhansia miehiä Suomen rintamalle.

Tilanne voi olla täysin eri, jos Suomen hakemusta esim. mietittäisiin vuositolkulla. Joten rip rap.

 

[L4E]

Karavaani on hyvässä vahdissa. Annetaan Erkin räksyttää, jotta meillä olis hauskempaa. Kohta putte ihmettelee mitäs tuli tehtyä ja mistä noita Hornetteja joka paikkaan eksyy.

Tollanen kun saapuu Norjan rannikolle, niin menee putelta löysät pöksyyn, kun oma ainut ruostumassa jossain telakalla.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=aLHkwiB5ZNk

 

[Ujcik#11]

Yksi asia mikä ärsyttää minua.
Ruotsi koittaa luikkia Suomen selän taakse tässä Nato asiassa. Eli Suomi keskustelee, Suomi tekee aloitteen. Ruotsi on jotenkin jäässä tässä, mutta onko se tietoista?


"mutta minusta on mielenkiintoista, että Ruotsin Nato-keskustelua on johdettu Suomesta käsin" Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun tutkija Ilmari Käihkö

Todennäköisyys sotilaalllseen konfliktiin pienenisi mikäli Ruotsi olisi yhtä päättäväinen kuin Suomi ja liittyisi yhtäaikaa

 

[VilleLeino]

Näin tehtiin Suomen Nato-kanta

Niinistöllä ja Marinilla oli kuukausia aikaa muodostaa Nato-kantaa ennen Venäjän hyökkäystä, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Tämä oli hyvä analyysi tapahtuneesta

"Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson ja puolustusministeri Peter Hultqvist yrittivät vielä lauantaina 5. maaliskuuta kysyä Helsingissä, riittäisikö Suomelle yhteistyön syventäminen."

Ihan oikeastiko ruotsalaiset on kehdanneet tulla ehdottamaan Suomelle että jos unohdamme NATO-pyrkimyksemme niin Ruotsi voisi hyvityksenä lisätä yhteistyötä.
Kyllä nyt huvittaa kun Marin käy vastavuoroisesti ilmoittamassa nahkarotsi päällä että me menemme NATO:on oli Ruotsi mukana tai ei, ja Ruotsia ollaan nyt Suomen toimesta viemässä NATO:on.

Onneksi en tuota prosessia Natoon liittymisestä tiedä tarkalleen, mutta helposti tulee erikoinen olo. Kyllähän täällä ja mediassa on nimenomaan paljon puhuttu turvatakuista sekä Brittien ja Jenkkien osalta.
Jos mitään takuita ei ole eikä tule ja Ruotsikin empii.

Yksittäinen ihminen voisi ruveta miettimään että onkohan Suomi ajamassa itseään todelliseen minaan. Ilman turvatakuita, ilman Ruotsin liittymistä, Venäjälle saattaa hiipiä ajatus estää se tavalla tai toisella ja siinä saa Suomi yksin vääntää terroristeja vastaan, kun Nato pohtii kuukausi tolkulla..

Ahdistavia aikoja tiedossa

Ainoa miinaan ajo olisi olla liittymättä NATO:oon. Sinne on päästävä, oli takuut tai ei. Ilman NATO:a ei turvassa olla. Ja kyllähän se nyt on tämän päivän jälkeen päivän selvää että Suomen lisäksi Ruotsi on Marinin vetämänä liittymässä myös NATO:oon.

Sulla on pitkät kuukaudet edessä jos jo nyt alkupäivinä on paskat housuissa. Onneksi maan johdolla ja enemmistöllä kansasta kantti riittää. Lähinnä aiheuttaa myötähäpeää nämä tämän päivän Venäjän vaikuttamisyritykset eri medioissa. Ihan oikeastiko kuvittelevat Suomen muuttavan kantaansa näiden agenttiensa naurettavien kirjoitusten myötä. Ja sotilaallinen uhka Suomelle on täysi nolla tällä hetkellä kiitos Venäjän sekoilun Ukrainassa.

 

[blue line]

Kannattaa huomata, että jos Venäjä kasaisi sotilaallista painetta Suomen vastaiselle rajalle puhumattakaan, että lähettäisi muutaman raketin Suomen puolelle tahallaan tai "vahingossa", niin sillä olisi massiiviset seuraukset ulkomaisiin investointeihin ja Suomen talouteen ainakin lyhyellä tähtäimellä.

 

[Ck]

Tämä ruotsista kantautunut uutinen on Venäjän propagandaa. Katsokaa nyt mitä yksi ukko naapurimaan lehdistössä saa aikaan kun jengi alkaa huuli väpättäen tärisemään, siis vain yhden uutisen perusteella. Saati, että vanhukset kun jo korona vei monet heistä sellaiseen ahdistukseen niin mitä tällainen "hallituksen lähellä olevista lähteistä" uutinen saa aikaan. Vaikka se olisi tottakin, niin sävy on ohjaileva sekä pelotteleva.

Toki se on ymmärrettävää, että asiat pelottaa ja siinä ei ole mitään väärää, mutta tämä on nimenomaan sitä propagandaa ja pelottelua, josta on useasti mainittu. Suomi ei tarvitse tämän hetkistä Venäjän armeijaa vastaan turvatakuita vaikka toki se olisi kiva jos sellainenkin saataisiin.

Venäjällä ei ole kykyä hyökätä Suomeen suuressa mittakaavassa. Muutama iskender kebab voi sieltä toki lentää, mutta nykyisellään, ydinaseet pois lukien Venäjän armeija ottaisi Suomea vastaan aivan järkyttävällä tavalla kuokkaan.

Että Venäjällä olisi mitään saumaa Suomea vastaan niin se vaatisi aivan eri tason ukkoja (parhaat jo kuolleet), vähintään 6-8kk asettelun Suomen rajoille asemiin kalustona sekä miehistönä. Harjoittelua ja vitusti parempia aseita.

Aurinko paistaa, niin ulos vaan reippailemaan jos ahdistaa. Meillä ei ole mitään hätää.

 

[Ujcik#11]

Sulla on pitkät kuukaudet edessä jos jo nyt alkupäivinä on paskat housuissa. Onneksi maan johdolla ja enemmistöllä kansasta kantti riittää. Lähinnä aiheuttaa myötähäpeää nämä tämän päivän Venäjän vaikuttamisyritykset eri medioissa. Ihan oikeastiko kuvittelevat Suomen muuttavan kantaansa näiden agenttiensa naurettavien kirjoitusten myötä. Ja sotilaallinen uhka Suomelle on täysi nolla tällä hetkellä kiitos Venäjän sekoilun Ukrainassa.

Tämä on sellaista keskustelua mitä en toivoisi. Tulee vasta reaktio ja herää kysymys, kenellä ne paskat ovat todellisuudessa housussa.
Kyllä Natokeskusteluissa pitää myös negatiivisista ja epäselvistä, jopa suoranaisista ongelmista pystyä keskustelemaan.

Kyllä myönnän, huolettaa läheisten, lapsieni, perheeni, kanssaihmisten ja lopulta kaikkien kansalaisten puolesta. Tämä kaikki tapahtuu niin nopeasti ettei aina voi käsittää sitä. 2.kk sitten olisi ollut mahdoton uskoa, että Sodan pelko Suomessa on todellinen ja täällä siitä kirjoitellaan, ikään kuin hieman häpeillen.

 

[Sako]

Kannattaa huomata, että jos Venäjä kasaisi sotilaallista painetta Suomen vastaiselle rajalle puhumattakaan, että lähettäisi muutaman raketin Suomen puolelle tahallaan tai "vahingossa", niin sillä olisi massiiviset seuraukset ulkomaisiin investointeihin ja Suomen talouteen ainakin lyhyellä tähtäimellä.

Yksi puikko tänne ja seuraavana päivänä katkeaisi kaiken energian ostaminen naapurista. Arvaa kummassa maassa olisi massiivisemmat seuraukset taloudelle.