Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Virveliä kainaloon]

Toivottavasti hakemus on tehty valmiiksi, että se voidaan vain viedä Brysseliin, kun eduskunta on saanut nappeja painettua. Tuossa ei montaa tuntia pitäisi mennä, jos ollaan tarpeeksi etukenossa.

Nappeja painellaan Arkadianmäellä käsittääkseni vasta, kun NATO Suomen jäseneksi kutsuu. Nappeja ei tarvitse painella hakijaksi ilmoittautumiseen.

 

[BigJ]

Nappeja painellaan Arkadianmäellä käsittääkseni vasta, kun NATO Suomen jäseneksi kutsuu. Nappeja ei tarvitse painella hakijaksi ilmoittautumiseen.

Kiitos korjauksesta, hienosti pelattu tämä!

 

[Jymäkkä]

Putinilla oli hieno master plan miten hän hajoittaa Ukrainan, EU:n ja Naton. Toteutus jää vajaaksi.

Joo, aika tavalla kaikki on luettu väärin neukkufasistien toimesta. Eurooppalainen demokratia ja liberalismi on luettu heikkoudeksi, ja se aidon vapauden ruokkima voima on aliarvioitu täysin. EU on kinastellut keskenään rauhanajan ongelmista, ja tästä vedetty sitten johtopäätöksiä.

Eniten yliarvioitu kuitenkin omia voimavaroja. Ilmeisesti oikeasti luultiin, että ollaan hirmuinen sotilaallinen mahti, vaikka sotavoimat näyttää olevan samaa haisevaa paskaa kuin koko maa muutenkin. Ydinaseet on joo, siinä kaikki.

 

[vetti]

Nappeja painellaan Arkadianmäellä käsittääkseni vasta, kun NATO Suomen jäseneksi kutsuu. Nappeja ei tarvitse painella hakijaksi ilmoittautumiseen.

Ei ole pakko, mutta käsittääkseni näin kuitenkin on tarkoitus toimia.

Nato | Näin Suomen Nato-päätös etenee – Valtionjohto voi periaatteessa esittää jäsenyyttä milloin tahansa

Odotuksena on, että mahdollinen esitys Nato-jäsenyydestä käsiteltäisiin vielä toisena selontekona eduskunnassa. Sen valtionjohto voisi antaa, kun se katsoo ajankohdan olevan oikea.

www.hs.fi

 

[Sako]

Ydinaseet on joo, siinä kaikki.

Eikä niistä tiedä, että toimiiko ne. Ylläpito on kallista ja aseita isot määrät. Korruptio.

 

[Cobol]

Osuva twiitti, jonka pongasin Martti J. Karin ja Pekka Toverin kautta:

Linkki: https://twitter.com/MikkoIsotalo/status/1512275307398672386

 

[Sistis]

Osuva twiitti, jonka pongasin Martti J. Karin ja Pekka Toverin kautta:

Linkki: https://twitter.com/MikkoIsotalo/status/1512275307398672386

Emmeköhän mekin ole noilla listoilla jo tähän ketjuun kirjoittamiemme viestien vuoksi.

Vakavasti ottaen: tuo ei yllätä yhtään. Oikeastaan tuo on jopa ihan itsestään selvää, koska tällaiset puhdistukset ovat olleet hyväksi havaittu vakiokeino niin Baltiassa kuin Itä-Euroopan satelliittivaltioissa toisen maailmansodan jälkeen. Samaa keinoa nuo käyttäisivät nytkin.

 

[Kiekoton]

Hanuristi soitti kauppakeskuksessa Säkkijärven polkkaa. Menipä harvinaisesti tunteisiin.
(Jonneille tiedoksi: tuota biisiä painoivat jatkosodassa menemään 5 kuukautta tauotta suojautuakseen venäläisten radiomiinoilta)

 

[Derrick]

Stubberi sanoo että se on pari viikkoa ja hakemus on postissa

Stubb: Suomi hakee Naton jäsenyyttä lähiviikkoina

 

[Lasolie]

Stubberi sanoo että se on pari viikkoa ja hakemus on postissa

Stubb: Suomi hakee Naton jäsenyyttä lähiviikkoina

Edelleenkin mietin kovin mitä tällaisella lausunnolla voittaa poliitikkona. Vaikuttaa vaan ylipäätään turvallisuusriskiltä. Samaa aikaisemmin ajattelin, kun Marin ennen sotaa toitotti, ettei NATOn ovet avaudu meille hänen pääministeriytensä aikana.

 

[IMATION]

Edelleenkin mietin kovin mitä tällaisella lausunnolla voittaa poliitikkona. Vaikuttaa vaan ylipäätään turvallisuusriskiltä. Samaa aikaisemmin ajattelin, kun Marin ennen sotaa toitotti, ettei NATOn ovet avaudu meille hänen pääministeriytensä aikana.

Taitaa olla tällä hetkellä enemmänkin asiantuntian virassa. Tosin on minun tuleva presidentti-suosikki.

 

[Derrick]

Edelleenkin mietin kovin mitä tällaisella lausunnolla voittaa poliitikkona. Vaikuttaa vaan ylipäätään turvallisuusriskiltä. Samaa aikaisemmin ajattelin, kun Marin ennen sotaa toitotti, ettei NATOn ovet avaudu meille hänen pääministeriytensä aikana.

Sanna varmaan miettii että mitä tapahtuu hänen 711000 euron velalle kun ohjus osuu hänen asuntoonsa.

 

[Sako]

Edelleenkin mietin kovin mitä tällaisella lausunnolla voittaa poliitikkona. Vaikuttaa vaan ylipäätään turvallisuusriskiltä. Samaa aikaisemmin ajattelin, kun Marin ennen sotaa toitotti, ettei NATOn ovet avaudu meille hänen pääministeriytensä aikana.

Stubb on opettamassa ja ei politiikassa tällä hetkellä. Eikä tuo mitään salaisuutta kertonut. Kun Sale luopui kansanäänestyksestä, niin piti minusta tajuta, että mikä on askelten suunta.

Marin sanoi epätodennäköisesti. Eli pysyi niukasti sen hetkisen turpo-käsikirjan raameissa. Ei minustakaan ollut fiksusti muotoiltu, mutta ei lyönyt ovea kiinni. Vrt SWE PM, joka elää edelleen menneessä maailmassa.

 

[Jani82]

Stubberi sanoo että se on pari viikkoa ja hakemus on postissa

Stubb: Suomi hakee Naton jäsenyyttä lähiviikkoina

Kun tämä toteutuu niin voi pari ranskalaista shampanjaa korkata. Juhlanpaikka välittömästi.

 

[Pete Malmi]

Stubb on opettamassa ja ei politiikassa tällä hetkellä. Eikä tuo mitään salaisuutta kertonut. Kun Sale luopui kansanäänestyksestä, niin piti minusta tajuta, että mikä on askelten suunta.

Marin sanoi epätodennäköisesti. Eli pysyi niukasti sen hetkisen turpo-käsikirjan raameissa. Ei minustakaan ollut fiksusti muotoiltu, mutta ei lyönyt ovea kiinni. Vrt SWE PM, joka elää edelleen menneessä maailmassa.

Haluan kyllä uskoa, että Suomi hakee vihdoin jäsenyyttä seuraavien viikkojen aikana, mutta hieman kyllä naurattaa Stubbin itsensä asemointi jonkinlaisena Venäjän asiantuntijana. Kovin tuntuu haastattelupyyntöä riittävän kansainväliseltä medialta ja Twitterissä hän kyllä jaksaa niistä muistuttaa. Stubb mielellään nostaa esille Georgian invaasion jälkeisen "080808" -puheensa, mutta toki sitten jotkut hanhimaat ovat kaivelleet vuodelta 2014 pääministeri Stubbin lausuman eduskunnassa, jossa hän leimaa Rosatomin motiivit kyseenalaistavat russofoobikoiksi:

Pääministeri arvostelee kansanedustajia russofobian lietsomisesta Fennovoima-keskustelussa

Kansanedustajat ovat olleet lähetekeskustelussaan eri mieltä siitä, lisäisikö vai vähentäisikö Fennovoiman ydinvoimala Suomen riippuvuutta Venäjältä tulevasta energiasta.

yle.fi

 

[Morgoth]

Pääkirjoitus: Butshan teurastus vie pohjaa Norjan-tyyppiseltä Nato-ratkaisulta – Suomi tarvitsee järeämpää turvaa (IS)

Itselle ehkä maistuisi jonkinlainen tukikohta esim. Rovanniemelle tai muualle Lappiin. Sinne sopiva määrä lentokoneita ja miehistöä arktista aluetta puolustamaan. Eteläänkin toki kelpaa tukikohta. Omasta puolesta kävisi ydinaseetkin, mutta ne taitavat olla jo liikaa suomalaiselle enemmistölle.

Tukikohtiin suhtautumisesta ei ole tainut olla mitään galluppia ja ehkä vähän ennenaikaista kun hakemustakaan ei vielä ole sisällä.

 

[disco-stu]

Pääkirjoitus: Butshan teurastus vie pohjaa Norjan-tyyppiseltä Nato-ratkaisulta – Suomi tarvitsee järeämpää turvaa (IS)

Itselle ehkä maistuisi jonkinlainen tukikohta esim. Rovanniemelle tai muualle Lappiin. Sinne sopiva määrä lentokoneita ja miehistöä arktista aluetta puolustamaan. Eteläänkin toki kelpaa tukikohta. Omasta puolesta kävisi ydinaseetkin, mutta ne taitavat olla jo liikaa suomalaiselle enemmistölle.

Tukikohtiin suhtautumisesta ei ole tainut olla mitään galluppia ja ehkä vähän ennenaikaista kun hakemustakaan ei vielä ole sisällä.

Mä en ymmärrä ollenkaan tätä "NATO-tukikohtiin" suuntautuvaa kielteisyyttä ja venkoilua. Mitä ihmeen väliä sillä enää siinä vaiheessa on, kun ollaan NATO:ssa?

Tavan tallaajan perskarvoihin vaikutus on ihan sama onko sielä kasarmeilla dallaamassa suomalaisia varushenkilöitä ja sopimussolttuja tai sitten jotain muita NATO-maiden edustajia. Kaikenlainen kansainvälistyminen länteen päin on pelkkää plussaa eikä siitä nyt ainakaan haittaa ole, jos vaikka joku jenkkien airborne-osasto olisi pysyvästikin Utissa päivystämässä. Kalustosta ja maastosta, ja niihin kouluttautumisesta nyt puhumattakaan. Vastustelijoille voin myös paljastaa salaisuuden: Suomessa on ja on ollut aiemminkin lukuisia NATO-joukkoja! Ja toisin päin.

Eli, kertokaahan nyt "tukikohtakriittiset", että mikä siinä niin hiertää? Ylipäänsä NATO:n liittymistä vastustavien ei tarvitse vastata, koska teidän argumenttinne on jo ammuttu alas riittävän monta kertaa. Onko siis tukikohtakriittisyys joku NATO-vastustajien viimeinen bastioni, vai onko tälle jotain perustelua olemassa?

 

[Daro]

Mä en ymmärrä ollenkaan tätä "NATO-tukikohtiin" suuntautuvaa kielteisyyttä ja venkoilua. Mitä ihmeen väliä sillä enää siinä vaiheessa on, kun ollaan NATO:ssa?

Tavan tallaajan perskarvoihin vaikutus on ihan sama onko sielä kasarmeilla dallaamassa suomalaisia varushenkilöitä ja sopimussolttuja tai sitten jotain muita NATO-maiden edustajia. Kaikenlainen kansainvälistyminen länteen päin on pelkkää plussaa eikä siitä nyt ainakaan haittaa ole, jos vaikka joku jenkkien airborne-osasto olisi pysyvästikin Utissa päivystämässä. Kalustosta ja maastosta, ja niihin kouluttautumisesta nyt puhumattakaan. Vastustelijoille voin myös paljastaa salaisuuden: Suomessa on ja on ollut aiemminkin lukuisia NATO-joukkoja! Ja toisin päin.

Eli, kertokaahan nyt "tukikohtakriittiset", että mikä siinä niin hiertää? Ylipäänsä NATO:n liittymistä vastustavien ei tarvitse vastata, koska teidän argumenttinne on jo ammuttu alas riittävän monta kertaa. Onko siis tukikohtakriittisyys joku NATO-vastustajien viimeinen bastioni, vai onko tälle jotain perustelua olemassa?

Edelleen pelätään sitä, että naapuri päättää hyökätä tänne? Se on valistunut arvaus henk.koht. Pelätään kaikkea mitä naapuri mahtaa tehdä seuraavaksi ja Nato on se triggeri jonka takia itänaapuri muka höökisi tänne? Tämä kai se on se mikä pelottaa ihmisiä jotka eivät ole ihan asiasta kartalla.

 

[Nelfor]

Mä en ymmärrä ollenkaan tätä "NATO-tukikohtiin" suuntautuvaa kielteisyyttä ja venkoilua. Mitä ihmeen väliä sillä enää siinä vaiheessa on, kun ollaan NATO:ssa?

Tavan tallaajan perskarvoihin vaikutus on ihan sama onko sielä kasarmeilla dallaamassa suomalaisia varushenkilöitä ja sopimussolttuja tai sitten jotain muita NATO-maiden edustajia. Kaikenlainen kansainvälistyminen länteen päin on pelkkää plussaa eikä siitä nyt ainakaan haittaa ole, jos vaikka joku jenkkien airborne-osasto olisi pysyvästikin Utissa päivystämässä. Kalustosta ja maastosta, ja niihin kouluttautumisesta nyt puhumattakaan. Vastustelijoille voin myös paljastaa salaisuuden: Suomessa on ja on ollut aiemminkin lukuisia NATO-joukkoja! Ja toisin päin.

Eli, kertokaahan nyt "tukikohtakriittiset", että mikä siinä niin hiertää? Ylipäänsä NATO:n liittymistä vastustavien ei tarvitse vastata, koska teidän argumenttinne on jo ammuttu alas riittävän monta kertaa. Onko siis tukikohtakriittisyys joku NATO-vastustajien viimeinen bastioni, vai onko tälle jotain perustelua olemassa?

Mulla on sellainen tunne, että tukikohtakriittiset ovat entisiä Naton vastustajia, joiden on ollut pakko pyörtää aiempia mielipiteitä, mutta eivät kuitenkaan ole valmiita myöntämään, että tuli oltua täysin väärässä, joten johonkin liittyen on pakko jatkaa venkoilua.

Mitään järkevää selitystä tuolle en ole vielä kuullut tai lukenut.

 

[disco-stu]

Edelleen pelätään sitä, että naapuri päättää hyökätä tänne? Se on valistunut arvaus henk.koht. Pelätään kaikkea mitä naapuri mahtaa tehdä seuraavaksi ja Nato on se triggeri jonka takia itänaapuri muka höökisi tänne? Tämä kai se on se mikä pelottaa ihmisiä jotka eivät ole ihan asiasta kartalla.

Joo mutta toi on se argumentti koko NATO-jäsenyyttä vastaan. Ja se on siis todettu humpuukilsi jo ihan tarpeeksi usein ja vahvoilla argumenteilla. Mutta nyt on nostanut päätään tämä kommentointi, että joo NATO mutta ei NATO-tukikohta, eli kuten Norjalla (teoriassa) on. Ja tätä mä en ymmärrä ollenkaan.

 

[Nelfor]

Joo mutta toi on se argumentti koko NATO-jäsenyyttä vastaan. Ja se on siis todettu humpuukilsi jo ihan tarpeeksi usein ja vahvoilla argumenteilla. Mutta nyt on nostanut päätään tämä kommentointi, että joo NATO mutta ei NATO-tukikohta, eli kuten Norjalla (teoriassa) on. Ja tätä mä en ymmärrä ollenkaan.

Kai se argumentti on, että Suomi ei olisi välttämättä Venäjää houkutteleva kohde Natossakaan, mutta jenkkien tukikohta Suomen alueella olisi sellainen.

Itsehän en missään nimessä ole tätä mieltä, sillä jenkit on aikalailla viimeinen valtio, jonka kimppuun Venäjä haluaa hyökätä.

 

[disco-stu]

Kai se argumentti on, että Suomi ei olisi välttämättä Venäjää houkutteleva kohde Natossakaan, mutta jenkkien tukikohta Suomen alueella olisi sellainen.

Itsehän en missään nimessä ole tätä mieltä, sillä jenkit on aikalailla viimeinen valtio, jonka kimppuun Venäjä haluaa hyökätä.

No juu sekin on argumentti, mutta kun eihän se tukikohta olisi "jenkkien" tukikohta, vaan se olisi NATO-tukikohta.

Sitä mä tässä koitan arpoa, että luuleeko ne tukikohtakriittiset jenkkien tulevan Suomeen, kaappaavan Niinisalon, ajavan härmäläiset hankeen, pystyttävän jenkkilipun salkoon ja omat joukot porteille?

Vai tuleeko ne jenkit ja rakentaa johonkin skutsiin oman Camp Davidin, johon sitten tulee vain jenkkejä boastailemaan ja sinne sitten Venäjä haluaa ehdottomasti hyökätä, kun taas sinne Niinosaloon ei niin huvita, kun siellä on niitä ihania NATO-suomalaisia?

Vai mitä hittoo, kysyn vaan?

 

[Daro]

Joo mutta toi on se argumentti koko NATO-jäsenyyttä vastaan. Ja se on siis todettu humpuukilsi jo ihan tarpeeksi usein ja vahvoilla argumenteilla. Mutta nyt on nostanut päätään tämä kommentointi, että joo NATO mutta ei NATO-tukikohta, eli kuten Norjalla (teoriassa) on. Ja tätä mä en ymmärrä ollenkaan.

Tämä on oma mielipide vain, mutta porukkaa pelottaa se edelleen että syntyisi jonkin sortin provokaatio idän suuntaan. Sehän se on se mikä ajaa kokoajan siihen, että pelataan ns. kiltisti asioita.

 

[Nelfor]

Vai mitä hittoo, kysyn vaan?

Mulle on syntynyt vähän seuraavanlainen kuva Naton ja tukikohtien vastustajista, mikäli unohdetaan nämä provokaatio-pelkoiset:

Miksi Suomen ei pitäisi liittyä Natoon?
"Noku pitää pysyä liittoutumattomana."
Miksi?
"Noku niin on pärjätty tähänkin asti."

Miksi et halua Naton tukikohtia Suomeen?
"Noku meidän pitää pärjätä omillamme."
Miksi avun saaminen muilta Nato-mailta olisi huono asia?
"Noku ei me tarvita sitä."

Eli halutaan väkipakolla pitää kiinni siitä, että pärjätään ilman muiden apua, vaikka ei ole oikein mitään järkevää syytä kieltäytyä siitä avusta.

 

[Daro]

No juu sekin on argumentti, mutta kun eihän se tukikohta olisi "jenkkien" tukikohta, vaan se olisi NATO-tukikohta.

Sitä mä tässä koitan arpoa, että luuleeko ne tukikohtakriittiset jenkkien tulevan Suomeen, kaappaavan Niinisalon, ajavan härmäläiset hankeen, pystyttävän jenkkilipun salkoon ja omat joukot porteille?

Vai tuleeko ne jenkit ja rakentaa johonkin skutsiin oman Camp Davidin, johon sitten tulee vain jenkkejä boastailemaan ja sinne sitten Venäjä haluaa ehdottomasti hyökätä, kun taas sinne Niinosaloon ei niin huvita, kun siellä on niitä ihania NATO-suomalaisia?

Vai mitä hittoo, kysyn vaan?

Suomihan ei uskalla ottaa Jenkien joukkoja tänne jos joltain Haavistolta kysytään. Haavisto tosin olisi paras ase Rubyja vastaan. Kai ne osais rokottaa Haavistosta seksuaalisen suuntaumisen pois? Ja tämä rokotus on pelkästään on sitten Putinin propakandaa. En ole homofobinen yksilö todellakaan.