Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Sako]

Tarvitsee, koko maan voi lanata.

Laske paljon ohjuksia tarvitaan yhden kaupungin lanaamiseen. Yksi per talo. Sitten voi lopettaa fantasiat sotarikoksita.

Ihan vaan historiallinen muistutus: Siviilejä terrorisoimalla vain vahvistetaan vihollisen taistelutahtoa. Terrori ei ole onnistunut 2 maailmansodan aikana eikä nyt UA:ssa.

 

[ijuka]

Tänään se toivottavasti tapahtuu. Saatais yksi viimeisistä esteistä pois NATO:on liittymisestä. Nyt rakas kieliveljeskansa tiedätte mitä tehdä. Se Putinin hännystelijä alas pallilta.

Viktor Orban, the EU leader who can't quit Putin, faces a united front in Hungary's election | CNN

Six weeks ago, Hungary's election campaign looked and sounded very different.

edition.cnn.com

Ei ole vieläkään tullut selväksi, että miksi ihmeessä Orban olisi joku este Suomen NATO:on liittymiselle?

 

[Tuamas]

Ei ole vieläkään tullut selväksi, että miksi ihmeessä Orban olisi joku este Suomen NATO:on liittymiselle?

Koska jäsenyys edellyttää yksimielistä päätöstä jäsenistöltä.

Jolloin Orban joka on Putinin taskussa ja on pyrkinyt mm. blokkaamaan pakotteita Venäjää vastaan, voi olla este/hidaste Suomen jäsenyydelle.

 

[IMATION]

Ei ole vieläkään tullut selväksi, että miksi ihmeessä Orban olisi joku este Suomen NATO:on liittymiselle?

Niin kuin tuossa äsken sanottiinkin niin Suomen NATO:on liittyminen vaatii KAIKKIEN NATO-maiden hyväksynnän. Unkari on NATO-maa ja Putinin käsi on Orbanin peräsuolessa syvällä.

 

[ijuka]

Koska jäsenyys edellyttää yksimielistä päätöstä jäsenistöltä.

Jolloin Orban joka on Putinin taskussa ja on pyrkinyt mm. blokkaamaan pakotteita Venäjää vastaan voi olla este/hidaste Suomen jäsenyydelle.

Niin, ja miksi Orban sen blokkaisi? Noiden pakotteiden blokkaamisesta on tosiaan Unkarille taloudellista hyötyä, mutta näin ei ole Suomen NATOhakemuksen blokkaamisen kohdalla.

Miksei Orban blokannut Pohjois-Makedonian liittymistä NATOon? Siellä Venäjä harrasti aika paljon vaikuttamista ja uhkailikin näitä. Eikö Orban olisi blokannut tämän mielestäsi, vai miksi Suomi on eri asemassa?

Niin kuin tuossa äsken sanottiinkin niin Suomen NATO:on liittyminen vaatii KAIKKIEN NATO-maiden hyväksynnän. Unkari on NATO-maa ja Putinin käsi on Orbanin peräsuolessa syvällä.

Tiedän ensimmäisen lauseen. Jos toinen on totta, miksei blokannut Pohjois-Makedoniaa vaikka Venäjä olisi halunnut ettei se liity NATOon?

 

[Cobol]

Jos Orban jatkaa, Unkari tuskin edes haaveilee Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyden estämisestä. Tähän vaikuttaa Unkarin asema. Se on NATO:n jäsen ja joutuu kuuntelemaan USA:n intressipolitiikkaa. Baltian maiden ja Itämeren alueen puolustuksen vahvistuminen Venäjän vieressä ei ole asia, jonka Unkari kykenisi edes halutessaan torpedoimaan. Unkari ei omaa samanlaista strategista asemaa kuin Turkki.

Käsittelyn hidastaminen on sitten toinen asia. Ja kaupankäynti.

 

[IMATION]

Ei Unkari pysty lopullisesti estämään Suomen liittymistä. Mutta todellakin pystyy hidastamaan ja lehmänkauppoja tekemään.
Kreikkakaan ei päästänyt Makedoniaa helpolla jäseneksi.

"Pohjois-Makedonian tasavalta" – Kreikka ja Makedonia allekirjoittivat sopimuksen Makedonian uudesta nimestä

Maiden välinen nimikiista on ollut esteenä Makedonian EU- ja Nato-jäsenyyksille.

yle.fi

Lopulta uskon että Suomi hakee NATO:n jäsenyyttä jo ennen kesää. Yksi asia joka voisi myös hidastuttaa prosessia on kesä. Mutulla ajateltuna muissakin maissa on piiiitkä kesäloma parlamenteissä. Tuskin alkavat niitä keskeyttämään jonkun pienen pohjoisen maan jäsenpyrkimyksien takia. Eli Suomi voisi olla NATO:n jäsen joskus loppuvuodesta.

Ihanteellista olisi tietenkin jos laitettaisiin hakemus sisään ASAP. Ja se rafifioitaisiin NATO:n huippukokouksessa Madritissa kesäkuun lopussa.

 

[Brent Sapergia]

Mites toi Kreikka? Vieläkö Mythokset muistavat EU-avustukset?

 

[sampio]

Laske paljon ohjuksia tarvitaan yhden kaupungin lanaamiseen. Yksi per talo. Sitten voi lopettaa fantasiat sotarikoksita.

Ihan vaan historiallinen muistutus: Siviilejä terrorisoimalla vain vahvistetaan vihollisen taistelutahtoa. Terrori ei ole onnistunut 2 maailmansodan aikana eikä nyt UA:ssa.

En laske. Mieluiten koko rybylän voisi pommittaa keskiajalle ja lähteä leipomaan väestösiirroin siitä jotain välttävää. Katselisin vierestä kera popcornien.

Taisin muuten olla ensimmäinen tai ainakin ensimmäisiä, joka Ukrainan kohdalla toi esille Saksan siviiliväestön tuhot ja siitä syntyneen vastarinnan, sekä sen, että päätökset pommituksista tehtiin vastoin sotatieteilijöiden havaintoja, että vastarinta lähinnä tiivistyy silmittömän hävityksen edessä.

Tästä voit päätellä, olenko kovinkaan tosissani. Se ei kuitenkaan estä minua mehustelemasta sillä, että koko paska palaisi helvetissä. Yksilöitä tässä ei nyt huomioida, vaan kyseessä on vahvasti toinen, abstraktio Venäjän sotakoneen takana olevasta yksimielisestä kansasta. Burn motherfucker, burn!

Voin vaihtoehtoisesti kuitata em. fantasian koko kansan kurittamisesta sillä, että Putin laitetaan jalkapuuhun Lohjan torin esiintymislavalle ja peritään 30 sekunnin kidutusvuoroista esim. 20 euroa. Keinot sen verran miedot, ettei mies tai mikä olento se nyt onkaan, joudu shokkiin, vaan viipyy mahdollisimman pitkiä pätkiä tajuissaan. Kerätty rahasumma lyhentämättömänä vaikka Hope ry:lle tai vastaavalle.

 

[magnum37]

Valtaamiseen ehkä, mutta mites sen Ahvenanmaan pitämisen kanssa? Oletko miettinyt tätä sen pidemmälle, että miten paljon Ahvenanmaan hallinnan säilyttäminen söisi venäläisiltä resursseja? Ei tuota ilmatilan hallintaa ihan tuosta noin vaan näppeihin oteta, kun Suomi laittaisi hornetit ilmaan ja rupeaisi ampumaan mantereelta ohjuksia kohti Ahvenanmaalla olevia venäläisiä. Ja siellä olevat joukot olisi pakko sitten huoltaa Kaliningradista ja/tai Pietarin suunnalta, joka sekään ei tosiaankaan olisi mikään ihan pieni logistinen operaatio ja olisi erittäin haavoittuva ilmaiskuille. Ahvenanmaan puolustuksen ylläpitäminen vaatisi suuria sinne siirrettäviä maajoukkoja, sekä käytännössä koko Suomenlahden ja Ahvenanmaan ympäristön ilmatilan ja merireittien täyttä hallintaa.

Täydessä sotatilassa pelkästään Suomea vastaan sotiessa tuo olisi venäläisiltä ihan realistisesti toteutettavissa oleva operaatio.

Nyt kun he sotivat Ukrainaa vastaan, ja käytännössä lähes kaikki heidän sinne siirrettävissä olevat sotakalustonsa on taistelemassa ukrainalaisia vastaan, niin ei Venäjällä ole minkään valtakunnan kykyä Ahvenanmaan pysyvään valloittamiseen.

Joku tolkku nyt näihin pirujen seinille maalaamiseenkin.

Mitä pirujen seinille maalaamista se on käydä läpi potentiaalisia uhkia. Nato-jäsenyydestä päättää eduskunta ja hyvä niin. Jos nyt joku tällaisista jutuista ja uhista säikähtää niin eipä sillä ole vaikutusta Suomen poliittisiin ratkaisuihin. Venäjä ei ole länsimaiseen tapaan systemaattinen toimija. Sieltä voi odottaa vähän mitä vaan, ja kaikkiin uhkiin on syytä varautua, kuten aivan varmasti myös tehdäänkin riippumatta siitä kuinka todennäköinen uhka on. Venäjän sotilaalliset toimet Suomea tai Ruotsia vastaan eivät ole varmastikaan nykytilanteessa todennäisin uhka, mutta eivät myöskään kokonaan poissuljettuja, varsinkaan jos niihin ei laisinkaan varauduta. Taloudellisia seikkoja Venäjä ei tunnetusti mieti, vaan valtastrategiset tekijät ovat heille kaikista tärkeimpiä. Neuvostoliiton aikoina tämä näkyi erittäin selvästi.

Venäjä-antipatioistamme huolimatta mihinkään liiallisesta itsevarmuudesta kumpuavaan aliarviointiin ei ole varaa. Ukraina sortui nimenomaan siihen ja ylitöiksi meni itsenäisyyden puolustaminen. Venäjälle pitää olla kova nimenomaan varustautumalla heidän epätoivoisimmista epätoivoisimpia keinoja vastaan.

 

[Hande75]

Minusta Suomen tulisi liittyä NATOon ja ilman kansanäänestystä. Päättäjät ovat valittu tekemään myös vaikeina ja sotatilassa päätöksiä eduskuntaan. Eihän Suomi ole sotatilassa, mutta NATO-jäsenyys varmistaisi, ettei sellaista tulisikaan.

 

[Nahkasohva]

Minusta Suomen tulisi liittyä NATOon ja ilman kansanäänestystä. Päättäjät ovat valittu tekemään myös vaikeina ja sotatilassa päätöksiä eduskuntaan. Eihän Suomi ole sotatilassa, mutta NATO-jäsenyys varmistaisi, ettei sellaista tulisikaan.

Ajatuskin kansanäänestyksestä taitaa olla jo kuopattu, ja hyvä niin. Eihän sellaisessa olisi pienintäkään järkeä.

 

[IMATION]

Orpo: Tavoitteena jättää Naton jäsenhakemus kesäkuussa

Kokoomus on perustanut Ruotsin sisarpuolueensa Moderaattien kanssa yhteisen turvallisuuspoliittisen työryhmän, joka käsittelee Nato-jäsenyyteen liittyviä kysymyksiä. Puolueiden tavoitteena on, että maat

www.kokoomus.fi

Orpo tuossa puhuu, että juuri tuolloin Madritin huippukokouksessa olisi jäsenhakemuksen jättöpäivä tavoitteena kokoomuksella ja sen sisarpuolueilla.

 

[Sako]

Venäjä-antipatioistamme huolimatta mihinkään liiallisesta itsevarmuudesta kumpuavaan aliarviointiin ei ole varaa. Ukraina sortui nimenomaan siihen ja ylitöiksi meni itsenäisyyden puolustaminen.

Miten niin UA syyllistyi aliarviointiin? Hyökkäyksen todennäköisyys arvioitiin väärin, koska heidän sotilasasiantuntijoiden mukaan sotarikollisilla ei ollut voimaa tarpeeksi. Tämä on osittautunut todeksi, kuten Kiovasta perääntyminen osoitaa. Eikä aliarvioimiseksi voi kutsua erittäin tehokkaan armeijan rakentamista käytössä olevilla varoilla. Muistetaan, että lähtivät käytännössä nollista 2014.

Aliarviointia olen kyllä havainnut slobojen armeijan suoritusten takia. Ei ole mennyt sotarikollisilla hyvin, mutta silti UA erinomainen armeija on kovilla.

 

[RaikkA]

Tänään se toivottavasti tapahtuu. Saatais yksi viimeisistä esteistä pois NATO:on liittymisestä. Nyt rakas kieliveljeskansa tiedätte mitä tehdä. Se Putinin hännystelijä alas pallilta.

Viktor Orban, the EU leader who can't quit Putin, faces a united front in Hungary's election | CNN

Six weeks ago, Hungary's election campaign looked and sounded very different.

edition.cnn.com

Aika vähän nyt ollut noista Unkarin vaaleista puhetta missään, tunnetuista syistä, niin millä todennäköisyydellä tuosta pikku-Putlerista päästään Unkarissa eroon.

 

[vetti]

Aika vähän nyt ollut noista Unkarin vaaleista puhetta missään, tunnetuista syistä, niin millä todennäköisyydellä tuosta pikku-Putlerista päästään Unkarissa eroon.

Ei eroonpääsy varmaankaan kovin todennäköistä ole.

 

[Tuamas]

Aika vähän nyt ollut noista Unkarin vaaleista puhetta missään, tunnetuista syistä, niin millä todennäköisyydellä tuosta pikku-Putlerista päästään Unkarissa eroon.

Fidesz on ollut vajaan viiden pinnan etumatkalla oppositioon nähden gallupeissa.

Mahdollisuus vallanvaihtoon on olemassa, kun oppositio on poikkeuksellisesti ryhmittynyt yhdeksi allianssiksi.

Mutta ainakin vielä torstaina gallupit olivat pysyneet suunnilleen ennallaan ja Fidesz olisi niiden perusteella voittamassa.

 

[magnum37]

Miten niin UA syyllistyi aliarviointiin? Hyökkäyksen todennäköisyys arvioitiin väärin, koska heidän sotilasasiantuntijoiden mukaan sotarikollisilla ei ollut voimaa tarpeeksi. Tämä on osittautunut todeksi, kuten Kiovasta perääntyminen osoitaa. Eikä aliarvioimiseksi voi kutsua erittäin tehokkaan armeijan rakentamista käytössä olevilla varoilla. Muistetaan, että lähtivät käytännössä nollista 2014.

Tähän se liittyykin. Alettiin haikalla Naton suuntaan ennen kuin oma puolustuskyky oli riittävällä tasolla torjumaan uskottavasti Venäjän uhkaa. Krimin miehitys ja sissisota itäisessä Ukrainassa olisi ehkä ollut jopa vältettävissä, jos Ukraina olisi järjestänyt puolustuskykynsä kuntoon ajoissa. Ainakin se olisi tehnyt Venäjän aikeista vaikeampia toteuttaa jo silloin. Ukrainalaiset tuntevat venäläisten oikut hyvin, mutta silti näytettiin venäläisille vuosikausia lähinnä keskisormea kun olisi voinut toimia vastavoiman kehittämisessä. Ukrainalla on kuitenkin Puolan ohella kaikista entisistä neuvostotasavalloista ja Varsovan liiton maista ollut parhaat resurssit investoida enemmän ja aiemmin.

 

[Tuamas]

Tähän se liittyykin. Alettiin haikalla Naton suuntaan ennen kuin oma puolustuskyky oli riittävällä tasolla torjumaan uskottavasti Venäjän uhkaa. Krimin miehitys ja sissisota itäisessä Ukrainassa olisi ehkä ollut jopa vältettävissä, jos Ukraina olisi järjestänyt puolustuskykynsä kuntoon ajoissa. Ainakin se olisi tehnyt Venäjän aikeista vaikeampia toteuttaa jo silloin. Ukrainalaiset tuntevat venäläisten oikut hyvin, mutta silti näytettiin venäläisille vuosikausia lähinnä keskisormea kun olisi voinut toimia vastavoiman kehittämisessä. Ukrainalla on kuitenkin Puolan ohella kaikista entisistä neuvostotasavalloista ja Varsovan liiton maista ollut parhaat resurssit investoida enemmän ja aiemmin.

Nyt takaisin historian tunnille.

Venäläisille keskisormen näyttäminen on Ukrainassa ollut hyvin lyhytaikainen anomalia lähihistoriassa.

Nyky-Ukrainassa mentiin Putinin/Venäjän käsinukkejen vallassa 14 ensimmäistä vuotta, jota seurasi 5 vuoden pätkä ei niin venäjähenkisellä hallinnolla ja taas 4 vuotta Venäjän vasallin vallassa.

Tuossa ajassa ei ihmeitä tapahdu, varsinkaan korruptoituneessa entisessä neuvostotasavallassa ja heti kun venäjän käsinukke Yanukovych syrjäytettiin, Venäjä aloitti alueiden anneksoinnin.

 

[magnum37]

Nyt takaisin historian tunnille.

Venäläisille keskisormen näyttäminen on Ukrainassa ollut hyvin lyhytaikainen anomalia lähihistoriassa.

Nyky-Ukrainassa mentiin Putinin/Venäjän käsinukkejen vallassa 14 ensimmäistä vuotta, jota seurasi 5 vuoden pätkä ei niin venäjähenkisellä hallinnolla ja taas 4 vuotta Venäjän vasallin vallassa.

Tuossa ajassa ei ihmeitä tapahdu, varsinkaan korruptoituneessa entisessä neuvostotasavallassa ja heti kun venäjän käsinukke Yanukovych syrjäytettiin, Venäjä aloitti alueiden anneksoinnin.

Lyhyt aika kyllä muttei merkityksetön eskalaation mahdollistajana. Armeija se on Valko-Venäjälläkin. Se, että kansalla on ollut Venäjä-myönteinen hallinto ei kyllä kokonaisuudessaan ole mikään puolustus asevoimien silloiselle tilanteelle. Vai väitätkö, että Venäjällä nähtiin "natsien" valtaannousu ennalta joten Moskovasta kävi käsky olla vahvistamatta maan puolustusta? Onhan Ukrainassa ollut ihan rakenteellinen vaje puolustusvoimissa. Lisäksi voi kysyä, että olisiko voitu lännen tuella tehdä vielä enemmän vuoden 2014 jälkeen.

Mä en ala tästä asiasta tämän enempään jankkaamaan off topicina. Jos on vaikea ellei mahdotonta nähdä myös Ukrainan tehneen tässä matkan varrella virheitä, niin sitten olemme kyllä vaan eri mieltä.

 

[Sako]

Tähän se liittyykin. Alettiin haikalla Naton suuntaan ennen kuin oma puolustuskyky oli riittävällä tasolla torjumaan uskottavasti Venäjän uhkaa. Krimin miehitys ja sissisota itäisessä Ukrainassa olisi ehkä ollut jopa vältettävissä, jos Ukraina olisi järjestänyt puolustuskykynsä kuntoon ajoissa. Ainakin se olisi tehnyt Venäjän aikeista vaikeampia toteuttaa jo silloin. Ukrainalaiset tuntevat venäläisten oikut hyvin, mutta silti näytettiin venäläisille vuosikausia lähinnä keskisormea kun olisi voinut toimia vastavoiman kehittämisessä. Ukrainalla on kuitenkin Puolan ohella kaikista entisistä neuvostotasavalloista ja Varsovan liiton maista ollut parhaat resurssit investoida enemmän ja aiemmin.

Nyt takaisin historian tunnille.

Venäläisille keskisormen näyttäminen on Ukrainassa ollut hyvin lyhytaikainen anomalia lähihistoriassa.

Nyky-Ukrainassa mentiin Putinin/Venäjän käsinukkejen vallassa 14 ensimmäistä vuotta, jota seurasi 5 vuoden pätkä ei niin venäjähenkisellä hallinnolla ja taas 4 vuotta Venäjän vasallin vallassa.

Tuossa ajassa ei ihmeitä tapahdu, varsinkaan korruptoituneessa entisessä neuvostotasavallassa ja heti kun venäjän käsinukke Yanukovych syrjäytettiin, Venäjä aloitti alueiden anneksoinnin.

Tuamas jo hyvin vastasi. Sellainen huomio, että keskisormen näyttäminen ei ole tavatonta. Ei loppunut vastarinta ihan heti esim 2MS jälkeen.

Tuon 4 vuotta vasallin alaisuudessa aikaan mahtuu myös huomattava UA armeijan rapauttamien. Urkainan demokratian opiskelu on ollut pomppuista, mutta suunta on säilynyt Oransista vallankumoksesta lähtien.

Magnum rakentelee olkiukkoja tuntematta historiaa.

 

[Tuamas]

Lyhyt aika kyllä muttei merkityksetön eskalaation mahdollistajana. Armeija se on Valko-Venäjälläkin. Se, että kansalla on ollut Venäjä-myönteinen hallinto ei kyllä kokonaisuudessaan ole mikään puolustus asevoimien silloiselle tilanteelle. Vai väitätkö, että Venäjällä nähtiin "natsien" valtaannousu ennalta joten Moskovasta kävi käsky olla vahvistamatta maan puolustusta? Onhan Ukrainassa ollut ihan rakenteellinen vaje puolustusvoimissa. Lisäksi voi kysyä, että olisiko voitu lännen tuella tehdä vielä enemmän vuoden 2014 jälkeen.

Kyllä se aika merkityksetön on, varsinkin koska Venäjä anneksoi Krimin alle viikossa siitä, kun Yanukovych saatiin vallasta.

Valko-venäjä on toki hyvä esimerkki, siellä kansa yritti vaihtaa valtaa epärehellisten vaalien jälkeen, mutta väkivallalla kansannousu tukahdutettiin ja kyseessä on entistä vahvemmin Venäjän vasalli, jossa muuten valtaosa maassa olevasta armeijasta on Venäjän armeijaa.

Näkemyksesi on kovin historiatonta jälkiviisastelua, eikä noteeraa vallassa olleita eikä sitä, kuinka hankalaa on ollut entisten neuvostovaltojen talouden saamisen edes auttavasti jaloilleen.
Varsinkin kun Ukraina on EU:n ulkopuolella.

Sama toki pätee myös armeijan osalta, lähes nollasta iskukyvyn rakentaminen kestää vuosikymmeniä, kun talous on sosialismin rampauttama kehitysmaatalous.

 

[Sistis]

Kun Erkki Tuomioja oli sitä mieltä, että Tarja Halosta kritisoivat nyt nais- ja demarivihaajat, niin toivottavasti hän osaa selittää sen, miksi toisen naisdemarin twiitille on pakko antaa kehut. Tuossa on vähän jo sellaista Churchillin "Taistelemme rannoilla, taistelemme maihinnousupaikoilla, taistelemme pelloilla ja kaduilla, taistelemme kukkuloilla; emme koskaan antaudu" -puheen henkeä.

Linkki: https://twitter.com/MarinSanna/status/1510595366483337218

t. useasti naista, mutta ei kertaakaan demaria äänestänyt...

 

[Sako]

HS: Naton pääsihteeri Stoltenberg olettaa kaikkien Nato-maiden hyväksyvän Suomen Natoon, jos Suomi hakee jäsenyyttä

Josko eduskunta saisi jotain aikaiseksi? Ei ole enää muusta kiinni. Paitsi, että kokoomus haluaa torpedoida hankkeen Ruotsin odottamisella. Orvolla on orvot ajatukset.

 

[Kiekoton]

ki Tuomioja oli sitä mieltä, että Tarja Halosta kritisoivat nyt nais- ja demarivihaajat, niin toivottavasti hän osaa selittää sen, miksi toisen naisdemarin twiitille on pakko antaa kehut. Tuossa on vähän jo sellaista Churchillin "Taistelemme rannoilla, taistelemme maihinnousupaikoilla, taistelemme pelloilla ja kaduilla, taistelemme kukkuloilla; emme koskaan antaudu" -puheen henkeä.

Linkki: https://twitter.com/MarinSanna/status/1510595366483337218

t. useasti naista, mutta ei kertaakaan demaria äänestänyt...

Kyllä melkoista p**kaa sataa tuolle twiitille. En tiedä ovatko naisvihaajia, putinin trolleja vaiko vain pahasta olosta kärsiviä.