Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Nelfor]

Marinilta kuultiin tänään ihan hyvää läppää. Tosin Nato -kantaansa hän panttaa edelleen.

Marin on mielestäni epäsuorasti kertonut olevansa Nato-jäsenyyden kannalla, vaikka ei olekaan sitä suoraan sanonut.

 

[Wiljami]

Nato-keskustelu threadi on avattu alunperin 30.11.2002 Silloin Natoon liittymistä ei nähty täällä ajankohtaisena.
Venäjän vallattua Krimin tilanne muuttui osittain. Tasan vuosi sitten aikavälillä 1.1.-2.4. ketjuun tuli kolme (3) postausta. Sen verran täällä oltiin silloin kiinnostuneita Natosta.

Ukraina oli sodassa, Krimi miehitetty, mutta mitäpä noista. Vasta Venäjän laaja hyökkäys kohti Kiovaa käynnisti yhdessä yössä Suomessa keskustelun siitä, että mitä pitäisi tehdä.
Olisiko Venäjä hyökännyt Ukrainaan, jos Ukrainalla olisi ollut oma ydinase? Entä jos se olisi ollut Naton jäsen?
Emme voi tietää. Historia ei ole tulevaisuuden ennustamisen työkaluna kovinkaan hyvä. Se, ettei Nato maihin ole juurikaan hyökkäilty, ei takaa tulevaa rauhaa. Nato on yksi vaihtoehto, jonka voima perustuu Nato-maiden ydinaseeseen. Sitä on ihan turha kenenkään yrittää kiistää, etteikö lähes jokaisen mielestä tämän jutun pihvi ole; Natoon ei hyökätä, koska siellä on ydinaseita. Mutta mikä noista ydinaseista tekee sitten kumminkin niin inhottavia, ettei niitä haluta omaan hallintaan?

Ydinpommin tekniikka on toisen maailmansodan aikaista. Todella yksinkertainen värkki valmistaa.
Rikastetun uraanin saaminen vie aikaa, tai rahaa. Itse pommin valmistus on niin halpaa, ettei sitä kannata edes miettiä. Pakistan on saman suuruinen kansantalous, ja sielläkin rahat ja keinot ovat riittäneet. Riittää meilläkin, jos vaan päätös tehdään.

En kannata omaa ydinasetta. Tai siis en ole kannattanut. Mutta mitäs tehdään, jos Venäjä torppaa Suomen jäsenanomuksen Natoon? Mihin sitten turvaudutaan? Venäjän tarvitsee vain ja ainoastaan julistaa sota Suomea vastaan. Olemme silloin kriisimaa, jonka jäsenyyttä Nato ei edes ota käsiteltäväksi oman säännöstönsä vuoksi. Venäjän ei tarvitse ampua laukauksen laukausta, ja Suomen Nato optio on tukossa. Mitä silloin tehdään? Tietenkään näin ei käy. Tai siis toivottavasti ei käy. Vielä muutama kuukausi sitten Nato keskustelu nähtiin täysin turhana, niin olisiko nyt oikea aika miettiä joka ikinen vaihtoehto? Olipa ne sinun mielestäsi kuinka sekopäisiä tahansa.

Eipä se naapurin terroristivaltio "julista sotaa Suomelle" ilmoitusasiana, kun ei ole saanut sellaista julistettua Ukrainallekaan. Maa on täyttä paskaa, mutta tietynlainen logiikka niilläkin on toimissaan ja suoraa lainrikkomista ei edes tsaari kalsarimyrkyttäjä mielellään harrasta. Esimerkkinä sitten vaikka tuo ettei voi tunnustaa että ovat sodassa, kun laki kieltää Venäjälläkin yksiselitteisesti hyökkäyssotien aloittamisen vaikka miten himottaisi naapuria kurmoottaa. Rauhanturvaoperaatioita saa sen sijaan harrastaa.

Mutta neukut ei siis Suomellekaan sotaa julista. Niillä ei ole myöskään mitään edellytyksiä käynnistää jäätynyttä konfliktia manner-Suomen alueella. Todennäköisin tempaus olisi, että Maarianhaminan (täysin absurdi ja laiton) konsulaatti tilaa pieniä vihreitä miehiä Kaliningradista "turvaamaan rauhaa", mutta neukkujen kyky operoida salassa tarkoittaa että länsitiedustelulla ja siten myös Suomella on tieto tuollaisesta operaatiosta reilusti ennakkoon. Siinä sitten jouduttaisiin tekemään riskinarviota ja päättämään että miten lähelle Ahvenanmaata paskanaamaterroristit päästetään ennen kohti ampumista, mutta ennemmin terroristi meren pohjassa kuin Suomen alueella, vaikka sitten miten ahvenanmaalaista kismittäisi Suomen asevoimien lähistöllä operointi. Lisäksi aivan 120% varmaa on, että neukkujen vastatoimiin on varauduttu, eikä Suomi tule olemaan mikään itäpaskan avuton uhri vaikka sieltä yritettäisiin hybridivaikuttamisen ja salakähmäisemmän paskanaamailun lisäksi myös avoimen aseellista terrorisointia. Suomi kävi todennäköisesti hakemassa USA:lta turvatakuut, joiden olemassaolosta ilmoitetaan virallisesti samalla hetkellä NATO-hakemuksen jättämisen yhteydessä. Todennäköisesti niistä on jo epävirallisemmin infottu neukkulan suuntaan, koska salaisista turvatakuista menee se suurin hyöty, eli hyökkäämisen esto jo ennakkoon.

Suomen kokoiset taloudet jotka kehittelee ydinaseita ovat sellaisia valtioita missä esimerkiksi sisäinen turvallisuus ja kansalaisten hyvinvointi on äärimmäisen vahvasti vaakalaudalla. Toki voidaan pistää talous valkovenäjämoodiin ja armeijalle 30% budjetista ja Suomen tapauksessa siitä potista tuskin edes ainakaan ensimmäiseen pariin vuosikymmeneen varastettaisiin suurinta osaa, mutta ei siinä silti mitään järkeä olisi ja kansalaisten hyvinvoinnin heikentyessä heikkenee samaa tahtia kansallinen koheesio ja maanpuolustustahto. Ehkä fiksumpaa jatkaa tällä nykyisellä linjalla missä pv operoi merkittävällä, maan kokoon nähden jopa reilulla, muttei kuitenkaan tolkuttomalla budjetilla, luonnollisesti NATOn turvatakuista nauttien.

PS. NATOlla on aika paljon muutakin sotilaallista voimaa kuin pelkkä ydinasepelote. Esimerkiksi neukkulaan verrattuna asevoimien faktuaalinen voima luultavasti monikymmenkertainen, kun huomioidaan pelkän tykinruuan lisäksi kaluston laatu ja armeijoiden taktinen ja operatiivinen kyvykkyys. Konventionaalisessa kahinassa neukut eivät pärjäisi edes NATOn itäisten valtioiden koalitiolle, saati läntisen Euroopan suurille toimijoille. USA:han verrattuna voisi sitten tulla turpaan jo pelkkiä poliisivoimia vastaan.

edit. niinjuu ja tosiaan ydinpommeja ei ihan pariin viikkoon tai edes kuukauteen askartele jos tuotanto on aloitettava nollista. Päälle vielä pommin toimitusmetodien väkertäminen, Suomella taitaa melko rajallista olla rakettitieteen käytännön osaaminen, paitsi joitain spesifejä osa-alueita mitä on tehty yhdessä ESA:n kanssa. Jos pelkää että sieltä ne venäläiset heti hyökkää kun lähetetään hakemus NATOon, vaikka siinä tapauksessa on jopa ne turvatakuut sovittuna, niin mitähän ne tuumaisi ja touhuaisi sen paljon pidemmän ajanjakson kuluessa kun suomalaiset näpertää ydinpommeja ilman minkäänlaista puolustusyhteistyön antamaa suojaa?

 

[-Ville-]

Jep, kyllä tämä nyt näyttää kehittyvän niin kuin on ulkopuolelta voinut päätellä: Suomi on tosiaan huhti-toukokuussa hakeutumassa Natoon. Tämä tulee olemaan todella suuri kansainvälinen uutinen ja todella suuri arvovaltatappio Venäjälle, jonka reaktiot lienevät sen mukaiset. Poliitikkojen on syytä hyvin valmistautua painostukseen ja valmistaa myös kansalaiset siihen, puolustusvoimat ovat varmasti hereillä.

Huh, menee ihan kylmikset kun about pystyy jo laskeskelemaan mitä tuleman pitää. Nyt vaan sormet ja kädet ristiin, että naapurin Svenssonit kerkeisivät ravistelemaan oman systeeminsä sellaiseen sheippiin, että voidaan jättää hakemus yhdenaikaisesti. Se se vasta arvovaltatappio ryysyille olisikin, oikein hirvittävän kokoinen.

Mitä palstan tietäjät ovat mieltä? Onko Suomi vaan ketterämpi nyt prosesseissaan ja menee edellä, vai notkistuuko Ruotsi niin, että saadaan Naton ovelle pienimuotoinen ruuhka aikaan? "Skandinaaviasta terse! Tässä teille kossua, puusauna, vihta, toast skagen, Ikean lihapullia ja romuja sekä vanha kunnon Nokia 3310. Och samma po Svenska"

 

[mjr]

Marin on mielestäni epäsuorasti kertonut olevansa Nato-jäsenyyden kannalla, vaikka ei olekaan sitä suoraan sanonut.

Ihan selkeältä tämä vaikuttaa: koko Suomen poliittinen eliitti on siirtymässä jäsenyyden taakse. Seuraavat viikot ja kuukaudet tulevat olemaan aika haipakkaa. Ei Venäjä tätä reagoimatta tule nielemään ja meidän tulee olla täysin valmistautuneita siihen tilanteeseen.

 

[Euro71]

Huh, menee ihan kylmikset kun about pystyy jo laskeskelemaan mitä tuleman pitää. Nyt vaan sormet ja kädet ristiin, että naapurin Svenssonit kerkeisivät ravistelemaan oman systeeminsä sellaiseen sheippiin, että voidaan jättää hakemus yhdenaikaisesti. Se se vasta arvovaltatappio ryysyille olisikin, oikein hirvittävän kokoinen.

Se ei ole Venäjälle pelkästään iso arvovaltatappio, vaan myös iso strateginen tappio. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys muuttaisi Itämeren alueen geopoliittista tilannetta todella radikaalisti ja sillä on vaikutus myös arktisen alueen voimasuhteisiin.

En halua turhaan maalailla piruja seinille, mutta noista syistä johtuen olisi hieman erikoista, jos Venäjä ei tekisi mitään, sen verran isosta asiasta on minun mielestäni kyse. On kuitenkin mahdollista, että Venäjän toimet silti jäisivät suutariksi.

Mitä palstan tietäjät ovat mieltä? Onko Suomi vaan ketterämpi nyt prosesseissaan ja menee edellä, vai notkistuuko Ruotsi niin, että saadaan Naton ovelle pienimuotoinen ruuhka aikaan?

Uskon Ruotsin notkistuvan. En ihmettelisi, vaikka vielä nähtäisiin "EU:t" eli Ruotsi aivan puun takaa yllättäen kiilaakin Suomen edelle.

 

[Sako]

Mitä palstan tietäjät ovat mieltä? Onko Suomi vaan ketterämpi nyt prosesseissaan ja menee edellä, vai notkistuuko Ruotsi niin, että saadaan Naton ovelle pienimuotoinen ruuhka aikaan?

Jos ei osaa päättää, niin päätös sekin on. Jos olisi pakko lyödää vetoa, niin löisin ehtimisen puolesta.

 

[mjr]

Onko Suomi vaan ketterämpi nyt prosesseissaan ja menee edellä, vai notkistuuko Ruotsi niin, että saadaan Naton ovelle pienimuotoinen ruuhka aikaan?

Kyllähän se siltä näyttää että Suomi menee ensin - Ruotsissa on syksyllä vaalit ja sikäläiset demarit tarvitsevat Suomesta selkänojaa mielipiteenmuutokselleen. Tietysti tämä on edelleen vain spekulaatiota, mutta hyvin vahvasti nyt kaikki viittaa siihen, että Suomi on tekemässä historiallista turvallisuuspoliittista askelta. Ja vieläpä ennen Ruotsia.

 

[-Ville-]

Kyllähän se siltä näyttää että Suomi menee ensin - Ruotsissa on syksyllä vaalit ja sikäläiset demarit tarvitsevat Suomesta selkänojaa mielipiteenmuutokselleen.

En näkemystäsi tässä mitenkään mollaa, mutta näin poliittisena maallikkona, äänestäjänä demokraattisessa maassa en voi kuin ihmetellä poliittista johtoa jos tuollainen olisi heidän suhtautuminen vallitsevaan tilanteeseen. Naapurissa jyskyttää aikapommi, vihainen rakki joka voi purra hetkenä minä hyvänsä ja siinä on koko oma valtio ja kansalaiset tulilinjalla sitten, niin lopulta jaaritellaan ja väistellään vastuuta seuraaviin vaaleihin asti. Ymmärrän kyllä, että kun on mielipiteensä joskus lukinnut, niin se muokkaaminen toiseen voi olla joskus vaikeaa, mutta sitä en mitenkään suostu ymmärtämään, että edes tässä tilanteessa ei pystytä toteamaan olleensa väärässä ja kääntämään kelkkaa (Marinille kohta propsit, jahka tulee aidosti kääntyneen mielipiteensä kanssa ulos). Mä en poliitikkona pystyisi elämään sellaisen ajatuksen kanssa, että jätin maani ja kansani tuuliajolle odottamaan samaan aikaan kun naapurin sekopää pyörii rappukäytävässä kirveen kanssa. On siinäkin vastuunkantajat.

 

[Tuamas]

Nato-keskustelu threadi on avattu alunperin 30.11.2002 Silloin Natoon liittymistä ei nähty täällä ajankohtaisena.
Venäjän vallattua Krimin tilanne muuttui osittain. Tasan vuosi sitten aikavälillä 1.1.-2.4. ketjuun tuli kolme (3) postausta. Sen verran täällä oltiin silloin kiinnostuneita Natosta.

Ukraina oli sodassa, Krimi miehitetty, mutta mitäpä noista. Vasta Venäjän laaja hyökkäys kohti Kiovaa käynnisti yhdessä yössä Suomessa keskustelun siitä, että mitä pitäisi tehdä.
Olisiko Venäjä hyökännyt Ukrainaan, jos Ukrainalla olisi ollut oma ydinase? Entä jos se olisi ollut Naton jäsen?
Emme voi tietää. Historia ei ole tulevaisuuden ennustamisen työkaluna kovinkaan hyvä. Se, ettei Nato maihin ole juurikaan hyökkäilty, ei takaa tulevaa rauhaa. Nato on yksi vaihtoehto, jonka voima perustuu Nato-maiden ydinaseeseen.

Aika suppea näkökulma.

Sinänsä Nato-keskustelussa on se, että vuodesta 2014 lähtien (jolloin itse aloitin ko. keskusteluun osallistumisen täällä) samat paskat argumentit jäsenyyttä vastaan kiersivät kehää.

Nyt vain naiivimpien höpönassujen argumenteilta on Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen myötä pudonnut se viimeinenkin pohja.

Naton sotilaallisen voiman typistämien ydinaseeseen on ihan samanlaista uuvattiutta kuin nuo väsyneimmät vasta-argumentit.

Tosiasia on, että niillä osioilla jotka nykysodankäynnissä merkitsevät (ilmaherruushävittäjät, risteilyohjukset, ohjusten ja lentokoneiden ilmatorjunta, tiedustelu…) Nato on (varsinkin nyt kun Venäjän voima on osoittautunut tuhnuksi) täysin ylivertainen sotilasmahti globaalisti.

Tämä jossittelu Nato-jäsenyyden tuomasta suojasta on myös perinteinen höpönassujen argumentti, jolle paras vastatodiste on siinä, miten vanhoille neuvostotasavalloille on käynyt riippuen siitä ovatko Naton jäseniä vai eivät.

Ihmeellistä venkoilua.

 

[mjr]

En näkemystäsi tässä mitenkään mollaa, mutta näin poliittisena maallikkona, äänestäjänä demokraattisessa maassa en voi kuin ihmetellä poliittista johtoa jos tuollainen olisi heidän suhtautuminen vallitsevaan tilanteeseen.

No, Ruotsi on tunnetusti turvallisemmassa tilanteessa kuin me - ja heillä on se 200 vuoden puolueettomuuden jakso takanaan sekä tietty laaja historiallinen amnesia sen suhteen, että esim. Suomen armeija on ollut verisesti sitä puolueettomuutta mahdollistamassa.

 

[TrafficIsland]

En halua turhaan maalailla piruja seinille, mutta noista syistä johtuen olisi hieman erikoista, jos Venäjä ei tekisi mitään, sen verran isosta asiasta on minun mielestäni kyse. On kuitenkin mahdollista, että Venäjän toimet silti jäisivät suutariksi.

Tässä on nyt myös se vaihtoehto olemassa, että Venäjältä tulee kasa järeitä toimia, mutta että ne eivät välttämättä kohdistu kovinkaan suurelta osin suoraan Suomeen, koska täällä osataan jo erittäin hyvin ennakoida kyberhyökkäykset, informaatiosota ja ilmatilan loukkaukset yms. Ainoa, jolla voitaisiin suoraan Suomen päätökseen vaikuttaa merkittävissä määrin, olisivat ehkä jonkinlaiset ohjusiskut tai jonkinlainen Ahvenanmaan "rauhanturvaamisoperaatio", mutta nekin tuntuvat tällä hetkellä kovin epätodennäköiseltä.

Yksi mahdollisuus epäsuoraan vaikuttamiseen olisi se, että Venäjä yrittäisi painostaa NATOn heikoimpia lenkkejä (Unkari, Turkki jne.) olemaan hyväksymättä uusia jäseniä liittoon, Suomea tai yhtään ketään muutakaan. Näissä maissa on kuitenkin sitä venäjämielistä pohjaa väestössä ja päättäjissä huomattavasti enemmän kuin Suomessa.

Toinen vaihtoehto voisi olla Ukrainan rauhanneuvottelujen kytkeminen NATOn laajentumiseen muutenkin kuin Ukrainan itsensä osalta kiristämällä vastapuolta. Tässä tietenkään Ukraina ei voisi olla neuvotteluosapuoli, vaan kenties USA tai NATO itsessään. Aika kaukaiselta toki nyt sodan edettyä Venäjän kannalta päin mäntyä vaikuttaa se ajatus, että jenkit tai NATO voisivat tällaisia myönnytyksiä antaa.

 

[Snoppen]

Mikäli Venäjä päättää tehdä sotilaallisesti jotain kun haetaan Natoon, niin kusessa ollaan. Itseä kyllä hirvittää se ajatus että EU ja jenkit on nyt kuukauden huutanut kokoajan että Nato ei puolusta sotilaallisesti niitä jotka eivät kuulu siihen. Tämä kyllä antaa venäläisille enemmän luottoa lähteä tekemään jotain typerää. En usko että siellä tultaisiin ryminällä rajan yli, mutta Ahvenanmaa on se paikka mihin mennään. Mitä sitten tehdään? Jos Natolle on pokkaa, niin sitten siellä pitäisi vain hyväksyä Suomi mukaan, tämän jälkeen todettaisiin Venäjälle että olkaa hyvä, ja poistukaa kun jäsenyys on hyväksytty.

Toinen mielenkiintoinen asia on se, että kyllähän Venäjä saa jatkossakin olla Ahvenanmaalla valvomassa. Miksi tähän pitäisi tulla muutosta vaikka liitytään Natoon? Tämähän voisi olla jopa ihan fiksua diplomatiaa että suojellaan "yhdessä" Itämerta..

 

[Sako]

Mikäli Venäjä päättää tehdä sotilaallisesti jotain kun haetaan Natoon, niin kusessa ollaan.

Eipä juuri ja just nyt. Venäjän voima on kiinni Ukrainassa ja ei ole lähitulevaisuudessa pääsemässä irti. Normivahvuus rajantakana taitaa olla 25000 luokkaa ja nyt paljon vähemmän. Voisi riittää pelkästään meidän ammattisotilaat, ei tarvitsisi edes kutsua reservejä palvelukseen. Tuollaisella voimalla on paha lähteä heilumaan sotilaallisesti. Lisäksi Venäjän armeija on paljastunut aika savijalkaiseksi organisaatioksi. Vaarallinen, mutta ei todellakaan ihmearmeija.

 

[Jyty]

Mikäli Venäjä päättää tehdä sotilaallisesti jotain kun haetaan Natoon, niin kusessa ollaan. Itseä kyllä hirvittää se ajatus että EU ja jenkit on nyt kuukauden huutanut kokoajan että Nato ei puolusta sotilaallisesti niitä jotka eivät kuulu siihen. Tämä kyllä antaa venäläisille enemmän luottoa lähteä tekemään jotain typerää. En usko että siellä tultaisiin ryminällä rajan yli, mutta Ahvenanmaa on se paikka mihin mennään. Mitä sitten tehdään? Jos Natolle on pokkaa, niin sitten siellä pitäisi vain hyväksyä Suomi mukaan, tämän jälkeen todettaisiin Venäjälle että olkaa hyvä, ja poistukaa kun jäsenyys on hyväksytty.

Toinen mielenkiintoinen asia on se, että kyllähän Venäjä saa jatkossakin olla Ahvenanmaalla valvomassa. Miksi tähän pitäisi tulla muutosta vaikka liitytään Natoon? Tämähän voisi olla jopa ihan fiksua diplomatiaa että suojellaan "yhdessä" Itämerta..

Turvatakuut ovat päällä mikäli Suomi hakee jäsenyyttä.

Toinen asia, eli Ahvenanmaan valvonta. Sopimus Venäjän kanssa pitäisi irtisanoa mieluummin jo tänään mutta viimeistään huomenna.

 

[Euro71]

Mikäli Venäjä päättää tehdä sotilaallisesti jotain kun haetaan Natoon, niin kusessa ollaan. Itseä kyllä hirvittää se ajatus että EU ja jenkit on nyt kuukauden huutanut kokoajan että Nato ei puolusta sotilaallisesti niitä jotka eivät kuulu siihen. Tämä kyllä antaa venäläisille enemmän luottoa lähteä tekemään jotain typerää. En usko että siellä tultaisiin ryminällä rajan yli, mutta Ahvenanmaa on se paikka mihin mennään.

Minä kyllä uskon, että EU reagoisi aika kiivaasti, jos Venäjä kävisi sen jäsenmaan kimppuun. Toinen, jonka uskoisin reagoivan aika kiivaasti on Ruotsi, varsinkin jos operaatio koskettelisi Ahvenanmaata. Pyörittelin tuossa joku viikko sitten tätä skenaariota ja itse sanoisin, että lopputulos olisi aika arvaamaton useastakin syystä johtuen. Suomi on EU-maa, Pohjoismailla on puolustusyhteistyötä, Itämeren Nato-maat eivät välttämättä katsoisi hyvällä sodan lietsontaa alueella ja niin edelleen.

Sen lisäksi, että Venäjällä on tällä hetkellä muutenkin kädet täynnä tekemistä, jos se aloittaisi rähinää Itämerellä, niin minusta se ottaisi ison riskin siitä, että siltä menisi meren pohjaan Itämeren laivasto. Tämä toki riippuen siitä, kuinka isoksi rähinäksi tilanne eskaloituisi.

Nykytilanteessa uskoisin pienempimuotoisiin vastatoimiin, mutta niiden suhteen on vähän niin, että ne saattavat jäädä lopulta vain kiusanteoksi, vaikka niitä aloitettaisiin. Siksi sellaisetkaan eivät välttämättä toteudu lainkaan.

Toinen mielenkiintoinen asia on se, että kyllähän Venäjä saa jatkossakin olla Ahvenanmaalla valvomassa. Miksi tähän pitäisi tulla muutosta vaikka liitytään Natoon? Tämähän voisi olla jopa ihan fiksua diplomatiaa että suojellaan "yhdessä" Itämerta..

Oma mielipide: ei tähän välttämättä muutosta tule eikä välttämättä tarvita.

 

[Tadu]

Samat nimimerkit jatkuvasti tarkoituksella hämmentämässä keskustelua mitä erikoisemmilla näkökulmilla. Nyt pitäisi Naton sijaan kehittöö ydinase… Ei kukaan tuohon tosissaan usko. Älkää ruokkiko trollia.

 

[Alfred E Neuman]

Tässä on nyt myös se vaihtoehto olemassa, että Venäjältä tulee kasa järeitä toimia, mutta että ne eivät välttämättä kohdistu kovinkaan suurelta osin suoraan Suomeen, koska täällä osataan jo erittäin hyvin ennakoida kyberhyökkäykset, informaatiosota ja ilmatilan loukkaukset yms. Ainoa, jolla voitaisiin suoraan Suomen päätökseen vaikuttaa merkittävissä määrin, olisivat ehkä jonkinlaiset ohjusiskut tai jonkinlainen Ahvenanmaan "rauhanturvaamisoperaatio", mutta nekin tuntuvat tällä hetkellä kovin epätodennäköiseltä.

Yksi mahdollisuus epäsuoraan vaikuttamiseen olisi se, että Venäjä yrittäisi painostaa NATOn heikoimpia lenkkejä (Unkari, Turkki jne.) olemaan hyväksymättä uusia jäseniä liittoon, Suomea tai yhtään ketään muutakaan. Näissä maissa on kuitenkin sitä venäjämielistä pohjaa väestössä ja päättäjissä huomattavasti enemmän kuin Suomessa.

Toinen vaihtoehto voisi olla Ukrainan rauhanneuvottelujen kytkeminen NATOn laajentumiseen muutenkin kuin Ukrainan itsensä osalta kiristämällä vastapuolta. Tässä tietenkään Ukraina ei voisi olla neuvotteluosapuoli, vaan kenties USA tai NATO itsessään. Aika kaukaiselta toki nyt sodan edettyä Venäjän kannalta päin mäntyä vaikuttaa se ajatus, että jenkit tai NATO voisivat tällaisia myönnytyksiä antaa.

Sofi Oksanen esitteli myös yhden skenaarion Uusi Suomi julkaisussa: Sofi Oksaselta kylmäävä skenaario: Näin Venäjä voisi rampauttaa Suomen ampumatta laukaustakaan


Eli Sofin skenaariossa venäjä valtaisi nopeasti palasen maat jostain itärajan takaa, julistaisi sen maapläntin itsenäiseksi ja sitten alkaa auttamaan sitä uutta maata puolustautumaan Suomen aggressiota vastaan.

Mielestäni aika kaukaa haettu skenaario, mutta ei lainkaan mahdoton. Uskon kuitenkin, että maamme turvallisuudesta vastaavat tahot ovat tähän, ja kaikkeen muuhunkin venäjän pelleilyyn, varautuneet asianmukaisesti.

 

[Mojo]

Lisäksi Venäjän armeija on paljastunut aika savijalkaiseksi organisaatioksi. Vaarallinen, mutta ei todellakaan ihmearmeija.

Vaarallinen itselleen sekä siviileille, ei niinkään minkään ammattimaiset puolustusvoimat omaavaan valtion armeijalle.

 

[Euro71]

Eli Sofin skenaariossa venäjä valtaisi nopeasti palasen maat jostain itärajan takaa, julistaisi sen maapläntin itsenäiseksi ja sitten alkaa auttamaan sitä uutta maata puolustautumaan Suomen aggressiota vastaan. Mielestäni aika kaukaa haettu skenaario, mutta ei lainkaan mahdoton. Uskon kuitenkin, että maamme turvallisuudesta vastaavat tahot ovat tähän, ja kaikkeen muuhunkin venäjän pelleilyyn, varautuneet asianmukaisesti.

Minusta Sofin skenaario tarvisi ensin jonkun tarpeeksi ison suomalaisen yhteisön perustamaan tuota valtiota enkä usko, että Venäjä helposti sellaista löytää. Muuten se on pelkästään maahantunkeutuminen ja sitä kautta aivan selvä sotatoimien kohde. Kyllä, Venäjä voi aloittaa sodan Suomea vastaan, mutta kuinka pitkäksi aikaa ja pääseekö se sillä tavoitteisiinsa on toinen kysymys.

 

[El Gordo]

edit. Se täytyy vielä todeta, että ydinaseen hankkimisesta Suomeen ei ole julkisuudessa tainnut edes sekopäisimmät sankarit vielä haaveilla?

Kyllä mä arvioisin, että jos @Lätty-ylämummo laittaa kansalaisaloitteen ydinpommin hankkimisesta pystyyn, niin ennen juhannusta on noin 400 nimeä listassa. Siihen se sitten jääkin.

Mietitääs nyt. Suomi hankkisi ydinpommin, ja ilmoittaisi Venäjälle että nyt ei muuten kannata lähteä tänne hyökkäämään, koska pamauttaisimme Moskovan ydinpommilla. Venäjä vastaisi, ettei me tuollaista katsella vaan lähdemme poistamaan sen Moskovaan kohdistuneen uhan. Eikä muuten kannata käyttää sitä atomipommianne sillä vastaisimme 30 ydinpommilla. Suomen siirto?

Lopputulos olisi konventionaalinen sota Venäjää vastaan, jossa kaikki länsimaat saattaisivat evätä apunsa ydinase-Suomelta.

 

[El Gordo]

En kannata omaa ydinasetta. Tai siis en ole kannattanut. Mutta mitäs tehdään, jos Venäjä torppaa Suomen jäsenanomuksen Natoon? Mihin sitten turvaudutaan? Venäjän tarvitsee vain ja ainoastaan julistaa sota Suomea vastaan. Olemme silloin kriisimaa, jonka jäsenyyttä Nato ei edes ota käsiteltäväksi oman säännöstönsä vuoksi. Venäjän ei tarvitse ampua laukauksen laukausta, ja Suomen Nato optio on tukossa. Mitä silloin tehdään? Tietenkään näin ei käy. Tai siis toivottavasti ei käy. Vielä muutama kuukausi sitten Nato keskustelu nähtiin täysin turhana, niin olisiko nyt oikea aika miettiä joka ikinen vaihtoehto? Olipa ne sinun mielestäsi kuinka sekopäisiä tahansa.

En oikein näe tuollaista "taktista sodanjulistusta" realistisena vaihtoehtona. Jos ei olla de facto sodassa, niin sitten ei olla sodassa, eikä se estä Nato-prosessin etenemistä.

Venäjän pitäisi oikeasti vallata joku kulma maasta, ja heillä on sotavoimat vähän huonossa hapessa sitä tekemään tällä hetkellä.

 

[Näkkäri]

Lopputulos olisi konventionaalinen sota Venäjää vastaan, jossa kaikki länsimaat saattaisivat evätä apunsa ydinase-Suomelta.

Eiköhän nyt olisi paras, kun kaikki maailman valtiot tekisivät ydinaseita omien resurssiensa mukaan. Ei tulisi sotaa enää ikinä mihinkään sen jälkeen ja maailmassa kaikki hyvin.

 

[Sistis]

Sofi Oksanen esitteli myös yhden skenaarion Uusi Suomi julkaisussa: Sofi Oksaselta kylmäävä skenaario: Näin Venäjä voisi rampauttaa Suomen ampumatta laukaustakaan


Eli Sofin skenaariossa venäjä valtaisi nopeasti palasen maat jostain itärajan takaa, julistaisi sen maapläntin itsenäiseksi ja sitten alkaa auttamaan sitä uutta maata puolustautumaan Suomen aggressiota vastaan.

Mielestäni aika kaukaa haettu skenaario, mutta ei lainkaan mahdoton. Uskon kuitenkin, että maamme turvallisuudesta vastaavat tahot ovat tähän, ja kaikkeen muuhunkin venäjän pelleilyyn, varautuneet asianmukaisesti.

Luottamukseni Suomen puolustusvoimiin on tässä suuri. Näitä separatistisia alueita on ennenkin ollut tuolla Suomen erämaissa, ja "maan sisäinen asia" ratkaistiin tyylikkäästi.

Posiolle perustettiin 15 vuotta sitten oma valtio, jonka Suomen armeija valloitti vasta vuoden jälkeen – nyt maanpaossa elävä hyvinkääläismies kertoo, mitä oikein tapahtui

Ari Peltonen perusti Posiolle oman valtion 15 vuotta sitten. Mitä Valtion päämiehelle ja Suomen armeijan valtaamalle alueelle nyt kuuluu?

www.is.fi

 

[magnum37]

Näin kansalaisen silmin näkisin suurimman konkreettisen "sotilasteknisen" uhan Suomen Nato-jäsenyyden hakuvaiheessa olevan sen, että Venäjä yrittäisi tehdä Ahvenanmaalle krimit ja varmistaa itselleen jonkinlainen toinen kaliningrad Itämerellä. Tällaiseen ne paukut varmasti riittäisivät helposti nyt myös Ukrainan sodan aikana. Tiukkaa valvontaa tarvitaan kyllä sekä itärajalle että Ahvenanmaalle. Saa nähdä tuleeko jenkkien "FORTE11" partioimaan itärajaa.

 

[Denverin Munasyndi]

Näin kansalaisen silmin näkisin suurimman konkreettisen "sotilasteknisen" uhan Suomen Nato-jäsenyyden hakuvaiheessa olevan sen, että Venäjä yrittäisi tehdä Ahvenanmaalle krimit ja varmistaa itselleen jonkinlainen toinen kaliningrad Itämerellä. Tällaiseen ne paukut varmasti riittäisivät helposti nyt myös Ukrainan sodan aikana. Tiukkaa valvontaa tarvitaan kyllä sekä itärajalle että Ahvenanmaalle. Saa nähdä tuleeko jenkkien "FORTE11" partioimaan itärajaa.

Aikuisten oikeesti? Tuossahan olisi lähinnä järkyttävä logistinen katastrofi tilauksessa. Sääliksi kävisi sitä osastoa, jonka olisi tarkoitus hoitaa homma yhtä kirurgisen varmasti, kuin esimerkiksi Kiovan ympäristössä toimittiin sodan ensimmäisinä päivinä. Ja sitten pitäisi vielä kaivaa ne joukot tuohon operaatioon, ja niitä ei tällä hetkellä ole yksinkertaisesti ole.