Samaa mieltä siitä, Natoon liittymisessä tosiaan raha ei ole mikään pointti, 50 miljoonaa per vuosi on loppupeleissä pikkusumma näissä sfääreissä mistä nyt puhutaan. Olen joskus jopa ihmetellyt, että miten tämä systeemi onkin saatu Suomen kaltaisessa pienessä maassa aina toimimaan niin, että puolustuslaitosta varten ei ole koskaan tarvinnut kerätä omaa erillistä veroaan (palkkakuitissa ei meillä kellään lue erikseen "maanpuolustusvero"), vaan homma pyörii muulla verokertymällä mitä saadaan muista asioista. Puolustusmenot ovat kyllä sellaista luokkaa, että tukka lähtee..Itse Natoon liittyminen ei sinänsä ole kallista. Naton jäsenmaksun kulut olisi reilu 50 milj./vuosi. Puolustusbudjetti meillä hipoo Naton esittämää 2%/bkt:sta. Suomi kulutti kymmenen vuotta sitten puolustusmenoihin 2,7 miljardia, ja nyt menee 5,1miljardia. Summa on hyvä suhteuttaa vaikkapa teiden ylläpidosta vastaavan Liikenne- ja viestintäviraston 3,6 miljardin vuosibudjettiin. Tai koronan aiheuttamaan noin 20 miljardin lisävelkaantumiseen. Puolustusmenot ovat aivan järkyttävän kokoiset siinä mielessä, että niillä pyöritetään periaatteessa kuollutta läskiä. Arjen valintoja - riittävästi ohjuksia, vai kunnossa olevat tiet. Tuskin kukaan täyspäinen sotaa siksi toivoo, että siihen on hyvin varustauduttu.
Vuosi sitten Nato, tai puolustusmenot eivät olleet saman yksituumaisuuden piirissä, kuin juuri nyt. Kansa ei valistunut yhdessä yössä nukkuessaan, vaan mielipideilmaston muutti Venäjän hyökkäys. Sota on osoittanut sen, että ylivoimaiseksi kuviteltu Venäjä on saamassa pataansa. Venäjän ainoa todellinen voima on enää ydinase-pelotteessa. Tähän liittyy epävarmuuksia, kun kukaan ei tiedä, nousisiko siilosta ohjus vai vesihöyryä.
En muista kuka tutkija aikanaan hyvin sanoi, että Suomen toiminta viimeiset noin 80 vuotta puolueettomana pienenä maana on tuonne idän suuntaan perustunut käytännössä neljään pilariin. Ne olivat suunnilleen tällaiset:
1) sopivassa määrin karhun myötäileminen ja/tai siltä "piilotteleminen"
2) sopivassa määrin karhun kanssa kaveeraaminen
3) sopivassa määrin karhun jättäminen vain omaan rauhaansa
4) sopivassa määrin karhua vastaan varautuminen
Ja nyt vasta ollaan tilanteessa, jossa näiden neljän peruspilarin ja niiden välillä tasapainoilun ajan voidaan katsoa tulleen päätökseen, koska se mahdollisuus tukeutua enää moneenkaan noista on tullut tiensä päähän. Näin ollen olisi sitten aika aktivoida se viimeisen 20 vuoden mittaan aika väistämättömältä vaikuttamaan alkanut Nato-jäsenyys
Juttelin tovi sitten erään ammattisotilaan kanssa, ja hän sanoi omana näkemyksenään Naton ja Venäjän väliseen suhteeseen, että tosiaan vain se kun Venäjällä on niin paljon niitä ydinlatinkeja on estänyt Naton ja Venäjän välisen konfliktin. Eli toisin sanoen, hänestä Nato olisi muutoin jo lopettanut nykymuotoisen Venäjän olemassaolon. Niin raflaavaa kuin se onkin, niin kauhun tasapaino vain on se tekijä, joka ihmiskuntaa tällä hetkellä tukee. Kuten myös Sauli Niinistö sanoi eilisessä lehtihaastattelussaan, on se ikävää kun maailmassa pitää vallita kauhun tasapaino, eikä ihan vain pelkkä tasapaino
Viimeksi muokattu: