Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[J.Petke]

Kaikesta viestinnästä päätellen Unkarin kantaa ei pidetä ongelmallisena Suomen Nato-jäsenyyden suhteen. Nato-Juna puksuttaa ja koirat haukkuu.

Juuri näin. Painostus muiden maiden osalta on sitä luokkaa, että ei siinä Unkari lähe sooloilemaan. Yleensäkin USA:n sanalla on aika iso painoarvo ja tuskin pullikoivat sitä vastaan.

 

[Euro71]

Me mietitään paljon sitä, että kuinka pahalta meistä tuntuisi, jos Unkari mahdollisesti torppaisi Suomen Nato-jäsennyyden. Kuitenkin myös muutamaa Nato-maata (Viro, Puola, Norja, Latvia, Liettua) tämä Suomen torppaaminen korpeaisi niin, että siinäkin mielessä Unkarille tuo tulisi tulevaisuudessa kalliiksi. Imho.

Yhdysvaltoja lukuunottamatta muut Suomen (ja Ruotsin) Nato-jäsenyyden kannalta merkittävät maat ovat EU-maita. Suomen ja Ruotsin painoarvo EU:ssa ei ole niin suuri, että näitä maita kiristämällä saisi itselleen merkittäviä etuuksia. Sen sijaan änkyröinti saattaisi aiheuttaa paljon laajemman närkästyksen ja edelleen vaikeuttaa asioita. Siksi en usko, että ne Nato-maat, joille Suomen Nato-jäsenyydellä ei ole käytännön merkitystä, erityisesti asettuvat vastahankaan.

Nämä Suomen ja Ruotsin kannalta merkitykselliset Nato-maat ovat arktisen alueen maat (Yhdysvallat, Kanada, Islanti ja Norja) sekä Itämeren Nato-maat (Tanska, Norja, Saksa, Puola, Viro, Latvia ja Liettua). Ekstraplussana on Ranskan ja Iso-Britannian tuki. Tällä kertaa en enää toista omaa "analyysia", vaan linkkaan sen :) Tulisiko Suomen liittyä Natoon?

 

[korkki]

NATO:on liittyminen on käytännössä ilmaista, kulut ovat vain 50 miljoonaa ja hyödyt varmasti enemmän joten hakemus pitäisi olla jo menossa.

 

[skode]

NATO:on liittyminen on käytännössä ilmaista, kulut ovat vain 50 miljoonaa ja hyödyt varmasti enemmän joten hakemus pitäisi olla jo menossa.

Itseasiassa mitä itse kuulin, niin Suomi jopa saa rahallisesti NATO-jäsenyydestä. Johtuu siis yksinkertaisesti siitä että Suomi tulee investoinnillisesti kiinnostavammaksi maaksi johon ei kohdistu niin pahaa maariskiä. Ainoa kustannus mitä oikeasti ei voi ennustaa ihan jäsenyyteen liittyen on bkt:hen sidottu kulu (siis tämä kuuluista suositeltu 2%). "Ongelma" saattaa bkt:n kasvaessa muodostua yksinkertaisesti siksi koska, jos aletaan kyseistä prosentia tiukasti katsomaan niin armeijalle on dedikoitu sellaista rahaa käytettäviksi mille ei välttämättä ole tarvetta.

 

[Erkka Lapanen]

Vieläkö joku muukin kuin Paavo Väyrynen ja Erkki Tuomioja vastustaa Nato -jäsenyyttä? Tämän asian ympärille on Putinin toimesta muodostunut "Päivi Räsänen -ilmiö". Aina kun Putin avaa suunsa, Nato -kannatus Suomessa nousee. Aivan kuten kirkosta eroavien määrä nousee aina kun Päivi avaa suunsa.

 

[opelix]

Vieläkö joku muukin kuin Paavo Väyrynen ja Erkki Tuomioja vastustaa Nato -jäsenyyttä? Tämän asian ympärille on Putinin toimesta muodostunut "Päivi Räsänen -ilmiö". Aina kun Putin avaa suunsa, Nato -kannatus Suomessa nousee. Aivan kuten kirkosta eroavien määrä nousee aina kun Päivi avaa suunsa.

Vastustajia on vähän mutta niitä jotka epäilevät prosessia on varmasti kannattajissakin. Se on totta ettei nyt pidä pelätä hakemuksen jättämistä mutta kyllä on syytä pelätä että Orban nyt Puten aateveljenä etunenässä voi muodostua ongelmaksi asiassa.

Ei tule tylsää kevättä eikä loppuvuotta isoissa asioissa.

 

[L4E]

Suomi olisi tuon 2% suhteen aivan parhaita "koulupoikia". Täällä juuri tulossa vielä nuo hävittäjähankinnat ja laivaston uusiminen. En tiedä mitä Nato tuohon 2%:iin sisällyttää, mutta uskaltaisin väittää että Suomi ihan kärki maita tässä olisi. Esim. Ruotsilla paljon tiukempaa , kun ajoivat puolustusvoimansa niin alas.

 

[Tuamas]

Suomi olisi tuon 2% suhteen aivan parhaita "koulupoikia". Täällä juuri tulossa vielä nuo hävittäjähankinnat ja laivaston uusiminen. En tiedä mitä Nato tuohon 2%:iin sisällyttää, mutta uskaltaisin väittää että Suomi ihan kärki maita tässä olisi. Esim. Ruotsilla paljon tiukempaa , kun ajoivat puolustusvoimansa niin alas.

Suomella nuo hankinnat nostavat sen osuuden yli tuon 2% rajan useammaksi vuodeksi.

Toki Suomen osalta on myös se, että Suomen puolustusmenoihin ei ole laskettu asevelvollisuuden epäsuoria kuluja, jotka mukaan ottamalla Suomen puolustusmenot täyttäisivät kriteerit kirkkaasti jo ennen hävittäjä- ja alushankintoja.

Ja toki se, että Natossa (toki tämä on vanhaa tietoa, mutta ennen Ukrainan sotaa ei oltu nähty merkittäviä lisäpanostuksia käytännössä miltään jäsenmaalta) suurin osa jäsenmaista ei täytä tuota suositusta.

Vuonna 2014 kun tuon viimeksi kävin läpi, niin 4 jäsenmaata 26:sta ylsi tuohon suositukseen (2017 kävin viimeksi datan läpi ja 2014-2017 välillä ei ollut mitään relevanttia muutosta).

NATO suosittaa 2,0 % osuutta BKT:sta, ei vaadi.

26 jäsenmaasta neljä yltää tuohon osuuteen.

Keskiarvo on Eurooppalaisilla NATO-mailla on 1,6 % BKT:sta ja käytännössä kaikki Suomeen verrannolliset maat pärjäävät 1,3-1,4 %:n osuudella BKT:sta.

Tässä haastattelussa Haglund on epäsuorasti sitä mieltä, ettei puolustusmäärärahoja pidä merkittävästi nostaa, vaikka NATOon liityttäisiinkin.

Eli lähtisin siitä että väitteesi on lähtökohtaisesti täysin virheellinen.

 

[Stonewall]

Vieläkö joku muukin kuin Paavo Väyrynen ja Erkki Tuomioja vastustaa Nato -jäsenyyttä? Tämän asian ympärille on Putinin toimesta muodostunut "Päivi Räsänen -ilmiö". Aina kun Putin avaa suunsa, Nato -kannatus Suomessa nousee. Aivan kuten kirkosta eroavien määrä nousee aina kun Päivi avaa suunsa.

Vastustajia taisi olla viimeisessä gallupissa 16%.
Pakko kuitenkin todeta, että en lähtisi automaattisesti leimakirveitä heiluttamaan, vaikka jonkun mielestä olisi turvallisempaa vahvistaa puolustusta muilla tavoin. Se on selvää, että jokainen päivä lisää Ukrainan sotaa lisää NATOn kannatusta.

Räsäsellä on oma ketjunsa, mutta hänhän mm. kritisoi kirkkoa Pride-kulkueeseen osallistumisesta, on sen takia ollut käräjöilläkin..niin tukevatko ne kirkosta eroavat siis Räsäsen kritiikkiä ja kirkon liiallista homojen ymmärtämistä vai mikä logiikka siinä on? No, ei tarvitse tähän tarttua, ihmisten asioihin perehtyminen jää usein lööppeihin.

 

[Kiekoton]

Laitan tähän, kun liittyy turvallisuuten. Aika harvinaisen oloinen tiedote:

Tasavallan presidentin ja eduskuntaan valittujen puolueiden puheenjohtajien yhteislausunto​

Tasavallan presidentin kanslia
Tiedote 20/2022
4.4.2022

Tapaamisessaan maanantaina 4. huhtikuuta 2022 tasavallan presidentti ja vaaleilla eduskuntaan valittujen puolueiden puheenjohtajat hyväksyivät seuraavan yhteislausunnon:

”Ukrainan sota ja Venäjän toimet Ukrainassa herättävät meissä syvää yhteistä huolta. Tuomitsemme kaikki sotarikokset, ja vaadimme niiden tutkimista ja syyllisten saattamista edesvastuuseen. Rikosten kohteeksi joutuneet siviilit ansaitsevat oikeutta.

Suomen turvallisuudesta on huolehdittava vakain tuumin ja yhdessä. Samalla on tärkeää, että tiivis yhteys ja yhteydenpito Suomen ja Ruotsin välillä säilyy.

Kutsumme kaikki Suomessa asuvat ihmiset maamme turvallisuuden eteen tehtävään yhteiseen työhön mukaan. On kaikkien vastuulla välttää vihanpitoa ja vastakkainasettelua Suomessa.”

 

[Sako]

Suomi olisi tuon 2% suhteen aivan parhaita "koulupoikia". Täällä juuri tulossa vielä nuo hävittäjähankinnat ja laivaston uusiminen. En tiedä mitä Nato tuohon 2%:iin sisällyttää, mutta uskaltaisin väittää että Suomi ihan kärki maita tässä olisi. Esim. Ruotsilla paljon tiukempaa , kun ajoivat puolustusvoimansa niin alas.

2% on ihan pelkkää rahaa, jolla pitäisi asevoimia kehittää. Suomessa kaava on hiukan erilainen vielä ja 0.2% tulee lisää, kun laskenta muutetaan Naton mukaiseksi.

Ruotsilla on helppoa, sillä he lähtevät matalalta ja rahan kuluttaminen on helppoa. Jos nyt ylipätään tajuavat hypätä junaan mukaan.

 

[opelix]

AlfaTV Uutiset is under construction

alfatvuutiset.fi

Keskisarja on harvoin väärässä.

 

[chauron]

Pari nopeaa skenaariota miten Venäjä reagoi Natohakemukseen

• Reagoi vahvasti negatiivisesti: sotilaallinen isku, poliittinen painostus, salamurha, invaasio. Mahdollisuus olemassa.
• Reagoi negatiivisesti: poliittiset välit katkeavat, idänkauppa lopetetaan kokonaan, Saimaan kanava kiinni. Hybridioperaatio rajoilla. Todennäköinen.
• Reagoi lievästi: paheksuu mutta ei muuta isompaa, välit jatkavat samalla tasolla kuin kriisin aikana. Diplomaattien karkoitus. Mahdollista.
• Ei reagoi: Venäjä päästää Suomen natoon koska se tukee isompaa narratiivia. Hyökkäyksen riski mahdollinen. Hyökkäys olis sitten koko natoa vastaan eli matalan riskin.

Kelailin et tuo viimeinen saattaa olla sellainen mitä muut ei ole täällä hirveänä miettinyt.

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/minnastiina/status/1510921205108428806?s=21

 

[Mojo]

Kepun entiset pääministerit Jäätteenmäki ja Kiviniemi kannattavat Nato-jäsenyyttä.

Suomenmaa: Keskustalaiset ex-pääministerit haluavat nyt Suomen Natoon – ”Niin pian kuin mahdollista”

Entiset pääministerit Anneli Jäätteenmäki ja Mari Kiviniemi kertovat muuttuneista Nato-kannoistaan keskustalaiselle Suomenmaalle. Sauli Niinistö ja Jens Stoltenberg puolestaan ovat kertoneet medialle Nato-maiden valmiudesta hyväksyä Suomi puolustusliiton jäseneksi.

www.uusisuomi.fi

 

[rpeez]

Minusta on ihan turhaa (edit. kansalaisten) kovin tarkkaan miettiä mikä reagointi voisi olla. Riittää, että olemme valmiita kaikkeen mihin muutenkin olemme, mutta erityisen valppaana.

Hakemuksen jättäminen kun on joka tapauksessa mielestäni ainoa oikea ratkaisu sekä turvallisuuden kannalta että taloudellisesti.

 

[Nelfor]

Pari nopeaa skenaariota miten Venäjä reagoi Natohakemukseen

• Reagoi vahvasti negatiivisesti: sotilaallinen isku, poliittinen painostus, salamurha, invaasio. Mahdollisuus olemassa.
• Reagoi negatiivisesti: poliittiset välit katkeavat, idänkauppa lopetetaan kokonaan, Saimaan kanava kiinni. Hybridioperaatio rajoilla. Todennäköinen.
• Reagoi lievästi: paheksuu mutta ei muuta isompaa, välit jatkavat samalla tasolla kuin kriisin aikana. Diplomaattien karkoitus. Mahdollista.
• Ei reagoi: Venäjä päästää Suomen natoon koska se tukee isompaa narratiivia. Hyökkäyksen riski mahdollinen. Hyökkäys koko natoa vastaan.

Kelailin et tuo viimeinen saattaa olla sellainen mitä muut ei ole täällä hirveänä miettinyt.

Tuohon viimeiseen uskon kaikkein vähiten. Ei Venäjä niin tyhmä ole, että se julistaisi sodan koko Natoa vastaan. Putin ehkä voi kuolemankielissään olla niin tyhmä, mutta tuskin siellä tuossa kohtaa enää Putinia kuunneltaisiin.

 

[chauron]

Tuohon viimeiseen uskon kaikkein vähiten. Ei Venäjä niin tyhmä ole, että se julistaisi sodan koko Natoa vastaan. Putin ehkä voi kuolemankielissään olla niin tyhmä, mutta tuskin siellä tuossa kohtaa enää Putinia kuunneltaisiin.

Ehkei sotaa, mietin siltä kannalta että se toisi tavallaan mahdollisuuden sanoa että ”naton tulo rajoille on totta”. Toki todennäköisyys tälle on pienempi kuin muille. Suomelle venäjäsuhde on joka tapauksessa peruuttamattomasti muuttunut.

Turkilta muuten tukea Suomelle

Linkki: https://twitter.com/niinisto/status/1510975784579747846?s=21&t=8bHhETlxMfB4WJBrvP3k7g

 

[Tuamas]

Tuohon viimeiseen uskon kaikkein vähiten. Ei Venäjä niin tyhmä ole, että se julistaisi sodan koko Natoa vastaan. Putin ehkä voi kuolemankielissään olla niin tyhmä, mutta tuskin siellä tuossa kohtaa enää Putinia kuunneltaisiin.

Vaikka Venäjän tiedustelu epäonnistui Ukrainan suhteen, joka on se varsinainen tärkein (jopa ainoa) syy miksi tässä tilanteessa ollaan, ei se tiedustelu niin luokatonta ole, että siellä Putin kuvittelisi hetkeäkään Venäjällä olevan mahdollisuutta lähteä tähän koitokseen.

En näe "Putinin sekoamista" todennäköisenä, en nyt, enkä jatkossakaan. Toiminta on ollut lähtökohdat huomioon ottaen hyvin rationaalista ja odotettavissa olevaa.

Siellä on menty doktriinin mukaan koko konfliktin ajan, mutta kleptokraattisen läpikorruptoituneen koneiston takia konfliktiin ylipäätään lähdettiin ja toteutus epäonnistui samasta syystä niin perusteellisesti.

Ei Venäjä ole, eikä ole sodan aikana ollut, arvaamaton, eikä Putin seonnut.
Venäjä on toiminut sodassa juuri kuten Venäjä on toiminut monta kertaa aiemminkin, nyt vain kleptokraattisen järjestelmän takia sekä tiedustelutiedot että käytännön sotavoima pettivät.

 

[alwahla]

Turkilta muuten tukea Suomelle

Linkki: https://twitter.com/niinisto/status/1510975784579747846?s=21&t=8bHhETlxMfB4WJBrvP3k7g

Elämme historiallisia aikoja, sillä tämä on jo toinen kerta lyhyen ajan sisään, kun Erdogan tekee jotain yhteistä hyvää ja auttaa Ukrainaa. Onkohan Recepilla kevättä rinnassa?

 

[mjr]

Vuonna 2014 kun tuon viimeksi kävin läpi, niin 4 jäsenmaata 26:sta ylsi tuohon suositukseen (2017 kävin viimeksi datan läpi ja 2014-2017 välillä ei ollut mitään relevanttia muutosta).

Tilannehan on se että eurooppalaisittain Suomi on todella hyvin aseistautunut. Sattuneesta syystä. Todella viisasta oli pitää yllä asevelvollisuus ja puolustuskyky kylmän sodan jälkeenkin.

 

[Näkkäri]

Tilannehan on se että eurooppalaisittain Suomi on todella hyvin aseistautunut. Sattuneesta syystä. Todella viisasta oli pitää yllä asevelvollisuus ja puolustuskyky kylmän sodan jälkeenkin.

Kyllä ja itsekin joskus vuosia sitten muistan jo jossain vaalikoneessa puoltaneeni näkemyksiä puolustusmäärärahojen vähentämisestä tjsp. Ainahan ne ovat muna-kana kysymyksiä, mutta tänään olisin tästä aiheesta täysin päinvastaista mieltä ja vaatisin sinne lisää rahaa.

Ehkä tässä näkyy Halosen aika jotenkin, en tiedä. Venäjää en kuitenkaan joitain vuosia sitten osannut pitää kovinkaan erikoisena uhkana Suomelle.

 

[Nelfor]

Vaikka Venäjän tiedustelu epäonnistui Ukrainan suhteen, joka on se varsinainen tärkein (jopa ainoa) syy miksi tässä tilanteessa ollaan, ei se tiedustelu niin luokatonta ole, että siellä Putin kuvittelisi hetkeäkään Venäjällä olevan mahdollisuutta lähteä tähän koitokseen.

En näe "Putinin sekoamista" todennäköisenä, en nyt, enkä jatkossakaan. Toiminta on ollut lähtökohdat huomioon ottaen hyvin rationaalista ja odotettavissa olevaa.

Siellä on menty doktriinin mukaan koko konfliktin ajan, mutta kleptokraattisen läpikorruptoituneen koneiston takia konfliktiin ylipäätään lähdettiin ja toteutus epäonnistui samasta syystä niin perusteellisesti.

Ei Venäjä ole, eikä ole sodan aikana ollut, arvaamaton, eikä Putin seonnut.
Venäjä on toiminut sodassa juuri kuten Venäjä on toiminut monta kertaa aiemminkin, nyt vain kleptokraattisen järjestelmän takia sekä tiedustelutiedot että käytännön sotavoima pettivät.

Olemme siis täysin eri mieltä tämän suhteen. Mielestäni Putin on todellakin tehnyt sellaisia päätöksiä, joita hän ei olisi täysissä sielun ja ruumiin voimissa tehnyt. Ei ole sattumaa, että tämä sota nähdään nyt, mutta lähimainkaan mitään näin vakavaa ei ole aiemmin Putinin valtakaudella nähty.

Kaikki tiedot Putinin lähipiiristä ja Venäjältä muutenkin kertovat siitä, että Putin on toiminut erittäin epärationaalisesti ja hänen käytöksensä on ollut hyvin poikkeavaa, kun verrataan siihen, millainen Putin on aiemmin ollut.

Tottakai siellä on yritetty silti mennä tiettyjen kaavojen mukaan, mutta Putinin sekoamisen vuoksi on jouduttu virittämään propagandakoneistoa äärimmilleen ja keksimään huomattavasti aiempaa enemmän tarinoita näiden sotatoimien tueksi.

 

[opelix]

Ehkä tässä näkyy Halosen aika jotenkin, en tiedä. Venäjää en kuitenkaan joitain vuosia sitten osannut pitää kovinkaan erikoisena uhkana Suomelle.

Tottakai aika Halosen aikana oli toinen. Mielenkiintoista Halosen valinnassa oli aikanaan se että sen mahdollistivat Kokoomuksen silloiset kärkipoliitikot Niinistö mukaan lukien.

Toinen kysymys on toki onko Venäjä nytkään suurempi uhka Suomelle kuin vaikka Halosen viimeisinä vuosina. Nyt me vaan tiedetään että valmius on toiveista huolimatta vaikka mihin. Ei enää mene paskapuheet läpi pitkiin aikoihin.

 

[Cobol]

Mielestäni Putin on todellakin tehnyt sellaisia päätöksiä, joita hän ei olisi täysissä sielun ja ruumiin voimissa tehnyt. Ei ole sattumaa, että tämä sota nähdään nyt, mutta lähimainkaan mitään näin vakavaa ei ole aiemmin Putinin valtakaudella nähty.

Tämä ei pidä paikkaansa, jos asiaa tarkastellaan raakuuksien osalta. Tšetšenian ja Syyrian sodat olivat Putinin osalta vähintäänkin yhtä raakoja. Molempien raakuuksista löytyy runsaasti materiaalia. Kemiallisia aseita, tynnyripommeja, siviilien massatuhoamista, sairaaloiden jatkuvaa pommittamista jne. Kannattaa myös googlata kerrostaloräjäytykset Venäjällä juuri ennen seuraavaa Tšetšenian sotaa.

Kirjoitin joskus 2/2022 sodan alussa, että Venäjän normaali tapa käydä sotaa on erittäin raaka ja tullaan näkemään äärimmäisiä raakuuksia. Kun sota oletettavasti Ukrainassa jatkuu, jatkuvat raakuudetkin. Mutta ne ovat Putinin Venäjän normaali tapa käydä sotaa.