Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Sako]

Pelkään, että demareiden ja keskustan Naton vastustajilla on liian vahva ote puolueista (varsinkin keskusta) ja koko äänestystä ei tällä hallituskaudella päästäisi toimittamaan.

Ei nuo halua seuraaviin eduskuntavaaleihin juttelemaan Natosta ja samalla ojentaa massiivista kokkareille. Äärimmäinen yllätys, jos ei jäsenyyttä haeta lähitulevaisuudessa. Alle 2kk.

Mun ymmärryksen mukaan Suomen linjaa on arvostettu ja Suomen venäjätuntemusta on kunnioitettu ja jopa kyselty kuinka venäjän kanssa kannattaa toimia.

Eipä Suomen Venäjän tuntemukset kovin kaksisia ole. YYA-aikaan ei Venäjätutkimusta oikeastaan sallittu ja sen jälkeen tutkimus on ollut Kangaspuron kaltaisten ymmärtäjien hallussa.

 

[Ck]

Ei nuo halua seuraaviin eduskuntavaaleihin juttelemaan Natosta ja samalla ojentaa massiivista kokkareille. Äärimmäinen yllätys, jos ei jäsenyyttä haeta lähitulevaisuudessa. Alle 2kk.

Eipä Suomen Venäjän tuntemukset kovin kaksisia ole. YYA-aikaan ei Venäjätutkimusta oikeastaan sallittu ja sen jälkeen tutkimus on ollut Kangaspuron kaltaisten ymmärtäjien hallussa.

Ehkä ei ja toivottavasti ei. Tosin kepu pettää aina ja Halosen, Lipposen, Tuomiojan sekä muiden desanttien vaikutus on todella vahva joko suoraan puolueessa tai taustalla. Sama tosiaan myös keskustassa vaikka nuoret onkin johtopaikoilla, niin taustalla on kovan luokan jääriä vaikuttamassa.

 

[aceman81]

Uutisraportissa pyörittelivät skenaarioita, joissa Ukrainan rauhanneuvottelut vaikuttais Suomen Nato-kuvioon.

Mikäli karmean sotakuvaston myötä rauhasta tulee itseisarvo, Venäjä vaatii Ukrainalta sitoomuksen Natottomuuteen, jotain tämänsuuntaista tapahtuu ja "Suomesta tulee yksi palikka" rauhanneuvotteluissa. Tämä oli Junkkarin kaukaa hakema.

Peltomäki näki vaarallisena tilanteena mikäli Venäjä saa vaatimuksen Ukrainan Natottomuudesta läpi kv-yhteisössä, sitten Suomi Venäjän rajanaapurina olisi halukas tulemaan portista sisään, ja jotkin Nato-maat onkin varpaillaan, että mitäs jos ette ihan just nyt tulekaan.

 

[Sako]

Ukrainan neuvotteluissa muiden maiden Nato-asemat ei ole pöydällä, omastaan voivat sopia. Nato ei suostu.

Hyviä uutisia siis: Optio pysyy hengissä rauhanneuvotteluista huolimatta.

 

[puuntakaa]

Ranskalta vihreää valoa Suomelle, vaikka Nato-jäsenyyden hakemiselle lähiviikkoina

Ranskan ulkoministeri Jean-Yves Le Drian vahvisti Säätytalolla tiedotustilaisuudessa, että Ranska tukee liittolaistaan Suomea kaikissa turvallisuuspoliittisissa ratkaisuissa.

www.iltalehti.fi

Ranska on mukana, jos Suomi hakee Nato-jäsenyyttä.

 

[Sako]

@puuntakaa linkistä
"Le Drianilta kysyttiin vielä erikseen, että tukisiko Ranska Suomen Nato-jäsenyyttä, jos Suomi päättäisi tulevina viikkoina tai kuukausina hakea Natoon. Ministeri oli selvästi hieman huvittunut asiasta ja vakuutti Ranskan tukea.

– Vastaan mielelläni kolmannen kerran. Ranska tukee Suomen ratkaisua oli se mikä tahansa, koska Suomi on Ranskan liittolainen, Le Drian sanoi."

3 kerta alkaa jo olla nato-kiimaa. Eikö toimittajilla ole tapoja?

 

[Mahteri]

Miksi suomea kuunnellaan ja arvostetaan tällähetkellä aika paljon? Mikä muuttuisi jos suomi päättäisi olla liittymättä Natoon vai pahoittaisiko jokin Naton jäsenistä mielensä tästä? Mun ymmärryksen mukaan Suomen linjaa on arvostettu ja Suomen venäjätuntemusta on kunnioitettu ja jopa kyselty kuinka venäjän kanssa kannattaa toimia.

Tuossahan puhuin tästä Väyrysen esittämästä esimerkistä, jonka mukaan Suomi voisi jättäytyä pois sodasta jos esim. Venäjä päättäisi hyökätä Viroon.

Mitä luulisit Suomen arvostukselle tuon jälkeen käyvän jos Suomi kertoisi olevansa puolueeton, eikä sen takia osallistu tilanteeseen kuin lähinnä humanitaarista apua antaen? Aseitakin kun olisi paha nykyisellä tavalla Virolle antaa, kun niille voisi olla itsellä käyttöä, mikäli sota leviäisi naapurista meille.

Samaan aikaan kaikki läntiset Nato-maat turvaisivat etelänaapuriamme kaikin voimin meidän käytännössä katsoessa Venäjän pelossamme tapahtumia vierestä.

 

[Tuamas]

Mitä luulisit Suomen arvostukselle tuon jälkeen käyvän jos Suomi kertoisi olevansa puolueeton, eikä sen takia osallistu tilanteeseen kuin lähinnä humanitaarista apua antaen? Aseitakin kun olisi paha nykyisellä tavalla Virolle antaa, kun niille voisi olla itsellä käyttöä, mikäli sota leviäisi naapurista meille.

Samaan aikaan kaikki läntiset Nato-maat turvaisivat etelänaapuriamme kaikin voimin meidän käytännössä katsoessa Venäjän pelossamme tapahtumia vierestä.

Ja siinä kohtaa, jos jää "puolueettomaksi ja osattomaksi" toki voi haudata ne viimeisetkin toiveet EU-turvatakuista.

 

[opelix]

Keskisuomalaisessa oli juttu Ranskan tuesta, samassa jutussa oli mainittu myös Belgian raskas byrokratia. Suomen hakemuksen ratioifimisessa saattaisi kulua jopa KAKSI VUOTTA.

Ei saatana. Siinä olisi kyllä sota-ajan jälkeen pisimmät vuodet historiassamme. Kestettävähän nuokin tietenkin olisi.

 

[Andi]

@puuntakaa linkistä
"Le Drianilta kysyttiin vielä erikseen, että tukisiko Ranska Suomen Nato-jäsenyyttä, jos Suomi päättäisi tulevina viikkoina tai kuukausina hakea Natoon. Ministeri oli selvästi hieman huvittunut asiasta ja vakuutti Ranskan tukea.

– Vastaan mielelläni kolmannen kerran. Ranska tukee Suomen ratkaisua oli se mikä tahansa, koska Suomi on Ranskan liittolainen, Le Drian sanoi."

3 kerta alkaa jo olla nato-kiimaa. Eikö toimittajilla ole tapoja?

Kyllä täällä palstallakin näyttää muutamilla kirjoittajilla olevan kiima päällä, ja veikkaan että touhutippa, jos toinenkin on näppiksillä sen jälkeen kun nuo päättäjät on nappejaan painelleet.

 

[Undrafted]

Keskustaa voisi kosiskella maaseudun elävöittämisellä, kun muuttotappioalueille laitettaisiin parit Nato-tukikohdat tuomaan alueelle tuloja.

 

[Magenta]

Kahdessa vuodessa Venäjä hyökkäisi 100% varmasti tänne. Ei heillä ole mitään hävittävää. Luultavasti pelkkä konflikti riittää siihen ettei Suomi pääsekään enää NATO:on. Ne tappiot jotka Venäjä kärsisi sodassa on paljon pienemmät kuin se että raja NATO:n kanssa monikertaistuu.

Joko mennään NATO:on nopeasti tai ei mennä ollenkaan. Keskivälissä Suomi häviää varmasti.

Nyt loppuu se Venäjän pelko. Ihan oikeasti. Nyt mennään NATOon, tavalla tai toisella. Pelon aika on ohi.

 

[Tadu]

Mites meni Ukrainalla, pääsikö NATO:on?

Ei Ukraina ole hakenutkaan.

 

[Sistis]

Kahdessa vuodessa Venäjä hyökkäisi 100% varmasti tänne. Ei heillä ole mitään hävittävää. Luultavasti pelkkä konflikti riittää siihen ettei Suomi pääsekään enää NATO:on. Ne tappiot jotka Venäjä kärsisi sodassa on paljon pienemmät kuin se että raja NATO:n kanssa monikertaistuu.

Joko mennään NATO:on nopeasti tai ei mennä ollenkaan. Keskivälissä Suomi häviää varmasti.

Venäjä hyökkää jonkinlaisella todennäköisyydellä tänne joka tapauksessa muutaman vuoden kuluessa, ellemme ehdi NATO:on ennen sitä. Ja mitä kauemmin aikaa kuluu, sitä varmemmaksi tuo hyökkäys tulee.

Siksi kannattaa nyt ainakin yrittää NATO:on mahdollisimman nopeasti, etenkin nyt, kun Venäjän hyökkäysvoima on kärsinyt Ukrainassa näin paljon. Nyt sillä ei todennäköisesti riittäisi kanttia tähän.

 

[Tadu]

Miksei hakenut jos sinne noin vaan pääsee vaikka heti jos vaan haluaa.

Ei yllätys, että vastasit olkiukolla.

 

[magnum37]

Kahdessa vuodessa Venäjä hyökkäisi 100% varmasti tänne. Ei heillä ole mitään hävittävää. Luultavasti pelkkä konflikti riittää siihen ettei Suomi pääsekään enää NATO:on. Ne tappiot jotka Venäjä kärsisi sodassa on paljon pienemmät kuin se että raja NATO:n kanssa monikertaistuu.

Joko mennään NATO:on nopeasti tai ei mennä ollenkaan. Keskivälissä Suomi häviää varmasti.

No jos näin on niin sittenhän Suomen kannattaa Japanin kanssa alkaa valmistella hyökkäystä Venäjälle ihan just. Hetaan japanilaisten kanssa takaisin sen minkä kasakka vääryydellä ryösti.

 

[Tadu]

Puhemies Matti Vanhanen vahvistaa: Nato-päätös voidaan tehdä hyvin nopeasti

Puhemies Matti Vanhanen (kesk) kertoi eduskunnassa ulko- ja turvallisuuspoliittisen prosessin etenemisestä.

www.iltalehti.fi

Tämän seurannan perusteella en kyllä hirveästi Vanhasen puheista ymmärtänyt. Ilmeisesti Vanhasen koordinaatioryhmässä diskuteerataan.

 

[Magenta]

Miksei hakenut jos sinne noin vaan pääsee vaikka heti jos vaan haluaa.

Ei viitsi jankata kun eletään ihan eri maailmoissa.

Lienee kaikille selvää missä "maailmassa" Vaslov elää postaushistoriankin perusteella.

 

[Näkkäri]

Kahdessa vuodessa Venäjä hyökkäisi 100% varmasti tänne. Ei heillä ole mitään hävittävää. Luultavasti pelkkä konflikti riittää siihen ettei Suomi pääsekään enää NATO:on. Ne tappiot jotka Venäjä kärsisi sodassa on paljon pienemmät kuin se että raja NATO:n kanssa monikertaistuu.

Joko mennään NATO:on nopeasti tai ei mennä ollenkaan. Keskivälissä Suomi häviää varmasti.

Onko hakemusprosessin aikaiset turvatakuut esim. USA:lta, I-B:lta ja Ranskalta nyt siis todettu mahdottomaksi ajatukseksi, vai sattuiko sinulle taktinen asian unohtaminen?

Ja vieläkö joku luulee, että venäjä voisi torpedoida jonkun maan Natojäsenyyden hyökkäämällä sinne hakemusprosessin aikana? Tällainen ei varmaan ole tullut kenellekään mieleen esim. juuri siellä Natossa, eikä tällaiseen olla varauduttu millään prosessilla.

 

[Stonewall]

Venäjä hyökkää jonkinlaisella todennäköisyydellä tänne joka tapauksessa muutaman vuoden kuluessa, ellemme ehdi NATO:on ennen sitä. Ja mitä kauemmin aikaa kuluu, sitä varmemmaksi tuo hyökkäys tulee.

Siksi kannattaa nyt ainakin yrittää NATO:on mahdollisimman nopeasti, etenkin nyt, kun Venäjän hyökkäysvoima on kärsinyt Ukrainassa näin paljon. Nyt sillä ei todennäköisesti riittäisi kanttia tähän.

Tuosta Venäjän hyökkäyksen todennäköisyydestä olen kyllä erimieltä. Varsinkin Ukrainan fiaskon jälkeen. Kyllä ennen hyökkäystä tehtäisiin onnistumisanalyysi ja ei sitä kukaan selvinpäin saisi näyttämään kannattavalta. Suomea vastaan ei riittäisi parisataatuhatta huonosti motivoitunutta mosuria vaan pitäisi tehdä liikekannallepano ja sitten vielä myydä kaikille reserviläisille idea, että vaikka Venäjä ei pärjää Suomelle edes lätkässä, niin sotataidossa pärjää...vastoin edellisiä kokemuksia. Epäilen vahvasti tätä aikajännettä. Sanoisin, että kymmenisen vuotta pitäisi mennä minimissään ennen kuin olisi mitään onnistumisen mahdollisuuksia, jos sittenkään.

Meillähän tämä sinällään käy. Mitään pakkoa ei ole mihinkään suuntaan. Voimme ajoittaa hakemuksen niin, että vastatoimet jäävät siedettäviksi. Tai voimme tehdä muita järjestelyjä, jos hakeminen on vaikeaa. Entiseen ei ole paluuta.

 

[Knox]

Miksei hakenut jos sinne noin vaan pääsee vaikka heti jos vaan haluaa.

Ei viitsi jankata kun eletään ihan eri maailmoissa.

Siksi, koska Ukraina ei ole millään muotoa lähelläkään Nato kelpoinen maa. Suomi täyttää taas kaikki vaatimukset heittämällä, omaa todella kovat puolustusvoimat omasta takaa, ja on valmiiksi käytännössä niin syvällä Natossa kuin ilman täysjäsenyyttä voi olla.

Tämän toki tiesitkin, kunhan haluat härnätä.

 

[Näkkäri]

Tuosta Venäjän hyökkäyksen todennäköisyydestä olen kyllä erimieltä.

"Jonkinlainen todennäköisyys" on toki esim. 0,01%.

 

[Sistis]

Tuosta Venäjän hyökkäyksen todennäköisyydestä olen kyllä erimieltä. Varsinkin Ukrainan fiaskon jälkeen.

Ilmaisin tarkoituksella tuon mahdollisimman epämääräisesti. En ottanut siis kantaa siihen, että onko todennäköisyys esimerkiksi 50% vai 0.01%.

Minulla ei riitä kompetenssi todennäköisyyksien arviointiin, mutta nämä muutamat seikat ovat kuitenkin varsin varmoja:

1. Riski kasvoi tuntuvasti alkuvuonna, kun sota otettiin noin avoimesti keinovalikoimaan. Myös Suomen "joutuminen" epäystävällisten maiden listalle lisäsi tätä.

2. Ukrainan fiasko on sen jälkeen pienentänyt riskiä lähivuosien osalta. Onko se sitten vain siirtänyt sitä tulevaisuuteen?

 

[Cobol]

Tuosta Venäjän hyökkäyksen todennäköisyydestä olen kyllä erimieltä. Varsinkin Ukrainan fiaskon jälkeen. Kyllä ennen hyökkäystä tehtäisiin onnistumisanalyysi ja ei sitä kukaan selvinpäin saisi näyttämään kannattavalta. Suomea vastaan ei riittäisi parisataatuhatta huonosti motivoitunutta mosuria vaan pitäisi tehdä liikekannallepano ja sitten vielä myydä kaikille reserviläisille idea, että vaikka Venäjä ei pärjää Suomelle edes lätkässä, niin sotataidossa pärjää...vastoin edellisiä kokemuksia. Epäilen vahvasti tätä aikajännettä. Sanoisin, että kymmenisen vuotta pitäisi mennä minimissään ennen kuin olisi mitään onnistumisen mahdollisuuksia, jos sittenkään.

Meillähän tämä sinällään käy. Mitään pakkoa ei ole mihinkään suuntaan. Voimme ajoittaa hakemuksen niin, että vastatoimet jäävät siedettäviksi. Tai voimme tehdä muita järjestelyjä, jos hakeminen on vaikeaa. Entiseen ei ole paluuta.

Juuri näin. Venäjän hyökkäystä Suomeen NATO-jäsenyysprosessin aikana ei juuri tarvitse pelätä perinteisessä mielessä. Venäläisiä rajalle 15-30 prosentin rajaosuudella ja siitä yli rajan. Sen sijaan yksittäisiä hybriditoimia saattaa tulla enemmänkin.

Jos kuvitellaan, että Suomen prosessi kestäisi joissakin maissa 1-2 vuotta, se olisi haastavaa aikaa, mutta en mihinkään Venäjän vyörytykseen eli omien sotilaidensa massatuhoonsa usko. Ja jos joku on niin hönö, että katsoo NATO-jäsenyyden odottelun takia vääräksi valinnaksi, voisi pohtia pariinkin kertaan, millainen valinta on sitten tietoinen ulosjääminen Venäjän ja siirtyminen Venäjän vasalliksi.

Ei tietenkään heti, mutta vähitellen Venäjä laittaisi kuristussidettä Suomen ympärille alkaen läntisten yritysten investointihaluista. Venäjä on näitä rikollisia liikkeitään tehnyt Putinin aikana 7-8 vuoden välein ja Suomi olisi helpoin seuraava uhri NATO:n ulkopuolella ja vuoden 1917 aikaisena Venäjän osana.

 

[Sudden Death]

Kahdessa vuodessa Venäjä hyökkäisi 100% varmasti tänne. Ei heillä ole mitään hävittävää.

Ei Venäjällä ole mitään hävittävää...paitsi kokonainen sota.
Muutamastakin puolustuskyvystä käydystä debatista kun voisi saada sellaisen kuvan että Suomen ja Venäjän välisessä sodassa Venäjä olisi niin pahasti alakynnessä että oikeastaan tulisi kysyä mihin enää tarvitsemme Natoa? (sarkasmia)