Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[PataJaska]

Se on suomalaista maskirovkaa. En kerro, niin venäläiset ei tiedä....aikataulu ja ehtiikö Ruotsi mukaan alkaa olla ne kiinnostavat kysymykset. Nyt antavat Z-armeijan kulua muutaman viikon, selvitys on ilmeisen tärkeä. ;)

Vakavasti puhuen muuten: olen itse juuri miettinyt samaa, että jokainen päivä jonka vallitseva tilanne Ukrainassa jatkuu ja ukrainalaisten siviiliuhrien määrä kasvaa (ja sehän tulee jatkumaan, ei kysymystäkään) lähtökohtaisesti tasaa Suomelle koko ajan ongelmattomampaa tietä Natoon.. tuntuu kyllä pahalta, ihan helvetin pahalta..

 

[Tadu]

Vakavasti puhuen muuten: olen itse juuri miettinyt samaa, että jokainen päivä jonka vallitseva tilanne Ukrainassa jatkuu ja ukrainalaisten siviiliuhrien määrä kasvaa (ja sehän tulee jatkumaan, ei kysymystäkään) lähtökohtaisesti tasaa Suomelle koko ajan ongelmattomampaa tietä Natoon.. tuntuu kyllä pahalta, ihan helvetin pahalta..

Jos Venäjä olisi suunnitelmansa mukaisesti parissa päivässä marssinut Kiovaan ja istuttanut oman nukkehallituksen, niin oltaisiin Suomessa kyllä ihan paskat housuissa.

 

[Sako]

Ymmärrän, että ministerit eivät ota kantaa tässä tilanteessa, mutta rivikansanedustajat eivät tiedä mielipidettään?

Pointti taitaa olla siinä, että homma riippuu noista rivikansanedustajista. Äänet eduskuntasalissa ratkaisee, ei ministerien mielipiteet.

 

[Sako]

Jos Venäjä olisi suunnitelmansa mukaisesti parissa päivässä marssinut Kiovaan ja istuttanut oman nukkehallituksen, niin oltaisiin Suomessa kyllä ihan paskat housuissa.

Vähän stressasi sodan alussa ja edellisen viikon, silloin tämän tiedosti aika vahvasti. Mut ei menny montaa päivää ja huomasi, että ei tullu ihmejoukkojen salamasotaa.

 

[/dev/null]

Pointti taitaa olla siinä, että homma riippuu noista rivikansanedustajista. Äänet eduskuntasalissa ratkaisee, ei ministerien mielipiteet.

Selkärangattomat odottavat mikä mielipide on paras uudelleenvalinnan kannalta.

 

[Kauko Viisas]

Pointti taitaa olla siinä, että homma riippuu noista rivikansanedustajista. Äänet eduskuntasalissa ratkaisee, ei ministerien mielipiteet.

Ministerit eivät voi ymmärrettävistä syistä tuoda esiin mielipidettään kun "prosessi" on kesken. Toki he voivat vaikuttaa esimerkiksi puolueidensa sisällä mielipiteeseen. Kaipaisin tässäkin yksilön kykyä harkita vaihtoehtoja, mikä osoittaisi kansanedustajan kykyä harkita asioita myös vähäisemmissä asioissa eikä harkinta olisi riippuvainen "ideologisesta yhtenäisyydestä".

Pointti on se, että jos kuviteltu NATO-äänestys on luokkaa "70 JAA, 40 EI, POISSA 30, 59 TYHJÄÄ", on kansanedustuslaitos ja demokratia epäonnistunut surkeasti.

Kansanedustajan tulisi edustaa kansaa. Kukin kansanedustaja edustaa äänestäjiään. Suomessa mielestäni on tilanne, missä äänestäjät ovat helposti sitä mieltä, kuin äänestämänsä eli luottamansa henkilö on. Olisi rehellistä, että kansanedustaja kertoisi mielipiteensä, jotta äänestäjäkin tietäisi mitä pitäisi kulloinkin ajatella (sarkasmia ehkä, mutta toisaalta ei, lukija päättäköön - auts, pitääkö minulla olla mielipide!)

IS:n päivittyvä seuranta NATO-kannoista.

 

[Sako]

Pointti on se, että jos kuviteltu NATO-äänestys on luokkaa "70 JAA, 40 EI, POISSA 30, 59 TYHJÄÄ", on kansanedustuslaitos ja demokratia epäonnistunut surkeasti.

Mä luulen, että ei tarvii olla huolissaan. Ainakaan minä en ole.

 

[PataJaska]

Tää Ruotsin PM on ihan tuuliviiri.

SVT: Ruotsin pääministeri ei sulje pois Nato-jäsenyyden mahdollisuutta

Magdalena Anderssonin mukaan Venäjän hyökkäys on muuttanut turvallisuustilannetta perusteellisesti.

www.is.fi

Tavallaan ymmärrän tuuliviiriyden.. Suomi ja Ruotsi ovat kuitenkin lähtökohtaisesti puhuneet "aina", että sitten jos mennään Natoon, niin yhdessä mennään. Lisäksi säännöllisesti suomalaisessa mediassa on pyöritelty ja peloteltu sillä, että jos Ruotsi yhtäkkiä liittyykin niin sitten me ollaan ihan yksin. Nyt ollaankin sitten mitä ilmeisimmin tilanteessa, jossa se onkin Suomi joka toteaa länsinaapurin suuntaan, että me ollaan jo prosessissa olette sitten mukana tai ette..

@Kauko Viisas kansanedustajissa tahtoo vain olla sellainen tyyppivika, että ne tuppaavat monesti olemaan etenkin vaalien jälkeen yhtäkkiä eri mieltä asioista, mitä olivat ennen vaaleja. Joko selkärangattomuuttaan tai sitten esimerkiksi surullisenkuuluisan ryhmäkurin takia. Nythän tämä viimeksi mainittu vaikuttaa myös kovasti tässä Nato asiassa. Voisi ylipäätään muuten kuvitella, että ne selkeät Naton vastustajat (siis muutkin kuin kansanedustajat) nostaisivat hirveän äläkän siitä, että ollaankin nyt menossa puolustusliittoon näin, kun eduskuntavaalit ovat joka tapauksessa jo vuoden päästä..

 

[Tadu]

Sitä se saattaa olla.

Riippumatta siitä onko NATO-myönteinen vai -vastainen, voiko kansalainen luottaa kansanedustajiin, joista suuri osa ei ota kantaa NATOon? Ymmärrän, että ministerit eivät ota kantaa tässä tilanteessa, mutta rivikansanedustajat eivät tiedä mielipidettään? Käsittämätöntä!

Kunnioitan kaikkia kansanedustajia, jotka ovat selkeästi tuoneet mielipiteensä esiin riippumatta siitä ovatko puolesta vai vastaan. Se on suoraselkäisyyttä. Nämä muut (en osaa sanoa, en kommentoi) ovat sitä itseään, turhakkeita, jotka "seuraavat tilannetta" eli kuusailevat äänestäjiensä reaktioita - eivät Suomen parasta vaan parasta itselleen semminkin kun nykyistä Ukrainan sotaa on käyty jo yli kuukausi eli aikaa on ollut pohtia asiaa.

Äänestäkää heitä (EK-vaalit, toivottavasti Suomi on jo NATOssa), jotka ovat suoraselkäisiä - helpottaa paljon äänestämistä, kaikilla puolilla.

Hyvin kirjoitettu. Onhan se läppä jos ei kansanedustaja tähän mennessä tiedä mikä se Nato on. Höpötelty Nato-optiosta ilmeisesti ymmärtämättä mikä se Nato nyt oikein onkaan. Jos nyt ”optiota” ei käytettäisi, niin tilanne olisi sama kuin mitään optiota ei olisi koskaan ollutkaan. Tästä ei turvallisuustilanne enää huonone ilman, että Suomi on mukana konfliktissa.

Noh. Diskuteerataan byrokratiaa nyt sitten. Itse olisin ajatellut kyllä, että tällaista tilannetta varten olisi ollut prosessi jo suunniteltuna.

 

[Kauko Viisas]

Mä luulen, että ei tarvii olla huolissaan

Minäkään en ole huolissani siitä,, etteikö Suomi liity NATOon, mutta olen erityisen huolestunut siitä, kuinka vaikeaa kansanedustajilla on edustaa kansaa.

 

[Alfred E Neuman]

Sitä se saattaa olla.

Riippumatta siitä onko NATO-myönteinen vai -vastainen, voiko kansalainen luottaa kansanedustajiin, joista suuri osa ei ota kantaa NATOon? Ymmärrän, että ministerit eivät ota kantaa tässä tilanteessa, mutta rivikansanedustajat eivät tiedä mielipidettään? Käsittämätöntä!

Kunnioitan kaikkia kansanedustajia, jotka ovat selkeästi tuoneet mielipiteensä esiin riippumatta siitä ovatko puolesta vai vastaan. Se on suoraselkäisyyttä. Nämä muut (en osaa sanoa, en kommentoi) ovat sitä itseään, turhakkeita, jotka "seuraavat tilannetta" eli kuusailevat äänestäjiensä reaktioita - eivät Suomen parasta vaan parasta itselleen semminkin kun nykyistä Ukrainan sotaa on käyty jo yli kuukausi eli aikaa on ollut pohtia asiaa.

Äänestäkää heitä (EK-vaalit, toivottavasti Suomi on jo NATOssa), jotka ovat suoraselkäisiä - helpottaa paljon äänestämistä, kaikilla puolilla.

Hyvä viesti. En kuitenkaan vielä hätiköisi noista eos/tyhjää asiasta tällä hetkellä mieltä olevista edustajista. Annetaan nyt heille työrauha muodostaa kantansa ihan rauhassa. Se Nato-selonteko on valmis ihan näillä näppäimillä. Mutta. Kun selonteko on valmis ja asia eduskunnassa asianmukaisesti käsitelty, niin odotan joka ikisen edustajan painavan äänestyksessä joko jaa tai ei nappia. Poissaolo näin tärkeästä äänestyksestä ei ole sallittua, ei edes silloin kun kyseessä on omat hautajaiset. Tyhjää äänestäneiden nimi ylös. Pidetään ne otsikoissa vaaleihin asti. Sen jälkeenkin vielä, ettei kukaan vaan vahingossa palkkaa sellaisia selkärangattomia luusereita yhtään mihinkään.


Olen tämän tainnut jo pari kertaa mainitakin, mutta sen verran isoista asioista kysymys, että menköön nyt vielä.

 

[Kauko Viisas]

Hyvä viesti. En kuitenkaan vielä hätiköisi noista eos/tyhjää asiasta tällä hetkellä mieltä olevista edustajista. Annetaan nyt heille työrauha muodostaa kantansa ihan rauhassa. Se Nato-selonteko on valmis ihan näillä näppäimillä. Mutta. Kun selonteko on valmis ja asia eduskunnassa asianmukaisesti käsitelty, niin odotan joka ikisen edustajan painavan äänestyksessä joko jaa tai ei nappia. Poissaolo näin tärkeästä äänestyksestä ei ole sallittua, ei edes silloin kun kyseessä on omat hautajaiset. Tyhjää äänestäneiden nimi ylös. Pidetään ne otsikoissa vaaleihin asti. Sen jälkeenkin vielä, ettei kukaan vaan vahingossa palkkaa sellaisia selkärangattomia luusereita yhtään mihinkään.


Olen tämän tainnut jo pari kertaa mainitakin, mutta sen verran isoista asioista kysymys, että menköön nyt vielä.

Näinhän se mennee, mutta heitän pari kommenttia kuitenkin vaikka niitä ei pyydetty.

Viro, Latvia ja Liettua liittyivät välittömästi NATOon (1990-luku) kun se oli mahdollista, koska olivat kokeneet mitä tarkoittaa Neuvostoliiton/Venäjän alla oleminen. Heille Neuvostoliitto = Venäjä eikä kyse ole russofobiasta vaan todellisista kokemuksista.

Suomi ei liittynyt tuolloin NATOon, koska meillä on "erityinen Venäjä -suhde", mikä on todettu useilta tahoilta vääristyneeksi todellisuudeksi. Erityinen Venäjä-suhde tarkoitti tuolloin ja näyttää osittain olevan vieläkin sitä, että Suomi tekee niin kuin Venäjä tahtoo ja bonuksena tietyt henkilöt saavat siitä poliittista valtaa tai taloudellista valtaa tai sekä että: kyse on vallasta.

Monet tutkijat ovat todenneet, että suurin Suomen turvallisuuspoliittinen uhka tule idästä - aina ja iänkakkisesti. Siihen myös puolustusdoktriini on perustunut eli puolustus on aina tiennyt mitä vastaan taistellaan jos taistellaan.

Venäjä on osoittanut taas luotettavuutensa. Venäjä tekee mitä haluaa - onnistuuko se vai ei, ei tunnu olevan tärkeää. Tärkeää on uhoaminen, muiden uhkailu. Venäjään ei voi luottaa.

Jos tätä ei historiasta ole opittu, on peruskoulu epäonnistunut. Jos kansanedustajat eivät tätä tiedä, on peruskoulu epäonnistunut vielä selvemmin.

En laita tätä kehitystä peruskoulun syyksi vaikka siltä tuntuukin, mutta laitan tämän meidän syyksi: valitsemme edustajiksemme ihmisiä, jotka eivät ole kykeneviä tekemään päätöksiä suuntaan tai toiseen, vaikka aikaa on ollut (toki osa edustajista ei ollut edes syntynyt aikoina jolloin parasta ennen umpeutui).

 

[Cobol]

Hieman ihmettelen malttamattomuutta. Kun eräänlainen valmiusryhmäkin perustettiin, joka voi ilmaista eduskunnan kannan tilanteissa, joissa eduskunta ei sitä voi tehdä. NATO-prosessi menee kaikista NATO:n perustamispäätöksen ulkopuolisista maista mahdollisesti nopeiten, jopa ylivoimaisesti nopeiten, ja sota on Euroopassa päällä.

Kommentti myös kansanedustajista. Monet ovat tilanteessa, jossa antavat puolueen ottaa puolueena kantaa kun kyseessä on asia, jota ovat itse korulauseita käyttäen vastustaneet. SDP:ssä odotellaan erityisesti pääministerin kantaa, jotta kansanedustajat uskaltavat sanoa omansa. Toki Marinin kanta on tiedossa, mutta rivikansanedustaja ei halua hätäillä ja kiirehtiä Marinin edelle.

Muissa puolueissahan suut ovat avautuneet eikä puheenjohtajan kantaa niinkään odoteta. Vasemmistoliitossa iso osa on jo vastaan, mutta Li Anderssonin olen itse laskenut kannattavan NATO-jäsenyyttä. Hän oli tiukasti vastaan viikko, kaksi ennen Venäjän 2022 hyökkäystä Ukrainaan, mutta fiksuna ymmärtää sen, mitä tapahtui hänen kertomilleen Suomen valteille...

Alustavasti sain noin 160 kannattajaa kun käsittely päättyy. Toivottavasti on enemmän.

 

[Karpat46]

Kommentti myös kansanedustajista. Monet ovat tilanteessa, jossa antavat puolueen ottaa puolueena kantaa kun kyseessä on asia, jota ovat itse korulauseita käyttäen vastustaneet. SDP:ssä odotellaan erityisesti pääministerin kantaa, jotta kansanedustajat uskaltavat sanoa omansa. Toki Marinin kanta on tiedossa, mutta rivikansanedustaja ei halua hätäillä ja kiirehtiä Marinin edelle.

Muissa puolueissahan suut ovat avautuneet eikä puheenjohtajan kantaa niinkään odoteta. Vasemmistoliitossa iso osa on jo vastaan, mutta Li Anderssonin olen itse laskenut kannattavan NATO-jäsenyyttä. Hän oli tiukasti vastaan viikko, kaksi ennen Venäjän 2022 hyökkäystä Ukrainaan, mutta fiksuna ymmärtää sen, mitä tapahtui hänen kertomilleen Suomen valteille...

Alustavasti sain noin 160 kannattajaa kun käsittely päättyy. Toivottavasti on enemmän.

Ehkä tässä voisi ikään kuin vahingossa tehdä venäjälle venäjät eli suuri joukko epäröisi kantaansa tai olisi liittymistä vastaan, mutta varsinaisessa äänestyksessä mentäisiin jollain 199-1 tuloksella. Jos eduskunta olisi jo tässä vaiheessa 199-1 kannalla NATOn puolesta, olisi se venäjälle sama asia kuin jäsenhakemus jätetty, kiusanteko voi alkaa.

Uskon kyllä, että venäjä on pitänyt Suomea jo pitkään lännelle menetettynä, mutta sellaisena hyväntahtoisena hölmönä, jota on voinut pikku uhkauksilla ja toisaalta silittelyllä pitää tässä limbossa. Nyt vain heidän näkökulmastaan tapahtuu vääjäämätön. Tuskin itsekään uskoivat voivansa tätä myötäkarvaan silittelyä näin pitkään jatkaa.

 

[PataJaska]

Uskon kyllä, että venäjä on pitänyt Suomea jo pitkään lännelle menetettynä, mutta sellaisena hyväntahtoisena hölmönä, jota on voinut pikku uhkauksilla ja toisaalta silittelyllä pitää tässä limbossa. Nyt vain heidän näkökulmastaan tapahtuu vääjäämätön. Tuskin itsekään uskoivat voivansa tätä myötäkarvaan silittelyä näin pitkään jatkaa.

Tässähän muuten "hauskinta" on se, että Venäjän kannalta yhtään mikään muuttuisi jos Suomi nyt yhtäkkiä olisi Naton jäsen. Fakta on nimittäin se, että Nato on nyt jo heitä lähempänä kuin mitä se Suomen liityttyä tulisi olemaan. Tartosta on lyhyempi matka Pietariin kuin mitä Nuijamaalta on.. okei, noin 20km lyhyempi, mutta kuitenkin :D

Eihän tällä tietenkään Venäjän kiusantekoon tulisi olemaan vaikutusta, mutta kunhan nyt ihan näin suomalaisena mainitsin..

 

[Sako]

Naapurista katseltaessa Kuolan niemimaan asema muuttuisi. Isoja tukikohtia ydinjoukoille ja laivastolle.

 

[PataJaska]

Naapurista katseltaessa Kuolan niemimaan asema muuttuisi. Isoja tukikohtia ydinjoukoille ja laivastolle.

Mietin tuota hommaa, mutta nähdäkseni ei sekään nyt varsinaisesti ainakaan määräänsä enempää nykytilanteesta muuttuisi, siellä on Nato-maa Norja nyt jo kytiksellä. Kait tietysti jonkinlainen muutos olisi se, että Suomen liittyminen toisi mukanaan joitain satoja kilometrejä lisää rajaa, josta Naton joukot voisivat sitten potentiaalisesti rushata kohti Kuolan niemimaata..

 

[Sako]

Mietin tuota hommaa, mutta nähdäkseni ei sekään nyt varsinaisesti ainakaan määräänsä enempää nykytilanteesta muuttuisi, siellä on Nato-maa Norja nyt jo kytiksellä. Kait tietysti jonkinlainen muutos olisi se, että Suomen liittyminen toisi mukanaan joitain satoja kilometrejä lisää rajaa, josta Naton joukot voisivat sitten potentiaalisesti rushata kohti Kuolan niemimaata..

Heidän sotilasasiantuntijoiden papereissa Suomi lasketaan jo Natoon isossa kähinässä, joten siten ei ole isoa muutosta. Venäjän tärkeä kolmio on Moskova, Pietari ja Murnmansk, joten 5. artiklan tuleminen mukaan on kuitenkin heille epämielyttävää.

 

[Ck]

Persuje ek -ryhmällä Nato kannasta ja myönteinen vastaus tuli. Toki jokunen oli poissa ja pari ei ilmoittanut kantaansa, joten siellä muutama vastarannakiiski verkon painona. Silti 29 kansanedustaa kannattaa Natoon liittymistä (virallisesti siis kannattaa Nato -jäsenyyden edistämistä).

Mikä on perussuomalaisten Nato-kanta? Purra ja Tavio kertovat – suora lähetys juuri nyt Perussuomalaisten eduskuntaryhmä kannattaa Nato-jäsenyyden edistämistä

Jatketaan tässä ketjussa, oma lainaus persut ketjusta.

Nyt kun persuilta ainakin se 29 kannattaa Natoa ja kokoomuksessa 37 tai 38, niin ei tuohon enää montaa tarvitse, että haetaan Natoon.

Nyt se on vain siitä kiinni, että eduskunta pääsisi äänestämään.

Demareilla ja keskustalla on Naton kannattajia, kuten myös vihreillä. Kepu ja demarit saattaa tosin olla vähän fifty-sixty, mutta sekin riittää. RKP:ltä voisin uskoa kaikkien kannattavan Natoa ja KD:ltä ainakin osa kannattaa. Hjallis kannattaa myöskin.

Vasemmisto saattaa äänestää vaikka kokonaisuudessa vastaan, mutta se ei hakemusta kaada ja heidän peesissä lyllertää anonointi, joka on siis evvk.

Hallituksen vasemmisto saattaa kaataa, mutta se on vain positiivinen asia jos niin käy.

101 Jaa ääntä riittää läpimenoon, että Natoon haetaan, mutta olisi mielestäni demokratian kannalta sekä muutenkin yhtenäisyyttä ajatellen parasta, että Naton puolesta kyllä -ääniä tulisi ainakin se 2/3 eli 134kpl, uskon, että tuohon on myös mahdollisuus.

 

[Cobol]

101 Jaa ääntä riittää läpimenoon, että Natoon haetaan, mutta olisi mielestäni demokratian kannalta sekä muutenkin yhtenäisyyttä ajatellen parasta, että Naton puolesta kyllä -ääniä tulisi ainakin se 2/3 eli 134kpl, uskon, että tuohon on myös mahdollisuus.

Sanoisin, että vähintään 160 kannattajaa (= äänestää Kyllä) löytyy kun nappia painetaan. Ja kuten totesin, odotan jopa enemmän kuin 160. Tässä yksi arvaus, miten tulisi 160 kannattajaa Suomen NATO-jäsenyydelle:

SDP 33
PS 30
Kok 37
Kesk 24
Vihr 16
Vas 6
RKP 9
Kd 4
Liike 1
Vkk 0

 

[tomageeni]

101 Jaa ääntä riittää läpimenoon, että Natoon haetaan, mutta olisi mielestäni demokratian kannalta sekä muutenkin yhtenäisyyttä ajatellen parasta, että Naton puolesta kyllä -ääniä tulisi ainakin se 2/3 eli 134kpl, uskon, että tuohon on myös mahdollisuus.

Uskon että menee heittämällä 134. En pidä edes 5/6 eli 167 Jaa-ääntä mahdottomuutena.

Kok ja PS kannattavat (PS ehkä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) josta tulee noin 70 Jaa-ääntä.

Tämän lisäksi myönteisen Nato-kannan ovat ilmoitaneet 10 kepulaista, 10 vihreää, 5 RKP:laista, 2 kristillistä, 1 demari ja 1 Hjallis. (Lähde: IS:n uutinen 2 päivän takaa).

Näistä jo tässä vaiheessa kantansa ilmoittaneista muodostuu noin 90-100 Jaa-ääntä, riippuen siitä kuinka moni Persu jänistää. Julkisesti Natoa vastustavia on vain kymmenkunta vassaria ja Ano.

Siellä on noin 80-90 edustajaa (pääosin kepuja ja demareita) jotka eivät ole ilmaisseet kantaansa. Vaikka näistä vain puolet kannattaisi Nato-jäsenyyttä (uskon että yli puolet mikäli Marin sanoo kyllä), niin Jaa-ääniä olisi koossa noin 140.

 

[Alfred E Neuman]

Eiköhän tuolta ainakin se 134 jaa ääntä saada. Hesarin seurannan mukaan tällä hetkellä 85 edustajaa äänestää puolesta ja 11 vastaan. Huomionarvoista on se, että vastaan äänestävien luku ei ole viimeisten päivien aikana muuttunut lainkaan, mutta puolesta äänestävien luku kasvaa jatkuvasti.

Nato | 182 kansanedustajaa kannattaa nyt Nato-jäsenyyttä, 10 vastustaa – Tässä ovat kaikkien kansanedustajien kannat tällä hetkellä

HS kokoaa täydentyvään uutiseen tiedot jokaisen kansanedustajan Nato-kannasta.

www.hs.fi

 

[Ck]

Uskon että menee heittämällä 134. En pidä edes 5/6 eli 167 Jaa-ääntä mahdottomuutena.

Kok ja PS kannattavat (PS ehkä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) josta tulee noin 70 Jaa-ääntä.

Tämän lisäksi myönteisen Nato-kannan ovat ilmoitaneet 10 kepulaista, 10 vihreää, 5 RKP:laista, 2 kristillistä, 1 demari ja 1 Hjallis. (Lähde: IS:n uutinen 2 päivän takaa).

Näistä jo tässä vaiheessa kantansa ilmoittaneista muodostuu noin 90-100 Jaa-ääntä, riippuen siitä kuinka moni Persu jänistää. Julkisesti Natoa vastustavia on vain kymmenkunta vassaria ja Ano.

Siellä on noin 80-90 edustajaa (pääosin kepuja ja demareita) jotka eivät ole ilmaisseet kantaansa. Vaikka näistä vain puolet kannattaisi Nato-jäsenyyttä (uskon että yli puolet mikäli Marin sanoo kyllä), niin Jaa-ääniä olisi koossa noin 140.

Hyvin mahdollista. En usko, että nyt äänestäneistä persuista enää kukaan jänistäisi, kun ovat eduskuntaryhmässä sanoneet kyllä.

Eli tosiaan oma arvioni ei vielä yllä tuonne 5/6, sillä niin monta epävarmaa demaria ja keskustalaista ja siksi ajattelen, että se voi hyvin olla se fifty-sixty ( keskusta/demarit). Mitä enemmän kyllä -ääniä, sitä parempi, toivotaan parasta.

 

[Ck]

Sanoisin, että vähintään 160 kannattajaa (= äänestää Kyllä) löytyy kun nappia painetaan. Ja kuten totesin, odotan jopa enemmän kuin 160. Tässä yksi arvaus, miten tulisi 160 kannattajaa Suomen NATO-jäsenyydelle:

SDP 33
PS 30
Kok 37
Kesk 24
Vihr 16
Vas 6
RKP 9
Kd 4
Liike 1
Vkk 0

Toivottavasti olet oikeassa. Itse olen tyytyväinen kunhan päästään äänestämään ja se menee läpi, tuo 160 olisi mielettömän kova määrä ja se on mahdollinen.

Jos äänestykseen päästään lähiakoina, niin nähdään tosiaan kuinka paljon ääniä tulee osastolta demarit ja keskusta.

Pelkään, että demareiden ja keskustan Naton vastustajilla on liian vahva ote puolueista (varsinkin keskusta) ja koko äänestystä ei tällä hallituskaudella päästäisi toimittamaan.

 

[Tuuletin]

Jos jollain ihmeen tavalla selviäisimme puolueettomuutta hokemalla osallistumiselta itse konfliktiin (jos esim. Nato saisi homman tyrehtymään heti alkuunsa tms.), niin ei meillä olisi tuon jälkeen ainakaan mitään asiaa muiden länsimaiden joukkoon, vaan jatkossa saisimme neuvotella korkeintaan Orbanin kanssa. Ja se olisi meille siinä tilanteessa ihan oikein!

Miksi suomea kuunnellaan ja arvostetaan tällähetkellä aika paljon? Mikä muuttuisi jos suomi päättäisi olla liittymättä Natoon vai pahoittaisiko jokin Naton jäsenistä mielensä tästä? Mun ymmärryksen mukaan Suomen linjaa on arvostettu ja Suomen venäjätuntemusta on kunnioitettu ja jopa kyselty kuinka venäjän kanssa kannattaa toimia.