Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[opelix]

Ei tule liittyä Natoon. Tiedä mitä siitä seuraa. Suomi on itsenäinen maa.

Itselläni mielipide on myös edelleen EI. Prosentit ehkä n.40-60. Perustelut.

- näin pienenä maana Venäjän naapurina tuossa on iso riski vastatoimille
- Natomaihin ei ole hyökätty vastapelotteen vuoksi mutta itse uskon että tuokin muuttuu lähiaikoina
- 5.artiklan turvatakuisiin uskon täysimääräisesti yhtä paljon kuin joulupukkiin, en usko että kaluston/tiedustelutiedon lisäksi paljon muuta tulee, yhtään jenkkisotilasta ei uhrata minkään pienen maan puolustuksen takia, tiedoksenne Eestiin myös

 

[Cobol]

Itselläni mielipide on myös edelleen EI. Prosentit ehkä n.40-60. Perustelut.

- näin pienenä maana Venäjän naapurina tuossa on iso riski vastatoimille
- Natomaihin ei ole hyökätty vastapelotteen vuoksi mutta itse uskon että tuokin muuttuu lähiaikoina
- 5.artiklan turvatakuisiin uskon täysimääräisesti yhtä paljon kuin joulupukkiin, en usko että kaluston/tiedustelutiedon lisäksi paljon muuta tulee, yhtään jenkkisotilasta ei uhrata minkään pienen maan puolustuksen takia, tiedoksenne Eestiin myös

USA on siirtänyt joitakin tuhansia sotilaita Baltiaan ja lisää joukkojensa määrää. Ensimmäinen joukkojen lisäys päätettiin juuri ennen Venäjän uusinta hyökkäystä Ukrainaan. USA ilmoitti 800 jalkaväkisotilaan lähettämisestä Baltiaan ja yhteensä kahdeksan F-35-hävittäjän lähettämisestä Naton itäisiin jäsenmaihin. Lisäksi muualta Euroopasta siirretään yhteensä 32 Apache-helikopteria Baltiaan ja Puolaan.

USA ja NATO täyttävät siis sopimuksen mukaista velvoitettaan ja Venäjä uskoo viidenteen edelleen. Kuten on uskonut koko Baltian maiden NATO-historian.

 

[BigRedBob]

"EI" vastanneet nimimerkit julkisiksi, kiitos.

Näin Natoa kannattavana uskon vapaaseen demokratiaan ja oikeuteen olla myös eri (”väärää”) mieltä vapaasti asioista, ilman mitään kommareiden Stasin/KGB:n mustia listoja.

 

[Numero13]

Mielestäni tässä ei ole Suomella mitään muuta mahdollisuutta kuin liittyä NATO:n tämän akuutin kriisin aikana. Sen jälkeen kun akuutti vaihe on ohi, voidaan venäjällä alkaa miettiä seuraavaa siirtoa NATOn kampittamiseen. Onko se sitten konflikti Suomen kanssa, sitä riskiä ei voida ottaa. Ja akuutin vaiheen kestoakaan ei tiedä kukaan, se voi olla viikkoja, kuukausia tai vuoden.

Eli, mitä pikimin hakemus lyödään sisään, sen parempi. Pelataan aika isoilla asioilla, ja oma luotto maamme johtoon kriisitilanteissa ei ole mitenkään kova joten farssihan tässäkin valitettavasti haiskahtaa. Toivotaan kuitenkin parasta..

 

[puuntakaa]

Naton entinen pääsihteeri: Suomi voisi päästä jäseneksi yhdessä yössä – ikkuna on auki nyt

Naton entisen pääsihteerin mielestä Suomen ja Ruotsin tulisi hakea sotilasliiton jäseniksi nyt, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin on kiireinen Ukrainan kanssa.

www.iltalehti.fi

Taas tällainen kommentti entiseltä Naton pääsihteeriltä. Mikähän mahtaa olla totuus, ja mitä ihmettä Rasmussen kokee saavuttavansa, jos tämä ei pidä paikkaansa?

 

[opelix]

Mielestäni tässä ei ole Suomella mitään muuta mahdollisuutta kuin liittyä NATO:n tämän akuutin kriisin aikana. Sen jälkeen kun akuutti vaihe on ohi, voidaan venäjällä alkaa miettiä seuraavaa siirtoa NATOn kampittamiseen. Onko se sitten konflikti Suomen kanssa, sitä riskiä ei voida ottaa. Ja akuutin vaiheen kestoakaan ei tiedä kukaan, se voi olla viikkoja, kuukausia tai vuoden

Nato ei ota jäseniä akuutin kriisin aikana, ei tämän kyseisenkään. Stoltenberg puhuu pehmoisia.

 

[Cobol]

Mielestäni tässä ei ole Suomella mitään muuta mahdollisuutta kuin liittyä NATO:n tämän akuutin kriisin aikana. Sen jälkeen kun akuutti vaihe on ohi, voidaan venäjällä alkaa miettiä seuraavaa siirtoa NATOn kampittamiseen. Onko se sitten konflikti Suomen kanssa, sitä riskiä ei voida ottaa. Ja akuutin vaiheen kestoakaan ei tiedä kukaan, se voi olla viikkoja, kuukausia tai vuoden.

Eli, mitä pikimin hakemus lyödään sisään, sen parempi. Pelataan aika isoilla asioilla, ja oma luotto maamme johtoon kriisitilanteissa ei ole mitenkään kova joten farssihan tässäkin valitettavasti haiskahtaa. Toivotaan kuitenkin parasta..

Totta. Mitä enemmän jäsenyyttä on miettinyt, sitä tarpeellisemmaksi sen olen nähnyt. Olisi pitänyt hoitaa 1990-luvulla, mutta kun nyt ollaan NATO:n ulkopuolella, mahdollisimman nopeasti. Emme kuitenkaan tiedä, mitä Biden sanoi Niinistölle USA:ssa.

Tiedämme kuitenkin sen, mitä Niinistö sanoi meille Bidenin tapaamisen jälkeen. USA:n kanssa alkoi prosessi, joka jatkuu ja NATO tulee erillisenä prosessina. Sen jälkeen useampi poliitikko (Kaikkonen, Stubb ainakin) ovat sanoneet, että NATO ei ole juuri nyt auki, mutta mahdollisuus päästä sisään avautuu viikkojen tai lähikuukausien aikana. Kyse on samasta asiasta kuin Puolan hävittäjissä, joita USA ei haltuunsa halunnutkaan: juuri nyt ei anneta Putinille mahdollisuuksia tehdä karmeita asioita.

Valtiovalta toimii samassa tahdissa. USA:n kanssa edetään nyt ja syvyys on ymmärtääkseni Suomesta kiinni (John Bolton totesi tämän). NATO:n kanssa eteenpäin myöhemmin ja sitä ennen Suomessa pelisäännöt hyväksytty. Ruotsiakin kaivataan ainakin NATO:n puolelta samalla oven avauksella sisään.

Sisään mahdollisimman nopeasti. Mutta ei saranapuolelta kannata yrittää kun emme kaikki ole porilaisia.

 

[Tadu]

Naton entinen pääsihteeri: Suomi voisi päästä jäseneksi yhdessä yössä – ikkuna on auki nyt

Naton entisen pääsihteerin mielestä Suomen ja Ruotsin tulisi hakea sotilasliiton jäseniksi nyt, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin on kiireinen Ukrainan kanssa.

www.iltalehti.fi

Taas tällainen kommentti entiseltä Naton pääsihteeriltä. Mikähän mahtaa olla totuus, ja mitä ihmettä Rasmussen kokee saavuttavansa, jos tämä ei pidä paikkaansa?

Sauli Niinistö: ”prosessi, prosessi ja prosessi”

 

[vanukas]

Itselläni mielipide on myös edelleen EI. Prosentit ehkä n.40-60. Perustelut.

- näin pienenä maana Venäjän naapurina tuossa on iso riski vastatoimille
- Natomaihin ei ole hyökätty vastapelotteen vuoksi mutta itse uskon että tuokin muuttuu lähiaikoina
- 5.artiklan turvatakuisiin uskon täysimääräisesti yhtä paljon kuin joulupukkiin, en usko että kaluston/tiedustelutiedon lisäksi paljon muuta tulee, yhtään jenkkisotilasta ei uhrata minkään pienen maan puolustuksen takia, tiedoksenne Eestiin myös

Tässä mielipiteessäsi on sellainen fiilis, että pidät Venäjää aktitiivisena ja kovana sekä samalla länttä passiivisena ja pehmeänä. Venäjä toimii ja länsi myötäilee. En kiistä tätä näkemystäsi sinänsä, sillä viimeiset 15 vuotta on pääasiassa näin toimittu. Ukrainan sota mielestäni on muuttanut tilannetta ja länsi on muistanut mitä tässä on tapahtumassa. Lännen sotilaallinen aktivointi Euroopassa on ihan selkeä asia ja viidennen artiklan toimivuutta korostetaan tällä hetkellä viemällä suurten sotilaismaiden sotilaita ihan NATO:n rajoille asti.

 

[marse]

Itselläni mielipide on myös edelleen EI. Prosentit ehkä n.40-60. Perustelut.

- näin pienenä maana Venäjän naapurina tuossa on iso riski vastatoimille
- Natomaihin ei ole hyökätty vastapelotteen vuoksi mutta itse uskon että tuokin muuttuu lähiaikoina
- 5.artiklan turvatakuisiin uskon täysimääräisesti yhtä paljon kuin joulupukkiin, en usko että kaluston/tiedustelutiedon lisäksi paljon muuta tulee, yhtään jenkkisotilasta ei uhrata minkään pienen maan puolustuksen takia, tiedoksenne Eestiin myös

Uskotko, että ketjussa jo mainitut amerikkalaissotilaat vedettäisiin pois Euroopasta juuri ennen h-hetkeä? Siitä seuraisi aivan järjetön kaaos ja koko läntisen maailman totaalinen romahdus.

Sitä paitsi 5. artikla ei tarkoita pelkkiä amerikkalaisia, vaikka onkin jostain syystä niin, että Naton vastustajat huutavat ensin USA:ta pahaksi ja sitten muistuttavat perään, että USA on ainoa turvamme (johon ei tosin voi luottaa koska USA).

edit: ainoalla turvallamme tarkoitan lähinnä Euroopan turvaa, toki on selvää, että Naton vastustajat eivät halua Suomelle ulkopuolista turvaa.

 

[Tadu]

Tässä mielipiteessäsi on sellainen fiilis, että pidät Venäjää aktitiivisena ja kovana sekä samalla länttä passiivisena ja pehmeänä. Venäjä toimii ja länsi myötäilee. En kiistä tätä näkemystäsi sinänsä, sillä viimeiset 15 vuotta on pääasiassa näin toimittu. Ukrainan sota mielestäni on muuttanut tilannetta ja länsi on muistanut mitä tässä on tapahtumassa. Lännen sotilaallinen aktivointi Euroopassa on ihan selkeä asia ja viidennen artiklan toimivuutta korostetaan tällä hetkellä viemällä suurten sotilaismaiden sotilaita ihan NATO:n rajoille asti.

Hyvä viesti.

Tämän lisäksi vaikka Suomen kamaralle ei astuisi yhtään amerikkalaista sotilasta, niin Naton merivoimat itämerellä ja ilmavoimat Suomen ilmatilassa olisi jo itsessään pelote ja sodankäynnissä nk. ”game changer”.

Eikä jenkkien tarvitse uhrata yhtään sotilasta Eestissä, koska ei Venäjä hyökkää Nato-maahan. Venäjä kunnioittaa vahvoja ja yrittää syödä heikot. Jos halutaan välttää sota Venäjää vastaan, täytyy Natoon liittyä.

 

[IMATION]

Nato ei ota jäseniä akuutin kriisin aikana, ei tämän kyseisenkään. Stoltenberg puhuu pehmoisia.

NATO ei ota jäsenekseen maita jotka käyvät sotaa tai ovat jonkunasteisessa selkkauksessa mukana. Täytyykö tässä odottaa ensin semmoista?

Linkki: https://twitter.com/jyrkivainio/status/1502582308980899840?s=21

 

[Tadu]

Rinteen ulostulosta voi muuten hyvin päätellä ja saada vahvistuksen Marinin Nato-kannasta. Samoin kuin Sale, Sanna ei halua kertoa Nato-mielipidettään. Sanna on laittanut sitten Rinteen julkisuuteen kääntämään demarit Naton puolelle.

Natoa vastaan eivät ole kuin Vasemmistoliitto sekä mahdollisesti Keskustan kepulit.

 

[Euro71]

- näin pienenä maana Venäjän naapurina tuossa on iso riski vastatoimille

Liittoutumistilanteesta riippumatta Venäjän pienenä rajanaapurina Suomella on jatkuvasti riski vastatoimille. Venäjä ei todellakaan aio luopua "Suomi-optiostaan".

- Natomaihin ei ole hyökätty vastapelotteen vuoksi mutta itse uskon että tuokin muuttuu lähiaikoina

Nato-maan ei kuitenkaan tarvitse olla yksin ja sen tietää myös Venäjä. Sitä ei voi tietää, että kuinka kiihkeästi Nato kokonaisuudessaan alkaa sotia, mutta missään tapauksessa se ei siinä tapauksessa voi enää pysytellä erossa konfliktista.

- 5.artiklan turvatakuisiin uskon täysimääräisesti yhtä paljon kuin joulupukkiin, en usko että kaluston/tiedustelutiedon lisäksi paljon muuta tulee, yhtään jenkkisotilasta ei uhrata minkään pienen maan puolustuksen takia, tiedoksenne Eestiin myös

Kyllä niitä väkisin menee, koska niitä on jo Naton itärajoilla. Samoin siellä menee väkisinkin brittien sotilaita.

Tärkeintä Natossa Suomen kannalta on kuitenkin saada Pohjoismaat samaan liittoon. Pohjoismaista vain Suomi ja Ruotsi on Naton ulkopuolella, joten Nato ratkaisisi tämän kertalaakista. Toinen Suomelle tärkeä asia on olla liitossa muiden Itämeren maiden kanssa. Nato ratkaisisi tämänkin ongelman, koska muut Itämeren maat (lukuunottamatta Suomea, Ruotsia ja Venäjää) ovat Natossa.

Tämä on mielestäni hyvin tärkeää: sekä Pohjoismailla että Itämeren mailla on Suomen kanssa täsmälleen samanlaiset turvallisuusintressit. Norjalla, Ruotsilla ja Suomella on samat intressit. Saksan, Puolan ja Baltian maiden intressit ovat samat kuin Suomella ja Ruotsilla. Olkoonkin, että Naton mukana tulee muitakin maita, mutta jo nämä paikalliset intressit luovat kyllä hyvinkin yhtenäisen näkemyksen Pohjois-Euroopan turvallisuustilanteesta ja siitä, miten siihen voidaan vastata.

 

[Sannoittaja]

Putelle pitää tarjoilla se yli 1300 kilometriä lisää Nato-rajaa nyt kun ottavat pataan Ukrainassa ja heidän rahat ja resurssit hupenevat. Ei Putteen tehoa mikään muu kuin voima. Hakemus ineen turvatakuilla mitkä varmasti saadaan hopi hopi...

Hyvä pointti.

Paras tuki, minkä Suomi voi tällä hetkellä antaa Ukrainan asialle, on liittyä Natoon. Liittyminen lisäisi Putinin virhearvioiden pitkää luetteloa ja heikentäisi Putinin sisäpoliittista asemaa.

 

[mike owen]

Rinteen ulostulosta voi muuten hyvin päätellä ja saada vahvistuksen Marinin Nato-kannasta. Samoin kuin Sale, Sanna ei halua kertoa Nato-mielipidettään. Sanna on laittanut sitten Rinteen julkisuuteen kääntämään demarit Naton puolelle.

Natoa vastaan eivät ole kuin Vasemmistoliitto sekä mahdollisesti Keskustan kepulit.

Tämän lisäksi on iso liuta demareita, jotka pelkäävät Natoa kuin ruttoa. Haluaisin nähdä sen päivän kun demareiden Nato-jäsenyyden vastustajat tulevat liputtamaan Nato-jäsenyyden puolesta Mannerheimintielle.

 

[Raid76]

Äänestin ei. Tunnustan suoraan, että vaikka koitan seurata asioita ja omata mielipiteissäni jonkunlaista kompetenssia, niin ei se varmasti tässä asiassa ole riittävä. Johtuuko iästä ja jo aiemmin pesiytyneestä ajatusmaailmasta? Mene ja tiedä. Mitään poliittista suuntausta tms. ei mielipiteeni takana ole.

Kansanäänestykselle siis omilta kantimilta tulisi varsin hutera pohja. En osaa sanoa olisiko ääneni oikein perusteltu. Kyllä se jollain lailla muuten pitää ratkaista, kuin kansanäänestyksellä.

Niin, minäkin äänestin ei. Perustelin sen mielestäni hyvin ketjun alussa. Ei riitä asian suhteen kompetenssi, eikä sitä myöten tieto olisiko ääneni mahdollisessa kansanäänestyksessä ollenkaan hyödyksi. Siksi sellaista ei pidä mielestäni järjestää.

Onko mielipiteeni takana "vanhat ajat" puolueettomasta Suomesta tai vaan se että aina on ollut niin, en osaa sanoa.

Mutta ei se ainakaan saatana Venäjämyönteisyys ole. Koko kansan tuomitseminen tietenkin on vähän rajua, mutta sen läpeensä korruptoituneen ja todellisuudesta irtaantuneen poliittisen koneiston tuomitseminen ei. No ei mulla kansastakaan häävejä kokemuksia ole, mutta yleistää en silti voi.

Katselin eilen kotimaista TV-sarjaa, Hovimäkeä. Ollaan para-aikaa kohdassa, jossa manifesti oli tulossa Suomeen vuosisadan vaihteessa. Dejavuuta puski.120 vuotta ja sama peli jatkuu, sitten tajusin, ettei se 120 vuotta mihinkään riitä.

Sinänsä hiukan tyhmää, että tällaista pitää kirjoittaa. Ei kaikkia EI-äänen antajia kannata puudeleiksi loimittaa. Minä en ainakaan ole. Toivotaan, että asiaan paremmin vihkiytyneet osaavat tehdä Suomen kannalta pitkässä juoksussa oikeita päätöksiä. On se sitten NATO tai ei.

En minä noista ajoista tiedä. Minun lapsuudessani sitä hoettiin joka tuutista ja koulussa. Sitä vasten peilasin jäänteitä. Elämä on soljunut eteenpäin niin, että ne päällimmäiset pohdinnat ovat olleet ihan muista aiheista. Ehkä nyt on sitten aika miettiä näitäkin asioita, maailman valuessa koko ajan hullumpaan suuntaan.

Tässä äänestyksessä ei nyt varmaan kompetensseja perätty, vaan lykkäsin ääneen sillä intuitiolla, minkä nyt kahteen kertaan olen perustellut. Kansanäänestyksen en luule sen enempää oikeaa vastausta markkeeraavan, joten siitäkin ilmaisin mielipiteeni. Jos Ei ääneni tässäkin äänestyksessä on perusteeton, niin voin sen napata poiskin, koska EOS vaihtoehtoa ei ole. Ketä meistä on kenenkin kompetenssia pätevä arvioimaan, minä arvioin vain omaani.

"EI" vastanneet nimimerkit julkisiksi, kiitos.

Miksi ihmessä? Minä äänestin EI ja ihan puhtaasti yllämainituista syistä. Äänestin toki aika aikaisessa vaiheessa. Tämän jälkeen olen saanut huomattavasti enemmän informaatiota aiheesta, kuin olen saanut edeltävän 46 vuoden aikana. Kuten kirjoituksistani huomaa, millään tavoin venäjämielistä se ei minusta tee, päinvastoin.

Vallitsevassa tilanteessa, jos minua tässä asiassa viisaammat päättävät hakea NATO-jäsenyyttä, niin ei minulla ole sitä vastaan yhtään mitään. Se on silloin oikea ratkaisu Suomen kannalta. Mitä tulee itäiseen naapuriin, sen suorittamia tekoja sen sijaan olen ollut seuraamassa lapsesta asti. Olen perinyt 1980 menehtyneen ukkini sotapäiväkirjat, kunniamerkit ja Marskin myöntämät kunniakirjat. Niiden kautta vuosien saatossa olen ollut jollain lailla läsnä siinä, millainen naapurimme on. Lisäksi noista ajoista vuosisatoja taaksepäin on jo meno ollut samanmoista. Kuten edellä mainitsin, niin olen kasvanut siihen puolueettomuuteen ja oman armeijan vahvuuteen sekä puolustuskykyyn. Nyt kun maailma on muuttunut viimeisten vuosikymmenten aikana, on ollut kovin vähän aikaa perehtyä siihen, että emme ole enää puolueettomia.

Vaikka äänestin EI, niin NATO ei ole minulle mikään mörkö, johon liittymistä vastustaisin jos niin päätetään. Tilanne on muuttunut ja luotan siihen, että siihen reagoidaan vakaasti harkiten ja oikea päätös tehden.

 

[Sako]

Suomella on siis kaksi vaihtoehtoa. Venäjä muutti sen kolmannen vaihtoehdon - puolueettomuuden - tarkoittamaan naiiviutta.

Vaikka yrittäisimme olla puolueettomia niin se taitaa olla aika vaikeaa enää tämän jälkeen.

Herätkää jo. Suomi EI ole ollut puolueeton 27 vuoteen. EU! Ja sen lisäksi olemme Naton läheisin kumppani ja yritämme vahvistaa sidettä USAhan. Johan siellä ravaa pressaa ja ministeriä solkenaan. Suomella on jo kaikki naton haitat, 5. artiklan hyöty puuttuu. Puolueettomuus edellyttää EU:sta eroamista. Wirallinen ja kuvaava termi on sotilaallisesti liittotumaton.

- 5.artiklan turvatakuisiin uskon täysimääräisesti yhtä paljon kuin joulupukkiin, en usko että kaluston/tiedustelutiedon lisäksi paljon muuta tulee, yhtään jenkkisotilasta ei uhrata minkään pienen maan puolustuksen takia, tiedoksenne Eestiin myös

Kertausta: USA on supervalta liittolaisverkoston takia. Tärkein osa tuota verkostoa on Nato ja isolla marginaalilla. Jos 5. artikla ei pidä, niin USA muuttuu vain suurvallaksi. Valtiot sotii etujensa takia ja Nato on USA:n elintärkeä etu.

Nato ei ota jäseniä akuutin kriisin aikana, ei tämän kyseisenkään. Stoltenberg puhuu pehmoisia.

Suomi ei ole kriisissä.

 

[IceWalker]

Siinähän se on suoraan sanottu ettei nyt kannata aikailla liittymisen kanssa, vaan toimia mahdollisimman nopeasti. Enää ei tarvita yhtään ainoata selvitystä tai puoluekokousta, vaan on toimittava kun se on mahdollista.

Naton ex-pääsihteeriltä viesti Suomelle ja Ruotsille: ”Tämä ikkuna voi sulkeutua nopeasti”

”Kyseessä on valinta Putinin haastamisesta nyt heti tai taistelusta häntä vastaan myöhemmin. Putin ei pysähdy Ukrainaan”, Anders Fogh Rasmussen sanoo.

www.uusisuomi.fi

Puolustusliitto Naton entinen pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen kehottaa Suomea ja Ruotsia pitämään kiirettä, jos ne aikovat hakea Naton jäsenyyttä.

”Minä ajattelen niin, että sekä Suomen että Ruotsin omien intressien mukaista olisi liittyä Natoon heti. Tämä siksi, että siihen on nyt mahdollisuus. Venäjän presidentti Vladimir Putin on kiireinen muualla, mutta tämä ikkuna voi sulkeutua hyvin nopeasti”, hän sanoo Radio Free Europen haastattelussa.

”Suomen ja Ruotsin pitäisi käyttää mahdollisuutta liittyä Natoon siis juuri nyt. Se lähettäisi myös erittäin vahvan viestin Putinille ja sitä pidettäisiin nykyisessä ympäristössä suurena tappiona Putinille”, Rasmussen jatkaa.

Natojuna puksuttaa raiteillaan täysin aikataulussaan, ei kannata hätääntyä, vaikka jotkut sanovat, että vauhti ei riitä.

Eduskunta keskustelee asiasta varsin pian ja tekee päätöksen hakemisesta. Noin 3/4 kannatus on varmaan jo olemassa. Demarit liittyvät asevelirintamaan ja homma on sillä selvä. Kepu joko nolaa itsensä ja tuhoaa seuraavat vaalinsa tai sitten ottaa etäisyyttä vasemmistoliittoon. Tämä akseli on tuttu jo 1950-luvulta, mutta nyt ei ole änkyröinnin aika.

Kannattaa nyt kaikkien natostelijoiden ottaa buranaa ja rauhoittua. Asiat etenevät, kuten demokratioissa. Niinistö, Marin ja Kaikkonen sukkuloivat ympäriinsä ja tunnustelevat Naton jäsenien kantoja asiaan. Tietyt vaikuttajayksilöt hoitavat lampaat karsinaan. Mitään pelättävää ei ole.

Kuten jo aiemmin ole todennut, kyse on sukupolviasiasta. Kansaenedustajien keski-ikä on 46 vuotta eli syntyneitä 75-76, enemmistö 70-luvulla. Silloin syntyneillä ei ole mitään ensi käden kokemusta eikä kosketusta YYA-todellisuuteen. Sen sijaan ne, jotka maistoivat Tehtaankadun lahjoja ja olivat vaikuttamisen kohteena, ovat vielä poteroissaan. Vasemmistoliitostakin voi joku livetä Naton taakse. Nuorille neukkula on vain vanhempien muistoissa, ei enää omassa kokemusmaailmassa.

Natopäätös on suorastaan tekninen kysymys nuoremmille. Katsotaan, että naapurissa paviaani rääkyy mitä sattuu, mutta siihen ei kannata nyt kiinnittää mitään huomiota. Junassa ei katsota peruutuspeiliin. Venäjän pitäisi järjestää armeijansa kokonaan uudelleen, jos mielii Suomen kimppuun. Siinä välissä Suomi on jo Natossa. Taktiset valheet eivät saa pettää enää ketään, ajanpeluusta on kysymys. Mutta nyt Suomen eliitti tietää mitä tehdä: vain suomettuneet jäävät junasta, mutta kaikin mokomin. Heitä ei tarvita hakemuksen tekoon.

 

[Sistis]

Kesällä on jo mahdollisesti myöhäistä, ainakin tämän asiantuntijan mukaan:

Kuinka Suomen kävisi, jos Venäjä hyökkäisi? Asiantuntijalta karu arvio: "Meillä ei ole tarpeeksi aseita"

Kaikille reserviläisille ei ole edes asetta, Venäjän joukot ovat ylivoimaisen suuret eikä aikaakaan ole paljoa.

www.mtvuutiset.fi

 

[tres11]

Naton entinen pääsihteeri: Suomi voisi päästä jäseneksi yhdessä yössä – ikkuna on auki nyt

Naton entisen pääsihteerin mielestä Suomen ja Ruotsin tulisi hakea sotilasliiton jäseniksi nyt, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin on kiireinen Ukrainan kanssa.

www.iltalehti.fi

Taas tällainen kommentti entiseltä Naton pääsihteeriltä. Mikähän mahtaa olla totuus, ja mitä ihmettä Rasmussen kokee saavuttavansa, jos tämä ei pidä paikkaansa?

Täällä epäiltiin, että Rasmussen vetää kommenteissaan mutkia suoriksi, mutta on antanut nyt saman kommentin vähintään kaksi kertaa, tammikuussa ja nyt. Eiköhän tämän pitäisi nyt olla täysin selvä, että latu on auki eikä kannata odotella, että sille sataa lunta...

 

[opelix]

Kesällä on jo mahdollisesti myöhäistä, ainakin tämän asiantuntijan mukaan:

Kuinka Suomen kävisi, jos Venäjä hyökkäisi? Asiantuntijalta karu arvio: "Meillä ei ole tarpeeksi aseita"

Kaikille reserviläisille ei ole edes asetta, Venäjän joukot ovat ylivoimaisen suuret eikä aikaakaan ole paljoa.

www.mtvuutiset.fi

Näitä panikoijia ja pelottelijoita riittää joka puolella. Mutta ei siinä,pelkääminen on ihan sallittu tunnetila.

 

[Sistis]

Näitä panikoijia ja pelottelijoita riittää joka puolella. Mutta ei siinä,pelkääminen on ihan sallittu tunnetila.

On, mutta kyllä tuo skenaario on valitettavasti ihan mahdollinen. Tai sanoisinko näin, että riskianalyysissä tuo kohoaa merkittäväksi. Todennäköisyys on vielä melko pieni, mutta seuraus hyvin vakava.

 

[Nelfor]

Miksi ihmessä? Minä äänestin EI ja ihan puhtaasti yllämainituista syistä. Äänestin toki aika aikaisessa vaiheessa. Tämän jälkeen olen saanut huomattavasti enemmän informaatiota aiheesta, kuin olen saanut edeltävän 46 vuoden aikana. Kuten kirjoituksistani huomaa, millään tavoin venäjämielistä se ei minusta tee, päinvastoin.

Vallitsevassa tilanteessa, jos minua tässä asiassa viisaammat päättävät hakea NATO-jäsenyyttä, niin ei minulla ole sitä vastaan yhtään mitään. Se on silloin oikea ratkaisu Suomen kannalta. Mitä tulee itäiseen naapuriin, sen suorittamia tekoja sen sijaan olen ollut seuraamassa lapsesta asti. Olen perinyt 1980 menehtyneen ukkini sotapäiväkirjat, kunniamerkit ja Marskin myöntämät kunniakirjat. Niiden kautta vuosien saatossa olen ollut jollain lailla läsnä siinä, millainen naapurimme on. Lisäksi noista ajoista vuosisatoja taaksepäin on jo meno ollut samanmoista. Kuten edellä mainitsin, niin olen kasvanut siihen puolueettomuuteen ja oman armeijan vahvuuteen sekä puolustuskykyyn. Nyt kun maailma on muuttunut viimeisten vuosikymmenten aikana, on ollut kovin vähän aikaa perehtyä siihen, että emme ole enää puolueettomia.

Vaikka äänestin EI, niin NATO ei ole minulle mikään mörkö, johon liittymistä vastustaisin jos niin päätetään. Tilanne on muuttunut ja luotan siihen, että siihen reagoidaan vakaasti harkiten ja oikea päätös tehden.

Ymmärsin tämän niin, että vastasit ei, koska sinulle on joskus sanottu, että ei kannata liittyä, mutta et tiedä miksi?

Pidän vähän erikoisena sitä, että lähtee ylipäätään vastaamaan, jos ei ole omaa mielipidettä asiaan, eikä ole siihen tutustunut oikein millään tasolla. Tässä tapauksessa sillä ei toki ole mitään merkitystä, mutta kun ottaa huomioon missä tilanteessa nyt elämme, niin ehkäpä olisi hiljalleen aika muodostaa ihan aito oikea oma mielipide tähän tärkeään kysymykseen. Tätä kun saatetaan ihan aidosti kysyä kansalta, jos kansanäänestykseen mennään.

 

[Götze]

Kesällä on jo mahdollisesti myöhäistä, ainakin tämän asiantuntijan mukaan:

Kuinka Suomen kävisi, jos Venäjä hyökkäisi? Asiantuntijalta karu arvio: "Meillä ei ole tarpeeksi aseita"

Kaikille reserviläisille ei ole edes asetta, Venäjän joukot ovat ylivoimaisen suuret eikä aikaakaan ole paljoa.

www.mtvuutiset.fi

Mulla ei riitä natsat arvioimaan tekstin todennäköisyyttä, mutta jos näillä pelotteluilla saadaan suomalaisia ja mahdollisesti jopa joitakin änkyräedustajia NATOn kannalle niin tarkoitus pyhittää keinot tässä tapauksessa.