Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

  • 1 084 779
  • 10 333

Tulisiko Suomen liittyä Natoon

  • Kyllä

    Ääniä: 764 90,7%
  • Ei

    Ääniä: 78 9,3%

  • Äänestäjiä
    842
  • Poll closed .

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Olisipa Suomi vaan silloin vuonna 1994 valinnut Elisabeth Rehnin presidentiksi, niin tätäkään teatteria ei nyt käytäisi vaan oltaisiin oltu NATO:ssa jo parikymmentä vuotta.
No tuosta kuulin ensi kertaa. Eikös Ahtisaari ollut kanssa kova Natottaja? Mutta ei Suomea Natoon saanut. Halonen ei yrittänytkään.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Tämä on väärä tulkinta.

Ei jäsenmaan antamat turvatakuut kolmannelle osapuolelle sido järjestöä, kuin ainoastaan tilanteessa jossa jäsenmaahan hyökätään.
Meinaat, että kun Ruotsi ja Suomi ovat sitovassa sotilasliitossa, Ruotsi antaa turvatakuut Eritrealle, sinne hyökätään, Ruotsi menee väliin ja joutuu hyökkääjän aggression kohteeksi, niin Suomi seisoisi katsomassa, kun liittolaista laitetaan pataan?

Ei, sotilaallisesti liittoutunut maa ei voi antaa turvatakuita kellekään ilman liittolaistensa suostumusta. Jos et muuten tätä usko, niin tsekkaa kaikki ne yritykset luoda EU:lle turvallisuuspolitiikkaa. Ei onnistu, koska tärkeimmät jäsenmaat ovat Natossa. Nuo muut viritykset on vuosikymmenten aikana aina haudattu, kun ne törmäävät tähän. Siksi Naton NRF-joukot (jossa Suomi on mukana) ja brittien JEF-joukot (jossa Suomi on mukana) eivät ole turvatakuita. Ne ovat merkki vahvasta liittolaisuudesta, mutta eivät todellakaan takaa, että Suomeen hyökätessä sen enempää britit kuin jenkit, saatikka heidän liittolaisensa Norja ja Tanska tulisivat tarjoamaan tulitukea. Aseapua ja muuta ne voivat kyllä Suomelle antaa.
 

PoNppu

Jäsen
Suosikkijoukkue
The boys of Bergamo
Jättääkö Sale Kaikkoselle kunnian kertoa Nato-diilistä?
Takatolpalta tyhjjin tai tolppaan. Onhan tässä nyt pedattu jonkinlainen projekti käyntiin. Vähintään projektin saunailta järjestetään.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Rönkä vihels näköjää pelin poikki. Ei jaksa enää kuunnella ja homma pakettiin.

Nyt on Röngän omien loppuanalyysien paikka.
Rönkä on ihan loppu kun pitää olla tähän aikaan hereillä.

Täytyy sanoa, että olen tyytyväinen. Selkeästi asioita viedään kovaa vauhtia pisteeseen prosessissa, jossa olemme Natossa. Eikä mun tarvii tässä vaiheessa tietää sen enempää, kunhan tekevät kaikkensa sen eteen, että siellä myös ollaan. Sen verran kovaa ramppaamista on, että ainoa syy on se, että nyt se Nato prosessi käynnistettiin. Siksi ruotsalaiset Briteissä, Marin Virossa, eduskuntapuolueet keskusteluissa ja Sale Joen kanssa neuvottelussa.

Edit: Ja siis huomenna svenssonit Suomessa.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Anteeksi Sauli että epäilin ja haukuin joulukuussa äijän lyttyyn. Olin väärässä, todella pahasti. Kyllä tämä nyt hoidetaan maaliin, kun kaikki eduskuntapuolueetkin ovat NATOsta aivan turpa kiinni.

Kun Suomi on jäsen, Niinistölle nimikkokatu Turkuun.
 

Tuamas

Jäsen
Meinaat, että kun Ruotsi ja Suomi ovat sitovassa sotilasliitossa, Ruotsi antaa turvatakuut Eritrealle, sinne hyökätään, Ruotsi menee väliin ja joutuu hyökkääjän aggression kohteeksi, niin Suomi seisoisi katsomassa, kun liittolaista laitetaan pataan?

Paska esimerkki, en lähre shinne.

Turvatakuut voi antaa ainoastaan sotilaallisesti todella vahva valtio, maailmasta löytyy käytännössä kolme valtiota joilla on mahdollisuus antaa tällaisia.

Kiina, Yhdysvallat ja Britit.

Nämä ovat maita joiden sotilaalliselle voimalle ei löydy vastusta ja joilla ei ole eikä tule tarvetta pyytää liittolaisia jeesimään. Aivan kuten esim. Britit eivät pyytäneet apua Falklandiin.

Siihen nämä turvatakuut perustuvat, että se sotilaallinen voima on riittävä siihen, että liittoumaa ei tarvitse huutaa apuun vaikka Venäjä tai muu roistovaltio yrittäisi jotain.
 

Le Banner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK täältä ikuisuuteen! 106-105 NYR
Sale on jauhanut niin paljon ympäripyöreää diipadaapaa, että Kremlin kääntäjillä on kiva homma saada tuo käännettyä Vladille. :D

Lukekoon ensi viikon Pravdasta ja sen jälkeen kertokoon kansalle, kuinka esim välit suomen kanssa ovat lähentyneet aivan saatanasti.
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Käänsin CNN:lle. Ei näy Salea, mutta Bidenin potentiaalinen viestintä Vladille mainittu.

VP Harris matkustaa Puolaan ja Romaniaan tässä joku päivä.
 

Numero13

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Joo eipä Niinistö tuollaisen suht tyhjänpäiväisen jaarittelun takia Bidenia tapaamaan lentänyt. Eiköhän siellä ole puhuttu ihan konkreettistakin asiaa mistä ei toki medialle tässä vaiheessa kerrota.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös