Monen vastustajan/vetkuttelijan ajatus alkaa kulkea seuraavasti. EU on osoittautunut vahvaksi toimijaksi. EU:n kautta virtaa kaikenlaista apua, myös sotilaallista Ukrainaan. Niinpä natokriitikko voi päätellä, että on rakentumassa turvallisuusjärjestelmä, joka perustuu EU:n, ei Natoon. Toisaalta, tällainen turvallisuusratkaisu kuitenkin perustuisi toimintojen koordinointiin ja yhdenmukaistamiseen Naton kanssa.
Mepit on sanoneet, että 42.7 kehitetään Natoa täydetävää ei korvaavaksi. Joten nuo toiveet lepää tyhjän päällä.
Tuossa oli yksi Zoom-kokous, johon osallistui monen eri Euroopan maan edustajia. Luonnollisesti Ukraina oli aluksi suosittu puheenaihe, vaikka kokous liittyi ihan muihin asioihin. Jokainen halusi kuulla omaa näkemystä suomalaisena tilanteesta. Kuulemma monessa maassa, esim. Italiassa nostetaan tiedotusvälineissä jatkuvasti Suomi esiin ja puhutaan siihen malliin, että Suomi on seuraava kohde. Itselle tuli ainakin täysin yllätyksenä, että noin vahvasti muualla nähdään juuri Suomen olevan erityisen tukalassa tilanteessa.
Boldaus minun. Ei pitäisi tulla yllätyksenä. Venäjän rajalla, osa entistä etupiiriä/entinen osa ja ilman Naton suojaa. Väestöltään pieni ja pinta-ala iso = rajalliset resursit asevoimaan. Suomi on hyvin korkealla listalla. Naapurina expansiivinen maa, joka näkee itsensä suurvaltana. Jotain kertoo kansan perusvireestä, että Putinin suosio on noussut maapalojen valtailujen jälkeen. Myös Ukrainaan höökiminen on nostanut ainakin näin alussa suosiota, vaikka kohde on se kaikkein epäsuosituin. Maan johto on aina perustunut vahvoihin miehiin ja tasaisesti tulee valoittajia...herätys suomalaiset, muut näkee tilanteen selvemmin.
Mihinkään perustumaton 'hyvät suhteet' -skeida vaikuttaa Suomessa liikaa. Ei ihme, tuota on valheellisesti toitotettu vuosikymmeniä. Niinistö on uhkailtu vuosia, joka on uusi tieto. Quagmiren näkemystä en tiedä, joten tämä oli yleistys.