Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Individual]

Suomi liittyy NATOON, muttei tämän syvimmän kriisin aikana. Sen verran iso osa ystävistäni kuuluu puolustusvoimien kantahenkilökuntaan ja tiettyyn poliittiseen eliittiin, että tämä voidaan sanoa faktana.
Asiaa ei voida nyt ääneen sanoa ja aika on väärä.
Kyllä, tilanne tulee eskaloitumaan sekä Suomeen että Ruotsiin, sekin on fakta, tavalla tai toisella.
Tämä tiedettiin jo 2014 ensimmäisen Ukrainan kriisin aikana.

Eihän tuossa ole mitään järkeä ja samaa voisi sanoa monelle muulle "toppuuttelijalle" tässä ketjussa. Ensinnäkään joku tvälläri, tai sotilasmestari ei näitä asioita päätä. Toisekseen, jos kerta tiedetään, että homma voisi Suomen kannalta eskaloitua, niin miksi pitää odottaa NATO-jäsennyyden kanssa? Jos taas pelätään Venäjän reaktiota, niin eikö se ole hyvä syy liittyä Natoon?

ilmeisesti tämä "odotellaan" on uusi tapa vain ilmaista, että "Ei missään nimessä Natoon".

 

[ZOOM]

Tämä voisi olla jo melkein humble brag ketjun kamaa. Mutta no.. Sulla on kamuja armeijassa ja politiikoissa? He ovat kertoneet tämän äärimmäisen luottamuksellisen ja salaisen tiedon sinulle?

Toinen missä on reikiä samanverran mitä ryssien taistelumoraalissa on se että tämä olisi tiedetty 2014 että tilanne eskaloituu Suomeen ja Ruotsiin.
Tämä sinun eliittijoukkosi on 8 vuotta ajanut vissiin suomea Natoon?

Hieman... Epäuskottavaa.

Niin, no…olen itse lääkäri en päätä onneksi valtiotasolla mistään. En voi kuitenkaan poissulkea sitä, että viimeisen 25 vuoden ajan olen verkostoitunut… ei näissä mitään salaista ole: kun Venäjä hyökkäsi Krimille, tiedettiin, mitä jossain vaiheessa tapahtuu ja tulee tapahtumaan. Sitä kai kutsutaan ammattitaidoksi.
Kukaan ei ole ajanut mitään, tiedetään miten asiat etenevät noin keskimäärin.

jos Jerry haluat puhua maailmanpolitiikasta, niin laita toki YV, täällä on turha marista

 

[Knox]

Mahtaakohan muu maailma olla valmis mahdolliseen ydinsotaan puolustaakseen Suomea ja Ruotsia? Itse en oikein usko tähän. Apua todennäköisesti annettaisiin yhtälailla kuin Ukrainalle tällä hetkellä. On kyllä vaikea ongelma edessä.

No, jos Suomi ja Ruotsi olisivat Natossa, eikä viidettä artiklaa aktivoitaisi, niin se olisi Naton loppu. Venäjä painaisi vihellellen Baltiaan, koska tuskin tässä esittämässäsi skenaariossa muu maailma olisi valmis mahdolliseen ydinsotaan jonkun Viron takia.

 

[Walkin]

Mahtaakohan muu maailma olla valmis mahdolliseen ydinsotaan puolustaakseen Suomea ja Ruotsia? Itse en oikein usko tähän. Apua todennäköisesti annettaisiin yhtälailla kuin Ukrainalle tällä hetkellä. On kyllä vaikea ongelma edessä.

Jos me ollaan NATO:ssa, niin uskon, että myös syvään päätyyn ollaan valmiita menemään. Jos ei, niin NATO murenee ja se on ihan jokaiselle NATO-maalle paha isku. Luottaisitko itse toista kertaa puolustusliittoon, jos se on jo kerran pettänyt?

 

[-Kantor-]

Tulit aikoinaan kehumaan SaiPan osioon, että Tero Lehterä on mahtava johtaja. Otan tämän viestin sillä vakavuudella.

Ehkä nuo oli Tero Lehterän vuotamia tietoja?

 

[madeOFspade]

Mahtaakohan muu maailma olla valmis mahdolliseen ydinsotaan puolustaakseen Suomea ja Ruotsia? Itse en oikein usko tähän. Apua todennäköisesti annettaisiin yhtälailla kuin Ukrainalle tällä hetkellä. On kyllä vaikea ongelma edessä.

Jos Nato pettäisi Suomen ja Ruotsin jotka ovat jäseniä, se olisi heikkouden merkki. Tämän jälkeen Venäjä söisi kaikki pienet Natoon kuuluvat maat pala kerrallaan.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Alkujärkytyksen ja -vitutuksen laannuttua luulen, tai ainakin toivon samoin kuin muutama muukin on spekuloinut, että siellä nyt ei voitu ääneen sanoa kaikkea, mitä kansa olisi ehkä halunut kuulla, ja taustalla tapahtuu.

Haluan todella uskoa myös itse tähän, mutta jotenkin ei vaan onnistu. Olisi Suomessa kyllä ensilaatuinen tilanne, jos valtionjohto ajaisi meitä sotilasliittoon ihmisten ja edukunnan selän takana. Ei mielestäni onnistu mitenkään, ilman eduskunnan käsittelyä, joka luonnollisesti on julkista.

Valitettavasti itse näen tilanteen tällä hetkellä niin, että suuresti arvostamani Niinistö on nyt paskonut housuunsa täydellisesti oikeasti kovan paikan edessä. Marinista nyt tuskin tarvii edes puhua. Ja edelleen, toivon todella olevani väärässä.

 

[YamahaGPR]

Kyllä.

 

[ijuka]

Sehän se ois puuttunut, kun Sanna olis vielä sodan julistanut samalla kertaa.

En seurannut tiedotustilaisuutta tai YLE:n lähetystä mutta katsoin uutispäivitykset YLE:n sivuilta. Alkujärkytyksen ja -vitutuksen laannuttua luulen, tai ainakin toivon samoin kuin muutama muukin on spekuloinut, että siellä nyt ei voitu ääneen sanoa kaikkea, mitä kansa olisi ehkä halunut kuulla, ja taustalla tapahtuu.

Vastaukset siihen, kohdistuuko Suomeen tällä hetkellä uhkaa, kuulostavat kyllä käsittämättömiltä, mutta hetken ajateltua myös loogisilta. Tämä on hyvin suppea, oma, näkemys, mutta eilen sai tällä palstalla lukea ja omasta tuttavapiiristä kuulla moneen kertaan, että "ei tässä pysty töihin keskittymään", "koko päivä menee uutisia seuratessa", "kohta me ollaan sodassa" jne jne. Samoja ajatuksia pyöri tietysti myös itsellä. Tuossa kun Sauli ja Sanna olisivat todenneet että "meihin kohdistuu helvetin kova uhka, miehiä kehottaisimme varautumaan rintamalle lähtöön ja varmasti moni siellä pääsee hengestään. Naiset ja lapset voi alkaa suunnittelemaan evakkoreissua", niin tämä yhteiskunta lamautuisi täysin. Se ei ainakaan palvele tulevaisuutta millään tavalla, oltiin me sitten NATOssa (toivottavasti ollaan) tai ei, ja tuleepa Venäjä rajan yli joku päivä tai ei. Joo, tietoisesti kärjistetty esimerkki minulta, ja olisivat sen uhkan voineet jotenkin noteerata, mutta luultavasti tässäkin valittu strategia koettiin kokonaisuuden kannalta paremmaksi.

Jospa ne Sauli ja Sanna ovat todenneet, että kun Putin/Venäjä puhuu julkisuuteen täyttä paskaa tekoihinsa nähden, niin aletaan me pelaamaan samoilla säännöillä.

Paitsi että ei ihmiset ole tyhmiä. Se että Marin hokee ettei koidu uhkaa vaikka kaikki tietää että koituu ei rauhoita kansaa vaan saa ne huolestumaan entistä enemmän, että voi joku noin vähällä kompetenssilla olla Suomen johdossa.

 

[Nahkasohva]

Paitsi että ei ihmiset ole tyhmiä. Se että Marin hokee ettei koidu uhkaa vaikka kaikki tietää että koituu ei rauhoita kansaa vaan saa ne huolestumaan entistä enemmän, että voi joku noin vähällä kompetenssilla olla Suomen johdossa.

Mitä pahaa me suomalaiset olemme tehneet, kun olemme saaneet tuollaisen presidentin ja pääministerin?

 

[Brejk]

En halua kansanäänestystä Nato-jäsenyydestä, mutta tuo kansalaisaloite on ihan hyvä tapa tuoda kansan tahtoa päättäjille ilmi, joten kävin sen allekirjoittamassa.

 

[douppi]

Mitä pahaa me suomalaiset olemme tehneet, kun olemme saaneet tuollaisen presidentin ja pääministerin?

Niinpä, toinen on aivan liian ylivarovainen ja toinen muuten vaan pihalla näistä jutuista. Eli kiitos vaan.

 

[lasaleiko]

Haluan todella uskoa myös itse tähän, mutta jotenkin ei vaan onnistu. Olisi Suomessa kyllä ensilaatuinen tilanne, jos valtionjohto ajaisi meitä sotilasliittoon ihmisten ja edukunnan selän takana. Ei mielestäni onnistu mitenkään, ilman eduskunnan käsittelyä, joka luonnollisesti on julkista.

Valitettavasti itse näen tilanteen tällä hetkellä niin, että suuresti arvostamani Niinistö on nyt paskonut housuunsa täydellisesti oikeasti kovan paikan edessä. Marinista nyt tuskin tarvii edes puhua. Ja edelleen, toivon todella olevani väärässä.

Sama se itsellänikin on, että haluan tuohon oikeasti uskoa. On se usko monesti ollut koetuksella, kun lausuntoja kuuntelee..

Paitsi että ei ihmiset ole tyhmiä. Se että Marin hokee ettei koidu uhkaa vaikka kaikki tietää että koituu ei rauhoita kansaa vaan saa ne huolestumaan entistä enemmän, että voi joku noin vähällä kompetenssilla olla Suomen johdossa.

Ymmärrän tämän, ja kuten itsekin sanoin, olisi sen kasvaneen uhkan voinut noteerattakin ja sillä keinoin, ettei aleta lietsomaan paniikkia. Mutta kyllä tuossa tilanteessa pitää miettiä sanansa tarkkaan. Ei käy kateeksi.

Eikä tämä ole puolustuspuhe Marinia tai Niinistö kohtaan. Varsinkin ensimmäisen kompetenssia pääministeriksi olen epäillyt monta kertaa ja epäilen edelleen. Niinistöä olen pitkään arvostanut, mutta se arvostus saattaa pyyhkiytyä täysin, jos nyt ei ole menossa bluffi, vaan on oikeasti kyvytön johtamaan.

 

[DAF]

Ihan sama mitä eduskunta päättää, niin se on julkista tietoa. Miksi tuo esittämäsi vaatisi vain määräenemmistön eli vähemmän kuin hakemuksen 2/3?

Joten jännittää tarvitsee vain eduskunan päätöksiä. Eduskuntasalista tulee eka uutinen ilman vuotoja. Kansanedustajat istuu tän päällä eniten. Aina niin ihanat SDP ja kepu.

Eduskunta ei päätä _hakemuksesta_, kuten kirjoitin. Lakimuutoksista liittymiseen liittyen (valtiosopimuksista taitaa sinänsä päättää TP myös) kyllä, mutta prosessinhan olisi tällaisessa kuljettava niin, että hakemus sisään -> turvatakuut prosessin ajaksi -> hyväksyntä, eli de facto hakemushetkestä mukana. Ja sen jättävät TP ja VN yhdessä, eduskunnalle ei kuulu asia.

 

[Walkin]

Miten liittymisvaihe?

En itsekään usko, että liittymisvaiheessa saisimme sotilaallista apua. Siksi tämän liittymisen pitää tapahtua hyvin nopealla aikataululla ja turvatakuiden kera, kunnollisten sellaisten. Jos USA ja NATO meidät haluaa, niin tämä onnistuu. Jos oikeaa halua saada Suomi NATO:n ei löydy, niin kusessa ollaan.

Toivottavasti kulisseissa kaikki on käyty hyvin tarkasti läpi.

 

[Raid76]

Tämä ei ole millään muotoa kannanotto NATO-jäsenyyttä vastaan, vaan kommentoin vain tämän iltaista presidentin ja pääministerin esiintymistä.

Minun on hivenen vaikea ymmärtää, mitä he tekivät niin väärin, että heidät pitäisi vaihtaa välittömästi? Jos taustalla onkin käynnissä sitten mitä tahansa valmisteluja, niin ei kai niitä voida tuoda julki millään muotoa? Olisiko se ollut edes teoriassa mahdollista?

Molempien tehtävä on myös kansalaisten rauhoittaminen. Kansalaisten, jotka ostavat apteekit tyhjäksi jodista. En tiedä mitä olisi saavutettu sillä, jos olisi sanottu, että nyt on suora uhka päällä ja olemme seuraava todellisuudesta vieraantuneen naapurin kohde.

Minähän en mistään NATO proseduureista tiedä, jotan korostan kyseessä on epäilyä. Tässä jotain Upin asiantuntijoiden kommentteja. Ainakin minua enemmän proseduureista tietävät;

Suomen Nato-keskustelu kiihtyy – näin Upin asiantuntijat kommentoivat

Asiantuntijan mukaan on hyvä asia, että Nato-keskusteluun osallistuu nyt poikkeuksellisen laaja joukko poliitikkoja.

www.iltalehti.fi

 

[Sako]

IL: Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zakharova uhkasi Suomea sanomalla, että mikäli Suomi liittyy Natoon, se kärsii "vakavista poliittisista ja sotilaallisista seurauksista". Presidentti Niinistön mukaan venäläisten kanta on ollut sama vuosikausia.

Tämä on pressan mukaan normipäivä. Nyt asian on siis tullut vain julki. Ja silti ei päätöksiä ole tehty. Ilmeisesti uhkaus on tehty heti ensimmäisillä treffeillä, sillä niin sordiino päällä Niinistö on puhunut NATOsta koko ajan.

Eduskunta ei päätä _hakemuksesta_, kuten kirjoitin. Lakimuutoksista liittymiseen liittyen (valtiosopimuksista taitaa sinänsä päättää TP myös) kyllä, mutta prosessinhan olisi tällaisessa kuljettava niin, että hakemus sisään -> turvatakuut prosessin ajaksi -> hyväksyntä, eli de facto hakemushetkestä mukana. Ja sen jättävät TP ja VN yhdessä, eduskunnalle ei kuulu asia.

Taitaa olla perustuslakimuutos eli kaksi kertaa 2/3 enemmistöllä ja vaalit väliin. Sit pääsee hakemaan. Ymmärsinkö oikein?

 

[chauron]

Just puhuvat Suomesta Pentagonin tiedotustilaisuudesta kun joku kysy, tää sano et Putinilla ei oo mitään sanomista

 

[Lapa7]

Just puhuvat Suomesta Pentagonin tiedotustilaisuudesta kun joku kysy, tää sano et Putinilla ei oo mitään sanomista

Mitä tarkoittaa?

 

[sampio]

Just puhuvat Suomesta Pentagonin tiedotustilaisuudesta kun joku kysy, tää sano et Putinilla ei oo mitään sanomista

Oliko Putin mukana vai mitä vittua?

 

[DAF]

IL: Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zakharova uhkasi Suomea sanomalla, että mikäli Suomi liittyy Natoon, se kärsii "vakavista poliittisista ja sotilaallisista seurauksista". Presidentti Niinistön mukaan venäläisten kanta on ollut sama vuosikausia.

Tämä on pressan mukaan normipäivä. Nyt asian on siis tullut vain julki. Ja silti ei päätöksiä ole tehty. Ilmeisesti uhkaus on tehty heti ensimmäisillä treffeillä, sillä niin sordiino päällä Niinistö on puhunut NATOsta koko ajan.


Taitaa olla perustuslakimuutos eli kaksi kertaa 2/3 enemmistöllä ja vaalit väliin. Sit pääsee hakemaan. Ymmärsinkö oikein?

Et. Edelleen hakemuksen voi jättää TP ja VN yhteistoiminnassa, hyväksyntä vaatii perustuslain säätämisjärjestyksen (joka on siis joko noin tai 5/6 tänään ja 2/3 muistaakseni kolmen päivän päästä). Hakea voi vaikka tänään, ja siitä annettaisiin tiedonanto sitten eduskunnalle sen jälkeen.

 

[Valkoinen Intiaani]

Tämä ei ole millään muotoa kannanotto NATO-jäsenyyttä vastaan, vaan kommentoin vain tämän iltaista presidentin ja pääministerin esiintymistä.

Minun on hivenen vaikea ymmärtää, mitä he tekivät niin väärin, että heidät pitäisi vaihtaa välittömästi? Jos taustalla onkin käynnissä sitten mitä tahansa valmisteluja, niin ei kai niitä voida tuoda julki millään muotoa? Olisiko se ollut edes teoriassa mahdollista?

Molempien tehtävä on myös kansalaisten rauhoittaminen. Kansalaisten, jotka ostavat apteekit tyhjäksi jodista. En tiedä mitä olisi saavutettu sillä, jos olisi sanottu, että nyt on suora uhka päällä ja olemme seuraava todellisuudesta vieraantuneen naapurin kohde.

Minähän en mistään NATO proseduureista tiedä, jotan korostan kyseessä on epäilyä. Tässä jotain Upin asiantuntijoiden kommentteja. Ainakin minua enemmän proseduureista tietävät;

Suomen Nato-keskustelu kiihtyy – näin Upin asiantuntijat kommentoivat

Asiantuntijan mukaan on hyvä asia, että Nato-keskusteluun osallistuu nyt poikkeuksellisen laaja joukko poliitikkoja.

www.iltalehti.fi

Moni elää tätä asiaa enemmän tunteella kuin järjellä, ymmärrettävästi. Samalla unohdetaan se mitä kannatetaan, eli demokratiaa. Siihen kuuluu myös eriävät mielipiteet eikä Suomi voi noin vain kävellä mihinkään liittoumaan yhden ihmisen päätöksellä. Tai edes kahden. Asioita voidaan kuitenkin valmistella myös salassa ilman että niistä kerrotaan puolivalmiina julkisuuteen.

On sanottava etten ole itsekään ollut jäsenyyden kannalla mutta itänaapurin (johdon) käyttäytyminen muuttaa tilannetta. En uskonut täysimittaisen sodan mahdollisuuteen Euroopassa. Samalla on todettava, että luotan kuitenkin siihen että valtiojohdolla on paremmat eväät arvioida sitä, mikä on hyväksi Suomen turvallisuudelle kuin keskustelupalstalla, jossa mennään usein tunteet pinnassa. Puheet Nato-optiosta voidaan kuitenkin haudata jos liittymistä ei tässä maailmantilanteessa valmistella.

 

[vanukas]

Eduskunta ei päätä _hakemuksesta_, kuten kirjoitin. Lakimuutoksista liittymiseen liittyen (valtiosopimuksista taitaa sinänsä päättää TP myös) kyllä, mutta prosessinhan olisi tällaisessa kuljettava niin, että hakemus sisään -> turvatakuut prosessin ajaksi -> hyväksyntä, eli de facto hakemushetkestä mukana. Ja sen jättävät TP ja VN yhdessä, eduskunnalle ei kuulu asia.

NATO vaatii, että liittymisellä on kansan tuki. Riittääkö TP:n ja valtioneuvoston kanta NATO:lle? Itse olen tulkinnut tuon niin, että jos ja kun kansanäänestystä ei ole niin eduskunnan tahto olisi jotenkin ennalta saatava esille. Voin olla väärässäkin.

 

[sladdi#17]

IL: Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zakharova uhkasi Suomea sanomalla, että mikäli Suomi liittyy Natoon, se kärsii "vakavista poliittisista ja sotilaallisista seurauksista".

Ja siis lainasin vain tämän tästä, kun oli niin helposti lainattavissa. Ei kirjoittajalle mitään.

Tämä on juuri se syy, että tässä hetkessä prosessi päälle ja pikavauhtia. Tää piilottelu ja hännystely täällä jonkun vitun khljokrujen ja suolakurkkujen myynnin venäjälle takana on vittu viimein syytä lopettaa.

Kaveri rajan takana heitti kortit pöytään tällä viikolla niin oman bluffin voi laskea. Vaikka jäisi kurkut myymättä. Natoon nyt. Vastuuta pitää kantaa täälläkin.

 

[Kauko Viisas]

Et. Edelleen hakemuksen voi jättää TP ja VN yhteistoiminnassa, hyväksyntä vaatii perustuslain säätämisjärjestyksen (joka on siis joko noin tai 5/6 tänään ja 2/3 muistaakseni kolmen päivän päästä). Hakea voi vaikka tänään, ja siitä annettaisiin tiedonanto sitten eduskunnalle sen jälkeen.

Asiantuntijahan en ole, mutta aiemmin kerroit ettei eduskunnalla ole asiassa sanan sijaa. Hakemus voitaneen jättää TP:n ja hallituksen kanssa yksissätuumin. Toisaalta nuo 5/6 ja 2/3 ovat juurikin eduskunnan äänestyssuhteita eli lopulta eduskunnassa asiasta päätetään semminkin kun NATO edellyttää, että kansa haluaa liittyä NATOon.

Vai menikö minulta jotain ohi?