Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Radiopää]

Tai siis yksittäiset vihreät poliitikot. Harjanne ja Aalto eivät ole puolueväen suosiossa, eli tämä nyt olisi vähän sama kuin että Lasse Lehtinen ilmoittaisi kannattavansa NATO-jäsenyyttä. Vaikutus demareihin tasan nolla, kuten olisi jopa Ahtisaaren kommenteilla.

Odotellaan punavihreiden naisten vastauksia, heillä se valta vihreissä on. Mutta kuten sanoin, jokainen puolto on tärkeää ja Harjanne/Aalto voisivat ehkä saada aiheeseen varauksella suhtautuneita oikeistoliberaaleja aktivoitua.

Harjanne on kuitenkin hallituspuolueen ryhmänjohtaja, joten hänen olisi perustelua olla hiljaa ja myötäillä nykyistä linjaa. Ei ole kuitenkaan tyytynyt tähän, minkä takia julkinen mielipide on arvostettavaa.

 

[Roger Moore]

Pahoin pelkään, että Suomi seuraa Ruotsin esimerkkiä...

Nyt voisi sanoa Kalle Kustaalle että kiva juttu, me mennään moro. Joo ei taida olla kunkun asia päättää, mutta tässä ei pidä nyt vatuloida. Jos ovi on vielä auki niin nyt mennään, kohta se ei ole.

 

[Cobol]

Pahoin pelkään, että Suomi seuraa Ruotsin esimerkkiä...

Samainen demarien pääministeri Andersson antoi vähän aikaa sitten ymmärtää ettei Ruotsi heiluttaa turvallisuustilannetta. Nyt se tuli: nykyisessä tilanteessa on tärkeää, että Ruotsin pitkäaikainen turvallisuuspolitiikan linja pysyy ennallaan ja että maa toimii selkeästi ja ennustettavasti.

Toimii siis ennustettavasti Venäjän kannalta.

Demari Ruotsissa on toivottavasti erilainen kuin demari Suomessa, mutta en valitettavasti siihen usko. Ehkä voi sanoa suoraan: demarit Ruotsissa ja Suomessa aikovat estää NATO-jäsenyyden, koska haluavat toimia selkeästi ja ennustettavasti, Venäjän silmin. Jotta NATO on ajankohtainen, demarit tulisi saada vallasta Ruotsissa ja arvaan, että myös Suomessa.

Käytin sanoja "demarien pääministeri Andersson" siksi, että Ruotsissa oikeisto on täysin eri mieltä. Onneksi vaalit on tulossa, mutta Anderssonista ei välttämättä päästä silloinkaan, koska mm. RD voi säädellä paljon oikeiston politiikkaa. Nytkin Ruotsissa on demarien johtama vähemmistöhallitus.

 

[Tuamas]

Odotellaan punavihreiden naisten vastauksia, heillä se valta vihreissä on. Mutta kuten sanoin, jokainen puolto on tärkeää ja Harjanne/Aalto voisivat ehkä saada aiheeseen varauksella suhtautuneita oikeistoliberaaleja aktivoitua.

Tuosta kaksi Vihreiden naiskansanedustajaa alkuun.

Linkki: https://twitter.com/virtasofia/status/1496052292738555905?s=21

Linkki: https://twitter.com/koponno/status/1496005008176951300?s=21

Tuosta naismeppi

Linkki: https://twitter.com/alviinaalametsa/status/1495883990380724229?s=21

 

[Sako]

Nyt se tuli toisin muotoiltuna: nykyisessä tilanteessa on tärkeää, että Ruotsin pitkäaikainen turvallisuuspolitiikan linja pysyy ennallaan ja että maa toimii selkeästi ja ennustettavasti.

Linja on tärkeä, maailmasta viis. Linja-politiikasta saanut sweduissa kommentteja. Jos ei ole jenkeiltä turvatakuita, niin omitunen lausunto. Suomen ei tule miettiä Ruotsia, vaan tehdä oma ratkaisunsa. Toki kaksin kaunihimpi, mutta ei niin paljon, että kannattaisi odotella.

 

[Cobol]

Harjanne on kuitenkin hallituspuolueen ryhmänjohtaja, joten hänen olisi perustelua olla hiljaa ja myötäillä nykyistä linjaa. Ei ole kuitenkaan tyytynyt tähän, minkä takia julkinen mielipide on arvostettavaa.

Vihreillä ei ole sorsia, tuomiojia, halosia yms historiallisen linjansa ideologisina rasitteina, joten irtiotot ovat luontevampia. Kyse on heille ihmisoikeuksista ja oikeusvaltioista, ei poliittisesta rakennelmasta ennen niitä vasemmiston tapaan.

 

[Barnes]

Tuosta kaksi Vihreiden naiskansanedustajaa alkuun.

Tämä onkin jo hyvä asia, mitä useampi ryhmästä kannattaa, sen parempi. Eikä ole ns. väärä henkilö (tai väärää sukupuolta...) asian äänitorvena.

Puoluetta ei ehkä olekaan täysin menetetty. Olisikohan demareissa joku herännäinen? Kumpula-Natri jo vähän yritti herätellä porukkaa.

 

[IceWalker]

Pahoin pelkään, että Suomi seuraa Ruotsin esimerkkiä...

Ruotsin asema lienee melko turvattua muutenkin: Ruotsin valtiojohto: USA-yhteys ratkaisevaa Ruotsille ja Suomelle – IL kysyi Hultqvistilta salaisista turvatakuista

Mahdollisesti USA on vakuuttanut Ruotsille, että takaa Ruotsin turvallisuuden. Suomelle vastaavaa vakuutusta ei ole annettu tai ainakaan siitä ei ole puhuttu. Olisi tietysti vallan erinomaista, jos Suomelle olisi salaisesti kyseiset takuut annettu, jolloin Niinistönkin nihkeys natojäsenyydellekin selittyisi. Mutta uskokoon ken tahtoo.

Suurin syy natovastaisuudelle on Suomessa hyvin pitkään jatkunut postsuomettumisen ilmapiiri, tästä on jo keskusteltu toisaalla.

 

[Radiopää]

Vihreillä ei ole sorsia, tuomiojia, halosia yms historiallisen linjansa ideologisina rasitteina, joten irtiotot ovat luontevampia. Kyse on heille ihmisoikeuksista ja oikeusvaltioista, ei poliittisesta rakennelmasta ennen niitä vasemmiston tapaan.

Eikä vanhempien puolueiden tapaista jäykkää ryhmäkuria. Siksi esimerkiksi keskustassa Hannu Hoskonen on ainoa, joka soittaa suutaan muiden tyytyessä hymistelemään.

 

[CreaseMonkey]

Olisi tietysti vallan erinomaista, jos Suomelle olisi salaisesti kyseiset takuut annettu, jolloin Niinistönkin nihkeys natojäsenyydellekin selittyisi. Mutta uskokoon ken tahtoo.

Tätä olen paljon miettinyt ja toivon myös, että jotkin takuut on takataskussa, mutta niistä ei puhuta, koska sehän on suomalainen tapa.

Aika paljon on viimeaikoina suomelle myyty ns. priimaa puolustustarviketta ja F-35 vielä alella. Jokin motiivihan tähänkin on, onko se sitten salainen liittolaissuhde vai mikä. Jotkut tietävät.

 

[Flyingbird]

Ruotsin asema lienee melko turvattua muutenkin: Ruotsin valtiojohto: USA-yhteys ratkaisevaa Ruotsille ja Suomelle – IL kysyi Hultqvistilta salaisista turvatakuista

Mahdollisesti USA on vakuuttanut Ruotsille, että takaa Ruotsin turvallisuuden. Suomelle vastaavaa vakuutusta ei ole annettu tai ainakaan siitä ei ole puhuttu. Olisi tietysti vallan erinomaista, jos Suomelle olisi salaisesti kyseiset takuut annettu, jolloin Niinistönkin nihkeys natojäsenyydellekin selittyisi. Mutta uskokoon ken tahtoo.

Mä en usko pätkääkään Yhdysvaltojen puuttuvan sotilaallisesti venäläisten mahdolliseen hyökkäykseen Ruotsiin. Nato on se ainoa tuki ja turva.

 

[Rolf Paski]

Itse olin vuosia sitten lievästi vastaan, nyt viime vuoden aikana takki on kääntynyt lievästi puolesta, mutta viimeistään maantaina meni mittari pohjaan liittymisen puolesta. Toivotasti Ukraina tulee olemaan yksi helvetti Venäjän armeijalle ja sinkkiarkkuja lähetetään paljon takaisin äiti-Venäjälle. Harmi sinänsä, että tuollakin puolella on iso osa nuoria asevelvollisia, jotka toivottavasti tajuavat karvaasti lähipäivinä, mihin ovat joutuneet.

Eli ehdoton kyllä täältä. Sinänsä pidän erittäin positiivisena merkkinä, että huomisessa NATO-palaverissa on sekä Suomi että Ruotsi mukana ilmeisesti ainoina ei-Nato maina ja Stoltenberg puhui "very close partners". NATO-jäsenyys tässä tilanteessa on ehdottomasti asia, jota ei tarvi eikä kuulu kansalle selitellä, joten toivo on että asiaa turvatakuiden osalta edistetään. Suomen armeija vahvistaa NATOa selkeästi Euroopan tasolla, joten jäsenyys lienee selvä, kun vaan tajuamme itse sitä pyytää.

 

[Alfred E Neuman]

Näköjään voi muokata tuota äänestystoimintoa. Nyt on siis mahdollista vaihtaa ääni jos haluaa.

 

[Karhunkulta]

Pitäisi olla jokaiselle, joka ei ole venäjän vaan suomen etua ajatteleva, että Natoon pitää liittyä tai ainakin olla jo neuvottelupöydässä.

Soosoo-sormi, hyihyi tuomitaan ja talouspakotteet jäi tänään tarpeettomiksi jos oman maansa turvallisuudesta välittää. Viimeksi kun tarkastin, niin Suomen raja on aikalailla yhtä lähelle kuin Ukrainan Venäjän raja…

 

[Sako]

Aika paljon on viimeaikoina suomelle myyty ns. priimaa puolustustarviketta ja F-35 vielä alella. Jokin motiivihan tähänkin on, onko se sitten salainen liittolaissuhde vai mikä. Jotkut tietävät.

Ei ole salaisuuksia. Me voidaan olla mukana tai ulkona. Priima kama on eduksi Natolle koska Baltia. Suomi joutuu joka tapauksessa mukaan Nato-Venäjä kisailuun ja olemme puolemme valinneet EU:ssa. Ruotsilla voi olla salainen, me ollaan joko Nato tai ilman. Ruotsin sijainti kriittisempi.

 

[IceWalker]

Mä en usko pätkääkään Yhdysvaltojen puuttuvan sotilaallisesti venäläisten mahdolliseen hyökkäykseen Ruotsiin. Nato on se ainoa tuki ja turva.

Nato olisi vahvempi turva, mutta ei varmasti ainoa. USA:n omat intressit vaatisivat sen, ettei Itämeren pohjois-osaa jätetä Venäjälle. Todennäköisin apu olisi ilmavoimien tuki. Norja on kapea maa, joten Ruotsin asema vaikuttaa suoraan myös Norjaan.

Tätä olen paljon miettinyt ja toivon myös, että jotkin takuut on takataskussa, mutta niistä ei puhuta, koska sehän on suomalainen tapa.

Aika paljon on viimeaikoina suomelle myyty ns. priimaa puolustustarviketta ja F-35 vielä alella. Jokin motiivihan tähänkin on, onko se sitten salainen liittolaissuhde vai mikä. Jotkut tietävät.

Suomi tulisi hyökkäyksen tullessa saamaan materiaaliapua Ruotsilta ja muilta läntisiltä mailta. Ruotsin ilmavoimat osallistuisi myös Suomen puolustukseen. Tähän apuun ei kannattaisi kuitenkaan valtiojohdon panna toivoaan. Nato toisi myös ainakin erikoisjoukkoja ja tehokkaampia aseita. Jos Niinistö ei presidenttinä tiedä paljoa enempää kuin mekään, silloin presidentti toimii edesvastuuttomasti.

 

[Thusberg]

Nato olisi vahvempi turva, mutta ei varmasti ainoa. USA:n omat intressit vaatisivat sen, ettei Itämeren pohjois-osaa jätetä Venäjälle. Todennäköisin apu olisi ilmavoimien tuki. Norja on kapea maa, joten Ruotsin asema vaikuttaa suoraan myös Norjaan.

Suomi tulisi hyökkäyksen tullessa saamaan materiaaliapua Ruotsilta ja muilta läntisiltä mailta. Ruotsin ilmavoimat osallistuisi myös Suomen puolustukseen. Tähän apuun ei kannattaisi kuitenkaan valtiojohdon panna toivoaan. Nato toisi myös ainakin erikoisjoukkoja ja tehokkaampia aseita. Jos Niinistö ei presidenttinä tiedä paljoa enempää kuin mekään, silloin presidentti toimii edesvastuuttomasti.

Norjaltakin apua tulisi todennäköisesti huolimatta sen olosta NATO-maa niin jotain kautta kuitenkin.

Talvisodassakin tuli paljon materiaaliapua ja lähteistä riippuen toiseksi/kolmanneksi eniten miesapuakin.

Enemmänkin niitä veteraaneja pohjan naapureiltamme saattoi olla mukana itsenäisyyttämme takaamassa kun mitä usein on sanottu.

 

[IceWalker]

Norjaltakin apua tulisi todennäköisesti huolimatta sen olosta NATO-maa niin jotain kautta kuitenkin.

Talvisodassakin tuli paljon materiaaliapua ja lähteistä riippuen toiseksi/kolmanneksi eniten miesapuakin.

Enemmänkin niitä veteraaneja pohjan naapureiltamme saattoi olla mukana itsenäisyyttämme takaamassa kun mitä usein on sanottu.

Tuossa infoa ko. asiasta: Suomen armeijan ulkomaalaiset vapaaehtoiset talvisodassa – Wikipedia

Mielenkiintoista olisi tietää, onko nyt Ukrainaan menossa paljonkin vapaaehtoisia puolustamaan maata. Näiden vapaaehtoisten merkitys sodankäynnille lienee kuitenkin pieni. Innokas siviili ase kädessä ei kovin suurta uhkaa muodosta ammattisotilaille.

 

[Murskaaja]

Onko mitään Nato-myönteistä mielenosoitusta tulossa selkeän ilmapiirin muutoksen myötä? Olisi ensimmäinen johon itse voisin jopa osallistua.

 

[MaV]

Mielestäni on täysin moraalitonta vastustaa Natoa anti-amerikkalaisilla perusteluilla. Onko tosiaan Suomen nuorten ihmisten henki ja terveys niin halpaa, että se voidaan asettaa merkittävän riskin alle ihan vain ideologisista syistä? Mielestäni tätä tulee miettiä, jos perustelut negatiiviselle Nato-kannalle liittyvät noihin tekijöihin.

 

[Glove]

Toivottavasti ei ole vielä liian myöhäistä liittyä.

 

[KooPee]

Toivottavasti ei ole vielä liian myöhäistä liittyä.

Eiköhän me tulla kokemaan se hetki kun se on liian myöhäistä.

 

[ColCbj]

Näkyvistä PS-poliitikoista nyt myös Vilhelm Junnila ilmaisi myönteisen Nato-kantansa.

 

[Tshekki77]

Tuossa infoa ko. asiasta: Suomen armeijan ulkomaalaiset vapaaehtoiset talvisodassa – Wikipedia

Mielenkiintoista olisi tietää, onko nyt Ukrainaan menossa paljonkin vapaaehtoisia puolustamaan maata. Näiden vapaaehtoisten merkitys sodankäynnille lienee kuitenkin pieni. Innokas siviili ase kädessä ei kovin suurta uhkaa muodosta ammattisotilaille.

Sehän olis kanssa tiukka siirto, jos Nato pelaisi nyt Putinin peliä ja lähettäisi tunnuksettomia joukkoja Ukrainan avuksi. Juu, ei ole Nato sotilaita. Ei ole minkäänlaista tietoa, mistä tulevat ja mihin ovat menossa..

 

[Wiljami]

Ruotsilla voi olla USA:n salaiset turvatakuut kun kehtaavat sitoa itseään suoraan jäsenyyttä vastaan, täysin ympäröivästä maailmantilanteesta riippumatta ja siihen täysin kestämättömin perustein. Turvallisuutta ei lisää se että Venäjällä on helppoja saaliita, kyseessä on kuitenkin opportunistinen himoraiskaaja joka iskee kyllä jokaiseen uhriin minkä tulkitsee riittävän heikoksi voimilleen.

Mutta siis niihin salaisiin turvatakuisiin, niin koko konsepti vaikuttaa äärettömän omituiselta ja jopa tuhoisalta. NATOn turvatakuiden julkisuus on pitänyt selvästi itämaan paskiaiset jäsenmaiden rajojen ulkopuolella ja syy on toki juuri se että on julkisesti sanottu että tänne jos tulet perseilemään, niin saat kuokkaan niin ettet kotias löydä. Salaisilla turvatakuilla ei tuollaista pelotevaikutusta ole (paitsi jos ne on ilmoitettu Venäjälle, missä tapauksessa tuskin olisivat pysyneet salaisina, enkä usko että salaisina pysyisivät muutenkaan), vaan siinä ikään kuin on se heikko uhri mitä naapurin pirikääpiö pääsee jo raiskaamaan ja vasta tuossa vaiheessa tulee isompi kaveri harrastamaan päähänlyömistä. Toki hyvä että edes siinä vaiheessa, mutta olisi se silti parempi ettei koko tilannetta tulisi eteen ja pirikääpiökin on kaikesta sekoilustaan huolimatta sen verran vielä ollut järjissään ettei sille isolle kaverille uskalla vittuilla ihan siitä pelosta että jos se lyökin oikeasti (ja pelko on todellinen, jos turvatakuisiin ei olisi luottoa, niin naapurimme olisi niitä jo koetellut).