Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Tadu]

Kannattaa siis aina lukea teksti kokonaan.

Olisi helpompaa jos olisi kyrillisillä kirjaimilla.

 

[Cobol]

Olisi helpompaa jos olisi kyrillisillä kirjaimilla.

Totta. Voisi vielä liittää Leninin kuvan ja vuoden 1917 niille, jotka eivät kyrillisiä osaa lukea.

 

[skode]

Laitetaas nyt vähän jäitä hattuun. Jos on kriittinen NATO-jäsenyydelle, millä oikeudella nämä ihmiset pitäisi leimata bolshevikeiksi tai Putinin sylikoiriksi.

Varmasti on argumentteja sekä puolesta että vastaan. Täällä ei välttämättä ulkopolitiikasta Venäjän kaltaisen naapurin kanssa ymmärretä sen enempää kun taistolaiset ymmärsivät 70-luvulla.

Luotan ainakin itse Saleen kuin vuoreen.

Siksi kun täällä on päätetty että mennään NATO:on kun ilman sitä ei vaan pärjätä. Normaalia nykyaikaista ihmisten käyttäytymistä. Jos jollain on erilainen mielipide ja yritetään toppuutella niin kertoo valitettavasti hyvinkin paljon vastapuolen tasosta jos ensimmäiset kommentit ovat juurikin em kaltaisia.

Itsekkin luotan Suomen ulkopolitiikkaan, jos tilanteessa nähdään että uusia ratkaisuja pitää tehdä niin sitten tehdään. Politiikka nyt vain ei ole sitä että jokainen "hyvä" idea toteutetaan.

 

[Radiopää]

Laitetaas nyt vähän jäitä hattuun. Jos on kriittinen NATO-jäsenyydelle, millä oikeudella nämä ihmiset pitäisi leimata bolshevikeiksi tai Putinin sylikoiriksi.

Minä olen NATO-kriittinen. Suhtaudun kriittisesti siihen, että sotilasliitossa ovat mukana Turkki ja Yhdysvallat, jotka ovat aiheuttaneet lähihistoriassa enemmän sotia kuin rauhaa.

Enkä halua, että NATO-jäsenyyden takia Suomeen tuodaan pysyviä Yhdysvaltain tutka-asemia tai joukko-osastoja vain, jotta jokin muuttotappiosta kärsivä peräkylä saa uusia asukkaita.

NATO-kriittisyys ei kuitenkaan tee minusta NATO-vastaista. Mieluummin haluaisin Suomen olevan osa jotain parempaa sotilasliittoa, mutta kuten eilen totesin, ei sellaista vaihtoehtoa ole olemassa. En siis näe olevani bolševisti tai Putinin sylikoira.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tämä äänestys on nyt ollut käynnissä 10,5 vuorokautta. Liittymisen tai oikeammin jäsenhakemuksen jättämisen puolesta on äänestänyt melkein 90 % osallistuneista, kun taas vastaan änkyröivälle kannalle on jumittunut hieman yli 10 % äänensä antaneista. Tätä kirjoittaessani ääniä on annettu yhteensä 458. Vastaajakunta ei varmastikaan edusta tasaisesti kaikkia äänestysikäisiä suomalaisia, mutta näin selkeä tulos tällä vastaajamäärällä antaa selvän viitteen siitä, missä tällä hetkellä mennään.

Vastaavia äänestyksiä on eri sivustoilla ja sosiaalisessa mediassa muuallakin. En ole tehnyt mitään varsinaista läpileikkausta niihin, mutta tulokset vaikuttavat olevan selkeästi kallellaan jäsenhakemuksen jättämisen suuntaan. Toki tällaisen äänestyksen tulos riippuu myös otannan mahdollisesta biasoituneisuudesta. Jos kommunistitaustainen Suomen Rauhanpuolustajat (johtokunta koostuu edelleen vahvasti SKP-taustaisesta ja muutoin laitavasemmistolaisesta ääriaineksesta) tekisi aiheesta äänestyksen keskuudessaan, niin tuloksen tiedämme jo etukäteen. Vastaavasti kantoja on kysytty useampaan kertaan myös mm. Upseeriliiton jäseniltä, ja ne ovat olleet jo kauan NATO-jäsenhakemukselle selvästi myönteisiä.

 

[opelix]

Siksi kun täällä on päätetty että mennään NATO:on kun ilman sitä ei vaan pärjätä. Normaalia nykyaikaista ihmisten käyttäytymistä.

Onneksi muitakaan Suomen kannalta tärkeitä asioita ei päätetä JA:n keskustelupalstalla vaikka hyviä ideoita usein tuleekin. Herra paratkoon jos näin olisi niin Trumpinkin vauhti jäisi toiseksi.

 

[Cobol]

Näyttää menevän NATO-kriittisyys ja NATO-vastaisuus samalla tavalla sekaisin kuin maahanmuuttokriittisyys ja maahanmuuttovastaisuus.

NATO-kriittisenä katson, että Suomen tulisi hakea NATO:n jäsenyyttä, mutta samalla harkita tarkkaan, mitä asioita sopimukseen sisällyttää. Keiden joukkoja, millaisia aseita, millaisia tukikohtia jne. Olen käyttänyt esimerkkinä Norjaa, jonka sopimus ei salli USA:n tukikohtia tai ydinaseita maahan rauhanaikana.

Suomessa voitaisiin keskustella myös Pietarin turvallisuudesta Suomen NATO-jäsenyysaikana rauhanoloissa. Millaisia aseita Pietariin suunnattaisiin vai suunnattaisiinko lainkaan. Venäjä omaa Iskandereillaan iskukyvyn myös ydinkärjellä Suomeen, ja ainakin koventionaalisella kärjellä varustettuja Iskandereita voidaan torjua Patriotilla israelilaisin ohjuksin ja niiden seuraajilla.

 

[IMATION]

Tätä NATO jäsenhakemusta ja muutenkin Suomen turvallisuutta pari vuotta pitemmälle katsomalla vuonna 2024 voidaan valita USA:n uudeksi (vanhaksi) presidentiksi se jonka nimeä en edes viitsi kirjoittaa..

Jos hakemus odottaa sinne asti voi olla sitten turha neljään vuoteen hakeakkaan.

Samalla kun puolueeton Suomi halkaistaan kahtia venäjän asevoimien toimesta taputtelee
USA:n päämies Putinia olalle ja kehuu häntä mahtavaksi taktikoksi.

Okei vähän kärjistin, mutta ymmärrätte varmaan pointin.

 

[Red Machine]

NATO-kriittisenä katson, että Suomen tulisi hakea NATO:n jäsenyyttä, mutta samalla harkita tarkkaan, mitä asioita sopimukseen sisällyttää. Keiden joukkoja, millaisia aseita, millaisia tukikohtia jne. Olen käyttänyt esimerkkinä Norjaa, jonka sopimus ei salli USA:n tukikohtia tai ydinaseita maahan rauhanaikana.

Suomen ja Norjan tilanne on kuitenkin erilainen ja nimenomaan siksi mahdollinen sopimus pitäisi räätälöidä meille sopivaksi.

Nykyajan erittäin nopeissa muuttuvissa tilanteissa en edes NATO-jäsenenä haluaisi Suomen jäävän jonkun artiklan ’vangiksi’.

Mitä jos PV ja tiedustelutieto varoittaa mutta istuva hallitus vähättelee/näkee toisin? Ei siinä kannata tuollainen venäläinen ruletti, heh.

Meille sopisi hyvin joku ’Ei pysyviä tukikohtia ellei hallitus katso parhaaksi. Nopeat liittolaisjoukkojen siirrot meidän alueelle katsotaan tapauskohtaisesti, kuitenkin kiireellisissä tapuksissa sallitaan liittolaisten esim. ilma-aseen saapuminen PV:n päätöksellä minkä hallitus siunaa/evää seuraavan 48h aikana.”

Joku tällainen. Meidän itsemäärääminen ei ole yhdestä-kahdesta lentueesta kiinni mutta tuntuisihan se hyvältä kun Iivanan höyrytessä rajalla laskeutuisi meidän kentille pikaisesti vaikka 12kpl F-35:sia. Seuraavan 48h aikana sitten tukijoukot mikälisikäli hallitus ne siunaisi, kunhan olisi ensin kuullut PV:n näkemyksen. Ne 12kpl olisi lähinnä symbolisia, PV edelleen hoitaisi valtakunnan puolustusta 100%.

 

[Tadu]

Jopa Tuomiojan mukaan se mitä Ukrainassa tapahtuu heijaustuu ja vaikuttaa Suomeen. Sellainen fiilis(=toive), että pahimpia putinisteja lukuunottamatta ymmärrys Putinin vaarallisuudesta on nyt sisäistetty.

"
Tuomiojan mukaan Suomeen ei kohdistu sotilaallista uhkaa.

- Se mitä Ukrainassa tapahtuu, heijastuu ja vaikuttaa Suomeen."

 

[skode]

Näyttää menevän NATO-kriittisyys ja NATO-vastaisuus samalla tavalla sekaisin kuin maahanmuuttokriittisyys ja maahanmuuttovastaisuus.

NATO-kriittisenä katson, että Suomen tulisi hakea NATO:n jäsenyyttä, mutta samalla harkita tarkkaan, mitä asioita sopimukseen sisällyttää. Keiden joukkoja, millaisia aseita, millaisia tukikohtia jne. Olen käyttänyt esimerkkinä Norjaa, jonka sopimus ei salli USA:n tukikohtia tai ydinaseita maahan rauhanaikana.

Suomessa voitaisiin keskustella myös Pietarin turvallisuudesta Suomen NATO-jäsenyysaikana rauhanoloissa. Millaisia aseita Pietariin suunnattaisiin vai suunnattaisiinko lainkaan. Venäjä omaa Iskandereillaan iskukyvyn myös ydinkärjellä Suomeen, ja ainakin koventionaalisella kärjellä varustettuja Iskandereita voidaan torjua Patriotilla israelilaisin ohjuksin ja niiden seuraajilla.

Totuus kuitenkin on ettei rusinoita oikeasti voi näissä asioissa poimia pullasta. Kuten olen jo aiemminkin todennut, Suomella ei tule olemaan sellaista sananvaltaa NATO:ssa oman puolustuksen osalta joka meillä nyt on. Jos esim. USA näkee omalta kohdaltaan parhaimmaksi ratkaisuksi rakentaa sen tukikohdan niin se oikeasti sen rakentaa. Se että se saadaan verhoiltua ja myytyä tavalliselle kansalle ei poista sitä että se on kuitenkin jonkin muun päätös kuin meidän oma.

Norjan kohdalla ei ole esim. mahdotonta että sinne perustetaan NATO:n toimesta "informaatiokaapeleiden korjausyksikkö" tai vastaava taho joka niistä pitää huolta.

Jos taas puhtaasti Venäjää mietitään, niin onko esim. helsinkiläiset valmiita siihen että jos vaikka ydinase on suunnattuna sinne ja Helsingin tuhoaminen mahdollisen sodan sattuessa olisi suuremmalla prioriteetilla?

 

[Andrej]

Olli Kotro on Laura Huhtasaaren avustaja, jonka Twitter-tililtä harvemmin tulee muuta kuin disinformaatiota tai typerää lällättelyä. Toki aina on mahdollista, että tällä kertaa asialla on totuuspohjaa, mutta innostun vasta, kun jostain muualtakin irtoaa vastaavaa tietoa. Tosin luotettavammat tahot ehkä jättävät tämänkaltaiset asiat tässä vaiheessa julkisuuteen kailottamatta.

 

[Tadu]

Jos taas puhtaasti Venäjää mietitään, niin onko esim. helsinkiläiset valmiita siihen että jos vaikka ydinase on suunnattuna sinne ja Helsingin tuhoaminen mahdollisen sodan sattuessa olisi suuremmalla prioriteetilla?

Pitikö tämän siis olla argumentti Natoa vastaan? Mitä helvettiä? Skarppaa nyt vähän.

 

[Erkka Lapanen]

Leuaton oligarkki sanoo ettei Natoon pidä mennä. Kaveria ei jätetä...

 

[CreaseMonkey]

Kotro on toivottavasti oikeassa, mutta ehkei kannattaisi tuollaista huhua jakaa julkisuuteen ihan Suomen turvallisuuden puolesta.

No toisaalta, jos Kotro asiasta tietää, niin tietää siitä myös Venäjän tiedustelu.

Niinistö taisi todeta Nato-kysymykseen aiemmassa tiedotustilaisuudessaan jotenkin, että ei voi asiasta kertoa tjms. Noudattiko vanhaa juristien oppia, että valehdella ei saa, mutta kaikkea ei tarvitse kertoa.

 

[Satunnainen]

Siis oikeasti, presidentin tehtävänä olkootkin kuinka vaikeaa tai ei ymmärtää, ei ole toimia tehtävänsä aikana ulkopolitiikassa (mitä NATO nyt sattuu olemaan) mikään mielipidejohtaja. Yksinkertaisesti presidentti ei pysty asettumaan mihinkään Kyllä tai Ei rooliin tässä asiassa oman mielensä mukaan, vaan hänen on mentävä eduskunnan sekä valtioneuvoston linjan mukaisesti.

Tehtävät - Presidentti

Tasavallan presidentin tehtävistä ja toimivallasta säädetään pääasiassa perustuslaissa. Perustuslaissa säädettyjen tehtävien lisäksi presidentti hoitaa hänelle muualla lainsäädännössä erikseen säädetyt tehtävät. Perustuslaissa säädetyt tehtävät Muut tehtävät Hallitusvallan käyttö Suomen...

www.presidentti.fi

Presidentti tekee kaikki merkittävät ulkopoliittiset ratkaisunsa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa ja valtioneuvoston valmistelusta. Presidentti päättää Suomen ulkopoliittisesta toimintalinjasta, aloitteista ja Suomen edustajien toimintaohjeista kaikissa periaatteellisesti tai muuten merkittävissä kysymyksissä: valtioiden tunnustamisesta, diplomaattisuhteiden solmimisesta tai katkaisemisesta, diplomaattisista edustustoista, kansainvälisiin järjestöihin liittymisestä tai niistä eroamisesta sekä valtuuskunnista kansainvälisiin neuvotteluihin.

Ei tuo nyt ihan niin ole muotoiltu, että presidentin kuuluu vain peesailla valtioneuvostoa ja eduskuntaa.

 

[Tadu]

No toisaalta, jos Kotro asiasta tietää, niin tietää siitä myös Venäjän tiedustelu.

Niinistö taisi todeta Nato-kysymykseen aiemmassa tiedotustilaisuudessaan jotenkin, että ei voi asiasta kertoa tjms. Noudattiko vanhaa juristien oppia, että valehdella ei saa, mutta kaikkea ei tarvitse kertoa.

Kotro yrittää tehdä tästä sisäpoliittista taistelua. Eli olettaa persujen olevan Natoa vastaan. Toivottavasti Huhtasaaren avustajalla ei ole paras näkemys persujen linjasta.

 

[kiwipilot]

Tehtävät - Presidentti

Tasavallan presidentin tehtävistä ja toimivallasta säädetään pääasiassa perustuslaissa. Perustuslaissa säädettyjen tehtävien lisäksi presidentti hoitaa hänelle muualla lainsäädännössä erikseen säädetyt tehtävät. Perustuslaissa säädetyt tehtävät Muut tehtävät Hallitusvallan käyttö Suomen...

www.presidentti.fi

Ei tuo nyt ihan niin ole muotoiltu, että presidentin kuuluu vain peesailla valtioneuvostoa ja eduskuntaa.

Se nyt on tässä viimeaikoina nähty, että totuuuuuus on hyvin venyvä käsite itäpuolen trollien käsittelyssä.

Ehkä nämä skodet, snt:t ja muut hyödylliset idootit kannattaa jättää ihan huomiotta.

 

[Hukkakaato]

Olli Kotro on Laura Huhtasaaren avustaja, jonka Twitter-tililtä harvemmin tulee muuta kuin disinformaatiota tai typerää lällättelyä. Toki aina on mahdollista, että tällä kertaa asialla on totuuspohjaa, mutta innostun vasta, kun jostain muualtakin irtoaa vastaavaa tietoa. Tosin luotettavammat tahot ehkä jättävät tämänkaltaiset asiat tässä vaiheessa julkisuuteen kailottamatta.

Piti juuri tulla kyselemään että mikäs tämä Kotro on miehiään. Jos twiittinsä on totta, niin hienoa, mutta ei näitä silti tosiaan pitäisi mennä huutelemaan Twitteriin.

Tietämättä tyypistä enempää, puolue huomioiden kyseessä voi toki olla ns. perusvenäläinen joka laittaa tällaista disinfoa twitteriin hakeakseen Venäjän reagointia / painostuksen kasvattamista. Ja sen tavoitteena tietysti Suomen päättäjien ajaminen entistä enemmän naimisiin optiopuheidensa kanssa.

 

[skode]

Ei tuo nyt ihan niin ole muotoiltu, että presidentin kuuluu vain peesailla valtioneuvostoa ja eduskuntaa.

Väität siis että Suomessa voi olla presidentti joka toimii valtioneuvoston linjan vastaisesti?

 

[skode]

Se nyt on tässä viimeaikoina nähty, että totuuuuuus on hyvin venyvä käsite itäpuolen trollien käsittelyssä.

Ehkä nämä skodet, snt:t ja muut hyödylliset idootit kannattaa jättää ihan huomiotta.

Kertoisitko miten miten presidentti pystyy toimimaan valtioneuvoston linjan vastaisesti? Helppo kyssäri tollaiselle patriootille?

 

[kiwipilot]

Kertoisitko miten miten presidentti pystyy toimimaan valtioneuvoston linjan vastaisesti? Helppo kyssäri tollaiselle patriootille?

Juurihan tuossa ylempänä sitä sulle ja myös mulle selvitettiin sen jälkeen kun olit vähän höpöjä aiemmin kirjoitellut.

Mutta nyt:

хорошего дня!

 

[skode]

Juurihan tuossa ylempänä sitä sulle ja myös mulle selvitettiin sen jälkeen kun olit vähän höpöjä aiemmin kirjoitellut.

Mutta nyt:

хорошего дня!

Arvasinkin että vastauksesi on tätä luokkaa.

 

[Andrej]

Se nyt on tässä viimeaikoina nähty, että totuuuuuus on hyvin venyvä käsite itäpuolen trollien käsittelyssä.

Ehkä nämä skodet, snt:t ja muut hyödylliset idootit kannattaa jättää ihan huomiotta.

Ei nyt pelkästään sulle @kiwipilot, vaan yleisemmin: jos nyt ei lähdettäisi tälle linjalle kumminkaan.

Heti alkuun lienee väärinkäsitysten välttämiseksi syytä huomauttaa, että kannatan NATO-jäsenyyden hakemista. Siltikään se, että joku on eri mieltä NATO-kysymyksestä, ei tarkoita, että tämä olisi Venäjän palkollinen tai edes idiootti. Erilaiset mielipiteet eivät ole syy leimata ketään trolliksi saati heittää palstalta ulos, mikäli kyse ei selvästä trollauksesta ole. Kuten oli esim. vanhan kunnon TOJ:n osalta: tekstiä tuli copy-pastettuna järkyttäviä määriä, mutta todelliseen keskusteluun hän ei juuri mukaan lähtenyt. @skode kuitenkin pyrkii edes jonkinlaiseen keskusteluun, vaikka hänen perustelunsa eivät minun mielestäni kestäviä olekaan. Korostan tässä kohtaa, että itse kannatan NATO-jäsenyyden hakemista.

Väärässä oleminen tai huonot perustelut eivät sinänsä ole merkki muusta kuin ajatusprosessin keskeneräisyydestä. NATO-kysymyksessä taas minun - joka sivumennen sanoen kannatan NATO-jäsenyyden hakemista - kanssani eri mieltä eivät välttämättä edes ole väärässä, sillä kysymys ei todellisuudessa ole niin helppo ja yksinkertainen, kuin se monelle näyttää olevan. Esimerkiksi maanantaisessa politiikkaradiossa haastateltavana ollut Puolustusministeriön entinen kansliapäällikkö Jukka Juusti ei, minun kannastani poiketen, kannata NATO-hakemuksen tekemistä nyt, vaikka hänen mielestään se olisi pitänyt tehdä jo 90-luvulla. Vaikea minun on häntä Venäjän kätyriksi ja trolliksi lähteä sanomaan, vaikka eri mieltä kanssaan asiasta olenkin. Koska kannatan NATO-jäsenyyden hakemista.

Ja korostan vielä, että kannatan NATO-jäsenyyden hakemista. Ettei nyt kukaan mene minua Venäjän trolliksi leimaamaan.

EDIT: tekstiä kirjoittaessani sitten @skode ehtikin laittaa jo pari viestiä, joiden sisältö taas ei ihan keskustelusta käy. Mutta eipä hän ihan ainoa syyllinen taida olla, vaan kanssani samaa mieltä olevat näyttävät noita näsäviisaita onelinereita viljelevän vähintään samalla tahdilla. Vaikka samalla puolella debattia kanssani ovatkin. Koska kannatan NATO-jäsenyyden hakemista.

 

[Sako]

Eli NATO:n kannattajien mielestä Niinistö on kyvytön johtamaan?

Katsos vapaa maa. Minulla on oikeus tuohon mielipiteeseen, joten hyppää voltti. Pressa on mielipidejohtaja vahvalla mandaatilla ja tässä asiassa on pyrkinyt olemaan johtamatta. Erittäin näkyvisti ja vikassa pressissä oli suorastaan hermostunut, kun asiasta piti ottaa vastaan kysymyksiä.

Siis oikeasti, presidentin tehtävänä olkootkin kuinka vaikeaa tai ei ymmärtää, ei ole toimia tehtävänsä aikana ulkopolitiikassa (mitä NATO nyt sattuu olemaan) mikään mielipidejohtaja. Yksinkertaisesti presidentti ei pysty asettumaan mihinkään Kyllä tai Ei rooliin tässä asiassa oman mielensä mukaan, vaan hänen on mentävä eduskunnan sekä valtioneuvoston linjan mukaisesti.

EU:n kanssa ei ollut mitään ongelmia. Pressa tykitti täysiä puolesta. (Ulko)politiikka on johtamista ja siihen kuuluu myös mielipidejohtainen. Valitan, olet pahasti väärässä.

Hieno päivä ja jos on faktaa ja näin toimitaan, yksi tärkeimmistä päivistä koskaan.

Mato on haudattu seuraaviin twiitteihin ja motiivit paljastuu. Tod näköisesti tarkoitus on päinvastainen kuin ekana vaikuttaa.

Kuten olen jo aiemminkin todennut, Suomella ei tule olemaan sellaista sananvaltaa NATO:ssa oman puolustuksen osalta joka meillä nyt on. Jos esim. USA näkee omalta kohdaltaan parhaimmaksi ratkaisuksi rakentaa sen tukikohdan niin se oikeasti sen rakentaa.

Natossa on ammattiarmeijoita ja asevelvollisuusmaita myös. Osa on vaihtanut kylmän sodan jälkeen systeemiä. Valinta on vapaa. Suomen etu olisi tukikohta. Silloin höökiminen olisi välittömästi myös jenkkejä vastaan. Meillä on kyllä mahdollisuus tukikodat kieltää. USA oli pienentämässä sotilaallista läsnäoloaan Euroopassa ennen nykyistä kriisiä, joten ennakko arvio on, että ei ole sellaista kiljuen tarjoamassa.