Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Stonewall]

Pelkästään Orbanin voitto kyllä vaikuttaa jonkin verran. Nimittäin nyt on välttämätöntä selvittää Unkarin kanta ennen hakemusta. Orban voi halutessaan kokeilla kiristää tyyliin: Jos Suomi Ruotsi kääntäisivät kelkkansa EU asioissa, niin että Unkariin ei kohdistu komission uhkaamia seurauksia, niin NATO hakemuksen käsittely voisi olla nopeakin.. muuten Unkarin parlamentille voi valitettavasti mennä kaikki aika EU-asioihin. tms. En hetkeäkään epäile, etteikö Orban tuollaista voisi tehdä, jos asia sattuu hänen mieleensä tulemaan. Joten asia on pakko varmistaa.

 

[Näkkäri]

Olen saanut sellaisen kuvan, ettei esim. Unkarista tarvitse olla huolissaan Suomen mahdolliseen Natojäsenyyshakemukseen liittyen. Veikkaan, että Naton isojen vipuvarsi on niin voimakas, ettei tällaisen Orbanit pysty sitä yksin vastustamaan. Tuskin pahemmin edes hankaloittamaan.

En siis tiedä, kuinka hankalaksi yksittäiset Natomaat voivat uusien jäsenmaiden hyväksymisprosessissa heittäytyä, mutta ylläolevan kuvan olen saanut.

 

[Magenta]

Kaikesta viestinnästä päätellen Unkarin kantaa ei pidetä ongelmallisena Suomen Nato-jäsenyyden suhteen. Nato-Juna puksuttaa ja koirat haukkuu.

Huomauttaisin myös keskustelijoita, että on myös Venäjän etu ja trollit varmaan mielellään kylvävät epäilystä Nato-jäsenyyden hyväksynnän suhteen, joten parempi jättää spekulointi omaan arvoonsa.

 

[Euro71]

Minusta Orban kuitenkin loppuviimeksi vaikuttaa pohjimmiltaan enemmän Unkarin omalta Veikko Vennamolta tai Timo Soinilta. Fokus on omassa maassa, ei kansainvälisessä toiminnassa. Totta kai Orbania varmasti kismittää kovasti länsivaltioiden uhkaukset kiristystoimista liittyen Unkarin lainsäädäntöön ja muuhun, mutta ei hän minusta vaikuta politiikolta, jolla olisi isoja intressejä maansa rajojen ulkopuolella. Kunhan Unkari menestyy halvan venäläisen öljyn ja maakaasun varassa, ja pysyy erossa Ukrainan sodasta, niin hänelle kaikki on OK.

 

[mjr]

Kaikesta viestinnästä päätellen Unkarin kantaa ei pidetä ongelmallisena Suomen Nato-jäsenyyden suhteen. Nato-Juna puksuttaa ja koirat haukkuu.

Huomauttaisin myös keskustelijoita, että on myös Venäjän etu ja trollit varmaan mielellään kylvävät epäilystä Nato-jäsenyyden hyväksynnän suhteen.

Luulen että tämä on alunperin laskettu mukaan, että Orban pysyy vallassa. Ei Unkari pysty pysäyttämään jäsenyyttä - Nato ei ole EU.

 

[mjr]

Kunhan Unkari menestyy halvan venäläisen öljyn ja maakaasun varassa, ja pysyy erossa Ukrainan sodasta, niin hänelle kaikki on OK.

Kai tosiaan on lähinnä opportunisti, mutta jotain kaunaa siellä kuitenkin varmaan on länsimaista liberalismia vastaan, tuskinpa muuten ihan noin paljon kohkaisi sekä täysin vastuuttomasti heikentäisi liberaalidemokraattisia rakenteita. Turvallisuuspoliittisesti lienee kuitenkin unkarilainen patriootti eli viime kädessä lännen puolella Venäjää vastaan.

 

[Stonewall]

Minäkään en usko, että Orban edes haluaa estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Sen sijaan pidän ihan mahdollisena halua hidastaa asiaa, jos siitä vain voi jotain hyötyä Orbanille olla. Hän ehti jo näpäyttämään Marinin hallitusta kertaalleen, eikä ole sinällään hallituksemme ystävä. Pidän selviönä, että jonkun on selvitettävä Unkarinkin kanta etukäteen, ja on toivottava, että asiaa tiedustelee joku muu kuin Marin.

 

[mjr]

ja on toivottava, että asiaa tiedustelee joku muu kuin Marin.

Olettaisin että tuon henkilön nimi on Joseph Biden.

 

[Jämerä]

Vaikka uusien Nato-jäsenten hyväksynnät kulkevatkin jäsenmaiden parlamenttien kautta, on ihan selvää että jäseneksi päästään kun isot maat sitä puoltavat. Varsinkin kun Suomella ei ole merkittäviä ongelmia kahdenkeskisissä suhteissa yhdenkään Nato-maan kanssa, niin ei siinä yhden Orbanin mahdolliset änkyröinnit paina. Suomi on Natolle sen verran tärkeä maa saada mukaan samaan veneeseen, että eiköhän Biden tee Orbanille tarvittessa sellaisen tarjouksen josta ei voi kieltäytyä. Kannattaa myös huomioida, että toisin kuin EU:ssa, Unkarin on turha odottaa tukea esimerkiksi Puolalta. Niiltä ei paljon rakkautta ole venäläisille tuntunut viime aikoina löytyvän, päinvastoin on pitänyt pohjalaisten tavoin sitoa puuhun kiinni.

Kummasti tämä yksi puolueettomuutta ja gripeneitäkin kannattanut nimimerkki on jälleen aktivoitunut palstalla ja siirtynyt hämmentämään Nato-keskustelua. En mitään vihjaa, voihan se olla ihan kepulaisuuttakin...

 

[vetti]

Olettaisin että tuon henkilön nimi on Joseph Biden.

Toivottavasti vielä jr. Voisi Orbankin pelästyä, jos vanhempi soittelisi.

En tosiaan usko Unkari asettuvan vastaan edes puoliksi.

 

[dana77]

Kummasti tämä yksi puolueettomuutta ja gripeneitäkin kannattanut nimimerkki on jälleen aktivoitunut palstalla ja siirtynyt hämmentämään Nato-keskustelua. En mitään vihjaa, voihan se olla ihan kepulaisuuttakin...

En nyt ole keskustelua seurannut aktiviisesti, mutta eikös tällä palstalla ole ollut jo vuosia vitsinä nämä Z-nimimerkit. Se homma on saanut vähän uusia sävyjä viime kuukausina. Vieläkö niitä mahtaa pyöriä.

 

[lemponen]

Ekonomistikoneen kyselystä ilmenee, että iso osa maamme taloustieteilijöistä katsoo, että Natoon liittymisellä on enemmän myönteisiä kuin kielteisiä vaikutuksia Suomen kansantalouteen. Natoon liittyminen vähentää maariskiä, mikä tukee investointeja. Näin, vaikka Natoon liittyminen on ennenkaikkea turvallisuuspoliittinen kysymys, ei talouspoliittinen. Kaverini epäilee Natoon liittymistä sillä, että jäsenmaksuilla pidetään yllä ylimääräistä Naton byrokraatikoita - ekonomistikoneen kyselyn perusteella sanoisin, että tuokin näkökulma on vähän turha, tulot ja menot tuossa mielessä ovat vähintään kuin plus/minus nolla - kokonaisetu pitäisi olla sitten enemmänkin positiivinen Suomelle.

 

[Tadu]

Ekonomistikoneen kyselystä ilmenee, että iso osa maamme taloustieteilijöistä katsoo, että Natoon liittymisellä on enemmän myönteisiä kuin kielteisiä vaikutuksia Suomen kansantalouteen. Natoon liittyminen vähentää maariskiä, mikä tukee investointeja. Näin, vaikka Natoon liittyminen on ennenkaikkea turvallisuuspoliittinen kysymys, ei talouspoliittinen.

Aivan varmasti näin kun miettii, että kuinka moni Venäjälle ja Ukrainaan sijoittanut yritys on ottanut osumaa. Miksi investoida Venäjän naapuriin kun on muitakin mahdollisuuksia.

 

[PataJaska]

Ekonomistikoneen kyselystä ilmenee, että iso osa maamme taloustieteilijöistä katsoo, että Natoon liittymisellä on enemmän myönteisiä kuin kielteisiä vaikutuksia Suomen kansantalouteen. Natoon liittyminen vähentää maariskiä, mikä tukee investointeja. Näin, vaikka Natoon liittyminen on ennenkaikkea turvallisuuspoliittinen kysymys, ei talouspoliittinen.

Tästä olikin tosiaan tänään IL:n puolella juttu.. niin se vain taitaa olla, että ulkomailta ei uskalleta investoida Suomeen, kun jättimäinen rajanaapuri käy hyökkäyssotaa (toki 1000km päässä Suomesta, mutta silti), ja Suomi roikkuu tällaisessa geopoliittisessa sijainnissa jossain oudossa "välitilassa"

 

[lemponen]

Vaikka uusien Nato-jäsenten hyväksynnät kulkevatkin jäsenmaiden parlamenttien kautta, on ihan selvää että jäseneksi päästään kun isot maat sitä puoltavat. Varsinkin kun Suomella ei ole merkittäviä ongelmia kahdenkeskisissä suhteissa yhdenkään Nato-maan kanssa, niin ei siinä yhden Orbanin mahdolliset änkyröinnit paina. Suomi on Natolle sen verran tärkeä maa saada mukaan samaan veneeseen,

Me mietitään paljon sitä, että kuinka pahalta meistä tuntuisi, jos Unkari mahdollisesti torppaisi Suomen Nato-jäsennyyden. Kuitenkin myös muutamaa Nato-maata (Viro, Puola, Norja, Latvia, Liettua) tämä Suomen torppaaminen korpeaisi niin, että siinäkin mielessä Unkarille tuo tulisi tulevaisuudessa kalliiksi. Imho.

 

[Götze]

Me mietitään paljon sitä, että kuinka pahalta meistä tuntuisi, jos Unkari mahdollisesti torppaisi Suomen Nato-jäsennyyden. Kuitenkin myös muutamaa Nato-maata (Viro, Puola, Norja, Latvia, Liettua) tämä Suomen torppaaminen korpeaisi niin, että siinäkin mielessä Unkarille tuo tulisi tulevaisuudessa kalliiksi. Imho.

Mietin ihan samaa. Nuo valtiot eivät ainakaan hyvällä katsoisi mitään änkyröintiä. Lisäksi antaisi Natostakin melko epäilyttävän kuvan kun ensin on pääsihteeriä myöten toitotettu miten kaikki toivottavat Suomen (ja Ruotsin) tervetulleeksi ja sitten joku Unkari torppaisi hakemuksen. Varsinkin kun tuon torppauksen motiivikin olisi melkoisen selkeä, ei välttämättä Naton isot pojat katsoisi hyvällä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olettaisin että tuon henkilön nimi on Joseph Biden.

Ja käytännössä asia on Orbanin puolesta paketissa jo kauan ennen sitä tilannetta, jossa Joen pitää soittaa Unkariin call of concern.

Mielenkiintoista nähdä, aiheuttaako Suomen (ja Ruotsin) jäsenhakemus ylipäätään kitkaa Unkarissa, ja miten se tapahtuessaan ilmenee. Unkarilla ei tietenkään ole omista lähtökohdistaan tai NATO:n lähtökohdista käsin ensimmäistäkään relevanttia syytä vastustaa Suomen tai Ruotsin jäsenyyttä, korkeintaan Kremliä palvelevia syitä voi olla. Noilla taas ei voi lähteä elämöimään NATO:n pöydissä minkään vertaa. Näin olisi voinut tehdä jollakin lailla hyvin hienovaraisesti vielä ennen helmikuuta 2022, vaikken usko että Unkari olisi silloinkaan muodostunut asiassa ongelmaksi. Nyt tilanne on se, että jonkun Orbanin suuntautumiset eivät tässä prosessissa paljoa merkitse.

 

[Stonewall]

Olettaisin että tuon henkilön nimi on Joseph Biden.

Ihan mahdollista etenkin, jos jenkit meinasivat muutenkin turvatakuita tarjota. Mutta en pitäisi automaationa, vaan kyllä kai Suomen vastuulla on olla aloitteellinen. Voihan se toki riittää, jos Sale tekee tikusta asiaa ja selvittää asiaa "ohimennen". Kumminkin olen ymmärtänyt, että ennen kuin valtionjohto jäsenyyttä esittää, niin sisäisesti ja ulkoisesti varmistetaan nopea käsittely. En sitten tiedä kuullaanko näistä paljoa julkisuudessa. Jos ei ole ongelmia, niin ei ehkä tulekaan uutisia.

 

[mjr]

Jos ei ole ongelmia, niin ei ehkä tulekaan uutisia.

Siis kaikesta voi päätellä, ettei tämä todellakaan ole mikään ongelma. Jos Suomi hakee Naton jäsenyyttä niin pääsemme sisään.

 

[J.Petke]

Kaikesta viestinnästä päätellen Unkarin kantaa ei pidetä ongelmallisena Suomen Nato-jäsenyyden suhteen. Nato-Juna puksuttaa ja koirat haukkuu.

Juuri näin. Painostus muiden maiden osalta on sitä luokkaa, että ei siinä Unkari lähe sooloilemaan. Yleensäkin USA:n sanalla on aika iso painoarvo ja tuskin pullikoivat sitä vastaan.

 

[Euro71]

Me mietitään paljon sitä, että kuinka pahalta meistä tuntuisi, jos Unkari mahdollisesti torppaisi Suomen Nato-jäsennyyden. Kuitenkin myös muutamaa Nato-maata (Viro, Puola, Norja, Latvia, Liettua) tämä Suomen torppaaminen korpeaisi niin, että siinäkin mielessä Unkarille tuo tulisi tulevaisuudessa kalliiksi. Imho.

Yhdysvaltoja lukuunottamatta muut Suomen (ja Ruotsin) Nato-jäsenyyden kannalta merkittävät maat ovat EU-maita. Suomen ja Ruotsin painoarvo EU:ssa ei ole niin suuri, että näitä maita kiristämällä saisi itselleen merkittäviä etuuksia. Sen sijaan änkyröinti saattaisi aiheuttaa paljon laajemman närkästyksen ja edelleen vaikeuttaa asioita. Siksi en usko, että ne Nato-maat, joille Suomen Nato-jäsenyydellä ei ole käytännön merkitystä, erityisesti asettuvat vastahankaan.

Nämä Suomen ja Ruotsin kannalta merkitykselliset Nato-maat ovat arktisen alueen maat (Yhdysvallat, Kanada, Islanti ja Norja) sekä Itämeren Nato-maat (Tanska, Norja, Saksa, Puola, Viro, Latvia ja Liettua). Ekstraplussana on Ranskan ja Iso-Britannian tuki. Tällä kertaa en enää toista omaa "analyysia", vaan linkkaan sen :) Tulisiko Suomen liittyä Natoon?

 

[korkki]

NATO:on liittyminen on käytännössä ilmaista, kulut ovat vain 50 miljoonaa ja hyödyt varmasti enemmän joten hakemus pitäisi olla jo menossa.

 

[skode]

NATO:on liittyminen on käytännössä ilmaista, kulut ovat vain 50 miljoonaa ja hyödyt varmasti enemmän joten hakemus pitäisi olla jo menossa.

Itseasiassa mitä itse kuulin, niin Suomi jopa saa rahallisesti NATO-jäsenyydestä. Johtuu siis yksinkertaisesti siitä että Suomi tulee investoinnillisesti kiinnostavammaksi maaksi johon ei kohdistu niin pahaa maariskiä. Ainoa kustannus mitä oikeasti ei voi ennustaa ihan jäsenyyteen liittyen on bkt:hen sidottu kulu (siis tämä kuuluista suositeltu 2%). "Ongelma" saattaa bkt:n kasvaessa muodostua yksinkertaisesti siksi koska, jos aletaan kyseistä prosentia tiukasti katsomaan niin armeijalle on dedikoitu sellaista rahaa käytettäviksi mille ei välttämättä ole tarvetta.

 

[Erkka Lapanen]

Vieläkö joku muukin kuin Paavo Väyrynen ja Erkki Tuomioja vastustaa Nato -jäsenyyttä? Tämän asian ympärille on Putinin toimesta muodostunut "Päivi Räsänen -ilmiö". Aina kun Putin avaa suunsa, Nato -kannatus Suomessa nousee. Aivan kuten kirkosta eroavien määrä nousee aina kun Päivi avaa suunsa.

 

[opelix]

Vieläkö joku muukin kuin Paavo Väyrynen ja Erkki Tuomioja vastustaa Nato -jäsenyyttä? Tämän asian ympärille on Putinin toimesta muodostunut "Päivi Räsänen -ilmiö". Aina kun Putin avaa suunsa, Nato -kannatus Suomessa nousee. Aivan kuten kirkosta eroavien määrä nousee aina kun Päivi avaa suunsa.

Vastustajia on vähän mutta niitä jotka epäilevät prosessia on varmasti kannattajissakin. Se on totta ettei nyt pidä pelätä hakemuksen jättämistä mutta kyllä on syytä pelätä että Orban nyt Puten aateveljenä etunenässä voi muodostua ongelmaksi asiassa.

Ei tule tylsää kevättä eikä loppuvuotta isoissa asioissa.