Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[L4E]

Suomi olisi tuon 2% suhteen aivan parhaita "koulupoikia". Täällä juuri tulossa vielä nuo hävittäjähankinnat ja laivaston uusiminen. En tiedä mitä Nato tuohon 2%:iin sisällyttää, mutta uskaltaisin väittää että Suomi ihan kärki maita tässä olisi. Esim. Ruotsilla paljon tiukempaa , kun ajoivat puolustusvoimansa niin alas.

 

[Tuamas]

Suomi olisi tuon 2% suhteen aivan parhaita "koulupoikia". Täällä juuri tulossa vielä nuo hävittäjähankinnat ja laivaston uusiminen. En tiedä mitä Nato tuohon 2%:iin sisällyttää, mutta uskaltaisin väittää että Suomi ihan kärki maita tässä olisi. Esim. Ruotsilla paljon tiukempaa , kun ajoivat puolustusvoimansa niin alas.

Suomella nuo hankinnat nostavat sen osuuden yli tuon 2% rajan useammaksi vuodeksi.

Toki Suomen osalta on myös se, että Suomen puolustusmenoihin ei ole laskettu asevelvollisuuden epäsuoria kuluja, jotka mukaan ottamalla Suomen puolustusmenot täyttäisivät kriteerit kirkkaasti jo ennen hävittäjä- ja alushankintoja.

Ja toki se, että Natossa (toki tämä on vanhaa tietoa, mutta ennen Ukrainan sotaa ei oltu nähty merkittäviä lisäpanostuksia käytännössä miltään jäsenmaalta) suurin osa jäsenmaista ei täytä tuota suositusta.

Vuonna 2014 kun tuon viimeksi kävin läpi, niin 4 jäsenmaata 26:sta ylsi tuohon suositukseen (2017 kävin viimeksi datan läpi ja 2014-2017 välillä ei ollut mitään relevanttia muutosta).

NATO suosittaa 2,0 % osuutta BKT:sta, ei vaadi.

26 jäsenmaasta neljä yltää tuohon osuuteen.

Keskiarvo on Eurooppalaisilla NATO-mailla on 1,6 % BKT:sta ja käytännössä kaikki Suomeen verrannolliset maat pärjäävät 1,3-1,4 %:n osuudella BKT:sta.

Tässä haastattelussa Haglund on epäsuorasti sitä mieltä, ettei puolustusmäärärahoja pidä merkittävästi nostaa, vaikka NATOon liityttäisiinkin.

Eli lähtisin siitä että väitteesi on lähtökohtaisesti täysin virheellinen.

 

[Stonewall]

Vieläkö joku muukin kuin Paavo Väyrynen ja Erkki Tuomioja vastustaa Nato -jäsenyyttä? Tämän asian ympärille on Putinin toimesta muodostunut "Päivi Räsänen -ilmiö". Aina kun Putin avaa suunsa, Nato -kannatus Suomessa nousee. Aivan kuten kirkosta eroavien määrä nousee aina kun Päivi avaa suunsa.

Vastustajia taisi olla viimeisessä gallupissa 16%.
Pakko kuitenkin todeta, että en lähtisi automaattisesti leimakirveitä heiluttamaan, vaikka jonkun mielestä olisi turvallisempaa vahvistaa puolustusta muilla tavoin. Se on selvää, että jokainen päivä lisää Ukrainan sotaa lisää NATOn kannatusta.

Räsäsellä on oma ketjunsa, mutta hänhän mm. kritisoi kirkkoa Pride-kulkueeseen osallistumisesta, on sen takia ollut käräjöilläkin..niin tukevatko ne kirkosta eroavat siis Räsäsen kritiikkiä ja kirkon liiallista homojen ymmärtämistä vai mikä logiikka siinä on? No, ei tarvitse tähän tarttua, ihmisten asioihin perehtyminen jää usein lööppeihin.

 

[Kiekoton]

Laitan tähän, kun liittyy turvallisuuten. Aika harvinaisen oloinen tiedote:

Tasavallan presidentin ja eduskuntaan valittujen puolueiden puheenjohtajien yhteislausunto​

Tasavallan presidentin kanslia
Tiedote 20/2022
4.4.2022

Tapaamisessaan maanantaina 4. huhtikuuta 2022 tasavallan presidentti ja vaaleilla eduskuntaan valittujen puolueiden puheenjohtajat hyväksyivät seuraavan yhteislausunnon:

”Ukrainan sota ja Venäjän toimet Ukrainassa herättävät meissä syvää yhteistä huolta. Tuomitsemme kaikki sotarikokset, ja vaadimme niiden tutkimista ja syyllisten saattamista edesvastuuseen. Rikosten kohteeksi joutuneet siviilit ansaitsevat oikeutta.

Suomen turvallisuudesta on huolehdittava vakain tuumin ja yhdessä. Samalla on tärkeää, että tiivis yhteys ja yhteydenpito Suomen ja Ruotsin välillä säilyy.

Kutsumme kaikki Suomessa asuvat ihmiset maamme turvallisuuden eteen tehtävään yhteiseen työhön mukaan. On kaikkien vastuulla välttää vihanpitoa ja vastakkainasettelua Suomessa.”

 

[Sako]

Suomi olisi tuon 2% suhteen aivan parhaita "koulupoikia". Täällä juuri tulossa vielä nuo hävittäjähankinnat ja laivaston uusiminen. En tiedä mitä Nato tuohon 2%:iin sisällyttää, mutta uskaltaisin väittää että Suomi ihan kärki maita tässä olisi. Esim. Ruotsilla paljon tiukempaa , kun ajoivat puolustusvoimansa niin alas.

2% on ihan pelkkää rahaa, jolla pitäisi asevoimia kehittää. Suomessa kaava on hiukan erilainen vielä ja 0.2% tulee lisää, kun laskenta muutetaan Naton mukaiseksi.

Ruotsilla on helppoa, sillä he lähtevät matalalta ja rahan kuluttaminen on helppoa. Jos nyt ylipätään tajuavat hypätä junaan mukaan.

 

[opelix]

AlfaTV Uutiset is under construction

alfatvuutiset.fi

Keskisarja on harvoin väärässä.

 

[chauron]

Pari nopeaa skenaariota miten Venäjä reagoi Natohakemukseen

• Reagoi vahvasti negatiivisesti: sotilaallinen isku, poliittinen painostus, salamurha, invaasio. Mahdollisuus olemassa.
• Reagoi negatiivisesti: poliittiset välit katkeavat, idänkauppa lopetetaan kokonaan, Saimaan kanava kiinni. Hybridioperaatio rajoilla. Todennäköinen.
• Reagoi lievästi: paheksuu mutta ei muuta isompaa, välit jatkavat samalla tasolla kuin kriisin aikana. Diplomaattien karkoitus. Mahdollista.
• Ei reagoi: Venäjä päästää Suomen natoon koska se tukee isompaa narratiivia. Hyökkäyksen riski mahdollinen. Hyökkäys olis sitten koko natoa vastaan eli matalan riskin.

Kelailin et tuo viimeinen saattaa olla sellainen mitä muut ei ole täällä hirveänä miettinyt.

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/minnastiina/status/1510921205108428806?s=21

 

[Mojo]

Kepun entiset pääministerit Jäätteenmäki ja Kiviniemi kannattavat Nato-jäsenyyttä.

Suomenmaa: Keskustalaiset ex-pääministerit haluavat nyt Suomen Natoon – ”Niin pian kuin mahdollista”

Entiset pääministerit Anneli Jäätteenmäki ja Mari Kiviniemi kertovat muuttuneista Nato-kannoistaan keskustalaiselle Suomenmaalle. Sauli Niinistö ja Jens Stoltenberg puolestaan ovat kertoneet medialle Nato-maiden valmiudesta hyväksyä Suomi puolustusliiton jäseneksi.

www.uusisuomi.fi

 

[rpeez]

Minusta on ihan turhaa (edit. kansalaisten) kovin tarkkaan miettiä mikä reagointi voisi olla. Riittää, että olemme valmiita kaikkeen mihin muutenkin olemme, mutta erityisen valppaana.

Hakemuksen jättäminen kun on joka tapauksessa mielestäni ainoa oikea ratkaisu sekä turvallisuuden kannalta että taloudellisesti.

 

[Nelfor]

Pari nopeaa skenaariota miten Venäjä reagoi Natohakemukseen

• Reagoi vahvasti negatiivisesti: sotilaallinen isku, poliittinen painostus, salamurha, invaasio. Mahdollisuus olemassa.
• Reagoi negatiivisesti: poliittiset välit katkeavat, idänkauppa lopetetaan kokonaan, Saimaan kanava kiinni. Hybridioperaatio rajoilla. Todennäköinen.
• Reagoi lievästi: paheksuu mutta ei muuta isompaa, välit jatkavat samalla tasolla kuin kriisin aikana. Diplomaattien karkoitus. Mahdollista.
• Ei reagoi: Venäjä päästää Suomen natoon koska se tukee isompaa narratiivia. Hyökkäyksen riski mahdollinen. Hyökkäys koko natoa vastaan.

Kelailin et tuo viimeinen saattaa olla sellainen mitä muut ei ole täällä hirveänä miettinyt.

Tuohon viimeiseen uskon kaikkein vähiten. Ei Venäjä niin tyhmä ole, että se julistaisi sodan koko Natoa vastaan. Putin ehkä voi kuolemankielissään olla niin tyhmä, mutta tuskin siellä tuossa kohtaa enää Putinia kuunneltaisiin.

 

[chauron]

Tuohon viimeiseen uskon kaikkein vähiten. Ei Venäjä niin tyhmä ole, että se julistaisi sodan koko Natoa vastaan. Putin ehkä voi kuolemankielissään olla niin tyhmä, mutta tuskin siellä tuossa kohtaa enää Putinia kuunneltaisiin.

Ehkei sotaa, mietin siltä kannalta että se toisi tavallaan mahdollisuuden sanoa että ”naton tulo rajoille on totta”. Toki todennäköisyys tälle on pienempi kuin muille. Suomelle venäjäsuhde on joka tapauksessa peruuttamattomasti muuttunut.

Turkilta muuten tukea Suomelle

Linkki: https://twitter.com/niinisto/status/1510975784579747846?s=21&t=8bHhETlxMfB4WJBrvP3k7g

 

[Tuamas]

Tuohon viimeiseen uskon kaikkein vähiten. Ei Venäjä niin tyhmä ole, että se julistaisi sodan koko Natoa vastaan. Putin ehkä voi kuolemankielissään olla niin tyhmä, mutta tuskin siellä tuossa kohtaa enää Putinia kuunneltaisiin.

Vaikka Venäjän tiedustelu epäonnistui Ukrainan suhteen, joka on se varsinainen tärkein (jopa ainoa) syy miksi tässä tilanteessa ollaan, ei se tiedustelu niin luokatonta ole, että siellä Putin kuvittelisi hetkeäkään Venäjällä olevan mahdollisuutta lähteä tähän koitokseen.

En näe "Putinin sekoamista" todennäköisenä, en nyt, enkä jatkossakaan. Toiminta on ollut lähtökohdat huomioon ottaen hyvin rationaalista ja odotettavissa olevaa.

Siellä on menty doktriinin mukaan koko konfliktin ajan, mutta kleptokraattisen läpikorruptoituneen koneiston takia konfliktiin ylipäätään lähdettiin ja toteutus epäonnistui samasta syystä niin perusteellisesti.

Ei Venäjä ole, eikä ole sodan aikana ollut, arvaamaton, eikä Putin seonnut.
Venäjä on toiminut sodassa juuri kuten Venäjä on toiminut monta kertaa aiemminkin, nyt vain kleptokraattisen järjestelmän takia sekä tiedustelutiedot että käytännön sotavoima pettivät.

 

[alwahla]

Turkilta muuten tukea Suomelle

Linkki: https://twitter.com/niinisto/status/1510975784579747846?s=21&t=8bHhETlxMfB4WJBrvP3k7g

Elämme historiallisia aikoja, sillä tämä on jo toinen kerta lyhyen ajan sisään, kun Erdogan tekee jotain yhteistä hyvää ja auttaa Ukrainaa. Onkohan Recepilla kevättä rinnassa?

 

[mjr]

Vuonna 2014 kun tuon viimeksi kävin läpi, niin 4 jäsenmaata 26:sta ylsi tuohon suositukseen (2017 kävin viimeksi datan läpi ja 2014-2017 välillä ei ollut mitään relevanttia muutosta).

Tilannehan on se että eurooppalaisittain Suomi on todella hyvin aseistautunut. Sattuneesta syystä. Todella viisasta oli pitää yllä asevelvollisuus ja puolustuskyky kylmän sodan jälkeenkin.

 

[Näkkäri]

Tilannehan on se että eurooppalaisittain Suomi on todella hyvin aseistautunut. Sattuneesta syystä. Todella viisasta oli pitää yllä asevelvollisuus ja puolustuskyky kylmän sodan jälkeenkin.

Kyllä ja itsekin joskus vuosia sitten muistan jo jossain vaalikoneessa puoltaneeni näkemyksiä puolustusmäärärahojen vähentämisestä tjsp. Ainahan ne ovat muna-kana kysymyksiä, mutta tänään olisin tästä aiheesta täysin päinvastaista mieltä ja vaatisin sinne lisää rahaa.

Ehkä tässä näkyy Halosen aika jotenkin, en tiedä. Venäjää en kuitenkaan joitain vuosia sitten osannut pitää kovinkaan erikoisena uhkana Suomelle.

 

[Nelfor]

Vaikka Venäjän tiedustelu epäonnistui Ukrainan suhteen, joka on se varsinainen tärkein (jopa ainoa) syy miksi tässä tilanteessa ollaan, ei se tiedustelu niin luokatonta ole, että siellä Putin kuvittelisi hetkeäkään Venäjällä olevan mahdollisuutta lähteä tähän koitokseen.

En näe "Putinin sekoamista" todennäköisenä, en nyt, enkä jatkossakaan. Toiminta on ollut lähtökohdat huomioon ottaen hyvin rationaalista ja odotettavissa olevaa.

Siellä on menty doktriinin mukaan koko konfliktin ajan, mutta kleptokraattisen läpikorruptoituneen koneiston takia konfliktiin ylipäätään lähdettiin ja toteutus epäonnistui samasta syystä niin perusteellisesti.

Ei Venäjä ole, eikä ole sodan aikana ollut, arvaamaton, eikä Putin seonnut.
Venäjä on toiminut sodassa juuri kuten Venäjä on toiminut monta kertaa aiemminkin, nyt vain kleptokraattisen järjestelmän takia sekä tiedustelutiedot että käytännön sotavoima pettivät.

Olemme siis täysin eri mieltä tämän suhteen. Mielestäni Putin on todellakin tehnyt sellaisia päätöksiä, joita hän ei olisi täysissä sielun ja ruumiin voimissa tehnyt. Ei ole sattumaa, että tämä sota nähdään nyt, mutta lähimainkaan mitään näin vakavaa ei ole aiemmin Putinin valtakaudella nähty.

Kaikki tiedot Putinin lähipiiristä ja Venäjältä muutenkin kertovat siitä, että Putin on toiminut erittäin epärationaalisesti ja hänen käytöksensä on ollut hyvin poikkeavaa, kun verrataan siihen, millainen Putin on aiemmin ollut.

Tottakai siellä on yritetty silti mennä tiettyjen kaavojen mukaan, mutta Putinin sekoamisen vuoksi on jouduttu virittämään propagandakoneistoa äärimmilleen ja keksimään huomattavasti aiempaa enemmän tarinoita näiden sotatoimien tueksi.

 

[opelix]

Ehkä tässä näkyy Halosen aika jotenkin, en tiedä. Venäjää en kuitenkaan joitain vuosia sitten osannut pitää kovinkaan erikoisena uhkana Suomelle.

Tottakai aika Halosen aikana oli toinen. Mielenkiintoista Halosen valinnassa oli aikanaan se että sen mahdollistivat Kokoomuksen silloiset kärkipoliitikot Niinistö mukaan lukien.

Toinen kysymys on toki onko Venäjä nytkään suurempi uhka Suomelle kuin vaikka Halosen viimeisinä vuosina. Nyt me vaan tiedetään että valmius on toiveista huolimatta vaikka mihin. Ei enää mene paskapuheet läpi pitkiin aikoihin.

 

[Cobol]

Mielestäni Putin on todellakin tehnyt sellaisia päätöksiä, joita hän ei olisi täysissä sielun ja ruumiin voimissa tehnyt. Ei ole sattumaa, että tämä sota nähdään nyt, mutta lähimainkaan mitään näin vakavaa ei ole aiemmin Putinin valtakaudella nähty.

Tämä ei pidä paikkaansa, jos asiaa tarkastellaan raakuuksien osalta. Tšetšenian ja Syyrian sodat olivat Putinin osalta vähintäänkin yhtä raakoja. Molempien raakuuksista löytyy runsaasti materiaalia. Kemiallisia aseita, tynnyripommeja, siviilien massatuhoamista, sairaaloiden jatkuvaa pommittamista jne. Kannattaa myös googlata kerrostaloräjäytykset Venäjällä juuri ennen seuraavaa Tšetšenian sotaa.

Kirjoitin joskus 2/2022 sodan alussa, että Venäjän normaali tapa käydä sotaa on erittäin raaka ja tullaan näkemään äärimmäisiä raakuuksia. Kun sota oletettavasti Ukrainassa jatkuu, jatkuvat raakuudetkin. Mutta ne ovat Putinin Venäjän normaali tapa käydä sotaa.

 

[chauron]

Tämä ei pidä paikkaansa. Tšetšenian ja Syyrian sodat olivat Putinin osalta vähintäänkin yhtä raakoja.

Näinpä. Venäjä kutsuu näitä oleraatioita nimellä "zachistka"

Novye Aldi massacre - Wikipedia

en.wikipedia.org

Massacres of Civilians in Chechnya | Sciences Po Mass Violence and Resistance - Research Network

Article traduit du français par Malcolm Imrie. This research has received support from the Émergence(s) programme of the City of .

www.sciencespo.fr

Zachistka - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[J.Petke]

Minusta on ihan turhaa (edit. kansalaisten) kovin tarkkaan miettiä mikä reagointi voisi olla. Riittää, että olemme valmiita kaikkeen mihin muutenkin olemme, mutta erityisen valppaana.

Hakemuksen jättäminen kun on joka tapauksessa mielestäni ainoa oikea ratkaisu sekä turvallisuuden kannalta että taloudellisesti.

Tämä on mielestäni oleellisin kulma, kun asiaa mietitään. Ei ole lainkaan ristiriitaa siitä, etteikö venäläisiä odottaisi maa, joka on valmistautunut kaikkeen ja tämän hekin tietävät.

Kyllähän tämä nyt näyttää hyvinkin positiiviselta liittymistä ajatellen. Ei Niinistö/Marin/Kaikkonen tuolla ravaisi kahvikutsuilla, jos eduskunnassa olisi oikea riski siitä, että äänestys toisi EI-päätöksen. Eiköhän puolueiden päät ole jo antaneet siunauksen ja nyt vaan leikitään tuo poliittinen leikki pois alta kevätkokouksineen.

 

[Nelfor]

Tämä ei pidä paikkaansa, jos asiaa tarkastellaan raakuuksien osalta. Tšetšenian ja Syyrian sodat olivat Putinin osalta vähintäänkin yhtä raakoja. Molempien raakuuksista löytyy runsaasti materiaalia. Kemiallisia aseita, tynnyripommeja, siviilien massatuhoamista, sairaaloiden jatkuvaa pommittamista jne. Kannattaa myös googlata kerrostaloräjäytykset Venäjällä juuri ennen seuraavaa Tšetšenian sotaa.

Kirjoitin joskus 2/2022 sodan alussa, että Venäjän normaali tapa käydä sotaa on erittäin raaka ja tullaan näkemään äärimmäisiä raakuuksia. Kun sota oletettavasti Ukrainassa jatkuu, jatkuvat raakuudetkin. Mutta ne ovat Putinin Venäjän normaali tapa käydä sotaa.

En puhunutkaan itse sodan raakuudesta, vaan kokonaisuudesta.

Sille on syynsä, että Venäjän nyt kohtaamat pakotteet ovat järjettömän paljon suurempia, kuin koskaan aiemmin.

 

[Tuamas]

Olemme siis täysin eri mieltä tämän suhteen. Mielestäni Putin on todellakin tehnyt sellaisia päätöksiä, joita hän ei olisi täysissä sielun ja ruumiin voimissa tehnyt. Ei ole sattumaa, että tämä sota nähdään nyt, mutta lähimainkaan mitään näin vakavaa ei ole aiemmin Putinin valtakaudella nähty.

Kaikki tiedot Putinin lähipiiristä ja Venäjältä muutenkin kertovat siitä, että Putin on toiminut erittäin epärationaalisesti ja hänen käytöksensä on ollut hyvin poikkeavaa, kun verrataan siihen, millainen Putin on aiemmin ollut.

Tottakai siellä on yritetty silti mennä tiettyjen kaavojen mukaan, mutta Putinin sekoamisen vuoksi on jouduttu virittämään propagandakoneistoa äärimmilleen ja keksimään huomattavasti aiempaa enemmän tarinoita näiden sotatoimien tueksi.

Putinin aikakaudella on nähty hyvin samankaltaisia operaatioita, lähtien Tsetseniasta päätyen Georgian, Transnistrian ja Krimin kautta Syyriaan.

Ne vain eivät ole länsimaissa ylittäneet uutiskynnystä, kun uhrit ovat olleet vääränlaisia ja sotilaallinen vastus on ollut heikompi.


Olen käynyt läpi Putinin logiikan sille miksi tämä operaatio vaikutti täysin rationaaliselta mm. tässä:

Tässä on oikein hyvä twiittiketju Venäjän entiseltä ulkoministeriltä Kozyreviltä siitä miksi Putin on todennäköisesti vielä ihan järjissään ja miksi Putinin näkökulmasta Ukrainan operaatio on ollut perusteltu. Vaikka meidän länkkärien mielestä operaatio osoittaa Putinin täydellisen epärationalisuuden sekä sekoamisen.

Linkki: https://twitter.com/andreivkozyrev/status/1500610676926005251?s=21

Eli lyhyesti syyt miksi operaatio on Putinin näkökulmasta ollut ennen kaikkea rationaalinen päätös, eikä niinkään mikään osoitus mistään "mielenterveysongelmista" tai "hulluudesta"

1. Putin aliarvioi Ukrainan valtiona. Oletti ettei löydy puolustustahtoa ja että maa romahtaa kun hiukan tökkäisee.

2. Putin yliarvioi oman armeijansa iskukyvyn, 20 vuoden modernisointiohjelman rahoista suurin osa on mennyt oligarkkien jahteihin ja muuhun korruptioon, mutta kukaan ei luonnollisesti tätä Putinille ole uskaltanut sanoa.
Paraateissa näyttää oikein hyvältä, mutta taistelukentällä sitten käykin huonommin, kun on ihan oikea vastustaja eikä pelkkiä siviilejä tai hajanaisia kapinallisia.

3. Putin aliarvioi lännen reaktion sekä Bidenin. Putin oletti, että Biden on seniili vanhus joka ei saa tuntuvia vastatoimia aikaan ja oletti että EU jatkaa samalla läpsyttelylinjalla pakotteiden suhteen kuin Krimin valtauksen jälkeen. Kumpikin meni Venäjän kannalta pieleen ja länsi on yhtenäisempi kuin vuosikymmeniin.

Mutta jos Putinin arviot olisivat pitäneet paikkansa.
Eli korruptoitunut natsi-ukraina olisi kaatunut jo ensimmäiseen vastoinkäymiseen ja edes osa maasta olisi kohdellut Venäjää vapauttajana, Biden olisi niin seniili ettei olisi vieläkään saanut mitään aikaiseksi, armeijassa olisi oikeasti satoja lentokykyisiä nykyaikaisia hävittäjiä ja satoja uudemman sukupolven tankkeja sekä kalusto olisi kautta linjan modernia ja iskukykyistä, kukaan ei olisi antanut Ukrainalle aseellista tukea ja EU arpoisi vieläkin ensimmäisen sanktiopaketin suhteen.

Jos nämä lähtöehdot ja -tiedot olisivat pitäneet paikkansa, niin operaatiohan olisi todennäköisesti ollut valtaisa menestys Putinin kannalta.

Enkä näe mitään syytä miksi muuttaa ko. arviota mihinkään suuntaan.
Kuten sanottua, kaikki on mennyt hyvin odotetun kaltaisesti, kun otetaan huomioon nämä Kozyrevin pointit.

Täysin doktriinin mukaan on toimittu sodan alusta tähän päivään saakka, ainoastaan tiedustelutiedon pettäminen ja omien joukkojen toimintakyvykkyyden pettäminen ovat olleet niitä yllätyksiä.


Propagandakoneisto on käynyt itseasiassa yllättävän kylmänä, kyllähän samanlaisia settejä on nähty tässä viime vuosina muiden muuassa mielikuvitustasavaltojen "sisällissodan" ja "kansanmurhien" suhteen sekä esimerkiksi tapauksessa MH-17. Ne vain eivät ole tulleet silmille, kun kiinnostus on ollut länsimaissa vähäistä.

En puhunutkaan itse sodan raakuudesta, vaan kokonaisuudesta.

Sille on syynsä, että Venäjän nyt kohtaamat pakotteet ovat järjettömän paljon suurempia, kuin koskaan aiemmin.

Niin, se syy on käytännössä ainoastaan siinä, että nyt kohde on sellainen joka länsimaita kiinnostaa.

Toiminta oli täsmälleen samanlaista sekä Tsetseniassa että osin myös Syyriassa.

Edit.
Tämä toki tarkoituksellinen kärjistys ja yksinkertaistus syistä, @Cobol avasi syyt alla paremmin.

 

[Nelfor]

Niin, se syy on käytännössä ainoastaan siinä, että nyt kohde on sellainen joka länsimaita kiinnostaa.

Toiminta oli täsmälleen samanlaista sekä Tsetseniassa että osin myös Syyriassa.

Jos tuo on mielestäsi ainoa syy, niin en tiedä mitä sanoisin. Kyllä näissä konflikteissa on todella paljon eroja, vaikka itse sodan raakuus onkin Venäjän aiheuttamana samankaltaista.

Kuten totesin, niin Putinin käytöksessä on havaittu todella suuria muutoksia aiempaan ja kaikki viittaa siihen, että hän ei ole terve.

 

[Cobol]

Sille on syynsä, että Venäjän nyt kohtaamat pakotteet ovat järjettömän paljon suurempia, kuin koskaan aiemmin.

Kyllä. Tärkein syy on muutokset länsimaissa ja Ukrainassa. Jos vertaat Venäjän hyökkäystä Ukrainaan 2014, silloin vastassa oli täysin erilainen Ukraina ja tällä puolelle erilainen länsi. Vaikka pakotteita 2014 laitettiin, ne eivät olleet yhtä raskaita. Mutta 2014 hyökkäyksen jälkeen Ukraina lähti kehittämään demokratiaprosessiaan, yhtenäistyi ja pyrki yhteistyön EU:n ja NATO:n kanssa.

Ukrainassa oli alkamassa demokraattinen prosessi, jonka Putin halusi Venäjälle vaarallisena tuhota. Tätä ei EU voinut katsoa samalla tavalla kuin hyökkäystä 2014, joka osin yllätti - kuin Suomen talvi autoilijan - EU:n. Lisäksi hyökkäys 2022 oli massiivinen, koko Ukrainan valtiota uhkaava, ja EU latasi tällä kertaa paljon varoituksia yhdessä USA:n kanssa ennen hyökkäystä. Linja oli pidettävä hyökkäyksen jälkeenkin.