Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[mjr]

Onko Suomi vaan ketterämpi nyt prosesseissaan ja menee edellä, vai notkistuuko Ruotsi niin, että saadaan Naton ovelle pienimuotoinen ruuhka aikaan?

Kyllähän se siltä näyttää että Suomi menee ensin - Ruotsissa on syksyllä vaalit ja sikäläiset demarit tarvitsevat Suomesta selkänojaa mielipiteenmuutokselleen. Tietysti tämä on edelleen vain spekulaatiota, mutta hyvin vahvasti nyt kaikki viittaa siihen, että Suomi on tekemässä historiallista turvallisuuspoliittista askelta. Ja vieläpä ennen Ruotsia.

 

[-Ville-]

Kyllähän se siltä näyttää että Suomi menee ensin - Ruotsissa on syksyllä vaalit ja sikäläiset demarit tarvitsevat Suomesta selkänojaa mielipiteenmuutokselleen.

En näkemystäsi tässä mitenkään mollaa, mutta näin poliittisena maallikkona, äänestäjänä demokraattisessa maassa en voi kuin ihmetellä poliittista johtoa jos tuollainen olisi heidän suhtautuminen vallitsevaan tilanteeseen. Naapurissa jyskyttää aikapommi, vihainen rakki joka voi purra hetkenä minä hyvänsä ja siinä on koko oma valtio ja kansalaiset tulilinjalla sitten, niin lopulta jaaritellaan ja väistellään vastuuta seuraaviin vaaleihin asti. Ymmärrän kyllä, että kun on mielipiteensä joskus lukinnut, niin se muokkaaminen toiseen voi olla joskus vaikeaa, mutta sitä en mitenkään suostu ymmärtämään, että edes tässä tilanteessa ei pystytä toteamaan olleensa väärässä ja kääntämään kelkkaa (Marinille kohta propsit, jahka tulee aidosti kääntyneen mielipiteensä kanssa ulos). Mä en poliitikkona pystyisi elämään sellaisen ajatuksen kanssa, että jätin maani ja kansani tuuliajolle odottamaan samaan aikaan kun naapurin sekopää pyörii rappukäytävässä kirveen kanssa. On siinäkin vastuunkantajat.

 

[Tuamas]

Nato-keskustelu threadi on avattu alunperin 30.11.2002 Silloin Natoon liittymistä ei nähty täällä ajankohtaisena.
Venäjän vallattua Krimin tilanne muuttui osittain. Tasan vuosi sitten aikavälillä 1.1.-2.4. ketjuun tuli kolme (3) postausta. Sen verran täällä oltiin silloin kiinnostuneita Natosta.

Ukraina oli sodassa, Krimi miehitetty, mutta mitäpä noista. Vasta Venäjän laaja hyökkäys kohti Kiovaa käynnisti yhdessä yössä Suomessa keskustelun siitä, että mitä pitäisi tehdä.
Olisiko Venäjä hyökännyt Ukrainaan, jos Ukrainalla olisi ollut oma ydinase? Entä jos se olisi ollut Naton jäsen?
Emme voi tietää. Historia ei ole tulevaisuuden ennustamisen työkaluna kovinkaan hyvä. Se, ettei Nato maihin ole juurikaan hyökkäilty, ei takaa tulevaa rauhaa. Nato on yksi vaihtoehto, jonka voima perustuu Nato-maiden ydinaseeseen.

Aika suppea näkökulma.

Sinänsä Nato-keskustelussa on se, että vuodesta 2014 lähtien (jolloin itse aloitin ko. keskusteluun osallistumisen täällä) samat paskat argumentit jäsenyyttä vastaan kiersivät kehää.

Nyt vain naiivimpien höpönassujen argumenteilta on Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen myötä pudonnut se viimeinenkin pohja.

Naton sotilaallisen voiman typistämien ydinaseeseen on ihan samanlaista uuvattiutta kuin nuo väsyneimmät vasta-argumentit.

Tosiasia on, että niillä osioilla jotka nykysodankäynnissä merkitsevät (ilmaherruushävittäjät, risteilyohjukset, ohjusten ja lentokoneiden ilmatorjunta, tiedustelu…) Nato on (varsinkin nyt kun Venäjän voima on osoittautunut tuhnuksi) täysin ylivertainen sotilasmahti globaalisti.

Tämä jossittelu Nato-jäsenyyden tuomasta suojasta on myös perinteinen höpönassujen argumentti, jolle paras vastatodiste on siinä, miten vanhoille neuvostotasavalloille on käynyt riippuen siitä ovatko Naton jäseniä vai eivät.

Ihmeellistä venkoilua.

 

[mjr]

En näkemystäsi tässä mitenkään mollaa, mutta näin poliittisena maallikkona, äänestäjänä demokraattisessa maassa en voi kuin ihmetellä poliittista johtoa jos tuollainen olisi heidän suhtautuminen vallitsevaan tilanteeseen.

No, Ruotsi on tunnetusti turvallisemmassa tilanteessa kuin me - ja heillä on se 200 vuoden puolueettomuuden jakso takanaan sekä tietty laaja historiallinen amnesia sen suhteen, että esim. Suomen armeija on ollut verisesti sitä puolueettomuutta mahdollistamassa.

 

[TrafficIsland]

En halua turhaan maalailla piruja seinille, mutta noista syistä johtuen olisi hieman erikoista, jos Venäjä ei tekisi mitään, sen verran isosta asiasta on minun mielestäni kyse. On kuitenkin mahdollista, että Venäjän toimet silti jäisivät suutariksi.

Tässä on nyt myös se vaihtoehto olemassa, että Venäjältä tulee kasa järeitä toimia, mutta että ne eivät välttämättä kohdistu kovinkaan suurelta osin suoraan Suomeen, koska täällä osataan jo erittäin hyvin ennakoida kyberhyökkäykset, informaatiosota ja ilmatilan loukkaukset yms. Ainoa, jolla voitaisiin suoraan Suomen päätökseen vaikuttaa merkittävissä määrin, olisivat ehkä jonkinlaiset ohjusiskut tai jonkinlainen Ahvenanmaan "rauhanturvaamisoperaatio", mutta nekin tuntuvat tällä hetkellä kovin epätodennäköiseltä.

Yksi mahdollisuus epäsuoraan vaikuttamiseen olisi se, että Venäjä yrittäisi painostaa NATOn heikoimpia lenkkejä (Unkari, Turkki jne.) olemaan hyväksymättä uusia jäseniä liittoon, Suomea tai yhtään ketään muutakaan. Näissä maissa on kuitenkin sitä venäjämielistä pohjaa väestössä ja päättäjissä huomattavasti enemmän kuin Suomessa.

Toinen vaihtoehto voisi olla Ukrainan rauhanneuvottelujen kytkeminen NATOn laajentumiseen muutenkin kuin Ukrainan itsensä osalta kiristämällä vastapuolta. Tässä tietenkään Ukraina ei voisi olla neuvotteluosapuoli, vaan kenties USA tai NATO itsessään. Aika kaukaiselta toki nyt sodan edettyä Venäjän kannalta päin mäntyä vaikuttaa se ajatus, että jenkit tai NATO voisivat tällaisia myönnytyksiä antaa.

 

[Snoppen]

Mikäli Venäjä päättää tehdä sotilaallisesti jotain kun haetaan Natoon, niin kusessa ollaan. Itseä kyllä hirvittää se ajatus että EU ja jenkit on nyt kuukauden huutanut kokoajan että Nato ei puolusta sotilaallisesti niitä jotka eivät kuulu siihen. Tämä kyllä antaa venäläisille enemmän luottoa lähteä tekemään jotain typerää. En usko että siellä tultaisiin ryminällä rajan yli, mutta Ahvenanmaa on se paikka mihin mennään. Mitä sitten tehdään? Jos Natolle on pokkaa, niin sitten siellä pitäisi vain hyväksyä Suomi mukaan, tämän jälkeen todettaisiin Venäjälle että olkaa hyvä, ja poistukaa kun jäsenyys on hyväksytty.

Toinen mielenkiintoinen asia on se, että kyllähän Venäjä saa jatkossakin olla Ahvenanmaalla valvomassa. Miksi tähän pitäisi tulla muutosta vaikka liitytään Natoon? Tämähän voisi olla jopa ihan fiksua diplomatiaa että suojellaan "yhdessä" Itämerta..

 

[Sako]

Mikäli Venäjä päättää tehdä sotilaallisesti jotain kun haetaan Natoon, niin kusessa ollaan.

Eipä juuri ja just nyt. Venäjän voima on kiinni Ukrainassa ja ei ole lähitulevaisuudessa pääsemässä irti. Normivahvuus rajantakana taitaa olla 25000 luokkaa ja nyt paljon vähemmän. Voisi riittää pelkästään meidän ammattisotilaat, ei tarvitsisi edes kutsua reservejä palvelukseen. Tuollaisella voimalla on paha lähteä heilumaan sotilaallisesti. Lisäksi Venäjän armeija on paljastunut aika savijalkaiseksi organisaatioksi. Vaarallinen, mutta ei todellakaan ihmearmeija.

 

[Jyty]

Mikäli Venäjä päättää tehdä sotilaallisesti jotain kun haetaan Natoon, niin kusessa ollaan. Itseä kyllä hirvittää se ajatus että EU ja jenkit on nyt kuukauden huutanut kokoajan että Nato ei puolusta sotilaallisesti niitä jotka eivät kuulu siihen. Tämä kyllä antaa venäläisille enemmän luottoa lähteä tekemään jotain typerää. En usko että siellä tultaisiin ryminällä rajan yli, mutta Ahvenanmaa on se paikka mihin mennään. Mitä sitten tehdään? Jos Natolle on pokkaa, niin sitten siellä pitäisi vain hyväksyä Suomi mukaan, tämän jälkeen todettaisiin Venäjälle että olkaa hyvä, ja poistukaa kun jäsenyys on hyväksytty.

Toinen mielenkiintoinen asia on se, että kyllähän Venäjä saa jatkossakin olla Ahvenanmaalla valvomassa. Miksi tähän pitäisi tulla muutosta vaikka liitytään Natoon? Tämähän voisi olla jopa ihan fiksua diplomatiaa että suojellaan "yhdessä" Itämerta..

Turvatakuut ovat päällä mikäli Suomi hakee jäsenyyttä.

Toinen asia, eli Ahvenanmaan valvonta. Sopimus Venäjän kanssa pitäisi irtisanoa mieluummin jo tänään mutta viimeistään huomenna.

 

[Euro71]

Mikäli Venäjä päättää tehdä sotilaallisesti jotain kun haetaan Natoon, niin kusessa ollaan. Itseä kyllä hirvittää se ajatus että EU ja jenkit on nyt kuukauden huutanut kokoajan että Nato ei puolusta sotilaallisesti niitä jotka eivät kuulu siihen. Tämä kyllä antaa venäläisille enemmän luottoa lähteä tekemään jotain typerää. En usko että siellä tultaisiin ryminällä rajan yli, mutta Ahvenanmaa on se paikka mihin mennään.

Minä kyllä uskon, että EU reagoisi aika kiivaasti, jos Venäjä kävisi sen jäsenmaan kimppuun. Toinen, jonka uskoisin reagoivan aika kiivaasti on Ruotsi, varsinkin jos operaatio koskettelisi Ahvenanmaata. Pyörittelin tuossa joku viikko sitten tätä skenaariota ja itse sanoisin, että lopputulos olisi aika arvaamaton useastakin syystä johtuen. Suomi on EU-maa, Pohjoismailla on puolustusyhteistyötä, Itämeren Nato-maat eivät välttämättä katsoisi hyvällä sodan lietsontaa alueella ja niin edelleen.

Sen lisäksi, että Venäjällä on tällä hetkellä muutenkin kädet täynnä tekemistä, jos se aloittaisi rähinää Itämerellä, niin minusta se ottaisi ison riskin siitä, että siltä menisi meren pohjaan Itämeren laivasto. Tämä toki riippuen siitä, kuinka isoksi rähinäksi tilanne eskaloituisi.

Nykytilanteessa uskoisin pienempimuotoisiin vastatoimiin, mutta niiden suhteen on vähän niin, että ne saattavat jäädä lopulta vain kiusanteoksi, vaikka niitä aloitettaisiin. Siksi sellaisetkaan eivät välttämättä toteudu lainkaan.

Toinen mielenkiintoinen asia on se, että kyllähän Venäjä saa jatkossakin olla Ahvenanmaalla valvomassa. Miksi tähän pitäisi tulla muutosta vaikka liitytään Natoon? Tämähän voisi olla jopa ihan fiksua diplomatiaa että suojellaan "yhdessä" Itämerta..

Oma mielipide: ei tähän välttämättä muutosta tule eikä välttämättä tarvita.

 

[Tadu]

Samat nimimerkit jatkuvasti tarkoituksella hämmentämässä keskustelua mitä erikoisemmilla näkökulmilla. Nyt pitäisi Naton sijaan kehittöö ydinase… Ei kukaan tuohon tosissaan usko. Älkää ruokkiko trollia.

 

[Alfred E Neuman]

Tässä on nyt myös se vaihtoehto olemassa, että Venäjältä tulee kasa järeitä toimia, mutta että ne eivät välttämättä kohdistu kovinkaan suurelta osin suoraan Suomeen, koska täällä osataan jo erittäin hyvin ennakoida kyberhyökkäykset, informaatiosota ja ilmatilan loukkaukset yms. Ainoa, jolla voitaisiin suoraan Suomen päätökseen vaikuttaa merkittävissä määrin, olisivat ehkä jonkinlaiset ohjusiskut tai jonkinlainen Ahvenanmaan "rauhanturvaamisoperaatio", mutta nekin tuntuvat tällä hetkellä kovin epätodennäköiseltä.

Yksi mahdollisuus epäsuoraan vaikuttamiseen olisi se, että Venäjä yrittäisi painostaa NATOn heikoimpia lenkkejä (Unkari, Turkki jne.) olemaan hyväksymättä uusia jäseniä liittoon, Suomea tai yhtään ketään muutakaan. Näissä maissa on kuitenkin sitä venäjämielistä pohjaa väestössä ja päättäjissä huomattavasti enemmän kuin Suomessa.

Toinen vaihtoehto voisi olla Ukrainan rauhanneuvottelujen kytkeminen NATOn laajentumiseen muutenkin kuin Ukrainan itsensä osalta kiristämällä vastapuolta. Tässä tietenkään Ukraina ei voisi olla neuvotteluosapuoli, vaan kenties USA tai NATO itsessään. Aika kaukaiselta toki nyt sodan edettyä Venäjän kannalta päin mäntyä vaikuttaa se ajatus, että jenkit tai NATO voisivat tällaisia myönnytyksiä antaa.

Sofi Oksanen esitteli myös yhden skenaarion Uusi Suomi julkaisussa: Sofi Oksaselta kylmäävä skenaario: Näin Venäjä voisi rampauttaa Suomen ampumatta laukaustakaan


Eli Sofin skenaariossa venäjä valtaisi nopeasti palasen maat jostain itärajan takaa, julistaisi sen maapläntin itsenäiseksi ja sitten alkaa auttamaan sitä uutta maata puolustautumaan Suomen aggressiota vastaan.

Mielestäni aika kaukaa haettu skenaario, mutta ei lainkaan mahdoton. Uskon kuitenkin, että maamme turvallisuudesta vastaavat tahot ovat tähän, ja kaikkeen muuhunkin venäjän pelleilyyn, varautuneet asianmukaisesti.

 

[Mojo]

Lisäksi Venäjän armeija on paljastunut aika savijalkaiseksi organisaatioksi. Vaarallinen, mutta ei todellakaan ihmearmeija.

Vaarallinen itselleen sekä siviileille, ei niinkään minkään ammattimaiset puolustusvoimat omaavaan valtion armeijalle.

 

[Euro71]

Eli Sofin skenaariossa venäjä valtaisi nopeasti palasen maat jostain itärajan takaa, julistaisi sen maapläntin itsenäiseksi ja sitten alkaa auttamaan sitä uutta maata puolustautumaan Suomen aggressiota vastaan. Mielestäni aika kaukaa haettu skenaario, mutta ei lainkaan mahdoton. Uskon kuitenkin, että maamme turvallisuudesta vastaavat tahot ovat tähän, ja kaikkeen muuhunkin venäjän pelleilyyn, varautuneet asianmukaisesti.

Minusta Sofin skenaario tarvisi ensin jonkun tarpeeksi ison suomalaisen yhteisön perustamaan tuota valtiota enkä usko, että Venäjä helposti sellaista löytää. Muuten se on pelkästään maahantunkeutuminen ja sitä kautta aivan selvä sotatoimien kohde. Kyllä, Venäjä voi aloittaa sodan Suomea vastaan, mutta kuinka pitkäksi aikaa ja pääseekö se sillä tavoitteisiinsa on toinen kysymys.

 

[El Gordo]

edit. Se täytyy vielä todeta, että ydinaseen hankkimisesta Suomeen ei ole julkisuudessa tainnut edes sekopäisimmät sankarit vielä haaveilla?

Kyllä mä arvioisin, että jos @Lätty-ylämummo laittaa kansalaisaloitteen ydinpommin hankkimisesta pystyyn, niin ennen juhannusta on noin 400 nimeä listassa. Siihen se sitten jääkin.

Mietitääs nyt. Suomi hankkisi ydinpommin, ja ilmoittaisi Venäjälle että nyt ei muuten kannata lähteä tänne hyökkäämään, koska pamauttaisimme Moskovan ydinpommilla. Venäjä vastaisi, ettei me tuollaista katsella vaan lähdemme poistamaan sen Moskovaan kohdistuneen uhan. Eikä muuten kannata käyttää sitä atomipommianne sillä vastaisimme 30 ydinpommilla. Suomen siirto?

Lopputulos olisi konventionaalinen sota Venäjää vastaan, jossa kaikki länsimaat saattaisivat evätä apunsa ydinase-Suomelta.

 

[El Gordo]

En kannata omaa ydinasetta. Tai siis en ole kannattanut. Mutta mitäs tehdään, jos Venäjä torppaa Suomen jäsenanomuksen Natoon? Mihin sitten turvaudutaan? Venäjän tarvitsee vain ja ainoastaan julistaa sota Suomea vastaan. Olemme silloin kriisimaa, jonka jäsenyyttä Nato ei edes ota käsiteltäväksi oman säännöstönsä vuoksi. Venäjän ei tarvitse ampua laukauksen laukausta, ja Suomen Nato optio on tukossa. Mitä silloin tehdään? Tietenkään näin ei käy. Tai siis toivottavasti ei käy. Vielä muutama kuukausi sitten Nato keskustelu nähtiin täysin turhana, niin olisiko nyt oikea aika miettiä joka ikinen vaihtoehto? Olipa ne sinun mielestäsi kuinka sekopäisiä tahansa.

En oikein näe tuollaista "taktista sodanjulistusta" realistisena vaihtoehtona. Jos ei olla de facto sodassa, niin sitten ei olla sodassa, eikä se estä Nato-prosessin etenemistä.

Venäjän pitäisi oikeasti vallata joku kulma maasta, ja heillä on sotavoimat vähän huonossa hapessa sitä tekemään tällä hetkellä.

 

[Näkkäri]

Lopputulos olisi konventionaalinen sota Venäjää vastaan, jossa kaikki länsimaat saattaisivat evätä apunsa ydinase-Suomelta.

Eiköhän nyt olisi paras, kun kaikki maailman valtiot tekisivät ydinaseita omien resurssiensa mukaan. Ei tulisi sotaa enää ikinä mihinkään sen jälkeen ja maailmassa kaikki hyvin.

 

[Sistis]

Sofi Oksanen esitteli myös yhden skenaarion Uusi Suomi julkaisussa: Sofi Oksaselta kylmäävä skenaario: Näin Venäjä voisi rampauttaa Suomen ampumatta laukaustakaan


Eli Sofin skenaariossa venäjä valtaisi nopeasti palasen maat jostain itärajan takaa, julistaisi sen maapläntin itsenäiseksi ja sitten alkaa auttamaan sitä uutta maata puolustautumaan Suomen aggressiota vastaan.

Mielestäni aika kaukaa haettu skenaario, mutta ei lainkaan mahdoton. Uskon kuitenkin, että maamme turvallisuudesta vastaavat tahot ovat tähän, ja kaikkeen muuhunkin venäjän pelleilyyn, varautuneet asianmukaisesti.

Luottamukseni Suomen puolustusvoimiin on tässä suuri. Näitä separatistisia alueita on ennenkin ollut tuolla Suomen erämaissa, ja "maan sisäinen asia" ratkaistiin tyylikkäästi.

Posiolle perustettiin 15 vuotta sitten oma valtio, jonka Suomen armeija valloitti vasta vuoden jälkeen – nyt maanpaossa elävä hyvinkääläismies kertoo, mitä oikein tapahtui

Ari Peltonen perusti Posiolle oman valtion 15 vuotta sitten. Mitä Valtion päämiehelle ja Suomen armeijan valtaamalle alueelle nyt kuuluu?

www.is.fi

 

[magnum37]

Näin kansalaisen silmin näkisin suurimman konkreettisen "sotilasteknisen" uhan Suomen Nato-jäsenyyden hakuvaiheessa olevan sen, että Venäjä yrittäisi tehdä Ahvenanmaalle krimit ja varmistaa itselleen jonkinlainen toinen kaliningrad Itämerellä. Tällaiseen ne paukut varmasti riittäisivät helposti nyt myös Ukrainan sodan aikana. Tiukkaa valvontaa tarvitaan kyllä sekä itärajalle että Ahvenanmaalle. Saa nähdä tuleeko jenkkien "FORTE11" partioimaan itärajaa.

 

[Denverin Munasyndi]

Näin kansalaisen silmin näkisin suurimman konkreettisen "sotilasteknisen" uhan Suomen Nato-jäsenyyden hakuvaiheessa olevan sen, että Venäjä yrittäisi tehdä Ahvenanmaalle krimit ja varmistaa itselleen jonkinlainen toinen kaliningrad Itämerellä. Tällaiseen ne paukut varmasti riittäisivät helposti nyt myös Ukrainan sodan aikana. Tiukkaa valvontaa tarvitaan kyllä sekä itärajalle että Ahvenanmaalle. Saa nähdä tuleeko jenkkien "FORTE11" partioimaan itärajaa.

Aikuisten oikeesti? Tuossahan olisi lähinnä järkyttävä logistinen katastrofi tilauksessa. Sääliksi kävisi sitä osastoa, jonka olisi tarkoitus hoitaa homma yhtä kirurgisen varmasti, kuin esimerkiksi Kiovan ympäristössä toimittiin sodan ensimmäisinä päivinä. Ja sitten pitäisi vielä kaivaa ne joukot tuohon operaatioon, ja niitä ei tällä hetkellä ole yksinkertaisesti ole.

 

[Glove]

Näin kansalaisen silmin näkisin suurimman konkreettisen "sotilasteknisen" uhan Suomen Nato-jäsenyyden hakuvaiheessa olevan sen, että Venäjä yrittäisi tehdä Ahvenanmaalle krimit ja varmistaa itselleen jonkinlainen toinen kaliningrad Itämerellä. Tällaiseen ne paukut varmasti riittäisivät helposti nyt myös Ukrainan sodan aikana. Tiukkaa valvontaa tarvitaan kyllä sekä itärajalle että Ahvenanmaalle. Saa nähdä tuleeko jenkkien "FORTE11" partioimaan itärajaa.

Onkohan Puolistusvoimilla Operaatio Kilpapurjehdus 2:n suunnitelmat valmiina?

 

[Sako]

Onkohan Puolistusvoimilla Operaatio Kilpapurjehdus 2:n suunnitelmat valmiina?

On. Pääesikunta ei tee töitään, jos ei ole jatkuvasti kohtalaisen ajantasainen suunnitelma odottamassa kassakaapissa.

 

[eriatarka]

Eli Sofin skenaariossa venäjä valtaisi nopeasti palasen maat jostain itärajan takaa, julistaisi sen maapläntin itsenäiseksi ja sitten alkaa auttamaan sitä uutta maata puolustautumaan Suomen aggressiota vastaan.

Absurdi oletus, sillä Suomessa ei ole aluetta, jossa venäläiset/venäjänkieliset olisivat enemmistö. Tämähän on se logiikka, jolla Venäjä valtasi Krimin ja on miehittänyt Luhanskia ym. ja samaan ajatusmalliin perustui myös Jugoslavian hajoamissodat (Kroatian ja Bosnian alueet, joilla serbit enemmistönä, Sloveniasta ei jaksettu vääntää, koska siellä ei juurikaan ollut serbejä).

 

[magnum37]

Aikuisten oikeesti? Tuossahan olisi lähinnä järkyttävä logistinen katastrofi tilauksessa. Sääliksi kävisi sitä osastoa, jonka olisi tarkoitus hoitaa homma yhtä kirurgisen varmasti, kuin esimerkiksi Kiovan ympäristössä toimittiin sodan ensimmäisinä päivinä. Ja sitten pitäisi vielä kaivaa ne joukot tuohon operaatioon, ja niitä ei tällä hetkellä ole yksinkertaisesti ole.

No eikai nyt sentään naivi kannata ainakaan olla ja elää sen uskon varassa etteikö 145 miljoonan asukkaan maasta löytyisi muutaman komppanjan verran vihreitä miehiä. Onneksi voimme kuitenkin luottaa siihen, että Puolustusvoimat eivät ole naiveja Suomen turvallisuuden suhteen eivätkä he tuudittaudu siihen, mitä Venäjän armeijalle Ukrainassa tapahtuu. Vaikka Venäjän kyky vastata sotilaallisesti Suomen Nato-hakemukseen ei ole nyt onneksi parhaimmillaan, niin ei tässä voida niin elää etteikö mitään uhkaa ole. Se on sitten eri asia miten todennäköistä tuo olisi. Uhkiin on kuitenkin varauduttava asianmukaisesti ja niin epäilemättä tehdäänkin.

Nyt ei voi antaa negatiivisten tunteiden sumentaa arvostelukykyä. Vaikka Venäjästä ei pidä niin se ei tee siitä toimintakyvytöntä. Vastustajan aliarviointi on suurin strateginen virhe, mihin Venäjäkin sortuu tämän tästä.

 

[Tadu]

Absurdi oletus, sillä Suomessa ei ole aluetta, jossa venäläiset/venäjänkieliset olisivat enemmistö. Tämähän on se logiikka, jolla Venäjä valtasi Krimin ja on miehittänyt Luhanskia ym. ja tähän perustui myös Jugoslavian hajoamissodat (Kroatian ja Bosnian alueet, joilla serbit enemmistönä).

Kreml voi ihan yhtä hyvin kertoa, että Joensuussa natsit ovat laittaneet venäläisiä leireille. Ei todellisuudella ole mitään merkitystä Moskovalle. Ne valehtelee ja tappaa.

 

[eriatarka]

Kreml voi ihan yhtä hyvin kertoa, että Joensuussa natsit ovat laittaneet venäläisiä leireille. Ei todellisuudella ole mitään merkitystä Moskovalle. Ne valehtelee ja tappaa.

Totta, kyseessä kuitenkin vailla logiikkaa oleva roistovaltio, joka raiskaa ja tappaa lapsia ja kutsuu sitä "vapauttamiseksi".