No, voidaan olla erimielisiä perustelujen järkevyydestä.
Minusta perustelusi voi tiivistää vertaukseen vaimoaan hakkaavasta miehestä, joka uhkaa hakkaavansa vaimonsa hengiltä, jos vaimo kehtaa tehdä ilmoituksen poliisillle, saati hakea lähestymiskieltoa.
”Rauhanpuolustajien” näkökulmasta miehen toiminta on ok, hyväksyttävää ja on vaimon vika jos tulee turpiin, kun on kuitenkin jo pitkään oltu naimisissa ja on sama sukunimikin ollut.
Ja loppuun on todettava, että tässä nähtiin sopivasti melkein peräkkäin kaksi kriittistä kirjoitusta Natosta.
Toisessa oli hyvin kestävät ja ymmärrettävät perustelut Nato-jäsenyyden vastustamiselle ja toisessa sisältö oli puhdasta Putin-apologiaa.
Vaikka
@Everton kirjoitus olikin oikein hyvä, tartun siitä muutamaan pointtiin illemmalla kun ei tarvitse kirjoittaa mobiililaitteella.