Suomi alle 20-vuotiaiden MM-kisoissa

[Hollanti]

Eli Suomella on dumarit ja kurinpito taskussa lopputurneessa.

Sitten jännittämään sitä, kuinka monella maalilla Suomi voittaa finaalissa.

Hieno laji.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Eli Suomella on dumarit ja kurinpito taskussa lopputurneessa.

Sitten jännittämään sitä, kuinka monella maalilla Suomi voittaa finaalissa.

Hieno laji.

Kuinka niin on? Voitko vähän avata tätä?

 

[Zodiac]

Kyllä Kristian Tanukselle olisi kuulunut tuosta tempusta antaa yksi peli pelikieltoa.

Se oli kyllä kiikunkaakun. Tuomarit oli huonoja koko pelinajan. Beecherille 30 peliä niin sitten Krisun yhden matsin voi nieleskellä.

 

[Zodiac]

Joonas Oden, kova jätkä. Nostaisin hattua jos mulla olisi. 27 vuoden kuluttua Joonaksen kolme poikaa pelaa Isojen Leijonien ykkösketjussa, ja vitja tunnetaan kaikkialla nimellä Sons Of Oden.

Kyllähän Sons Of Odenin pelistä on pakko tykätä. Mies tuntuu ehtivän joka paikkaan ja jos menetetään vahingossa kiekko niin se haetaan samantien takaisin.

 

[mjr]

Kanada on tietysti selkeä suosikki, mutta USA-pelin tapainen kurinalaisuus, viisikkopuolustus ja kova tempo yhdistyneenä hyvään maalivahtipeliin voivat pistää sen koville. Jotenkin tulee mieleen, että Kanada saattaa tänään viimeistellä siinä missä Suomi ei. Anyway, jännittävä ilta tulossa.

 

[IceWalker]

Rohkenen kyseenalaistaa valmentajan merkityksen menestykseen tässä vaiheessa kun Helminen on vielä suosionsa huipulla, sillä jos Suomi sattuisi häviämään Kanadalle niin häntä yritetään varmasti takoa jälleen jään rakoon ja harva häntä silloin halunnee puolustaa.
Eli olisiko valmentajan osuutta kuitenkin liioiteltu, sekä hyvässä että pahassa?

En lähde tässä pohdiskelemaan tätä enempää, mutta jokaisen monomaanin on syytä tämä lukea: Sattumalla on urheilussa suurempi rooli kuin luullaan – näin se vaikutti pikkuleijonien MM-kullan voittamiseen
Ansaitsisi oman keskustelunsa, ellei sitten jo jostain löydykin tämänsuuntaista.

Vähän arkisemmin, näinhän se aina menee urheilussa, meillä on vain tarve löytää sankarit ja syylliset. Ja Sihvosen vuosikymmen sitten masinoiman pelitapa-ajattelun ideat tässä vaikuttavat. Mutta on selvää, että valmennuksella on tärkeä merkitys, koska se luo pohjan sille, että kiekko pomppisi oikeaan suuntaan.

Valmennus (unohtamatta materiaalia) ei kuitenkaan yksistään ratkaise pelin tulosta, koska aina vaikuttaa sattuman mahdollisuus, riippumatta siitä, miten laajasti määrittelemme valmennuksen osuuden. Ja pelaajien tahtotila on tärkeä seikka joskus, sillä aina ei vain pelaaminen nappaa. Näissä kisoissa pelaajien tahtotila ei kelpaa selitykseksi huonoihin otteisiin, jokainen tekee varmasti parhaansa. Joukkueessa ei ole yhtään liian suurta tähteä.

En nyt kuitenkaan erityisesti ihmettele näitä purkauksia Helmisen ammattitaidosta, koska ero sveitsipelin ja usapelin välillä oli niin häkellyttävä. Olisi sekin hämmästyttävää, jos asiaan ei olisi kiinnittetty huomiota. Valmennuksen tehtävä on saada joukkue pelaamaan kurinalaisesti, yleensä surffailu ja luovat ideat eivät tuota toivottua lopputulosta, jos samaan aikaan viisikkopuolustus unohtuu.

Lopputulos on kuitenkin eri asia ja jokaisen kiihkoissaan kirjoittavan olisi syytä tiedostaa tämä. Minusta Suomi pelasi hienosti jenkkejä vastaan eikä jatkoaika/rl-häviökään olisi tätä mielipidettä muuttanut. Helmisen tiimi onnistui joukkueen herättämisessä, mutta varmaan osuutta oli pelaajienkin palaverillä.

 

[BitterX]

En nyt kuitenkaan erityisesti ihmettele näitä purkauksia Helmisen ammattitaidosta, koska ero sveitsipelin ja usapelin välillä oli niin häkellyttävä. Olisi sekin hämmästyttävää, jos asiaan ei olisi kiinnittetty huomiota. Valmennuksen tehtävä on saada joukkue pelaamaan kurinalaisesti, yleensä surffailu ja luovat ideat eivät tuota toivottua lopputulosta, jos samaan aikaan viisikkopuolustus unohtuu.

Kritisoida saa asioiden kautta, mutta nämä Jatkoajan maajoukkueketjut ovat muuttuneet ihan helvetin raskaiksi lukea siksi, että niissä on lopulta aika vähän asiallista ja faktoihin perustuvaa kritiikkiä verrattuna suoranaiseen ruikuttamiseen ja pilkkaamiseen.

Lopultahan Suomi on muuttunut maajoukkuekiekossa (sekä miesten, nuorten että vähitellen myös naisten puolella) joukkueeksi, joka ailahtelee alkulohkossa ja parantaa peliään sitä mukaan, mitä tärkeämmäksi pelit muuttuvat. Aiemmin oli toisin, ja silloin päästiin itkemään, kun pelataan turnauksessa yksi erä huonosti ja jäädään pronssille. Se on osoitus paitsi voittamisen kulttuurin, myös yksilötaidon ja identiteetin / pelikulttuurin kehittymisestä. Valmentajien ja pelaajien ei enää tarvitse keksiä peliä uudelleen, koska siellä tiedetään, miten homma lopulta toimii. Ei ole enää niin väliä, jos joku alkusarjan Tanska- tai Sveitsi-ottelu menee totaalisesti vihkoon, kun kaikilla on selkäytimessä ymmärrys siitä, että mitä ja miten pitää tehdä paremmin.

Tänäänhän vastassa on joukkue, jolla nuo asiat ovat tietysti vielä pykälän korkeammalla tasolla, mutta nykyään Kanadaakaan vastaan ei tarvitse lähteä välierä- tai finaalimatsia valmiiksi häviämään tai toivomaan jotakin käsittämätöntä mega-sensaatiota. Juuri siksi, että pelikulttuuri ja peli-identiteetti ovat Suomessakin nykyään niin vahvalla tolalla ja yksilöt loistavia, voi Suomi voittaa jääkiekossa koska tahansa kenet tahansa. Suomen kohdalla MM-kulta U18-, U20-, tai miesten kisoissa ei ole koskaan valtava sensaatio, vaikka tottakai se vaatii aina täyttä onnistumista. Eikä valtava sensaatio olisi edes olympiakulta, vaikka NHL-pelaajat olisivatkin mukana.

 

[IceWalker]

Jätetään siis vielä lopullinen arviointi tekemättä, huomenna on vielä tärkeä matsi edessä. Kanadaa vastaan kaikki meni pieleen, tällaisia pelejä sattuu paremmissakin piireissä.

Itse en juuri tappiosta hätkähdä, koska tällä hyökkäysmateriaalilla on realismia, että vain täydellinen viisikkopuolustus & maalivahtipeli voi tuoda Suomelle voiton kovia vastaan.

Niin, näissä kisoissa Ruotsia vastaan 2, Sveitsiä 2 ja USAta 1 ja nolla Kanadaa vastaan. Käytännössä siis tilanne on se, että hyökkäysmateriaalimme on niin ohutta, ettei sillä haasteta huippumaita normaalisti. Siksi myös huomisen peliin lähdetään selkeästi altavastaajina.

Voi olla, että Ruotsia syö tipahtaminen MM-finaalista Suomea enemmän ja niilläkin on ... ailahtelevainen maalivahti. Jospa Annunen keräisi itsensä ja sisuuntuisi pelaamaan samaan tapaan kuin USAta vastaan.

 

[Kelju K. Kojootti]

Jätetään siis vielä lopullinen arviointi tekemättä, huomenna on vielä tärkeä matsi edessä. Kanadaa vastaan kaikki meni pieleen, tällaisia peleja sattuu paremmissakin piireissä.

Itse en juuri tappiosta hätkähdä, koska tällä hyökkäysmateriaalilla on realismia, että vain täydellinen viisikkopuolustus & maalivahtipeli voi tuoda Suomelle voiton kovia vastaan.

Niin, näissä kisoissa Ruotsia vastaan 2, Sveitsiä 2 ja USAta 1 ja nolla Kanadaa vastaan. Käytännössä siis tilanne on se, että hyökkäysmateriaalimme on niin ohutta, ettei sillä haasteta huippumailta normaalisti. Siksi myös huomisen peliin lähdetään selkeästi altavastaajina.

Voi olla, että Ruotsia syö tipahtaminen MM-finaalista Suomea enemmän ja niilläkin on ... ailahtelevainen maalivahti. Jospa Annunen keräisi itsensä ja sisuuntuisi pelaamaan samaan tapaan kuin USAta vastaan.

Kuin omalta näppäimistöltäni. Huomenna vielä kerran kaikki peliin ja Ruotsin kaatoon!

 

[Lecavalier]

Edellinen pronssi Suomella taitaa olla vuodelta 2006. Tuolloin Tuukka Rask laittoi luukut kiinni juuri Ruotsia vastaan ja torjui yli 50 kertaa. Huomenna sama edessä?

 

[MegaForce]

Vituttaa. Turpiin tuli. Ottelun alku oli niin karmaiseva ettei lopussa ollut enää mitään palaa. Paremmalle hävittiin tänään.

 

[Roger Moore]

Edellinen pronssi Suomella taitaa olla vuodelta 2006. Tuolloin Tuukka Rask laittoi luukut kiinni juuri Ruotsia vastaan ja torjui yli 50 kertaa. Huomenna sama edessä?

Rask taitaa olla yli-ikäinen näihin kisoihin.

Mutta Annunen voisi kyllä torjua huippupelin. Eikö muuten noissa 2006 kisoissa Rask pelannut huippupelin myös puolivälierissä?

 

[Lecavalier]

Rask taitaa olla yli-ikäinen näihin kisoihin.

Mutta Annunen voisi kyllä torjua huippupelin. Eikö muuten noissa 2006 kisoissa Rask pelannut huippupelin myös puolivälierissä?

Nyt kun tarkistin, niin tuo voitto Ruotsista tuli puolivälieräottelussa jatkoajalla 1-0. Pronssipelissä kaatui Yhdysvallat 4-2.

Tuolloin Tukonen-Nokelainen-Korpikoski -ketju kannatteli Raskin ohella Suomea.

Huomenna voisi Annusen lisäksi onnistua jälleen Suomen kakkosketju. Veikataan siis 4-2 voittoa pronssiottelusta.

 

[Cobol]

Yllättävän asiallista kritiikkiä Helminen saa toisella kerrallaan pilatessaan U20 joukkueen pelejä. Tällä kertaa Suomi on kohdannut suunnilleen samaa luokkaa tai paremman vastustajan neljä kertaa. Ruotsin, Sveitsin, USA:n ja Kanadan. Näistä otteluista on yksi voitto. Kauden tärkeimmässä ottelussa Suomi konttasi 0-3 jo muutamassa minuutissa, koska puolustusalueella vastustajan pelaajat olivat hukassa, vastustajan mailat vapaana ja koko viisikkopelaaminen ja sen tärkein osa eli puolustaminen täysin pumpulia.

Jos ihan faktoilla mennään, Suomi pelasi puolustamisen osalta vain yhden hyvän ottelun kuudesta pelatusta. Ruotsi-ottelussa runkosarjassa Suomen puolustuspelaaminen oli heikkoa, ja maalivahti pelasti jatkoille. Kääpiöitä vastaan paketti ei ollut kasassa, mutta niiden kyky rokottaa siitä oli nollatasoa. Ellei Ruotsia vastaan tänään pelata kuten USA:ta vastaan eli hyvin, lopputuloksesi jää yksi onnistunut viisikkopelaaminen seitsemään otteluun.

Ja se on vähän se. Jopa Helmiseltäkin. Maajoukkueen päävalmentaja on pelin tasosta ja tuloksesta vastuussa, joten voi sanoa jo nyt: Helminen on viime vuosien yksi heikoimpia kisat loppuun asti valmentaneita Suomen päävalmentajia. En lyö tätä vielä lukkoon, koska Ruotsi-peli voi muuttaa paljon. Kaksi hyvää ottelua seitsemästä on sentään tuplasti parempi kuin yksi.

 

[Cobol]

En lähde tässä pohdiskelemaan tätä enempää, mutta jokaisen monomaanin on syytä tämä lukea: Sattumalla on urheilussa suurempi rooli kuin luullaan – näin se vaikutti pikkuleijonien MM-kullan voittamiseen
Ansaitsisi oman keskustelunsa, ellei sitten jo jostain löydykin tämänsuuntaista.

Sattuman rooli on merkittävä yksittäisissä otteluissa ja myös turnauksissa. Mutta silloin kun puhutaan esimerkiksi Suomen joukkueen viisikkopelaamisen tasosta ja päävalmentajan kyvystä luoda voittavaa pelaamista, sattuman rooli on pieni. Tällöinhän ei katsota vain tulosta.

Jos katsotan tulosta voiton osalta, sattuman merkitys ei ole niin suuri, kuin joku olettaa eli jotain 30-60 prosenttia ottelusta. Sattuma toki ratkaisee yksittäisiä otteluita, mutta kiekon hallinta, pelitapa sekä valmennuksen ja joukkueen laadukkuus ovat merkittävimmät tekijät lopputuloksen osalta. Sattuman osuutta voisi painottaa joukkueiden välisen taitoeron mukaisesti. Esimerkiksi Kanada vs Suomi U20 2020 playoff-ottelussa normaaliarvion (oli mulla täällä ennen ottelua Kanadalle 63-18-19) lisäksi voisi antaa 10 "sattumakiekkoa", joista 7 Kanadalle ja 3 Suomelle. Itselleni riittää kuitenkin se, että Suomen 19 prosenttia toteutuu 19 kertaa sadasta, ja siihen sisältyy sattumat onnena ja epäonnena.

 

[PäätyynAsti]

Nämä olivat välikisat, päästiin välierään, Raipe koutsaa ensi kaudella TPS:a. Lähes koko Suomi on iloinen. Pendolino kerää jo höyryä pesään!

 

[Barney]

Jo ennen peliä tiedettiin, että voitto vaatii huippupeliä Annuselta, hyvää viisikkopuolustamista ja tehokkuutta maalipaikoissa. Jos katsotaan ottelun maalipaikkoja, niin olen jopa positiivisesti yllättänyt, sillä todella hyvät maalipaikat olivat joukkueila aika tasan. Harmi vain, että Kanadan pelaajat laittoivat kiekkoa huomattavasti paremmalla prosentilla sisään ja tällä kertaa Kanadalla oli etu myös maalivahtipelissä. Suomen menestys on aina (poikkeuksena nuo kotikisat) perustunut siihen, että maalivahtipeli on erinomaista. Tänään se ei ollut, joten Suomen mahdollisuudet voittaa Kanada olivat hyvin minimaaliset.

Mielestäni Helminen oli jopa yllättävän negatiivinen tuossa ottelun jälkeisessä haastattelussa, sillä tappiosta huolimatta ei tuo esitys ollut mitenkään ihan surkea. Tietenkin tuo alku oli Suomelta ihan katastrofaalinen ja otteluun latautumisessa meni jotain todella pahasti pieleen. Suomi nousi kuitenkin tuon umpisurkean alun jälkeen suosta ja hallitsi jopa peliä ensimmäisen erän loppupuolella. Tuo hallinta ei ikävä kyllä kääntynyt maaleiksi.

Jos Kanadalla olisi ollut tässä ottelussa Suomen maalipaikat ja Suomella Kanadan maalipaikat, niin tulos olisi ollut suunnilleen sama. Osa Kanadan maaleista oli jopa sellaisia, että ne eivät syntyneet mistään huippupaikoista. Suomi sai luotua muutamia laukaisupaikkoja ihan ykkössektorille, mutta jos laukojina ovat Erholtz ja Thomson, niin tuloksen voi lukea taululta. Kanadan Lafreniere ja Dellandrea laittavat kiekkoa ihan pikkaisen kovemmalla prosentilla sisään. Mielestäni tuo Tanuksen paikka ylivoimalla kuvasti koko Suomen tämän päivän peliä. Maalivahti on rähmällään ja on kaikki aika sekä tila pistää kiekko ylähyllylle, mutta tuloksena on epäonnistuminen.

Suomi on nyt pelannut Ruotsia, USA:ta ja Kanadaa vastaan kolme ottelua, joissa on syntynyt yhteensä kolme maalia. Hyväksi joukkueeksi laskettavaa Sveitsiä vastaan Suomi onnistui tekemään kaksi maalia. Tämä siitä huolimatta, että maalintekopaikkoja on näissä jokaisessa ottelussa ollut runsaasti. Raipen syyttäminen on toki mediaseksikästä, sillä hän oli paljon kritiikkiä herättänyt valinta. Syyttäisin itse kuitenkin jotain ihan muuta kuin Raipea siitä, että Suomi ei ole onnistunut tekemään noista maalipaikoista maaleja. Tämän vuoden joukkueen kärkiosaaminen on vain ikävä kyllä todella heikkoa. Tanuksen ketju on hoitanut oman roolinsa ihan hyvin, vaikka Kanadaa vastaan heiltä nähtiinkin turnauksen heikoin ottelu. Suomen nimellisessä ykkösketjussa pelaavat Antti "0+0" Saarela ja Lenni "0+2" Killinen. Ei mopolla moottoritielle. Nyt voi vaan jossitella, että jos joukkueessa olisivat Kupari ja Lundell tai jos Nordgren olisi palannut kaukaloihin vähän aikaisemmin ja ehtinyt löytämään tasonsa ennen kisoja.

Onhan noita tärkeitä poissaoloja Suomella joka vuosi, mutta harvoin joukkueesta puuttuu viittä top-6 hyökkääjää. Suomen kokoisen maan materiaalissa tuon näkee ihan selvästi, minkä voi huomata tarkastelemalla joko tuota hyökkäysosastoa paperilla tai heidän tekemiään pisteitä. Mitä jos tuosta kotikisoissa kultaa voittaneesta joukkueesta olisivat puuttuneet Rantanen, Aho, Laine, Kapanen ja Puljujärvi? Olisiko voitettu kultaa, vaikka penkin takana olikin itse messias Jalonen? Tuo antaa aika hyvin perspektiiviä tämän vuoden tilanteeseen. Suomesta tulee ikävä kyllä vielä nykypäivänäkin vain rajallinen määrä huippupelaajia/vuosi ja pari poissaoloa Suomi vielä kestää, mutta viisi on jo ihan liikaa. Kaksi tai mahdollisesti ainoastaan yksi huippupelaaja lisää tähän tämän vuoden joukkueeseen, niin meillä olisi voinut olla kaksi toimivaa kärkiketjua. Vähän voi jossitella silläkin, että jos Kupari ei olisi loukkaantunut ensimmäisessä ottelussa. Nyt meidän ykkösketjun sentterinä oli Aleksi "0+0" Saarela. Ei mitään pelaajalta pois, mutta rooli oli ihan väärä, ainakin vielä tänä vuonna.

Jotenkin vaikea uskoa voittoon pronssiottelusta, sillä se vaatisi Tanuksen ketjulta taas huippupeliä. Tanuksen ketju on tehnyt kaikki Suomen maalit Kanadaa, USA:ta, Ruotsia ja Sveitsiä vastaan. Muut ketjut eivät ole onnistuneet tekemään tulosta muuten kuin vain umpisurkeita Slovakiaa ja Kazakstania vastaan. Tulee mieleen vähän ne Ruotsissa pelatut nuorten kisat, joissa Teräväinen ja Mäenalanen kantoivat Suomen yksin mestaruuteen. Silloin toki heillä oli apunaan erinomaisesti pelannut Saros. Jos Annunen olisi pystynyt nousemaan Kanadaa vastaan samanlaiseen godmodeen kuin Saros tuolloin, niin Suomi olisi voinut tänäkin vuonna marssia mestaruuteen yhdellä ketjulla. Ikävä kyllä ei pystynyt. Annusta on kuitenkin pakko kehua siitä, että Suomi ylipäätään on mitalipeleissä. Jenkkejä vastaan hän pelasi erinomaisen ottelun ja Suomen heikon hyökkäyskaluston aikaansaama yksi maali riitti voittoon. Annusen on todennäköisesti pystyttävä samanlaiseen esitykseen myös Ruotsia vastaan, mikäli Suomi haluaa saada mitalin näistä kisoista.

 

[Cobol]

Mielestäni Helminen oli jopa yllättävän negatiivinen tuossa ottelun jälkeisessä haastattelussa, sillä tappiosta huolimatta ei tuo esitys ollut mitenkään ihan surkea. Tietenkin tuo alku oli Suomelta ihan katastrofaalinen ja otteluun latautumisessa meni jotain todella pahasti pieleen. Suomi nousi kuitenkin tuon umpisurkean alun jälkeen suosta ja hallitsi jopa peliä ensimmäisen erän loppupuolella. Tuo hallinta ei ikävä kyllä kääntynyt maaleiksi.

Selvässä johtoasemassa Kanada laittoi pelaajia pelin alle ja toteutti myös trappia erinomaisesti. Suomi sai pelinhallintaa, mutta Kanadan asettamin ehdoin.

 

[foligno]

Maksimitulos tällä materiaalilla. Hauska se on Raipea mollata, mutta yhtä lailla syyttävä katse voi etsiä Annusta joka ekassa erässä oli luvalla sanoen paska, puolustuspään perseilyä (Kokkonen, Nousiainen, Maccelli) sekä sitä että mistään paikasta ei saada kiekkoa rysään. Ykkösketju olisi myös ollu kiva, nyt sitä ei ollut.

 

[Cobol]

Maksimitulos tällä materiaalilla. Hauska se on Raipea mollata, mutta yhtä lailla syyttävä katse voi etsiä Annusta joka ekassa erässä oli luvalla sanoen paska, puolustuspään perseilyä (Kokkonen, Nousiainen, Maccelli) sekä sitä että mistään paikasta ei saada kiekkoa rysään. Ykkösketju olisi myös ollu kiva, nyt sitä ei ollut.

Helminen toki saa turhaankin paskaa niskaansa. Häntä voi haukkua syystä esimeriksi ottelun alun karmeiden puolustusvirheiden ja epäonnistuneen valmistautumisen osalta. Näistä hän ruoski itseäänkin julkisesti. Mitä pidän positiivisena asiana. Joitakin tämä avoimuus selvästi haittaa, mutta itse olen Helmisen kanssa samalla kartalla hänen epäonnistumisestaan. Silti suurin syy ei ole pelaajien tai Helmisen, vaan Helmisen valinneiden herrojen. Helmisellä ei ole mistään onnistuneita näyttöjä. Hänen roolinsa Jokereissa kakkosena epäonnistui myös ja mieleen on jäänyt vain pääpunaisena sylki lentäen suonet päässä pullistuneena huutanut virhevalinta.

Yksi hyvä peli kuitenkin saatiin, joten Helmiselle kiitokset siitä. Oli todella iso pelillinen harppaus sitten hänen ansiotaan tai ei. Ja ei tämä niin vakavaa ole. Saa epäonnistuakin. Se ei ollut ennakkoon yllätys.

 

[foligno]

Puistolan valinta joukkueen 3 parhaimman joukkoon melko väsynyt valinta. Lienee tehty vain tilastoja katsomalla. Omaan silmään oli lähinnä riippakivi Tanuksen ketjussa.

 

[Barney]

Selvässä johtoasemassa Kanada laittoi pelaajia pelin alle ja toteutti myös trappia erinomaisesti. Suomi sai pelinhallintaa, mutta Kanadan asettamin ehdoin.

Katsottiin ilmeisesti sitten eri peliä. Tuosta "Kanadan erinomaisesta trapista" huolimatta Suomi onnistui luomaan ottelussa lukuisia erinomaisia maalintekopaikkoja.

Joitakin tämä avoimuus selvästi haittaa, mutta itse olen Helmisen kanssa samalla kartalla hänen epäonnistumisestaan. Silti suurin syy ei ole pelaajien tai Helmisen, vaan Helmisen valinneiden herrojen.

Syy mihin? Siihen, että Suomi lähti kisoihin kuudenneksi parhaalla pelaajamateriaalilla ja sijoittuu kolmanneksi tai neljänneksi? Tarkoittaako kaikki muu kuin mestaruus epäonnistumista? On tainnut viime vuosien poikkeuksellisen kova menestys sokaista suomalaisten jääkiekkofanien todellisuudentajun. Ei Suomi tule tulevaisuudessakaan voittamaan joka vuosi mestaruutta, vaikka siellä penkin takana olisi se suomalaisten jumaloima Jukka Jalonen. Tuskin Suomi tulee tulevaisuudessakaan lähtemään mihinkään kisoihin suurimpana mestarisuosikkina. Tänä vuonna oli vielä poissaolojen takia viime vuosiin verrattuna poikkeuksellisen huono joukkue, mutta mitalipeleissä ollaan silti. Kyllä nämä kisat onnistumisen puolelle kääntyvät.

Kuten ollaan jo moneen kertaan käyty läpi, niin Pennanen hyppää puikkoihin ensi kaudella ja nyt oli tarjolla vain yhden vuoden pesti. Halukkaita tähän pestiin ei ihan hirveästi ollut, mutta vähän päävalmentajakokemusta omaava Raipe tarttui tähän tilaisuuteen. Huhujen mukaan TPS:ssä on myös sama tilanne, että kauden 2021-2022 päävalmentaja on jo selvillä ja tarjolla on vain yhden vuoden pesti. Raipe meni myös TPS:ään. Voidaanhan me olettaa, että sekä jääkiekiekkoliiton että TPS:n johto on ihan pihalla ja palkkasivat valmentajakseen surkean puuhastelijan, vaikka paljon parempiakin vaihtoehtoja olisi ollut tarjolla. Uskoisin kuitenkin, että huomattavasti todennäköisempää on se, ettei noihin yhden vuoden pesteihin ollut hirveästi halukkaita ja Raipe oli molemmissa tapauksissa paras vaihtoehto. Valmentajalla ei ole välttämättä kovin paljon voitettavaa noissa yhden vuoden pesteissä, jos seuraaja on tiedossa jo ennen sopimuksen allekirjoittamista.

Helmisellä ei ole mistään onnistuneita näyttöjä.

No ainakin näiden kisojen jälkeen on. Ihan onnistunut suoritus tuo edellinenkin päävalmentajapesti U20-maajoukkueessa oli. On siellä käynyt aika moni menestynytkin valmentaja suorittamassa paljon huonommin. Ei Raipelta mitään nappisuoritusta näissä kisoissa nähty, mutta olivathan nämä kisat Helmisen osalta kouluarvosana-asteikolla vähintään kasi.

Kanada-otteluun valmistautuminen oli mennyt vihkoon, mistä Raipelle iso miinus. Jos katsotaan tuota Suomen hyökkäyskalustoa, niin isossa kuvassa tuo ottelun heikko alku tuskin muutti mitään. Kanada olisi voittanut Suomen joka tapauksessa, sillä ero joukkueiden hyökkääjien yksilötasossa oli niin iso. Suomen korkein NHL-varaus on numerolla 73 varattu Patrik Puistola. Kanadan joukkueesta jo kaikki varausiän saavuttaneet hyökkääjät lukuunottamatta Aidan Dudasia, Raphael Lavoiea ja Akil Thomasia (näistäkin Lavoie ja Thomas on varattu kakkoskierroksella) on varattu ykköskierroksella. Voitto olisi vaatinut Annuselta kauden parasta peliään sekä käytännössä jokaiselta Suomen pelaajalta ylisuorittamista tai vaihtoehtoisesti Kanadalta heikkoa peliä. Mitään noista ei nähty.

Hänen roolinsa Jokereissa kakkosena epäonnistui myös ja mieleen on jäänyt vain pääpunaisena sylki lentäen suonet päässä pullistuneena huutanut virhevalinta.

Eiköhän tässä tullut esille se, että minkä takia kritisoit Helmistä ja hänen suoritustaan noin paljon. Nuo sinun antipatiasi Helmistä kohtaan ovat selvästi aika kovat, etkä sen vuoksi pysty tarkastelemaan hänen suorituksiaan kovinkaan objektiivisesti. Itse olin myös Helmisen palkkaamisen aikaan sitä mieltä, että tämä oli ihan surkea ratkaisu jääkiekkoliitolta. Näiden kisojen aikana mieleni on kuitenkin muuttunut ja Raipe hoiti tämän pestin kunniakkaasti, vaikka olosuhteet olivatkin melko haastavat.

 

[adolf]

Paljon ratkaistaan pronssiottelua korvien välissä. Suomalaisilla jäi toivottavasti paljon halua näyttää tuon eilisen sulamisen jälkeen. Paljon ratkaisee kanssa se, että miten Ruotsi saa nollattua pahan pettymyksen jatkoajalla. Petaa ihan hyviä lähtökohtia kyllä Suomen puolelle ja haastatteluista sai ainakin sen kuvan, että pronssi aidosti kiinnostaa. Se olisi tältä joukkueelta hieno saavutus.

 

[RoundUp]

Suomen voittaminen vaatii aina maalivahtipelin täydellisen onnistumisen. Poikkeus oli kotikisat, jolloin oli niin kova hyökkäysarsenaali että maalivahdilta riitti normisuorituskin. Annunen oli maaginen Usaa vastaan, eilen jotain muuta.

 

[AlapaanKarvaaja]

Suomi ei ole tarpeeksi tyly viimeistelyssä. Hyviä tontteja on ollut, mutta milloin lauotaan ohi tai milloin vedetään vielä se yksi kärkiveivi, jonka vastustaja katkaisee. Vähän tottuttujen vuosien ongelmaa, sillä eihän meillä yleensä ole ollut hyviä viimeistelijöitä pl. ne muutamat ikäpolvet aiemmissa kisoissa. Annusen mahtipelillä oltaisiin toki hävitty varmasti vähemmän, mutta mitäpä iloa siitäkään olisi ollut sitten lopulta.