Oles

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Leijonat
Eilen huomasi, että hyökkäysosaamista ei ollut tarpeeksi. Kuparin ja Lundellin tippuminen verottivat ja varmaan Nordgrenillakin olisi ollut käyttöä. Myös valmennuksen idea ottaa mukaan vain 12 hyökkääjää ei varmaan tilannetta auttanut, mutta toisaalta kuka sieltä olisi tullut pelastamaan hyökkäystä? Rätyjä olisi voinut peluuttaa enemmän, koska peli heillä kulki ja ratkaisut olivat luovia etenkin Aatulla. Sen sijaan Saarela, Petman yms. pyörivät hyökkäyksessä. Miksi Räty laitettiin rangaistusaitioon Rannan sijaiseksi oli kyllä käsittämätön ratkaisu, kun olisi voinut laittaa jonkun noista perus jyristä sinne. Tuskinpa peli siihen ratkaisuun ratkesi, mutta se vaan ihmetyttää päätöksenä, kun hyökkäystehoja olisi pitänyt saada.

Mielestäni sijoitus neljän parhaan joukkoon oli sitä mitä tältä joukkueelta voitiin olettaa. Itse veikkasin USA-Suomi -finaalia, jonka USA voittaisi, mutta tuo kohtaaminen tulikin aiemmin ja jenkit lähtivätkin kotiin. Olen kumminkin ehkä eniten pettynyt pakiston suoritukseen tässä turnauksessa, sillä paperilla se oli mielestäni yksi parhaimpia mitä Suomella on ollut viime vuosina lähettää. Todella paljon koomailua puolustusalueella, mitkä jossain määrin kuuluvat junnukisoihin, mutta kun moni pelaa niin kypsästi Liigassa, joten ihmettelen, että mihin se osaaminen katosi.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lexa Komarovin kädet
^^ Ei se osaaminen ole noilta pakeilta mihinkään kadonnut, tuo eilinen sekoilu kertoo vain karutonta kieltä siitä kuinka kyvytön valmennus on luomaan pelitapaa tuolle ryhmälle... Oman alueen puolustus- ja hyökkäyspeli aivan sekaisin, ukot ja alueet hukkuu, ei minkäänlaista kiekkokontrollia jne.

Ja kun kuuntelee pelaajien haastatteluita niin sieltä tulee läpi valmennuksen kieli, ”ei oltu valmiita”, ”jännitettiin”, ”hävittiin kaksinkamppailut”, ”pelattiin pehmeästi” yms. Missä kommentit ”etäisyydet venyi”, ”ei maltettu/hätäiltiin kiekon kanssa”, ”ei pelattu omaa peliä” tms.?? Raipe on varmasti ihan hyvä päävalmentaja ja pystyy luomaan hyvän ilmapiirin porukkaan, mutta ehdottomasti vaatisi jonkun apukoutsin joka vastaa pelaamisen valmentamisesta!

Noh, tänään pojilla mahdollisuus vielä näyttää osaamistaan, toivotaan parasta!!
 
Let's go fast, Ricky Bobby-style

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tämä on totta ja olen samaa mieltä siitä, että Helmiseen kohdistuva kritiikki on lähtenyt täällä kyllä pahasti käsistä ja siitä kritiikin sisällön köyhyydestä kertoo paljon se kuinka Helmistä on kritisoitu myös jään ulkopuolisten asioiden osalta, ei niinkään sen osalta mitä peli on meille näyttänyt.

Mutta päävalmentaja on kuitenkin aina vastuussa, kuten totesitkin.

Mielestäni on aika mieletöntä, että Helminen on nyt kahdesti valmentanut top-4 ulkopuolelta tulevan rosterin neljän joukkoon ja Helmistä kritisoidaan siitä ettei ole onnistumisia päävalmentajan pesteistä. Jos totta puhutaan, niin Helminen ei ole U-20 maajoukkuetta (päävalmentajana) valmentaessaan epäonnistunut kertaakaan.
Se on aina näiden ohituskaistalta tulleiden pelaajalegendojen kanssa, että kuhan vain eivät epäonnistu. Toinen asia sitten, mitä lisäarvoa tuoneet. Suomi kun hyvin harvoin, jos koskaan, on materiaaliltaan finaalisuosikki. Valmistautumisen ja pelin kautta valmentamisen myötä ollaan sitten hyvin lähellä. Niin pitemmällä kuin lyhyemmällä otannalla. Turnauspelaamisen aatelia.

Mutta en mä edelleenkään tiedä miltä Raipea valmentajana pidän. Toistaseks vähän sellanen välimallin jätkä, välimallin pelillisin lisäannein. Ei ihan parasta A-luokkaa.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Kyllä toi Ahokas on kova äijä, menestys eri juniorimaajoukkueiden MM-kisoissa ja viimeistään nyt modernin kiekon iskostaminen nopealla aikataululla Kookoon rotsiin. Mediassa esiintyminen samoin kuin pelien aikana kovissakin paikoissa todella viilipyttymäistä. Olisi hienoa PR:ää suomalaiselle kiekolle jos vielä joskus nousee NHL tasolle. Varsinkin jos Kekäläinen on vielä silloin GM. Turhan aikaista puhetta, mutta habitus on vähän sen oloinen...
Minä en uskonut, että Ahokas olisi voinut KooKoossa noin nopeasti iskostaa sen pelin joukkueeseen, mutta hienosti on mies toiminut. Se on kova osoitus siitä, että Ahokas on kehittänyt ja kehittää jatkuvasti itseään valmentajana ja tietää mitä tekee, miksi niitä asioita tehdään treeneissä mitä tehdään, mihin ne johtaa jäällä peleissä ja miten opetetaan pelaajat liikkumaan pelitapaa tukien. Silloin on jokaisen pelaajan helppoa pelata ja valmentaja voi aina kertoa mitä parantaa ja mitä tekee oikein, sekä voi muuttaa treenejä niihin kehityskohteisiin ja toimivien asioiden painotusta keventää. Se on sellaista touhua mikä osoittaa valmentajan ammattimaisuuden! Lisäksi Ahokkaan taustalla oli todella kovia ammattilaisia pelitavan osalta. Kun joukkue sitten tekee mitä niiden pitää, niin valmentaja voi keskittyä aitiossa siihen omaan hommaansa, koska karjumalla pelissä se homma ei parane ja siellä ei enää asioita voi opettaa. Ne teot on tehty muualla ja siellä voi enää hieman viilata ja muuttaa valittua ja opeteltua toteutustapaa.

Mitään yllä luetellusta ei Raimo Helminen omaa.

Sitten täällä kritisoidaan kun Helmisestä puhutaan ja mennään materiaalin taakse piiloon. Suomi on 2010-luvun ajan ollut aivan kurko pelitavallisesti kentällä. Sillä se on ollut ainoa asia missä pieni maa on voinut kuroa materiaalieroa kiinni. Se on myös onnistunut. Kyllä sillä parjatulla Meidän Pelillä uskomattomiin suorituksiin. On siis täysin selvää, että kun joukkue koohottaa tuolla noin monta peliä putkeen niin vika on valmennuksessa. Ei ole saatu sitä etua pelitavasta. Sen sijaan nimen omaan matriaali on silti riittänyt noinkin pitkälle, että pelataan mitaleista. Jumalauta siellä on joutunut pelaajat vetään keskenään kriisipalaveria kun Helminen ja muu valmennus on niin sekaisin. Ja nyt ei puhuta mistään aikuisten kisoista missä 30v Saku Koivu pitää siellä pelaajapalaveria, vaan nää on 19v tai alle jätkiä!
 
Viimeksi muokattu:
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

FASlapsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Itselläni on kokoajan ollut luottavainen olo. Vituttaa, kun muutama karvaperä on täällä jo haukkunut joukkueen ja Raipen pystyyn. Oletteko te itse edes käyneet luistimilla ikinä? Suomi pelasi upean pelin ja menee kultaan asti. Sanokaa Lingon sanoneen.
Lingon sanoi että Suomi menee kultaan asti.

Miks tällee piti tehdä?
 
RAPORTOI

Zoidberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi 2019
Sellainen turnaus. Vähän oli rikkinäinen joukkue Suomella, mutta silti neljäs sija. Tappiot Ruotsille kaksi kertaa, Kanadalle murskalukemin ja Sveitsille. Voitot surkeista Slovakiasta ja Kazakstanista sekä kovasta USAsta. Neljä tappiota sekä yksi hyvä voitto. Päävalmentaja oli täydellinen kysymysmerkki, Lundell ja Kupari loukkaantuneena ja sekä mestaruuskrapula. Ei siis ihme että ei mennyt turnaus putkeen. Annunen loppujen lopuksi oli mulle pettymys, vaikka voittikin USAn melkein yksin. Kehuja Tanuksen kentälle. Ensi vuonna sitten taas mestaruutta, jos ja toivottavasti kun Heinola ei pelaa vakituisesti NHL:ää. Ei ollut muuten Heinolasta ja Thomsonista paikkaamaan Vaakanaisen ja Jokiharjun saappaita. Toki nuo kaksi olivat mielestäni viime kisojen kaksi parhainta puolustajaa kaikista pelaajista, että eipä se tehtävä helppo ollutkaan.
 
Marko Anttila - Vain vähän kovempi clutch kuin Logan Couture.

"Hienoa peliä kyllä, mutta et sitten ilmeisesti ole naista (tai miestä) ikinä saanut?? " totesi vihainen Manu-fani Jakke76 Liverpoolin johtaessa 1-0 Manua.

Jägen_pelsut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Mikä ihme kun Tuokkola höpötys, että Annunen oli voittava veska, häviöt Ruotsille x2, Sveitsille x1, Kanadalle x 1. Voitot Slovakia x1 ja USA x1 ( huom. Piiroinen yksi ottelu voitto Kazastanista).
Mutta oli Annunen kyllä turnauksen toiseks tai kolmanneks paras veska, Hofer ykkönen, toiseks Annunen tai Knight. Ei toi Ruotsin veska kyllä vakuuttanut eikä Venäjänkään.
 

Pate44

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, QPR, Leicester
Olihan se oikein ettei Suomi saanut mitalia tänä vuonna.
Jos tolla valmennuksella/ joukkuepelillä/ asenteella/ esimerkillä oltais voitettu jotain, niin tulevat junnut olisi jatkanut samalla.

Nyt yksi hyvä peli koko turnauksessa riitti viemään Suomen välieriin.
 
Nothing Is Over, NIO, 9, IIIIL IIII

ZayWest

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Käännettävät rotsit, Ensisijainen kontakti
Marjamäki 2017 nähty nyt jonneissakin. Ei jatkoon.

Seuraava koutsi ymmärtänee mitä tarkoittaa pelitapa, sen kehittäminen ja asian myyminen pelaajille.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Sitten täällä kritisoidaan kun Helmisestä puhutaan ja mennään materiaalin taakse piiloon. Suomi on 2010-luvun ajan ollut aivan kurko pelitavallisesti kentällä. Sillä se on ollut ainoa asia missä pieni maa on voinut kuroa materiaalieroa kiinni. Se on myös onnistunut. Kyllä sillä parjatulla Meidän Pelillä uskomattomiin suorituksiin.
Hyvin pitkälti näin. Ja kun muistetaan, että ns. meidän peliin kuuluu ensisijaisesti nopea kääntäminen ylös, mitä mm. Jokerit on viimeisissä otteluissa hyvin toteuttanut ja Suomi viime keväänä, ollaan ytimessä. Kun ei ole järkevää kääntää nopeasti, peliä rytmitetään ja tilanteesta riippuen lähdetään hitaammin ylös. Kaikessa tekemisessä viisikon yhteistyö on tärkeää ja Helmisen Suomen viisikkopelaamisen hyökkäystyöskentely Ruotsia vastaan ratkaisevassa kolmannessa erässä oli kehnoa.

Mutta Helminen oli kaiketi U20 pakkopesti, kun vasta ensi vuonna saadaan ammattilainen valmennukseen. TPS:n osalta Helminen sai seuraavaksi vuoden pestin, koska ilmeisesti vasta vuoden jälkeen TPS saa ammattilaisen valmennukseen. Toki siellä on amatööreihin totuttu, ja koko seurassa on pelkkää puuhastelua. Onnea silti Helmisen tulevalle jatkolle Turussa, kuten maineikkaalle TPS:llekin jatkossa.
 

LOFIN

Jäsen
Suosikkijoukkue
1922
Valmennuksesta voidaan olla mitä mieltä vaan, mutta pitikö joku Suomea muka oikeasti mitaliehdokkaana ennen turnausta? Joukkue pelasi ihan omalla tasollaan.
 
Suomi ylti juuri niin hyvään sijoitukseen kuin tuolla hyökkäysmateriaalilla voi päästä. Toki hyvänä päivänä ja paremmalla tuurilla tämän päivän Ruotsi olisi ollut kaadettavissa pronssiottelussa. Turha tässä on pelkkää Raipea tai Annusta ruveta osoittelemaan.

Siellä puuttui tosiaan ikäluokan kärjestä hyökkäyspäässä Kakko, Kotkaniemi, Lundell, Kupari ja Nordgren. Väkisin tuo materiaalivaje näkyy viimeistelyssä, eikä Saarela ja kumppanit tuota vajetta pysty kuromaan. Ensi vuonna on laajuutta tarjolla ja toivottavasti parempaa onnea poissaolojen suhteen.

Turnaus ei missään nimessä ollut katastrofi.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lexa Komarovin kädet
Nyanssi sinällään, mutta ratkaiseva tällä kertaa; kirjoitin tuonne otteluseurantaan kuinka Annunen ei tee niin kuin osimoilleen kaikki muut nykyveskarit ovat tehneet jo pitkän aikaa => kun kiekko on omassa päässä päätyviivan takana ja pelin puoleinen luistin on tolpassa vedetään nk. ”takajalka” taaksepäin maaliviivalle piiloon ettei PRKL missään tapauksessa vastustaja pääse heittämään kiekkoa veskarin jalkoihin ja sieltä ”takajalan” luistimen terästä sisään... Onko tällainen virhe tekniikassa nykyisin yleistä?
 
Let's go fast, Ricky Bobby-style

Atthe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon Blues, Detroit Lions, HJK
Konkreettiset asiat joihin turnaus ratkesi:
  1. Maalinteon tehokkuus
  2. Kurittomuus jäähyjen muodossa
  3. Kanada-ottelun alku
Näistä voi sitten syyttää niin pelaajia/materiaalin laatua, tuomareita, valmentajia tai jääkiekkoliittoa siinä määrin missä haluaa. Sanotaan kuitenkin että yksikään Suomea huonompi joukkue ei sijoittunut Suomen yläpuolelle tässä turnauksessa. Jos edes kohtalaisia vastustajia vastaan ei tehdä enempää maaleja kuin kaksi, niin sitten on juurikin kiinni Annusen vireestä, että miten pärjätään. Ei tarvitse edes imuroida, jos ei pysty ottamaan useampaa game-saveria niin ottelu on todennäköisesti hävitty.

Raipe ei ole paras valmentaja joka on nuoria leijonia valmentanut, mutta ei ollut huonoinkaan. Joka pelissä oli voiton avaimet luotujen maalipaikkojen osalta, mutta viisikkopuolustaminen olisi pitänyt hioa kuntoon. Mies teki parhaansa ja oli jopa saatavilla olevista vaihtoehdoista paras, mutta tänä vuonna se ei riittänyt mitaleille. Ylsi kuitenkin parempaan suoritukseen kuin Jortikka 2015 tai Rautakorpi 2017, eikä edes sen paremmalla materiaalilla. Joka vuodeksi ei voi saada tähtivalmentajaa käytännössä yhteen nuorten turnaukseen.
 
Daa dirlan dirlan daa

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Hyvin pitkälti näin. Ja kun muistetaan, että ns. meidän peliin kuuluu ensisijaisesti nopea kääntäminen ylös, mitä mm. Jokerit on viimeisissä otteluissa hyvin toteuttanut ja Suomi viime keväänä, ollaan ytimessä. Kun ei ole järkevää kääntää nopeasti, peliä rytmitetään ja tilanteesta riippuen lähdetään hitaammin ylös. Kaikessa tekemisessä viisikon yhteistyö on tärkeää ja Helmisen Suomen viisikkopelaamisen hyökkäystyöskentely Ruotsia vastaan ratkaisevassa kolmannessa erässä oli kehnoa.

Mutta Helminen oli kaiketi U20 pakkopesti, kun vasta ensi vuonna saadaan ammattilainen valmennukseen. TPS:n osalta Helminen sai seuraavaksi vuoden pestin, koska ilmeisesti vasta vuoden jälkeen TPS saa ammattilaisen valmennukseen. Toki siellä on amatööreihin totuttu, ja koko seurassa on pelkkää puuhastelua. Onnea silti Helmisen tulevalle jatkolle Turussa, kuten maineikkaalle TPS:llekin jatkossa.
En ole Jokerien pelejä nähnyt, mutta lisäisin tähän vielä sen, että kiekosta ei luovuta ja väsyneenä ei hyökätä jos se aiheuttaa vain siirtokiekon. Tällä kaikella Suomi on jo vuosia tappanut myös Pohjois-Amerikkalaisilta joukkueilta pelinopeuden ja pakottanut ne pelaamaan ajokoirakiekkoa, missä ne ensin jahtaa puoli vaihtoa kiekkoa ja sen saatuaa joutuu hyökkäämään väsyneenä ryhmittäytynyttä puolustusta vastaan. Samaan aikaan itse hyökätään aina tuoreilla jaloilla ja pyritään pitkiin päätypeleihin, sekä mahdollisuuksien koittaessa nopeisiin vastaiskuihin, jos jalat riittää, jos ei niin hidastetaan ja haetaan tuoreet jalat ja sama uudestaan. Tästä syystä on kaatunut isoja kiekkomaita järjestään. Nyt pelattiin sitä kiekkoa suosiolla, missä annetaan muiden pelata tyylillään, eikä Suomen tyylillä.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

Kari Runk

Jäsen
Siirrän tuolta Annusen ketjusta tänne, kun sopii paremmin:

Kyllä, Annuselle ne maalit tehtiin, mutta jokainen järkevä valmentaja olisi vaihtanut maalivahdin Kanadaa vastaan 2 tai viimestään 3-0 tilanteessa.
Kukaan, ja toistan vielä, että kukaan valmentaja maailmassa ei olisi vaihtanut Annusta 2-0 tilanteessa maalilta pois, ei edes herättelykeinona. Ainakaan ammattitaitoinen sellainen. Ei, vaikka kakkosveska Patrikainen olisikin jonkin höntsän alkusarjassa saanut pelata, ja sielläkin olisi ollut edes pientä pelituntumaa turnauksesta. Puhumattakaan sitten nykyisestä tilanteesta, jossa kakkosmaalivahdilla ei ollut minuuttiakaan pelattuna. Tuollaisen miettiminen on jälkiviisautta, eikä tilannetta osata enää ajatella sen hetken tilanteessa.

Sen verran vakuuttava se USA-peli Annuselta oli, että herättelykeinona 2-0 tilanteessa nollan minuutin kakkosveskarin maalille vaihtaminen olisi ollut pahimmillaan itsemurha, mikä olisi voinut kostautua vieläkin pahemmin pelin edetessä, vaikka joukkuetta oltaisiinkin saatu "heräteltyä". Ei merkittävää hyötyä, etenkään, kun kumpikaan kahdesta ekasta Kanadan maalista ei mitenkään erityisiä imaisuja ollut.

3-0 tilanne onkin jo mietinnän ja jossittelun paikka, vaikka uskonkin, että aika moni muukin valmentaja olisi edelleen jatkanut Annusella, eikä täysin kylmällä kakkosella. Mutta siinä olisi varmasti ollut jo valmentajiakin, jotka maalivahtia olisivat vaihtaneet, kyseisestä skenaariosta huolimatta.
 
"Että minua pistää vihaksi tämä ajattelu, että kaikki mielipiteet ovat muka tasa-arvoisia. Eivät ole. Osa on paskoja. Niiden takana ovat idiootit. Internet on kuin joku ajattelun Idols-kilpailu, että sinne vaan, sinne vaan jokainen, jolla ei ole mitään pätevyyttä ajatella monimutkaisia asioita, menee mesoamaan suuna päänä ilman minkäänlaista itsekritiikkiä, ja sitten loukkaantuu, kun joku ei vaan tykkää."

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
En ole Jokerien pelejä nähnyt, mutta lisäisin tähän vielä sen, että kiekosta ei luovuta ja väsyneenä ei hyökätä jos se aiheuttaa vain siirtokiekon. Tällä kaikella Suomi on jo vuosia tappanut myös Pohjois-Amerikkalaisilta joukkueilta pelinopeuden ja pakottanut ne pelaamaan ajokoirakiekkoa, missä ne ensin jahtaa puoli vaihtoa kiekkoa ja sen saatuaa joutuu hyökkäämään väsyneenä ryhmittäytynyttä puolustusta vastaan. Samaan aikaan itse hyökätään aina tuoreilla jaloilla ja pyritään pitkiin päätypeleihin, sekä mahdollisuuksien koittaessa nopeisiin vastaiskuihin, jos jalat riittää, jos ei niin hidastetaan ja haetaan tuoreet jalat ja sama uudestaan. Tästä syystä on kaatunut isoja kiekkomaita järjestään. Nyt pelattiin sitä kiekkoa suosiolla, missä annetaan muiden pelata tyylillään, eikä Suomen tyylillä.
Juuri näin, samaa mieltä. Jos katsotaan ns. meidän peliä, ei siinä koskaan kielletty nopeaa reagointia, jos siihen oli perusteltu syy. Mutta tunnetutkin valmentajat peluuttivat liian kaavamaista ja hidasta kiekkoa siten, että vastustaja ehti aina tai lähes aina organisoida puolustuksen. Kiekosta luovuttiin myös liian helpolla ja erityisesti pakkeja ei osattu käyttää viisikon hyökkäyspelissä. Tässä on isoja muutoksia ja ne näkyvät Jokereissa, kun seura on tällä kaudella lähestynyt ns. meidän pelin keskeisiä asioita.

Vielä Jalosen-Helmisen aikana Jokereissa ei ymmärretty puolustajien tuen merkitystä hyökkäyksille. Siellä ne seisoivat keskialueella, kun oli pitkä peli menossa rupusakin hyökkäysalueella. Tämä oli itselleni yhdessä liiallisten hitaiden viivelähtöjen osalta sellaista, missä en mieltä nähnyt. Nyt pakit osallistuvat aktiivisemmin KHL:ssä (Jokerit) ja maajoukkueessa hyökkäyspelaamiseen, ja se on tuonut paljon lisää ns. meidän peliin.
 

Sämppäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
3-0 tilanne onkin jo mietinnän ja jossittelun paikka, vaikka uskonkin, että aika moni muukin valmentaja olisi edelleen jatkanut Annusella, eikä täysin kylmällä kakkosella.
En todellakaan usko. Tuo 2-0 tilanteessa vaihtaminen olisi ollut hätiköityä, mutta 3-0 tilanteessa ainoa oikea ratkaisu. Kyse on siitä missä ajassa nuo maalit ovat menneet. Nyt peli oli 3-0 ensimmäisen neljän peliminuutin kohdalla. Kyllä siinä vaiheessa mielestäni pitäis vaihtaa veskaa.
 

Kari Runk

Jäsen
En todellakaan usko. Tuo 2-0 tilanteessa vaihtaminen olisi ollut hätiköityä, mutta 3-0 tilanteessa ainoa oikea ratkaisu. Kyse on siitä missä ajassa nuo maalit ovat menneet. Nyt peli oli 3-0 ensimmäisen neljän peliminuutin kohdalla. Kyllä siinä vaiheessa mielestäni pitäis vaihtaa veskaa.
No, ollaan tästä erimielisiä, mutta se meille suotakoon. Yleensä olisin samaa mieltä, mutta nykyisessä tilanteessa mielestäni ei, mutta ei siitä sen enempää tarvitse vääntää.

Oliko muuten missään mitään juttua, miksi Patrikainen oli Kanadaa vastaan kakkosena? Sairastumisia, valmentajien valinta vai sovittu vuorottelu? Hieman meinaan ihmeelliseltä valinnalta näin jälkikäteen jossiteltuna vaikutti, kun oli tosiaan aivan kylmä kakkonen luukkuvahtina.
 
"Että minua pistää vihaksi tämä ajattelu, että kaikki mielipiteet ovat muka tasa-arvoisia. Eivät ole. Osa on paskoja. Niiden takana ovat idiootit. Internet on kuin joku ajattelun Idols-kilpailu, että sinne vaan, sinne vaan jokainen, jolla ei ole mitään pätevyyttä ajatella monimutkaisia asioita, menee mesoamaan suuna päänä ilman minkäänlaista itsekritiikkiä, ja sitten loukkaantuu, kun joku ei vaan tykkää."

Jägen_pelsut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
No, ollaan tästä erimielisiä, mutta se meille suotakoon. Yleensä olisin samaa mieltä, mutta nykyisessä tilanteessa mielestäni ei, mutta ei siitä sen enempää tarvitse vääntää.

Oliko muuten missään mitään juttua, miksi Patrikainen oli Kanadaa vastaan kakkosena? Sairastumisia, valmentajien valinta vai sovittu vuorottelu? Hieman meinaan ihmeelliseltä valinnalta näin jälkikäteen jossiteltuna vaikutti, kun oli tosiaan aivan kylmä kakkonen luukkuvahtina.
Itsellä kävi mielessä mitäköhän oltaisiin tehty jos Annunen olisi loukkaantunut, kun ei luotettu muihin veskoihin yhtään?
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Suomi ylitti itsensä pudottamalla USA:n huikaisevasti kovemman joukkueen. Sen Kanada pelin pystyn sivuuttamaan, mutta tämä pronssiottelu oli kyllä pieni pettymys. Ruotsistakin näki tänne sohvalle asti, että suurin kiima pelaamiseen jäi eiliseen välierään. Eivät esiittäneet ihmeitä, mutta Suomen peli oli ihan surkeaa, jos vertaa siihen USA-matsiin. Varsinkin lopussa oli ihan kamalan näköistä katsoa, kun viisikko on levällään ja sikin sokin pitkin kenttää. Annunen lisäksi päästi taas tässäkin pelissä liian helppoja maaleja.

Tuolla kapeallakin materiaalilla Ruotsi olisi ihan varmasti ollut kaadettavissa, jos oltaisiin pelattu samanlaisella hengellä, kuin jenkkejä vastaan. Mutta Ruotsi oli nyt parempi, sekä ansaitsi pronssinsa ja se siitä.
 
"Minulla on taskussani laite, jolla pääsen käsiksi koko ihmiskunnan keräämään tietoon. Käytän sitä kissakuvien katseluun ja riitelyyn tuntemattomien ihmisten kanssa."

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ihmettelen argumentteja kuinka "ykskään Suomea heikompi joukkue ei ole yläpuolella".

Ei silleen ettenkö olisi samaa mieltä. Mutta voittopuolisesti Suomi lähtee materiaaliltaan altavastaajana turnaukseen, mutta valmistautumisen, pelitavan ja yhtenäisyyden kautta tullaan minimissään potkimaan sukille.

Lundellin poissaolo ja Kuparin loukki toki haavoittivat joukkuetta. Veivät oljenkorren mennä päätyyn asti. Mutta olis tuolla puolustuksella+veskalla täytynyt löytää paremmat eväät lähteä haastamaan esim. Kanada.

Tuota(kin) on usein turnausvalmentaminen. Täytyy mukautua, hyväksyä tapahtunut ja jatkaa eteenpäin uusin eväin. Mini-muutosvalmentamista.
 

Barney

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rive Kanerva
Heitetään nyt kisojen päätteeksi vielä loppuarvosanat valmennukselle sekä pelaajille. Kokonaisuutena kisoihin voidaan olla mielestäni tyytyväisiä. Puolustajien osalta heidän laittaminen paremmuusjärjestykseen oli mielestäni todella haastavaa. Siihen voi vaikuttaa tuo kahdeksan puolustajan peluutus, mikä laski puolustajien peliaikaa. Yhtä poikkeusta lukuunottamatta Suomen pakisto oli mielestäni todella tasainen näissä kisoissa.

Valmennus: 8+

Valmennuksen osalta tehtiin mielestäni kaksi selkeää virhettä. Ensimmäinen oli kahdeksan puolustajan leimaaminen, sillä tuon mukanaan tuomat riskit olivat paljon suuremmat kuin siitä mahdollisesti saatava hyöty. Nyt kävi toki todella huono tuuri, kun jo valmiiksi kapea hyökkäyksen kärkiosasto menetti ensimmäisessä ottelussa ykkössentterinsä. Toisaalta, ei joukkueen ulkopuolelle jäänyt ketään tekijämiehiä, mutta neljällä täydellä ketjulla pelaaminen olisi todennäköisesti vähän helpottanut joukkueen urakkaa. Toinen virhe oli Kanada-otteluun latautuminen. Ulkopuolisena on toki hyvin vaikea alkaa analysoimaan, että millä tavalla otteluun on valmistauduttu ja mikä on mennyt pieleen. Valmentaja vastaa kuitenkin kokonaisuudesta ja Suomi ei ollut valmiina tuon ottelun alussa.

Positiivisena puolena on taas se, että Suomella oli jokaisessa ottelussa ihan riittävästi maalintekopaikkoja voittaa ottelut. Ruotsia vastaan turnauksen ensimmäisessä ottelussa oltiin pelillisesti alakynnessä, mutta oltiin siitä huolimatta muutaman sekunnin päässä voitosta. Sveitsiä vastaan maalivahtipeli sekä joukkueen asenne olivat heikkoja, mutta paikkoja oli silti huomattavasti enemmän kuin Sveitsillä. USA:ta vastaan nähtiin Suomelta turnauksen paras ottelu ja Suomi voitti ollen ottelussa parempi joukkue. Kanada-ottelun alku meni ihan vihkoon, mutta siinäkin olisi ollut kaikesta huolimatta mahdollisuudet voittoon, jos joukkueessa olisi ollut maalintekijöitä. Ruotsia vastaan oli myös lukuisia maalintekopaikkoja ihan parhaalta sektorilta. Esimerkiksi Petman oli kaksi kertaa ihan yksin maalivahdin edessä sellaisissa paikoissa, joista joku maalintekijä olisi tehnyt maalin sata kertaa sadasta.

Ei kisat olleet mikään nappisuoritus Suomelta, mutta heikohkolla materiaalilla taisteltiin hyvin ja ylisuoritettiin tuloksellisesti. Suomi kaatui perisyntiinsä: tehottomuuteen. Jos tarkastellaan tätä suoritusta realistisesti, niin Tuokkolan sanoin: saavutettiin maksimisuoritus, johon tällä joukkueella riitti rahkeet. Toivotaan, että ensi vuonna Suomella on vähemmän poissaoloja, jotta Suomi ei joudu antamaan yhtä paljon tasoitusta materiaalissa Kanadalle, USAlle, Venäjälle ja Ruotsille.

Maalivahdit:

Justus Annunen - 8

- Annusen arviointi on todella vaikeaa. Erittäin hyvä ottelu alkusarjassa Ruotsia vastaan sekä puolivälierässä USA:ta vastaan. Vastapainona ovat sitten heikot ottelut alkusarjassa Sveitsiä vastaan ja välierässä Kanadaa vastaan. Pronssiottelussa Annunen esitti hyviä torjuntoja, mutta vastapainona sitten selän taakse meni ihan torjuttavia maaleja. Todella kaksijakoiset kisat. Ehkä se loppuarvosana on kuitenkin "hyvä" eli kouluarvosana 8.

Kari Piiroinen - 8
- Pelasi yhden helpon pelin, joten arviointi on aika vaikeaa. Pelasi kuitenkin siinä pelissä ihan hyvin ja hoiti oman tonttinsa kisoissa.

Puolustajat:

Santeri Hatakka - 7,5

- Hatakan listaan ehdottomasti pakiston onnistujiin. On mielestäni todella monipuolinen puolustaja, joka liikkuu hyvin ja pystyy myös fyysiseen peliin. Hyökkäyspäässä ei nähty kyllä Hatakalta oikeastaan mitään, mutta tuskin häneltä siellä mitään odotettiinkaan. Pelasi omassa roolissaan hyvin.

Ville Heinola - 7,5
- Heinola lähti kisoihin Suomen ykköspakkina, mutta ei pystynyt olemaan ihan odotusten arvoinen. Oli osa tuota Suomen ainoaa toimivaa ylivoimakoostumusta ja jakoi siinä ihan hyviä syöttöjä Tanukselle sekä Hongalle. Oli puolustuspäässä ajoittain vähän pihalla ja vaikka ei ihan onnistunutkaan täyttämään odotuksia, niin oli Suomen pakiston parhaimmistoa.

Anttoni Honka - 7+
- Hongan kohdalla tiedettiin jo ennen kisoja, että hänen ollessaan kentällä sattuu ja tapahtuu. Oli mukana tuossa Suomen ainoassa toimivassa ylivoimakoostumuksessa ja antoikin siinä aika-ajoin hyviä syöttöjä. Olisi saanut vain mielestäni käyttää kovaa laukaustaan enemmän ylivoimalla. Puolustuspäässä sattui joitakin virheitä, mutta oli puolustussuuntaan kyllä parempi ja jämäkämpi kuin odotin ennen kisojen alkua. Tehoja olisi tarvittu enemmän.

Mikko Kokkonen - 7-
- Kokkosen arviointi on ehkä kaikkein vaikeinta, sillä hänen peliesityksensä heittelivät mielestäni todella paljon. Häneltä nähtiin turnauksessa ihan onnistuneita pelejä, mutta vastapainona oli sitten taas junnumaisia sijoittumisvirheitä. Näissä kisoissa oli kuitenkin ehkä näkyvissä se, että minkä takia Kokkonen jäi joukkueen ulkopuolelle viime vuonna ja miksi hän taisteli tänä vuonnakin ainoastaan niistä viimeisistä kisapaikoista. Toivottavasti ensi vuonna hän on valmiimpi näihin peleihin.

Kim Nousiainen - 7+
- Nousiainen oli minulle positiivinen yllätys näissä kisoissa. Muutamaan otteeseen häntä vietiin kyllä puolustuspäässä aika rumasti, mutta vastapainona oli sitten hyvät oivallukset hyökkäyspäässä. Pystyi liikkeellään aiheuttamaan vastustajille harmia ja tuo Puistolan maaliin johtanut toimitus maalille pronssiottelussa oli todella nerokas.

Peetro Seppälä - 7
- Seppälältä aika perussuoritus. Odotettiin sellaista melko virheetöntä luutimista ja sellaista myös saatiin. Suomen puolustus oli mielestäni todella tasainen ja Seppälä menee siihen porukkaan, joka ei hirveästi herättänyt tunteita puoleen eikä toiseen kisojen aikana. Sitä voidaan todennäköisesti pitää hyvänä asiana Seppälän kohdalla.

Lassi Thomson - 6+
- Joukkueen kapteeni ja ylivoiman viivapyssy, joka ei laukonut ylivoimalla muualle kuin ensimmäistä blokkaajaa päin ja oli puolustuspäässä Suomen huonoin puolustaja. Ihmettelin jo ennen kisoja, että miksi ihmeessä Utunen ei ollut tämän joukkueen kapteeni. En tiedä toiko tuo kapteenina oleminen Thomsonille jotain ylimääräisiä paineita, mutta suoritus kisoissa oli ala-arvoinen. Kapteenin pitäisi johtaa esimerkillä, mutta Thomsonin ainoa esimerkki tuolle joukkueelle oli vihellyksen jälkeiset nahistelut.

Toni Utunen - 7,5
- Utusta ei hirveästi kisojen aikana näkynyt, mikä on erinomainen asia Utusen tyyliselle puolustajalle. Hoiti sen oman roolinsa kunnialla, mutta ei loistanut. Toki viime vuoden mestarilta olisi voinut odottaa enemmän, mutta pieneksi jäi hänen vastuunsa tämän vuoden joukkueessa. Nuori versio Kukkosesta.

Hyökkääjät:

Eemil Erholtz - 7+

- Erholtzista tuli mieleen kisojen aikana vähän sellainen isompikokoinen versio Antti Pihlströmistä. Jalat käy, taklaa ja pelaaminen näyttää periaatteessa ihan hyvältä, mutta tehoja ei tule. Tuollaiseen nelosketjun energialaiturin rooliin Erholtz on ihan hyvä. Nyt tuo hänen tehottomuutensa hyökkäyspäässä vähän ehkä korostui, kun sen Suomen kärkiosasto oli näissä kisoissa niin kapea.

Lenni Killinen - 6
- Oli koko kisojen ajan osana Suomen huonointa hyökkäysketjua. Jos rooli on ykkösketjussa ja ylivoimalla, niin tulosta pitää tulla. Nyt ei tullut. Killisen kohdalla on todettava, että hän oli näissä kisoissa ihan väärässä roolissa. Itse sijoittelin Killistä ennen kisojen alkua nelosketjuun, mikä olisi ollut hänelle oikea rooli. Nelosketjussa pelanneella Rannalla olisi voinut olla ainakin vähän enemmän annettavaa kärkiketjuihin.

Matias Maccelli - 7
- Maccellin arvioiminen on kaikista vaikeinta. Häneltä nähtiin hyviä suorituksia hyökkäyspäässä, mutta vastapainona olivat tyhmät jäähyt sekä surkea ja jopa laiska pelaaminen puolustuspäässä. Maccellin kohdalla on todettava, että hän kärsi todennäköisesti eniten Suomen pelaajista noista poissaoloista. Jos Maccelilla olisi ollut paremmat ketjukaverit, niin hänen ollessa kentällä pelin painopiste olisi varmasti ollut paljon vahvemmin vastustajan kenttäpäädyssä, jolloin Maccellin vahvuudet olisivat päässeet esille. Taisi tietää itsekin, että tulosta odotetaan, joten peli meni vähän kuskailuksi ja yliyrittämiseksi.

Joonas Oden - 9-
- Oden oli osana tuota Suomen ylivoimaisesti parasta ketjua. Teki puolivälierässä USA:ta vastaan erittäin tärkeän maalin ja oli muutenkin tehokas kisoissa. Jäi mielestäni tuossa ketjussa ehkä vähän Puistolan, ja etenkin Tanuksen, varjoon. Tuohon voi toki vaikuttaa tuon tamperelaiskaksikon välinen erittäin hyvä kemia. Oden pystyi kuitenkin luomaan tilanteita hyökkäyspäässä kaikissa peleissä ja hän voi varmasti olla tyytyväinen omaan suoritukseensa.

Ville Petman - 7+
- Mielestäni Petman hoiti oman roolinsa ihan kunnialla. Pelasi hyvin alivoimalla, oli työteliäs ja pronssiottelussa jopa Suomen näkyvimpiä pelaajia. Ikävä kyllä Petmanista ei ainakaan vielä tämän ikäisenä ole ratkaisijaksi. Sellainen tehoton nelosketjun pörrääjä, joka hoitaa sen oman tonttinsa kunnialla, mutta jolta ei kuitenkaan kannata odottaa tehoja. Toisaalta tuohan se Petmanin rooli taisi aika pitkälti näissä kisoissa olla. Maaleja odotettiin muilta miehiltä.

Patrik Puistola - 9
- Puistola oli myös osana tuota Suomen ainoaa tehokasta hyökkäysketjua, jossa hän otti maalintekijän roolin. Viisi maalia kisoissa, jolla voitettiin Suomen maalipörssi. Noista maaleista kaksi syntyi kunnon vastustajia vastaan, minkä lisäksi Puistola oli luomassa useita hyviä maalintekopaikkoja muille. Puistolan pelityyli ei ole mitenkään kovin näkyvä, joten hänen hyvät suorituksensa jäivät vähän varjoon. Hoiti oman roolinsa kuitenkin erittäin hyvin.

Sampo Ranta - 8
- Tanuksen ketjun ulkopuolelta Suomen selvästi paras hyökkääjä. Isokokoiseksi pelaajaksi todella hyvä liike ja oli ainoita Suomen pelaajia, joka uskalsi ajaa sinne maalin eteen. Olisi ansainnut esityksillään myös ylivoima-aikaa, mutta jostain syystä tuota surkeasti pelannutta toista ylivoimakoostumusta ei käyty kesken kisojen rikkomaan. Miinuksena tehottomuus. Hyviä joukkueita vastaan tehot 0+0, vaikka paikkoja maalintekoon oli paljon.

Aatu Räty - 7,5
- Rädyn ketju pelasi puolustussuuntaan todella kypsästi, mutta hyökkäyssuuntaan heillä ei ollut tänä vuonna oikein mitään annettavaa. Kazakstania ja Slovakiaa vastaan pari tehopistettä, mutta kunnon vastustajia vastaan oli vähän hiljaisempaa. Johti kuitenkin Suomen toiseksi parasta ketjua ja pelasi todella kypsästi ikäisekseen. Toivottavasti on ensi vuonna valmis isompaan rooliin.

Aku Räty - 7+
- Aika samanlainen arvio kuin velipoika Aatulle. Puolustussuuntaan pelasi hyvin ja hyökkäyspäässäkin näennäisesti ihan hyvin, mutta tehottomasti. Oli mukana myös tuossa toisessa ylivoimakoostumuksessa, joka oli ihan surkea. Vanhemmalta Rädyltä tuntui tulevan vähän enemmän junnumaisia virheitä kuin pikkuveljeltä. Joistain tyhmistä ratkaisuista tuli mieleen Puljujärvi nuorten kisoissa, joten toivottavasti hän saa karsittua nuo helpot virheet pois pelistään.

Antti Saarela - 6-
- Tekee vähän pahaa antaa näin huono arvosana nuorelle pelaajalle, sillä hän oli tämän vuoden joukkueessa poissaolojen takia aivan väärässä roolissa. Jos rooli on käytännössä koko kisojen ajan ykkösketjun sentterinä sekä ylivoimalla ja kisojen päätteeksi on taululla tehot 0+0 sekä -6, niin ei siinä voi paljon päätä silitellä. Saarela otti lisäksi muutaman todella tyhmän jäähyn turnauksen aikana. Ehkä paremmin sitten ensi vuonna.

Kristian Tanus - 9+
- Tanus oli Suomen paras hyökkääjä näissä kisoissa. Pyöritti ykkösylivoimaa ja "isoja" vastaan neljään peliin tehot 1+4, kun Suomi teki noissa otteluissa yhteensä seitsemän maalia. Kanadaa vastaan välierässä pelasi heikoimman ottelunsa, eikä pystynyt ottamaan Suomea reppuselkäänsä. Ehkä Tanuksen kohdalla ei ollut realististakaan odottaa tuollaista joukkueen kantamista kaikkien esteiden yli. Miinuksena se, että ei laukonut itse riittävästi ylivoimalla ja missasi pari ihan huippupaikkaa.
 
"NOH EHKÄ ENSI VUONNA SITTEN!!!!!!!"
- Nimimerkki Dille kiteytti SaiPan kannattamisen viiteen sanaan ja seitsemään huutomerkkiin 11.3.2003.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy