Kunnioitan mielipidettäsi mutta en allekirjoita sitä, että olen ehdottomasti väärässä.
En minäkään voi sanoa, että olet väärässä, vaikka olenkin vähän eri mieltä kanssasi.
Minusta olisi hienoa, jos ihmisillä olisi tosiaankin suurempi vapaus päättää itse menemisistään ja tulemisisistaan. Mutta valitettavasti, ihminen pilaa itse aina kaikki vapaudet, oli sitten kysymys kotiin lähdöstä minuuttia ennen töiden loppumista, tai alkoholin saannista ilman kontrollia.
Luonnollisesti voimme vierittää kaiken yksilön vastuulle ja antaa hänen kantaa itse mahdolliset seuraukset, mutta entä jos seurauksista tulee niin vakavat ja kalliit, että se uhkaa kansanterveyttä suuremmassa mitassa?
Jos pysytään alkoholissa. Otetaan esimerkkinä tarjoiluajat. Päästetään ne irti ja annetaan lupa tarjoilla milloin vaan. Jos alkoholin kulutus nousee tämän johdosta jyrkästi ja ihmisiä alkoholisoituu, pahoinpitelyt lisääntyvät, perhetragedioita jne, niin oletko valmis maksamaan hinnan tästä vapaudesta?
Kärjistän seuraavaksi mutta eihän puukkojakaan kielletä vaikka niillä tapetaan enemmän ihmisiä kuin aseilla,
Laki kieltää pääsääntöisesti puukon tai muun toisen vahingoittamisen mahdollistavan teräaseen hallussapidon yleisellä paikalla. Miksi? 99% ihmisistä osaa varmasti käyttää puukkoa oikein ja tietää mihin sitä käytetään. Mutta tämä pieni pieni murto-osa saattaa aiheuttaa niin pahaa jälkeä, että kansaa on holhottava tässä.
Totuuden nimissä en tosin tiedä, miten tehokas tai hampaaton tämä laki on. Joskus tuntuu siltä, että yhdessä poikajoukossa on aina joku, jolla on puukko taskussa. Mutta taas toisaalta, ehkä joku jättää sen kotiin kun tietää että siitä voi seurata sakot.
miksi suuren osan kansasta on kärsittävä kun osa (noin 300 000 ihmistä kaikkiaan) ei osaa käyttää alkoholia maltillisesti ja kohtuudella.
Kukaan kohtuukäyttäjä ei kärsi. Kohtuukäyttäjälle ne aukiolo-ajat ovat se pienin ongelma. Kohtuukäyttäjän ei myöskään tarvitse istua baarissa koko yötä. Kohtuukäyttäjä ei yleensä edes pysty juomaan alkoholia seuraavana aamuna. Kohtuukäyttäjällä on aina alkoholia kotona ja pullojen päällä on yleensä pölyä.
Suomi on holhousyhteiskunta ja sellaisena se varmasti vielä vuosia tulee olemaan mutta jaksan uskoa ja toivoa, että elinaikanani tilanne muuttuu paremmaksi ja terveemmälle pohjalle.
Maassa vallitsee myös laki ja järjestys. Kysymys kuuluu, millainen maa Suomi olisi, jos kaiken holhouksen poistaminen olisi ylhäällä agendassa? Tekisikö se pieni ryhmä sitten sen suuren elämästä mahdottoman, vai eläisikö se onnellista ja vapaata elämää?
Keskuudessamme täällä Jatkoajassakin on varmasti idiootteja. Joku voi pitää minuakin sellaisena ja se hänelle suotakoon, mutta hyvään keskusteluetikettiin ei kuulu haukkua toisia idiooteiksi vaikka he kenties sellaisia olisivatkin. Minusta keskustelijalta menee välittömästi uskottavuus jos hän asian sijaan ryhtyy hyökkäämään toisen persoonaa kohtaan haukkumalla tätä idiootiksi tms.
En ole haukkunut ketään idiootiksi. Olen keskustellut aika paljon kanssasi ja olemme olleet joskus hyvinkin eri mieltä asioista. Mutta se ei tarkoita sitä, että pitäisin sinua idioottina. Oman asiansa voi esittää tavalla, joka todistaa jo lähtömetreillä että kirjoittaja idiootti. Sitten voi olla hyvinkin paljon eri mieltä asiasta, tavalla, joka paljastaa että kyseessä on kirjoittaja joka tietää mistä hän kirjoittaa. Täältä löytyy molempiin kategorioihin ja voisin nimetä heti muutamia, mutta en tee sitä, säännöt eivät taida sallia. Siksi en myöskään nimeä heitäkään - tasapuolisuuden vuoksi - joita arvostan suuresti juuri heidän tavastaan argumentoida eri mielipiteen kera.
Siis, olit väärässä tuolla ylempänä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku on kanssani eri mieltä. Päinvastoin, olisi turhauttavaa keskustella vain joojoo miesten kanssa. Ja juuri tätä tarkoitan:
On myös huomioitava se, että erilainen mielipide ei ole merkki idiotismista.
Olemme tästä samaa mieltä. Ehdottomasti.
Sitäkin näkee harrastettavan, että erilaisen mielipiteen omaavat leimataan...
Aivan. Mutta onneksi 9 kertaa kymmenestä se tulee taholta, jolla ei ole itsellä antaa mitään kunnon palautetta viestiin. Auotaan vaan. Sellaiset viestit on tosin helppo ohittaa. Pitkissä keskusteluissa tämän oppii nopeasti.
Kenties joskus olen itsekin tähän virheeseen syyllistynyt ja se jos mikä on surkeaa keskustelutaktiikkaa!
Nojaa, en muista, enkä muistele mitään erikoisia. Tuleehan sinulta niin paljon itse asiasta, ettei minusta ainakaan haittaa jos vähän avautuu joskus:-)
Niin ja edelleenkään kaikkia ei tule rangaista niiden alkoholiongelmaisten takia.
Ei tässä kaikkia ole kukaan rankaisemassa. Päinvastoin. Minä tosin näen alkoholin liiallisen vapauttamisen rangaistuksena sellaisille, joiden elämä EI pyöri alkoholin ehdoin. Mitä vapaampaa alkoholi, sen käyttö ja saatavilla olo on, sitä enemmän sivusta katsojat kärsivät. Tämä ei voi, eikä saa olla mikään terve suuntaus.
Ennemminkin moottoriteillä niitä voisi huoletta nostaa jonnekin 140 km/h. Ja ei, tässä asiassa minulla ei ole oma lehmä ojassa. En edes omista autoa.
Tämä sopisi minullekin hyvin. Siis minulle. Mutta jos nykyiset nopeusrajoitukset pelastavat 10 kuolonuhria vuodessa, niin taivun mielelläni alhaisempiin nopeuksiin. Ja minulla ON oma lehmä ojassa, sillä tykkään ajaa lujaa. Minun elämäni alkaa siitä kun mittari lähenee 300.
En tosin voi väittää kärsiväni alhaisissa nopeuksissa...
Minä olen antanut, enkä katso menettäväni juuri mitään siinä etten käykään festareilla.
Minä tykkään kyllä käydä yhä festareilla. Yöpymisen olen tosin jättänyt. Se yksi paras päivä riittää.
Holhouksesta puheenollen, yleisillä paikoilla... Muistat varmasti ajan kun sai vielä tupakoida sisällä. Vaimoni kuuluu niihin, jotka eivät käyneet koskaan yöklubeissa ja diskoissa. Näin ainoastaan tupakansavun takia. Vasta muutamia vuosia sitten, kun tupakoitsijat ajettiin ulos, hänkin pystyi käymään klubikonserteissa, diskoissa ja yökerhoissa. Tässä tapauksessa kärsijät pidettiin tehokkaasti ovien ulkopuolella. Nyt tiloissa voivat olla niin tupakoitsijat kuin tupakoimattomat.
Tätä holhousta kritisoitiin kovasti alussa. Baarin omistajat uhkasivat panna baarinsa kiinni ja tupakoitsijat lupasivat siirtyä kotiin kaljoittelemaan. Ja varmasti jotkut tekivätkin niin. Mutta vastaavasti, tilaisuuksissa alkoivat käymään myös he, jotka eivät jostain syystä voineet olla niissä tupakansavun johdosta.
Tämä on holhousta parhaimmillaan.
Mutta sitä en allekirjoita, että festareiden tulisi olla juhla kaikille. Yksinkertaisesti tämä ajatus on mahdottomuus, koska jo osa esiintyjäkaartista on sellaista ennen antaisi pikkulasten katsoa sellaisia esityksiä.
Minusta on ihan ok, jos esiintyjälista ohjaa kävijöitä, heidän yhteiskunnallista statustaan, ikäänsä jne. Mutta jos alkoholi tekee sen tyyliin juottotilaisuus, niin silloin ollaan mielestäni metsässä. Miksei voida järjestää vain örvellystilaisuuksia örveltäjille?
On olemassa festareita aikuisille ja sitten lapsille, ei lapsia tarvitse kaikkiin aikuisten festareihin raahata mukaan.
Ota myös huomioon, etteivät kaikki ota lapsia mukaan siksi, että lapset pääsisivät mukaan nauttimaan musiikista. Moni ottaa lapset mukaan yksinkertaisesti siksi, koska heillä ei ole paikkaa minne panna ne siksi aikaa. Toiset taas ottavat lapset mukaan joka paikkaan minne vain voivat. Esim. meillä on kaksi lasta, 6 ja 16, mutta lapsenvahti meillä on ollut vain kerran.
Ei tämän yhteiskunnan pidä pyöriä lasten ehdoilla.
Kysymys ei ole pelkästään lapsen ehdoista. Mutta jos se menee alkoholin ehdoilla, niin onko se vapautta ja paratiisi ilman holhoutta? Mielestäni ei. Ja tässä Suomen kansan tulisi kasvaa ja kohdistaa katseensa alkoholiin ja sen rooliin maassa ja omassa ympäristössä.
Nyt minusta holhotaan liikaa ja se näkyy osin epäterveenä käyttäytymisenä.
Minä taas en näe tässä yhdistävää lankaa. Alkoholi, sen saatavuus ja vapaus ei ole koskaan ollut niin suuri, kuin nyt. Siitä huolimatta alkoholin kulutus ja sen tuomat haitat kasvavat.
Haluatko ummistaa silmäsi tältä faktalta ja puhua suurempien vapauksien puolesta, vain koska olet periaatteessa holhousta vastaan? Oletko valmis maksamaan lisävapauksista koostuvan hinnan?
Kaikki mikä on kiellettyä tunnetusti kiehtoo ihmisiä ja niitä on tarvetta kokeilla kenties halujaan enemmän.
En ole samaa mieltä. En usko että koko yön baarissa istuminen ja aamuvarhaisella jatkaminen tapahtuu kiehtovuudesta tai kokeilusta. Näet varmasti baareissa ihmisiä, jotka eivät koskaan ole tehneetkään muuta. Heille se on elämäntapa, jota suvaitsevat sponssaavat vuodesta toiseen, jopa kannustavat.
Minulle örvellys ei ole tie iloon mutta en voi puhua toisten puolesta ja jos se suurelle osalle festarikansaa on niin se ilo heille suotakoon.
Minusta taas örvellys alkaa olla vanhaa ja junttimaista. Ikävä kyllä näyttää tosin siltä, että aina löytyy ryhmä örveltäjiä, jotka eivät tajua tätä eivätkä muista seuraavana päivänä kuin sen, että hauskaa oli. Ja kaikkein vähiten he muistavat heitä, jotka seisoivat vieressä, edessä ja takana.
