Suomi – holhouksen synnyinsija

[finnishninja]

Sinulle on sen jälkeen esitetty minun ja muutaman muun toimesta erittäin validi vastakysymys.

En nyt tiedä tarkkaan mitä kysymyksiä tarkoitat, mutta vaikuttaa, ettet oikein ymmärtänyt mitä kirjoitin.

En todellakaan ole täällä passissa ja lue jokaista viestiä. En edes aina jokaista sivua. Joissakin keskusteluissa viimeisen viestini ja viimeisen sivun välissä saattaa olla monta sivua kun taas palaan. Esim. monikulttuurissa kahden viestini välissä taisi olla kerran 3 000 viestiä. Uskotko tosiaankin, että minulle on aina silloin mielenkiintoista mitä joku kommentoi?

Toiseksi, jotkut kommentit ovat yksinkertaisesti niin tyhmiä, etten viitsi huomioida niitä kommentoimalla, vaan jätän ne omaan arvoonsa. Jokainen saa vetää täällä mitä agendaa mitä haluaa. Niin minäkin teen.

Hyväksy tämä, tai jätä kommentoimatta. En minäkään vaadi täällä, että jokaisen pitää vastata minun kysymyksiini.

P.S. Pyrin tosin jo mielenkiinnosta kohtaamaan älykkään palautteen kunnioittavalla tavalla.

 

[finnishninja]

Matkustajatuonti lisääntyi varmaankin siksi, että on järkevämpää ostaa halvemmalla kuin kalliimmalla eikö vain?

Syitä alkoholin käytön lisääntymiseen on tietenkin paljon. Summana on kuitenkin, että mitä halvempaa se on ja mitä helmpommin sitä saa, sitä enemmän sitä juodaan.
Muistan ajan, kuin laivasta sai verovapaana litran viinaa, litran viiniä ja kopan kaljaa. Tänä päivänä kukaan ei nosta kulmakarvojaan, kun joku tuo pallin kaljaa peräkärryllä Tallinnasta ja laatikon kossua.

Joskus aikoinaan horjahdeltiin kotiin kello 01:00 kapakasta. Tänä päivänä ei ole ollenkaan kummallista, jos on ryypätty koko yö. Nämä asiat lisäävät kovasti alkoholin käyttöä ja tuovat kaikenlaista vahinkoa ja pahaa tullessaan.

Kansa itse ei aina tajua tätä.

P.S. Alkoholin saatavuus - ja käyttö - näkyy monessa kodissa. Baarikaapissa on nykyään lähes poikkeuksetta "mitäs haluat" kokoelma. Kaikki tämä myynnin vapauttamisen tuloksena. Sieltä sitten lapsetkin käyvät letkuttamassa viikonlopuksi.

 

[#76]

Aika jännää kuinka osa jengistä katsoo asiakseen päättää mikä on oikein ja mikä ei. Arvatenkin kaikki on syytä kieltää minkä kieltäminen ei itseä häiritse.

Tuohan on nykyisen yhteiskunnan perusosa eli porukalla päätetään mitä sallitaan ja mitä ei. Ongelmalliseksi tilanne minusta menee, kun joku ensin valitsee itselleen taloudellisesta, uskonnollisestai tai moraalisesta syystä jonkin rajoituksen ja sitten alkaa vaatimaan, että muiden tulisi noudattaa samaa rajoitusta, että alkuperäinen henkilö joutuisi kiusaukseen olla noudattamatta valitsemaansa rajoitusta. Tämä taas ei tunnu olevan suomalainen juttu, vaan toimii muuallakin maailmassa.

Kun rajoituksia tai kieltoja pohditaan, niin minusta olisi oleellista miettiä mitä rajoituksella tai kiellolla halutaan saavuttaa ja mikä seuraamuksia päätöksellä olisi.

Tänä päivänä urheilutapahtumissa saa myydä olutta ja pääosin kuluttajat ostavat tuopin tai kaksi. Mikäli tämä myynti kiellettäisiin, niin katsojamäärissä tuskin olisi muutosta, ehkä joku firmakatsoja voisi jättäytyä pois, koska heille suurempi motivaattori tulla paikalle lienee ilmainen ruoka&juoma. Todennäköisesti osa katsojista ostaisi muuta juotavaa tai olisi kokonaan ilman. Oletettavaa olisi, että urheiluseuran tulot vähenisivät, mikä aiheuttaisi painetta nostaa lippuhintoja. Samoin vähenisivät myytävän tuotteen tuottajan tulot, joten olisiko seurauksena työpaikan menetyksiä?

Alkoholin liika käytön karsiminen oletettavasti vähentäisi siitä johtuvia ongelmia, mutta kuinka moni liikakäyttäjä hankkii alkoholinsa urheilutapahtumassa, konsertissa, teatterissa, oopperassa tai muussa vastaavassa paikassa?

 

[peruna]

Kippis vaan sullekin.

Kaadanko lasin konjakkia?

Sanon vain se, että esittämäni argumentti on täysin sama argumentti mitä viranomaiset ja sinä esitit - nyt tosin puhutaan rahasta eikä alkoholista.

Jotta Valvira (ja sinä) voitte olla johdonmukaisia, niin teidän on pakko kannattaa myös esittämääni valtiollista säästötiliä.

Miltä se susta tuntuu?

 

[SGD]

En ole koskaan ymmärtänyt sitä miksi jääkiekko-otteluissa pitäisi tarjoilla alkoholia. Vain idiootti lähtee juomaan viinaa jäähalliin. Olut ja jääkiekko on tosin jotenkin sopiva yhdistelmä juntille. En minä sillä.

Kerros yksi Euroopan maa, jossa ei myydä olutta urheilutapahtumissa. Juntteja siis koko maanosa. Tosin, Saksassa oluen myyntiä futismatseissa on alettu rajoittaa. Eivätkö saksalaiset osaakaan ottaa sitä sivistyneesti?

Syitä alkoholin käytön lisääntymiseen on tietenkin paljon. Summana on kuitenkin, että mitä halvempaa se on ja mitä helmpommin sitä saa, sitä enemmän sitä juodaan.
Muistan ajan, kuin laivasta sai verovapaana litran viinaa, litran viiniä ja kopan kaljaa. Tänä päivänä kukaan ei nosta kulmakarvojaan, kun joku tuo pallin kaljaa peräkärryllä Tallinnasta ja laatikon kossua.

Eipä tietenkään, mutta enpä ole koskaan nähnyt kenenkään kantavan samanlaista lastia Alkosta tai Alepasta. Viittasit alkoholin keskikulutukseen, mihinkäs se osuu vertailussa muihin Euroopan maihin? Aivan. Suomessa juodaan harvemmin mutta yleensä kerralla paljon. Tämä johtuu juuri holhoamisesta.

Tuo viinarallihan tunnetaan pitkin Pohjoismaita. Kaikille on yhteistä tiukka alkoholipolitiikka. Asut siis ilmeisesti Ruotsissa. Katsellaanko siellä kummastellen, kun joku tuo peräkärryllisen viinaa Keski-Euroopasta?

 

[Skeletor]

Sanon vain se, että esittämäni argumentti on täysin sama argumentti mitä viranomaiset ja sinä esitit - nyt tosin puhutaan rahasta eikä alkoholista.

Miltä se susta tuntuu?

Hieno lause, jossa ajatusviivan jälkeen kumoat koko väitteen. Se siitä...

 

[Sistis]

En nyt tiedä tarkkaan mitä kysymyksiä tarkoitat, mutta vaikuttaa, ettet oikein ymmärtänyt mitä kirjoitin.

Ymmärsin. En minäkään täällä ole passissa jatkuvalla syötöllä, mutta yleensä pyrin ainakin pintapuolisesti vilkaisemaan, onko joku kommentoinut asiaa jotenkin tärkeästi, tai vaikka lainannut viestiäni. Aina se ei onnistu minultakaan.

Mutta jos en nyt ihan väärin muista, niin taisi olla jopa niin, että lainasit ainakin minun kohdalta tuon kysymyksen sisältänyttä viestiä, mutta sivuutit sen olennaisen ihan kokonaan.

Parahin finnishninja, kysyn vielä kertaalleen, että eikö sinusta olisi riittävästi siinä, että Suomessa ryhdyttäisiin noudattamaan nykyist lakia, eikä alkoholia anniskeltaisi niille ihmisille, ketkä ovat selkeästi päihtyneessä tilassa? Eikö tuo toimisi sinusta paremmin kuin se, että lopetetaan alkoholin anniskelu festareilla tai jääkiekkopeleissä sillä verukkeella, että joku joisi sitä kuitenkin liikaa?

 

[finnishninja]

Tosin, Saksassa oluen myyntiä futismatseissa on alettu rajoittaa.

Suurissa jalkapallomaissa alkoholi ja fanikulttuuri sopivat usein huonosti yhteen. Esim. Hollanti on tässä hyvä esimerkki, eikä Saksakaan kunnostaudu esimerkkimaana. En vastustaisi sekuntiakaan, jos kaikki alkoholipitoinen karsittaisiin pois urheilutapahtumista.

Eipä tietenkään, mutta enpä ole koskaan nähnyt kenenkään kantavan samanlaista lastia Alkosta tai Alepasta. Viittasit alkoholin keskikulutukseen, mihinkäs se osuu vertailussa muihin Euroopan maihin? Aivan. Suomessa juodaan harvemmin mutta yleensä kerralla paljon. Tämä johtuu juuri holhoamisesta.

En usko tuohon sekuntiakaan. Mitä vähemmän Suomessa holhotaan, sitä enemmän kansa juo.
Juominen ja juomatavat Suomessa ovat perinne. Juodaan kerralla liikaa, usein joka kerta liikaa ja voidaan olla täysin sekaisin perjantai-illasta sunnuntai-aamuun. Jos tämä johtuisi holhouksesta, niin kysymys olisi luonnollisesti täysin tahdottomista vellihousuista, joita voidaan ohjailla miten vain. Esitätkö, että asia on näin?

Tuo viinarallihan tunnetaan pitkin Pohjoismaita. Kaikille on yhteistä tiukka alkoholipolitiikka. Asut siis ilmeisesti Ruotsissa. Katsellaanko siellä kummastellen, kun joku tuo peräkärryllisen viinaa Keski-Euroopasta?

Alkoholinkäyttö oli huipussaan Ruotsissa vuonna 2004, sen jälkeen se on laskenut. Naiset käyttävät alkoholia suunnilleen samalla tavalla, kun taas miesten käyttö vetää lukemia alaspäin.

Peräräkärrykuskaus Tanskasta ja Saksasta on ollut vähenemään päin. Viinakaupasta saa melkein samaan hintaan. Pontikan keitto vastaa enää vain 1% kokonaiskulutuksen määrästä.

 

[Wolves]

P.S. Alkoholin saatavuus - ja käyttö - näkyy monessa kodissa. Baarikaapissa on nykyään lähes poikkeuksetta "mitäs haluat" kokoelma. Kaikki tämä myynnin vapauttamisen tuloksena.

Sinänsä olet oikeassa kahdessa ensimmäisessä lauseessa, mutta unohdat sen parahin finnishninja, että ne suomalaiset, joiden takia joudutaan sinun mukaasi holhoamaan koko kansaa, ei keräile viinaa kaappeihinsa. Ne menee kyllä samantien, kun ne sinne kaappiin laitetaan.

En tiedä yhtäkään rapajuoppoa, jolta löytyisi kymmeniä pulloja 18 vuotiasta viskiä tai mitään muutakaan viskiä kaapista puhumattakaan muista alkoholijuomista. Se jos sieltä löytyy yksi vajaa jallupullo, ei ole keräämistä.

 

[finnishninja]

eikö sinusta olisi riittävästi siinä, että Suomessa ryhdyttäisiin noudattamaan nykyist lakia, eikä alkoholia anniskeltaisi niille ihmisille, ketkä ovat selkeästi päihtyneessä tilassa?

Kyllä. Tästä olisi hyvä aloittaa...

Eikö tuo toimisi sinusta paremmin kuin se, että lopetetaan alkoholin anniskelu festareilla tai jääkiekkopeleissä sillä verukkeella, että joku joisi sitä kuitenkin liikaa?

Ikävä kyllä tuo yllä mainitsemasi toimenpide ei riitä. Alkoholia vailla oleva on uskomattoman nokkela. Kovassa jurrissa olevia löytyy sellaisissakin paikoissa, joissa EI tarjoilla alkoholia ollenkaan. Hoidellaan ennen sisään menoa pohjat ja taskumatti pulttuun. Ja ellei saada itse lisää tiskiltä, kaveri auttaa.

Varmasti moni protestoisi, jos alkoholi kiellettäisiin festareilla ja urheilutapahtumissa. Ensin. Vähän ajan kuluttua tämä olisi tosin luonnollista kaikille.

 

[finnishninja]

En tiedä yhtäkään rapajuoppoa, jolta löytyisi kymmeniä pulloja 18 vuotiasta viskiä tai mitään muutakaan viskiä kaapista puhumattakaan muista alkoholijuomista. Se jos sieltä löytyy yksi vajaa jallupullo, ei ole keräämistä.

Outoa. Minä taas tiedän montakin, joilla on vakavia alholiongelmia, mutta baarikaappi on notkollaan viinaa. Eräs vanha ystäväni kerää eri pulloja ja tuo aina täydet ransoonat kotiin matkaillessaan. Hänellä ei ole baarikaappia, vaan viina- ja viinikellari.

Hän juo joka päivä.

Alkoholismissa kysymys on myös usein varallisuudesta ja yhteiskunnallisesta statuksesta. Joku metsien mies voi toisiaankin tyhjentää sen ainokaisensa heti kun pääsee siihen käsiksi ja hänelle tulee raittiita hetkiä aina kun sitä ei ole, kun taas vähän vauraammalla saattaa olla jopa baari kotona, ilman että kukaan panee merkille hänen jokapäiväistä juomistaan.

 

[peruna]

Hieno lause, jossa ajatusviivan jälkeen kumoat koko väitteen. Se siitä...

Valvira sanoo, että asiantuntijoiden pitää päättää missä puitteisa alkoholia käytetään.

Minä sanon, että asiantuntijoiden pitää päättää miten ihmiset käyttää rahansa.

Argumentti on se, että asiantuntijoiden pitää päättää asioita eikä ihmiset itse. Argumentin sovellus kohta on toki eri asia.

 

[finnishninja]

Ja ettei totuus unohtuisi, tässä kuva musiikki(?) juhlilta. Tällaiseltahan se yleensä sitten näyttää seuraavana arkena. Ei voida väittää, että olisi holhottu:-)

 

[Wolves]

Hän juo joka päivä.

Selvä. Kaverisi juo jokapäivä. Kysymys kuulu paljonko? Yhden oluen vai laatikollisen viiniä? Vai jotain siltä väliltä? Laitat hänen alkoholiongelmaisten joukkoon, siksi että hänellä on kellari, jossa hän säilyttää pullojaan ja hän juo epämääräisen määrän juomia per päivä?

Kieltämättä aika musta-valkoinen ajattelumalli, joka kirjoituksesi mukaan perustuu pelkästään olettamukseen. Vai?

Viinikaapissani on nyt pikaisella laskutoimituksella 10 pulloa viiniä. AA-kerho, here we come.

 

[Sistis]

Ikävä kyllä tuo yllä mainitsemasi toimenpide ei riitä. Alkoholia vailla oleva on uskomattoman nokkela. Kovassa jurrissa olevia löytyy sellaisissakin paikoissa, joissa EI tarjoilla alkoholia ollenkaan. Hoidellaan ennen sisään menoa pohjat ja taskumatti pulttuun. Ja ellei saada itse lisää tiskiltä, kaveri auttaa.

Mutta jos otetaan tähän lisäksi sellainen toimenpide, että kovassa jurrissa olevat poistetaan tapahtumapaikalta? Ja poistamiseen riittää myös, jos jäädään kiinni taskumatista tai humalaiselle kaverille noutamisesta.

Edelleen: keinot on, ja ne voidaan ottaa käyttöön ilman täyskieltoakin.

Varmasti moni protestoisi, jos alkoholi kiellettäisiin festareilla ja urheilutapahtumissa. Ensin. Vähän ajan kuluttua tämä olisi tosin luonnollista kaikille.

Mutta edelleen väärin. Toisekseen, festareilla alkoholin anniskelun kieltämisestä ei saada minusta suurtakaan hyötyä. Ainakaan lapsia tällä ei suojella, tai siihen ei kannata vedota, koska lähtökohtaisesti rockfestarit eivät edes ole lapsille suunnattuja tapahtumia.

 

[Wiljami]

Ei tähän mitään prosentteja tarvita. Miksi tarvittaisiin? Jokainen meistä tietää, miten alkoholi Suomessa saa aikaan vaihinkoja.

Tällaiset "kaikkihan tietävät" -argumentit ovat muuten melko pitkälti yhtä tyhjän kanssa. Esimerkkinä vaikkapa vasta tällä viikolla televisiossa ollut tutkija, kuka kertoi miten "kaikkihan tietävät että Suomi on erityisen muukalaisvihamielinen maa ja Suomessa tehdään erittäin paljon rasistisia rikoksia", minkä jälkeen kertoikin ettei Suomessa ole tästä yleisestä tiedosta poiketen esimerkiksi tehty yhtään rasistista henkirikosta vuosiin (vuosikymmeniin?), kun esimerkiksi Ruotsissa niitä tapahtuu vuosittain.

Toki jokainenhan tietää myös ettei trollien täkyihin kannattaisi tarttua ja tässä minäkin vaan kirjoittelen vastineita tällaisille heitoille...

Edelleen:
-Laki estää jo valmiiksi päihtyneille alkoholin myymisen.
-Kukaan ei mene jäähallille vetämään lärvejä.
-Yksikään penska ei saa elinikäisiä traumoja vaikka sattuisi jäähallilla jonkun näkevän olutta juomassa (kysyä toki sopii, mitä ko. alaikäinen edes tekee anniskelualueella).
-Alaikäiset eivät myöskään pääse traumatisoitumaan rock-festareilla, koska sellaiset tapahtumat ovat pääsääntöisesti valmiiksi ikärajoitettuja ja lisäksi anniskelualueet (karsinat) ovat eroitettu vielä omaksi alueekseen.

Suuren yleisön älyttömäksi kokemat kiellot ja rajoitukset rapauttavat kansalaisten uskon viranomaiseen (yleensäkin usko hyvään viranomaistoimintaan on globaalissa mittakaavassa erittäin harvinainen, hyvin pitkälti Pohjoismainen ilmiö) ja tämä osaltaan nostaa kapinamielialaa ja protestihenkeä. Henkilökohtaisella tasolla pystyn näkemään itseni arkijuopottelemassa ainoastaan vastalauseena ylimääräiselle holhoamiselle.

PS. totta kai laivalta tuodaan isompi satsi tuliaisia kerralla, se on vähän niin kuin sen tukkumyynnin idea. Ja Helsingborgin (samoin kuin Malmön) väki käy muuten edelleen ostamassa omat häppändeerinsä Tanskan puolelta, kun se nyt vaan sattuu olemaan (elektroniikkaketjun mainoksen mukaan) tyhmää maksaa liikaa.

 

[finnishninja]

Mutta jos otetaan tähän lisäksi sellainen toimenpide, että kovassa jurrissa olevat poistetaan tapahtumapaikalta? Ja poistamiseen riittää myös, jos jäädään kiinni taskumatista tai humalaiselle kaverille noutamisesta.

Edelleen: keinot on, ja ne voidaan ottaa käyttöön ilman täyskieltoakin.

Näinhän sen pitäisi olla. Usein puhutaan tosin 10 000 ihmisestä, joten joku välimaaston rajoitus ei toimi.

Ainakaan lapsia tällä ei suojella, tai siihen ei kannata vedota, koska lähtökohtaisesti rockfestarit eivät edes ole lapsille suunnattuja tapahtumia.

Juuri alkoholi on se suurin syy siihen, miksi lapsia ei oteta mukaan festreille. Moni ottaisi mielellään koko perheen mukaan. Minäkin.

 

[finnishninja]

Juuri Wiljamin kaltaisten optimistien "hei ei meillä oo kolareita kun miellä on moottoritiet" heitot osoittavat hyvin sen, miten sokeasti faktat ohitetaan hatarin perustein. Yhtä tyhjän kanssa, todellisuus on jotain muuta, varmasti Wiljaminkin yläsängyn alla.

Edelleen:

-Laki estää jo valmiiksi päihtyneille alkoholin myymisen.

Roskaa. Laki on olemassa, mutta ei se estä päihtyneelle myymistä.

-Kukaan ei mene jäähallille vetämään lärvejä.

Ehkä ne lärvit on vedetty jo ennen jäähallille saapumista. Varsinkin viikonloppumatseissa alkoholia käytetään runsaasti, ennen matseja, matsien aikana ja matsien jälkeen.
Maaotteluiden yhteydessä näkee jo kaukaa, milloin suomalaiset ovat vauhdissa. Mitenkä osaavatkin nukkua niin nätisti istuallaan, ilman että kalja kaatuu?

-Yksikään penska ei saa elinikäisiä traumoja vaikka sattuisi jäähallilla jonkun näkevän olutta juomassa (kysyä toki sopii, mitä ko. alaikäinen edes tekee anniskelualueella).

Minnepä se kunnon isä pikku Mikan panee siksi aikaa, kun käy vetämässä pari kaljaa tauolla?
Minä taas valitsen lasten viemisen tilaisuuksiin, joissa ihmiset esiintyvät ilman alkoholia ja homottelua kentälle. Viimeksi haluaisin maksaa tällaisesta.
Lapset eivät saa varmasti mitään traumoja, mutta omani saavat valita sitten itse haluavatko olla mukana ja maksaa sellaisista tilaisuuksista.

-Alaikäiset eivät myöskään pääse traumatisoitumaan rock-festareilla, koska sellaiset tapahtumat ovat pääsääntöisesti valmiiksi ikärajoitettuja ja lisäksi anniskelualueet (karsinat) ovat eroitettu vielä omaksi alueekseen.

Kommentoin tätä jo Sistikselle. Lapset voisi ottaa hyvinkin mukaan parin päivän festareilla. Sattuneista syistä se ei käy. Tilaisuudet on varattu örveltäjille ja heidän suvaitsijoilleen.

Suuren yleisön älyttömäksi kokemat kiellot ja rajoitukset rapauttavat kansalaisten uskon viranomaiseen

Normaalit ihmiset eivät lotkauta korvaansa, kun taas perähikiän junteilla on suuria vaikeuksia omaksua sellaisia asioita. Kaikkeen suhtaudutaan lähtökohtaisesti negatiivisesti. Sanoisin, että tässä ei puhuta itse asiasta, vaan enemmänkin luonteenpiirteestä.

Henkilökohtaisella tasolla pystyn näkemään itseni arkijuopottelemassa ainoastaan vastalauseena ylimääräiselle holhoamiselle.

En ole tästä lainkaan yllättänyt. Oletko ajatellut "näyttää niille"?

PS. totta kai laivalta tuodaan isompi satsi tuliaisia kerralla, se on vähän niin kuin sen tukkumyynnin idea. Ja Helsingborgin (samoin kuin Malmön) väki käy muuten edelleen ostamassa omat häppändeerinsä Tanskan puolelta, kun se nyt vaan sattuu olemaan (elektroniikkaketjun mainoksen mukaan) tyhmää maksaa liikaa.

Rajakauppaa ei lopeta mikään. Mutta siitä ei ollut kysymyskään.
Ruotsissa, rajan yli haettu alkoholi on vähenemään päin. Samaan aikaan Ruotsin viinakaupat myyvät enemmän. Fakta, jota Helsingborg ja Malmö eivät muuta.

 

[Vinyl]

Kommentoin tätä jo Sistikselle. Lapset voisi ottaa hyvinkin mukaan parin päivän festareilla. Sattuneista syistä se ei käy. Tilaisuudet on varattu örveltäjille ja heidän suvaitsijoilleen.

Kyllähän näitä Porin Jazzeja, Puistoblueseja ja muita löytyy joissa ainakin minä olen nähnyt ihan kokonaisia perheitä musiikkia kuuntelemassa. Hyvin näyttivät viihtyvän. Ilmeisesti tässä tosin pitäisi jokaisesta tapahtumasta tehdä kokonaan alkoholiton koska......örveltäjät. Jotenkin kyllä outoa että tietystä "suvaitsevasta" ihmisryhmästä tulee kertaheitolla aivan helvetinmoisia kitivittuja kun alkoholista tulee puhe. En heti keksi yhtä toista aihetta jossa samanlainen kaava toistuu.

Jos kerta alkoholisti löytää pullonsa oli sitten minkämoisia kieltoja päällä tahansa niin kyllä se helvetin tyhmältä että ainoa ratkaisu lääkkeeksi on kieltää lisää. Perusteluna koska Suomi ja suomalaiset.

 

[Sistis]

Juuri alkoholi on se suurin syy siihen, miksi lapsia ei oteta mukaan festreille. Moni ottaisi mielellään koko perheen mukaan. Minäkin.

Ei ole. Eiköhän suurempi syy ole se, että festareilla esiintyy artisteja, joiden showssa ja lyriikoissa esiintyy elementtejä, jotka eivät välttämättä sovellu pienten lasten korviin.

Toisekseen, jo nyt löytyy festareita, joilla ei ole alkoholitarjoilua. On myös festareita, joilla ohjelmakin on räätälöity koko perheelle sopivaksi.

 

[Sistis]

Minnepä se kunnon isä pikku Mikan panee siksi aikaa, kun käy vetämässä pari kaljaa.

Kunnon isä ei mene juomaan ainuttakaan olutta, jos on niin nuoren lapsen kanssa liikkeellä, ettei tätä voi jättää yksin. Se, että alkoholia on tarjolla, ei tarkoita sitä, että sitä olisi pakko juoda.

 

[ms.qvist]

Jotenkin kyllä outoa että tietystä "suvaitsevasta" ihmisryhmästä tulee kertaheitolla aivan helvetinmoisia kitivittuja kun alkoholista tulee puhe. En heti keksi yhtä toista aihetta jossa samanlainen kaava toistuu.

Kannabis nyt päihteenä tulee lähinnä mieleen jossa osa suvaitsevaisista muuttaa täysin suvaitsemattomiksi kyseistä päihdettä kohtaan. Ja tähän kielteisesti asennoituvien joukkoon kuuluu myös heitä, jotka muutoin suhtautuvat suvaitsevaisesti alkoholitarjontaan ja sen vapauttamiseen entisestään. Mutta en nyt muuten ota kantaa kannabiksen käytön vapauttamiseen, toin vain aineen esimerkkinä esille.

Jos kerta alkoholisti löytää pullonsa oli sitten minkämoisia kieltoja päällä tahansa niin kyllä se helvetin tyhmältä että ainoa ratkaisu lääkkeeksi on kieltää lisää. Perusteluna koska Suomi ja suomalaiset.

Minusta on jotenkin kohtuutonta, että kohtuukäyttäjä tai viinien, viskien tahi konjakkien tms. laatujuomien harrastaja joutuu kärsimään sen tähden, että osa kansasta ei osaa käyttää alkoholia oikein. Jo nykyään löytyy keinot puuttua häiriökäyttäytymiseen, kuten Sistis on tuonut ketjussa esille, joten miksei tyydytä nykylakiin ja vaadita sen noudattamista sen sijaan, että ryhdytään holhoamaan entistä enemmän? Ei suomalainen alkoholikulttuuri muutu mannermaiseksi kieltojen voimalla vaan maltillisella vapauttamisella ja holhoamisen lopettamisella. Aikaa se toki vie ja varmasti ensimmäisten vuosien kohdalla alkoholin kulutus jopa kasvaa mutta kaikki muutokset parempaan vaativat aikana. Kun alkoholi lakkaa olemasta "myyttinen päihde" ja kaiken rajoitusten kohde, suhtautuminen siihen muuttuu normaalimmaksi ja luontevammaksi, näin uskon, ja tämä näkyy sitten muutoksena kulutustottumuksissa.

vlad.

 

[finnishninja]

Minusta on jotenkin kohtuutonta, että kohtuukäyttäjä tai viinien, viskien tahi konjakkien tms. laatujuomien harrastaja joutuu kärsimään sen tähden, että osa kansasta ei osaa käyttää alkoholia oikein.

vlad.

Seuraako tästä vakaviakin kärsimystiloja?

Kohtuukäyttäjälle alkoholi ei ole mikään välttämättömyys. Hän ei kärsi sen puutteesta. Hän on juuri se, joka saattaa mennä autolla juhliin. Kohtuukäyttäjä on sellainen, joka käy katsomassa jääkiekkoa, eikä tule mieleenkään alkoholin nauttiminen.

Laatujuomien harrastaja taas kärsii janosta festareilla, yleensäkin. Sieltähän niitä laatujuomia ei saa, joten hän jättää litkut tiskien jääkaappeihin joka tapauksessa, koska hänen elämänsä on aivan liian lyhyt huonon viinan juomiseen.

 

[finnishninja]

Kunnon isä ei mene juomaan ainuttakaan olutta, jos on niin nuoren lapsen kanssa liikkeellä, ettei tätä voi jättää yksin. Se, että alkoholia on tarjolla, ei tarkoita sitä, että sitä olisi pakko juoda.

No ne hemmot taitavat olla sitten vaan kummisetiä.

Yhdenkään alkoholistin ei ole pakko juoda. Ei vaikka olisi amatööri aloittelija.

 

[Sistis]

No ne hemmot taitavat olla sitten vaan kummisetiä.

Yhdenkään alkoholistin ei ole pakko juoda. Ei vaikka olisi amatööri aloittelija.

Lähinnä tarkoitin, että tuollainen isä ei ole kunnon isä, vaan erittäin edesvastuuton. Mutta tiedätkö, hänen lapsiaan ei pelasteta lasiselta lapsuudelta, vaikka jäähallin tai festareiden viinanmyynnin kieltämisellä. Kieltolakikaan ei raitistanut kansaa...