Suomi – holhouksen synnyinsija

[Barnes]

. Ainakin mitä liikenteeseen tulee, niin 20-vuoden raja ajokortin saamiseen olisi pelkästään positiivinen asia.

Mitä se kaksi vuotta muuttaisi? Muuta kuin että olisi oikeus ostaa aseita, kaljaa sekä velvollisuus mennä istumaan täydellä asteikolla, mutta ei ajaa autoa.

Selvää se kai on, että kokemattomimmat kuljettajat ovat suurin riski, kun auton käsittely on vielä vähän hakusessa.

Tuollainen muutos muuten vaikeuttaisi ammattiin valmistuvien nuorten työllistymistä isosti.

 

[Jannacci]

Mitä se kaksi vuotta muuttaisi? Muuta kuin että olisi oikeus ostaa aseita, kaljaa sekä velvollisuus mennä istumaan täydellä asteikolla, mutta ei ajaa autoa.

Selvää se kai on, että kokemattomimmat kuljettajat ovat suurin riski, kun auton käsittely on vielä vähän hakusessa.

Tuollainen muutos muuten vaikeuttaisi ammattiin valmistuvien nuorten työllistymistä isosti.

Lasketaan ikäraja samantien viiteentoista vuoteen, niin kaikki saavat kaiken nopeammin. Johan silloin on rikosoikeudellisessa vastuussa, niin 15-vuotias voisi aivan hyvin olla täysi-ikäinen. Pääsisivät nuorempina töihin autoilla ja saisivat nuorempina viinaa, niin yhteiskunta saisi enemmän tuloja. Holhous ja ikärajat ovat huono asia.

 

[Patarouva]

17-vuotiaat ovat saaneet poikkeusluvalla ajokortin, jos siihen on ollut erityisiä syitä.

Liikenneopettajat ja entiset poliisit älähtivät näistä myönnetyistä luvista 17-vuotiaiden kuskien liikenneonnettomuuksien yhteydessä.

 

[jussi_j]

17-vuotiaat ovat saaneet poikkeusluvalla ajokortin, jos siihen on ollut erityisiä syitä.

Liikenneopettajat ja entiset poliisit älähtivät näistä myönnetyistä luvista 17-vuotiaiden kuskien liikenneonnettomuuksien yhteydessä.

Ymmärtääkseni kaikki jotka keksivät hyvän syyn, eli minkä vaan millä perusteella joskus on poikkeuslupa myönnetty, saavat kortin. Pitkä koulu-, harrastus- tai mikä tahansa -matka.

 

[Ollakseni]

Lasketaan ikäraja samantien viiteentoista vuoteen, niin kaikki saavat kaiken nopeammin. Johan silloin on rikosoikeudellisessa vastuussa, niin 15-vuotias voisi aivan hyvin olla täysi-ikäinen. Pääsisivät nuorempina töihin autoilla ja saisivat nuorempina viinaa, niin yhteiskunta saisi enemmän tuloja. Holhous ja ikärajat ovat huono asia.

Niin tai siirrettäisiin ajokortin hankkiminen 25 vuotiaaksi saakka. Aivothan kehittyvät siihen saakka. Parempi ettei anneta nuorison mennä rattiin kehittymättömillä aivoilla. Samoin päihteiden käytön voisi kieltää tuota nuoremmilta. Pääsisivät opiskelijatkin nopeammin ulos korkeakouluista kun ei olisi parin viikon alkoholinhuuruista vappua joka vuosi tai approja, vuosijuhlia ja sitsejä. Oikeastaan armeijankin voisi aloittaa vasta tuolloin, sillä tuliaseet ovat vaarallisia, ja voisiko ajokortittomalle ihmiselle antaa mahdollisuutta käyttää esimerkiksi panssariajoneuvoja?

 

[Jannacci]

Laitetaan täysi-ikäisyyden raja viidentoista ja kahdenkymmenenviiden vuoden puoliväliin eli kahteenkymmeneen vuoteen. Onko nykymaailma niin hektinen, että kaikki pitää saada jo 18-vuotiaana tai aikaisemmin?

Wikipedian artikkeli ikärajoista Luettelo ikärajoista Suomessa – Wikipedia

Kaksikymmentä vuotta (20) täyttänyt[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

• Oikeus ostaa ja pitää hallussa väkeviä alkoholijuomia (yli 22 til-%).[52]
• Tehorajoittamattoman A-luokan ajokortin hankintamahdollisuus, mikäli henkilöllä on ollut A2-luokan ajokortti vähintään kaksi vuotta. [63]
• Loukkupyytäjän aseen luvan hankintamahdollisuus.[64]
• Yhdenkäden käsiaseen luvan hankintamahdollisuus.[64]
• Mahdollisuus hankkia panostajan pätevyyskirja.[65]

Kaksikymmentäyksi vuotta (21) täyttänyt[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

• C-, CE-, D1- ja D1E-luokkien ajokortin kuljettajantutkinnon suorittamismahdollisuus.[22]
• D- ja DE-luokkien ajokortin hankintamahdollisuus, mikäli henkilöllä on vaadittava ammattipätevyys.[22]
• Joutuu suorittamaan ehdottoman vankeusrangaistuksen normaalien ehdonalaiseen vapauteen pääsemistä koskevien säännösten mukaan. [66] Rikoslain mukaan 21 vuotta täyttänyttä ei enää käsitellä nuorena rikoksentekijänä.[45]
• Voi hakea liikennelentäjän lupakirjaa (ATPL).[32]

Kaksikymmentäneljä vuotta (24) täyttänyt[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

• Tehorajoittamattoman A-luokan sekä D- ja DE-luokkien ajokortin hankintamahdollisuus.[22]

Kaksikymmentäviisi vuotta (25) täyttänyt[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

• Perheen ulkopuolisen adoption mahdollisuus.[68][51]
• Mahdollisuus hankkia opetuslupa B-luokan ajokorttia varten annettavan kuljettajaopetuksen antamiseen.[69]
• Voidaan valita käräjäoikeuden lautamieheksi. [70]

Kai nuokin asiat pitäisi sallia jo 18-vuotiaille. Ihan turhaa holhousta, ettei saa tehorajoittamatonta moottoripyörää ajaa 18-vuotiaana.

 

[Ollakseni]

Laitetaan täysi-ikäisyyden raja viidentoista ja kahdenkymmenenviiden vuoden puoliväliin eli kahteenkymmeneen vuoteen. Onko nykymaailma niin hektinen, että kaikki pitää saada jo 18-vuotiaana tai aikaisemmin?

Wikipedian artikkeli ikärajoista Luettelo ikärajoista Suomessa – Wikipedia

Kai nuokin asiat pitäisi sallia jo 18-vuotiaille. Ihan turhaa holhousta, ettei saa tehorajoittamatonta moottoripyörää ajaa 18-vuotiaana.

Jos ideana on vähentää vaarallista ja huolimatonta ajamista niin varmaan parempi antaa lupa ajokortin suorittaminen vasta 25-vuotiaille kun aivot ovat tuohon mennessä kehittyneet niin paljon kuin kehittyvät. Eli oltaisiin aikuistuttu. 20-vuotiaat ovat vielä kehittyvässä vaiheessa joten parempi että nostetaan äänestys ikäraja, alkoholinkäyttö ja muut sellaiset 25 ikävuoteen. Tai sitten voidaan hyväksyä se että valtion ei kuulu pyyhkiä kaikkien peppuja ja jatkaa nykyisellä täysin hatusta vedetyllä ikärajalla.

Ja miksi 18-vuotias ei saisi suorittaa moottoripyöräkorttia minkä tehoisella laitteella haluaa?

 

[Evil]

Jos ideana on vähentää vaarallista ja huolimatonta ajamista niin varmaan parempi antaa lupa ajokortin suorittaminen vasta 25-vuotiaille kun aivot ovat tuohon mennessä kehittyneet niin paljon kuin kehittyvät. Eli oltaisiin aikuistuttu. 20-vuotiaat ovat vielä kehittyvässä vaiheessa joten parempi että nostetaan äänestys ikäraja, alkoholinkäyttö ja muut sellaiset 25 ikävuoteen. Tai sitten voidaan hyväksyä se että valtion ei kuulu pyyhkiä kaikkien peppuja ja jatkaa nykyisellä täysin hatusta vedetyllä ikärajalla.

Ja miksi 18-vuotias ei saisi suorittaa moottoripyöräkorttia minkä tehoisella laitteella haluaa?

Ajokortti voi olla edelleen 18-vuotiaille. Kapakkaiäksi voisi laittaa 20. Äänestysikäraja voisi olla 40, saataisiin tyhmät mielipiteet pois. Ja yläikärajaksi 70. Vittuako ne kuoleman kynnyksellä häilyvät enää äänestämään, eihän ne omaa tulevaisuuttaan valitse.

 

[Remy Martin]

Mä taas luulen, että jos koulukyytiläisen vanhemmille kerrottais, että saatte joko koulukyydit taikka sitten puolet koulukyydin kustannuksista puhtaana käteen, niin ainakin osa vanhemmista pystyisikin "yllättäen" muokkamaan omia työaikojaan siten, että lapsen kuljetus kouluun onnistuisi. Tai vaikkapa isovanhemmat kuskais tms. Nythän kenelläkään ei ole mitään kannustinta järjestellä tätäkään asiaa millään tavalla, koska yhteiskunta maksaa automaattisesti.

Anteeksi näin myöhäinen vastine, mutta viime viikot on olleet sen verran kiireisiä etten ehtinyt vastaamaan tähän, vaikka vastaus mielessä olikin.

Et sinäkään ole varmaan sitä mieltä että sama periaate pätisi myös vaikka kouluruokailuun tai koulutukseen itsessään. Eli tietyt asiat tulee olla saatavilla, käytettiin niitä tai ei. Mikäänhän ei estä vanhempia järkkäämään koulukyytejä itse, mutta mitään rahallista kompensaatiota tästä ei saisi tulla. Tai jos tulee niin sitten pitäisi taas lisätä byrokratiaa valvomaan että se lapsi todella saa varman ja turvallisen koulukyydin. En näe että yhteiskunta tässä juurikaan säästäisi.

 

[Anssi #5]

Mikäänhän ei estä vanhempia järkkäämään koulukyytejä itse, mutta mitään rahallista kompensaatiota tästä ei saisi tulla. Tai jos tulee niin sitten pitäisi taas lisätä byrokratiaa valvomaan että se lapsi todella saa varman ja turvallisen koulukyydin. En näe että yhteiskunta tässä juurikaan säästäisi.

Mitenkäs ne samat vanhemmat saavat ne samat lapset kuljetettua esim harrastuksiin turvallisesti ilman sitä byrokraattista valvontakomissiota? Unohtamatta tietenkään valvontakomission valvontakomissiota.

Viestisi on hyvä esimerkki siitä, miksi Suomesta on tullut holhouksen tyyssija. Eihän sitä nyt herranjestas voida mitenkään luottaa siihen, että ihmiset huolehtis omista lapsistaan, tai ylipäänsä omista asioistaan. Kyllä yhteiskunta sinua paremmin tietää, mitä sinä tarvitset.

 

[Remy Martin]

Mitenkäs ne samat vanhemmat saavat ne samat lapset kuljetettua esim harrastuksiin turvallisesti ilman sitä byrokraattista valvontakomissiota? Unohtamatta tietenkään valvontakomission valvontakomissiota.

Viestisi on hyvä esimerkki siitä, miksi Suomesta on tullut holhouksen tyyssija. Eihän sitä nyt herranjestas voida mitenkään luottaa siihen, että ihmiset huolehtis omista lapsistaan, tai ylipäänsä omista asioistaan. Kyllä yhteiskunta sinua paremmin tietää, mitä sinä tarvitset.

Ne samat vanhemmat eivät luultavasti kuskaa lapsiaan harrastuksiin koska sellaisia niille lapsille suoda. Jos kaikkien lasten vanhemmat olisivat hyviä niin homma toimisikin. Mutta kun tässä maassa saa kuka tahansa tehdä lapsia, niin lasten oikeudet tulee turvata ja tämä tarkoittaa että joku tietty minimi pitää turvata kaikille lapsille.

Ymmärrän kyllä ajatuksesi, mutta todellisuudessa toivomasi liberalismi aiheuttaa surkeutta sellaisille jotka eivät asioihinsa voi tai osaa vaikuttaa. Vähän sama kuin kommunismissakin, idea on hyvä ja kannatettava, mutta se ei toimi ihmisillä.

 

[Ollakseni]

Ne samat vanhemmat eivät luultavasti kuskaa lapsiaan harrastuksiin koska sellaisia niille lapsille suoda. Jos kaikkien lasten vanhemmat olisivat hyviä niin homma toimisikin. Mutta kun tässä maassa saa kuka tahansa tehdä lapsia, niin lasten oikeudet tulee turvata ja tämä tarkoittaa että joku tietty minimi pitää turvata kaikille lapsille.

Ymmärrän kyllä ajatuksesi, mutta todellisuudessa toivomasi liberalismi aiheuttaa surkeutta sellaisille jotka eivät asioihinsa voi tai osaa vaikuttaa. Vähän sama kuin kommunismissakin, idea on hyvä ja kannatettava, mutta se ei toimi ihmisillä.

Eikö samalla logiikalla pitäisi antaa lapsilisät maksusitoumuksina, kun jotkut saattavat käyttää lapsilisät alkoholiin tai huumeisiin? Tai uhkapelaamiseen. Alkoholin osto myös luvanvaraiseksi.

 

[Anssi #5]

Ne samat vanhemmat eivät luultavasti kuskaa lapsiaan harrastuksiin koska sellaisia niille lapsille suoda. Jos kaikkien lasten vanhemmat olisivat hyviä niin homma toimisikin. Mutta kun tässä maassa saa kuka tahansa tehdä lapsia, niin lasten oikeudet tulee turvata ja tämä tarkoittaa että joku tietty minimi pitää turvata kaikille lapsille.

Ymmärrän kyllä ajatuksesi, mutta todellisuudessa toivomasi liberalismi aiheuttaa surkeutta sellaisille jotka eivät asioihinsa voi tai osaa vaikuttaa. Vähän sama kuin kommunismissakin, idea on hyvä ja kannatettava, mutta se ei toimi ihmisillä.

Moniongelmaisten vanhempien kohdalla lastensuojelun resursseista huolehtiminen on ihan hirveän paljon tehokkaampi keino, kuin ilmaiset taksimatkat kaikille taktiikka.

 

[dana77]

Eikö samalla logiikalla pitäisi antaa lapsilisät maksusitoumuksina, kun jotkut saattavat käyttää lapsilisät alkoholiin tai huumeisiin? Tai uhkapelaamiseen. Alkoholin osto myös luvanvaraiseksi.

Ei mitään maksusitoumuksia kun niillä voitaisiin vääriä ruokavalintoja tehdä. Valmiit ostoskorit noudettavaksi kelasta ja joku valvomaan että kasvikset tulee syödyksi kanssa, eikä vaan lihoja. Ja kasvisruokaa muutenkin kahtena päivänä viikossa.

 

[Remy Martin]

Eikö samalla logiikalla pitäisi antaa lapsilisät maksusitoumuksina, kun jotkut saattavat käyttää lapsilisät alkoholiin tai huumeisiin? Tai uhkapelaamiseen. Alkoholin osto myös luvanvaraiseksi.

En nyt ihan suoraan näe yhteyttä lapsilisiin ja lapsen oikeuteen/velvollisuuteen käydä koulua. Ja mikäli lapsilisät ei riitä lapsesta huolehtimiseen niin et luultavasti saa yhteiskunnalta lisää rahaa vaan lahjakortin yms. jolla saa ostaa ainoastaan määriteltyjä tuotteita.

Keskustelussa yleisesti halveksitaan holhousta, ja halveksin tiettyyn pisteeseen asti minäkin. Mutta ikävä todellisuus on että iso osa ihmisistä tätä holhousta kaipaa. Tällä palstalla vaikuttavat varmasti lähes kaikki pärjäisivät ilman. Omasta mielestäni asiat eivät mene aina ihan että jos jostain holhotaan niin pitää holhota myös tuota. Tärkeää on löytää sellainen keskitie joka suojelee jonkin verran niitä heikkolahjaisempia itseltään, kuitenkaan rajoittamatta elämänhallinnan hallitsevia liikaa.

Uskoisin että seimerkiksi @dana77 mielipidekin muuttuisi jos vaikka päävamman seurauksena menettäisit (ilmeisen hyvän) arviointikyvyn ja älykkyyden.

 

[dana77]

Keskustelussa yleisesti halveksitaan holhousta, ja halveksin tiettyyn pisteeseen asti minäkin. Mutta ikävä todellisuus on että iso osa ihmisistä tätä holhousta kaipaa. Tällä palstalla vaikuttavat varmasti lähes kaikki pärjäisivät ilman. Omasta mielestäni asiat eivät mene aina ihan että jos jostain holhotaan niin pitää holhota myös tuota. Tärkeää on löytää sellainen keskitie joka suojelee jonkin verran niitä heikkolahjaisempia itseltään, kuitenkaan rajoittamatta elämänhallinnan hallitsevia liikaa.

Uskoisin että seimerkiksi @dana77 mielipidekin muuttuisi jos vaikka päävamman seurauksena menettäisit (ilmeisen hyvän) arviointikyvyn ja älykkyyden.

Varmasti on hyvä että aivovammapotilaista pidetään huolta eli heitä holhotaan, mutta ei se ole mikään syy kohdella kaikkia muitakin aivovamman saaneina. Kyllä nämä kaksi asiaa voidaan erotella toisistaan.

 

[Remy Martin]

Varmasti on hyvä että aivovammapotilaista pidetään huolta eli heitä holhotaan, mutta ei se ole mikään syy kohdella kaikkia muitakin aivovamman saaneina. Kyllä nämä kaksi asiaa voidaan erotella toisistaan.

Ei aivovammapotilas automaattisesti holhouksen alle joudu jos järki kuitenkin kulkee, vaikkakin hitaammin ja sumuisemmin kuin ennen.

En tiedä tunnetko sinä yhtään heikkolahjaista, itse tunnen muutaman vanhoista koulukavereista ja muista yhteyksistä, lähinnä vaimon töiden kautta. Näitä ihmisiä, jotka ovat syntyjään hieman hitaita mutta heidät lasketaan kuitenkin täysivaltaisiksi omiin asioihinsa, on joukossamme yllättävän paljon. Näille ihmisille, ja varsinkin heidän lapsilleen, se tietty holhous mahdollistaa edes jonkinlaisen elämänlaadun. Niitä ei välttämättä tapaa kun asuu hyvällä alueella, käy hyvissä töissä ja lähipiiri koostuu saman kuplan ihmisistä.

Itsekin olen ollut kanssasi melkolailla samaa mieltä, mutta liittyminen tukiperhetoimintaan on avannut silmiäni tämän suhteen ja olen ymmärtänyt kuinka paljon oikeasti on sellaisia ihmisiä jotka eivät elämäänsä hallitsisi ellei joitain asioita holhottaisi tai palveluja taattaisi.

 

[dana77]

En tiedä tunnetko sinä yhtään heikkolahjaista, itse tunnen muutaman vanhoista koulukavereista ja muista yhteyksistä, lähinnä vaimon töiden kautta. Näitä ihmisiä, jotka ovat syntyjään hieman hitaita mutta heidät lasketaan kuitenkin täysivaltaisiksi omiin asioihinsa, on joukossamme yllättävän paljon. Näille ihmisille, ja varsinkin heidän lapsilleen, se tietty holhous mahdollistaa edes jonkinlaisen elämänlaadun. Niitä ei välttämättä tapaa kun asuu hyvällä alueella, käy hyvissä töissä ja lähipiiri koostuu saman kuplan ihmisistä.

Itsekin olen ollut kanssasi melkolailla samaa mieltä, mutta liittyminen tukiperhetoimintaan on avannut silmiäni tämän suhteen ja olen ymmärtänyt kuinka paljon oikeasti on sellaisia ihmisiä jotka eivät elämäänsä hallitsisi ellei joitain asioita holhottaisi tai palveluja taattaisi.

Kun minä katselen ympärilleni somessa, niin enhän minä muita näekään kuin heikkolahjaisia... No joo, tämä nyt oli sopimatonta vitsailua. En minä missään erityisopetuksen tai mielenterveystyön kanssa tekemisissä ole, mutta pari aivovammapotilasta kuuluu tuttavapiiriin ja toki kouluista, armeijoista ja harrastuksista on monenlaisia tuttuja, etten koe missään todellisuudesta irtautuneessa kuplassa eläväni vaikka työhommissa tai naapurustossa en törmääkään. Eräänlaisessa tukitoiminnassa olen in-law ja sitä kautta kaikenlaisia juttuja saan kuulla.

Ei tämä keskustelu ehkä kovin hedelmälliseksi muodostu. Kirjoitin tälle palstalle joskus viitisen vuotta sitten kirjoituksen, jossa kerroin käyneeni erään perheen luona, jossa yh-äidillä ei ollut kaikki muumit laaksossa. Otin silloin vahvasti kantaa, että kyseisen lapsen kehitystä kohtaan tilanne ei ollut oikein eli toisinsanottuna peräänkuulutin tiukempaa holhousta, mutta edelleen en näe perustelluksi että sen pitäisi vaikuttaa muiden 95%:n tekemisiin.

 

[Barnes]

Eipä tullut viinien ulosmyynnistä vieläkään sallittua. On se mielenkiintoista, kuinka Alkon (halvempi eli hinta-laatu kohtaavat paremmin) viini on turvallisempaa kuin ravintoloiden, tai herra paratkoon, ulkomaisten verkkokauppojen tuotteet. Ei tuo nyt yksin mitään raflaa pelasta, mutta olisi ollut kuitenkin kädenojennus kuritetun alan suuntaan. No jäähän meille toisaalta S-Ryhmä ja Mäkkärin autokaista, jee.

Linkki Verkkosanomien juttuun asiasta

 

[ipaz]

Suomi on vastannut EU komissiolle alkoholimyynnin etäsääntelystä. Valviran antamassa vastauksessa kerrotaan, että sen 2010 antama lausunto on kansalaisohje ilman oikeudellista merkitystä.

Siis mitä ultimaalista vittua! Sitä lausuntoa on käytetty oikeudessa mm. Vironviina-tapauksessa. Ei saatana.

Valvira: Alkoholin etämyyntikielto on pelkkä kansalaisohje | Verkkouutiset

Valvira: Alkoholin etämyyntikielto on pelkkä kansalaisohje | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Wiljami]

Suomi on vastannut EU komissiolle alkoholimyynnin etäsääntelystä. Valviran antamassa vastauksessa kerrotaan, että sen 2010 antama lausunto on kansalaisohje ilman oikeudellista merkitystä.

Siis mitä ultimaalista vittua! Sitä lausuntoa on käytetty oikeudessa mm. Vironviina-tapauksessa. Ei saatana.

Valvira: Alkoholin etämyyntikielto on pelkkä kansalaisohje | Verkkouutiset

Valvira: Alkoholin etämyyntikielto on pelkkä kansalaisohje | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Heh, vastine siis tasoa "lol, jk" tai "no ei kai kukaan tätä tosissaan ottanu". Toki tuo oli varmaan ainoa vastine millä ei suoraan tunnusteta laittomuuksiin syyllistymistä, kun vapaakaupan velvoittava ja/tai lakiin säädetty rajoittaminen on EU:ssa yleisesti ottaen melko karsastettua toimintaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Arkijärki sanoisi, että Valviran kannattaa lopettaa merkityksettömien kansalaisohjeiden väkertäminen jo siksi, että moiseen ilveilyyn kuluu turhaan veronmaksajien rahaa. Vastaavasti kannattaisi kirjoittaa sellaiset kansalaisohjeet, joilla on oikeudellista merkitystä, ja jotka kestävät myös EU-tasoista tarkastelua. Ehkä jonakin päivänä Suomessa on sen verran poliittista tahtoa, että alkoholipoliittinen viivytystaistelu loppuu, ja samalla tämän sortin pelleily.

 

[Sanainen arkku]

Jep. Näin se on. Tulee mieleen aikoinaan, kun Finnair ei myynyt yhden suunnan lentolippuja, vaan heidän järjestelmänsä muutti sellaiset törkeän kalliiksi "avoin paluu"-lipuiksi. Joku toimittaja sitten kysyi Finnairilta, että miksi yksisuuntaisia lippuja ei myydä. Olisiko ollut ihan silloinen toimitusjohtaja, joka vastasi, että "niille ei ole kysyntää, sillä verkkokaupastamme ostetuista matkoista suurin osa on perinteisiä meno-paluu -lippuja"....

Näin se menee useilla aloilla.

VR:llä oli vielä vuosi sitten käytössä kausilippu, jonka keston ostaja sai päättää (vähintään 14vrk). Lipun päivähinta aleni kuuden ensimmäisen viikon ajan, jonka jälkeen hinta pysyi samana. Yhtiö muuten mainosti sitä väittämällä "mitä pidempi aika, sitä halvemmaksi tulee" mikä ei pitänyt siis paikkaansa. Kaltaiselleni ma-pe työmatkakulkijalle halvin hinta oli 5 viikkoa + 5 päivää.

Sitten jossain vaiheessa viime vuonna VR hoksasi että lyödäänpä kiinteät kestot näille. Hinta pysyi samana 30 päivän lipussa. Ainut vaan, että 30 päivän lippu sisältää pakkomyydyn viikonlopun ja seuraava, eli 60 päivän lippu onkin jo kalliimpi kuin aiemman käytännön mukainen.

No mitäs nyt sitten seuraa, ainakin se, että itselläni tulee autoiltua enemmän työmatkoja. Ihan konkreettisesti: kohta on helatorstai. Junalippuni loppuu sen viikon tiistaihin. Vanhalla lippusysteemillä minun olisi kannattanut pitää lippua helatorstainkin ylitse sen 49 päivää. Nykysäännöillä kausilippuiluun tulee vähintään viiden päivän katkos.

Aivan käsittämätöntä urpoilua sekä huonontaa palvelua että sen johdosta myydä vähemmän JA aiheuttaa lisääntynyttä autoilua.

 

[vetti]

Aivan käsittämätöntä urpoilua sekä huonontaa palvelua että sen johdosta myydä vähemmän JA aiheuttaa lisääntynyttä autoilua.

Tuohan on ihan sitä samaa mitä HSL tekee. Aiemmin oli kausilippu mahdollista ostaa 14vrk jälkeen käytännössä mille ajalle vain. Nykyään sovelluksen kautta onnistuu vain 14/30/60/90 vrk ja sen jälkeen kuukausittain. Ainakin mulla oli tapana ostaa täsmäostona sopivasti loman alkuun, nykyisin tuo ei onnistu. Ihan käsittämätöntä touhua.

Ja ketjuun liittyen: toivottavasti Valvirasta saataisiin jotenkin järkevämpi laitos. Tämä viimeisin "ohjeistus" taas pisti pienen aivotumakkeen sauhuamaan.

 

[Sanainen arkku]

Tuohan on ihan sitä samaa mitä HSL tekee. Aiemmin oli kausilippu mahdollista ostaa 14vrk jälkeen käytännössä mille ajalle vain. Nykyään sovelluksen kautta onnistuu vain 14/30/60/90 vrk ja sen jälkeen kuukausittain. Ainakin mulla oli tapana ostaa täsmäostona sopivasti loman alkuun, nykyisin tuo ei onnistu. Ihan käsittämätöntä touhua.

Ja ketjuun liittyen: toivottavasti Valvirasta saataisiin jotenkin järkevämpi laitos. Tämä viimeisin "ohjeistus" taas pisti pienen aivotumakkeen sauhuamaan.

Tämä hölmöily on siis eniten pois ns. heikoimmilta, eli niiltä kenellä ei ole autoa, etätyömahdollisuutta jne.

Saisi nyt tulla julkinen omistajataho, etenkin ne "heikoimman ja / tai ilmaston puolella" tukevasti seisovat selittään itte telkkariin tän.