Suomen Presidentinvaalit 2012

[Kaukalon laidalla]

Mitäs mieltä olet Evil valtiovarainministeri Urpilaisen halusta ottaa lisää lainaa ja perusteista että kyllä talouskasvu hoitaa homman?

Urpilaisen johdolla VM iskee maalisriihessä pöytään sellaiset menoleikkaukset ja veronkorotukset että siteerattu lause on lähinnä huvittava. Jokainen voi mielessään pohtia mitä tarkoittaa kun menosopeutus on jotain 3-7 miljardin välillä, siinä ei kukaan pääse sitä karkuun.

 

[HekeK]

Eli yksi porvari vastaa kahta vasuria.

Minä nyt en kauheasti keulisi, jos samalle laidalle lasketaan maataloustukia jahtaavat kunnallispolitiikan jarrut (kesk.), hihhulihörhöt (KD) sekä taantumuksellinen kielipolitiikka (RKP). Tässä seurassa kokoomus näyttää jopa houkuttelevalta vaihtoehdolta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niin on. Se on se, että Suomessa äänestetään "ylöspäin". Keskiluokka ja alempi keskiluokka, siis kaikki toimihenkilöt sihteeristä myyjään äänestävät Kokoomusta, koska kuvittelevat kuuluvansa ylempään keskiluokkaan, ja että Kokoomus ajaa juuri heidän etujaan. Todellisuudessahan Kokoomusta ei kiinnosta kuin se parhaiten ansaitseva pari prosenttia väestöstä, mutta sitä nämä päiväuneksijat eivät ymmärrä. Tai eivät halua ymmärtää.

Enemmän kuin useimmat muut puolueet, Kokoomus pyrkii lisäämään hyvinvointia ja luomaan edellytyksiä ihmisten ja työnantajien menestymisellle. Enemmänkin voisi vielä tehdä. Omasta mielestäni Kokoomuksen pitäisi ajaa nykyistä päättäväisemmin yritysten ja erityisesti pienyritysten asiaa. Tämä jos mikä edesauttaisi nykyisten työpaikkojen säilymistä ja uusien työpaikkojen syntymistä, jota kautta saadaan turvattua verokertymä. Muulla tavoin on vaikeaa repiä rahat edes nykyisen tasoisille julkispalveluille ja infran pyörittämiselle tulevaisuudessa, paitsi tietysti helvetisti velkaantumalla.

Yhtä kaikki, Kokoomus on puolue joka keskittyy kasvattamaan kakkua. Vasemmisto taas söisi kakun velaksi jo ennen kuin se on saatu uunista pihalle. Tämän kuvion jengi on ymmärtänyt. Ei tässä mistään ylöspäin äänestämisestä ole kysymys.

Köyhänkin elämä kohentuu kun yritykset työllistävät ihmisiä ja pystyvät investoimaan, jolloin hyvinvointikin lisäntyy. Valitettavaa on tietysti se, että muutamilla aloilla suomalainen ay-liike on taistellut itselleen niin hulppeat edut etteivät yritykset pysty toimimaan täällä kilpailukykyisesti. Eikä tuo tietysti pelkästään ay-pomojen syytä ole, mutta harva porvari on missään päin maailmaa hävittänyt niin tehokkaasti työpaikkoja kuin paperi-Ahonen. Metsäteollisuuden kv. ylikapasiteetti on tietysti fakta ja firmat purkavat sitä sieltä missä tuotanto on suhteellisesti kalleinta. Joidenkin mielestä tämäkin on suomalaisen porvarin vika, mutta tässä jos missä vasemmiston pitäisi ymmärtää etsiä vikaa myös oman haalarin sisäpuolelta.

Meidän pitäisi tehdä kuin kreikkalaisten, hankkia saatanasti fyrkkaa, lainata hulluna ihan mistä vaan, ryssiä kaikki vituralleen ja nostaa kädet pystyyn. Kyllä se EU meitäkin auttaisi, ja oltaisiin kerrankin saamapuolella.

Jos tällainen kuvio on pelikirjassa, niin sitten myös ekana lainaamani Evilin teksti asettuu mittasuhteisiinsa. Ei kun lisää paskaa housuun.

Tunnelma on kuin varusvaraston alikersantti Mäkilällä Tuntemattomassa, "kyl kai sitä jokanen haluis herran kamppehis kulkia". Tätähän se vasemmiston meininki on ollut jo pidempään. Joka siistijän ja raksan apumiehenkin pitäisi saada koulutukseensa ja tuottamaansa lisäarvoon katsomatta herrojen liksaa. Vähätuloiselle jengille annetaan tulonsiirtoja monin tavoin niin, että jengille tulee ihan hämärä käsitys työnteosta. Miksi tehdä hommia kun ilmankin pärjää?

Yhteiskunta subventoi pienituloisten ja heikossa asemassa olevien elämää aika vahvasti tänä päivänä. Perustoimeentulo kuuluu kaikille, ja sosiaalitoimistosta saa asiallisin perusteluin vielä harkinnanvaraista päälle. Pienituloisten ei tarvitse maksaa mitään lasten päivähoidosta (joskin muillekin tämä on subventoitua, mutta pienituloisille kokonaan ilmaista). Ynnä muut tukiaiset, jotka maksaa lähinnä suomalainen keskiluokka. Yläluokkaahan meillä ei juuri ole.

Todellisten ökyrikkaiden joukkoon kuuluu meillä vain muutama yksityishenkilö, väljemminkin määriteltynä muutamia kymmeniä. Varakkaimman 1-2 % kohdalla olevat henkilöt ovat Suomessa suht tavallista sakkia, muutama perimällä varansa saanut joukossa, suurin osa 1. tai 2. polven yrittäjiä, palkkajohtajia tai muuten itse menestyksensä tehneitä. Nämä pitävät yleensä aika matalaa profiilia, koska muutenkin he saavat riittävästi tuulitakkijengin vittuilua osakseen. Ikään kuin he eivät maksaisi riittävää osuutta sosiaaliorkesterin pyörittämisestä.

Joku Einari Vidgren sai kuulla elämänsä aikana ihan helvetisti haistatteluja ja paskaporvariksi moittimista, vaikka maksoi veroja yksinään pienen kirkonkylän edestä. Siitä huolimatta että Vidgren oli täysin self made man ja teki menestyksensä alusta alkaen omin käsin. Kyseinen mies tuotti aivan valtavasti hyvinvointia ympärilleen, myös hyväntekeväisyyden muodossa, mutta ennen kaikkea työllisti ison joukon suomalaisia. Vidgrenin tapaisia yhteisen hyvän tuottajia kattoonräkijät ja tukiaisilla eläjät sitten leimaavat köyhien kyykyttäjiksi.

Tosiasia on kuitenkin se, että hyvinvointi syntyy työpaikkoja luomalla ja työtä tekemällä, ei velaksi syömällä ja tukiaisia nostamalla. Tämän asian jengi on vähitellen ymmärtämässä meilläkin. Ei tarvita todellakaan mitään raketti-insinöörin papereita tajutakseen, että vasemmistolainen lähestymistapa johtaa pitkällä aikavälillä katastrofiin.

 

[heki]

Urpo on urpo, mutta puoliksi oikeilla jäljillä. Meidän pitäisi tehdä kuin kreikkalaisten, hankkia saatanasti fyrkkaa, lainata hulluna ihan mistä vaan, ryssiä kaikki vituralleen ja nostaa kädet pystyyn. Kyllä se EU meitäkin auttaisi, ja oltaisiin kerrankin saamapuolella.

Jos tätä suosittelee, niin kannattais varmaan käydä Kreikassa, ja katsoa, kuinka onnellisia siellä ovat? Siellä on edessä sellainen matokuuri, ettei paljoa naurata ainakaan Kreikkalaisia itseään.

Kyllähän tavallisen kansalaisen paras perusturva on se, että valtiontalous on kunnossa pitkällä juoksulla. Ja siinä avainasemassa on yritysten hyvinvointi, jota kautta syntyy myös työntekijöille hyvinvointia (=työpaikkoja).

Se, että kaikissa länsimaissa on eletty yli varojen, onkin kusisempi paikka. Tämä kun tarkoittaa sitä, että edessä on melko globaali ilmiö, jossa elintasosta joudutaan ehkä tinkimään, tai ainakin sen kasvu leikkaamaan.
Ja tämä tarkoittaa monen monen yksilön tasolla työttömyyttä, ja sitä kautta yksilöiden tasolla elintason laskua.

Kyse on enemmän siitä, että kuinka hallittu prosessista saadaan. Jä tässä prosessissa uskon kokoomuksen pystyvän kaikkein parhaimpaan lopputulokseen, joka sekin on varmasti kivinen tie.

Profetiani on, että edessä on melko pitkä ja kivinen tie... Tällä tiellä minusta paras henkilö johtamaan meitä henkisesti on Presidentti Niinistö, tosin ei Haavistokaan kovin paha vaihtoehto ole.

 

[Evil]

Jos tällainen kuvio on pelikirjassa, niin sitten myös ekana lainaamani Evilin teksti asettuu mittasuhteisiinsa. Ei kun lisää paskaa housuun.

Jos tätä suosittelee, niin kannattais varmaan käydä Kreikassa, ja katsoa, kuinka onnellisia siellä ovat? Siellä on edessä sellainen matokuuri, ettei paljoa naurata ainakaan Kreikkalaisia itseään.

Se oli poijjaat sellaista poliittista satiiria.



Asiasta viidenteen, onko kukaan kuullut missä Niinistö ja Haukio ovat tavanneet? Taas tämän päivän Hesarin jutussa Haukio ei sitä kerro, "koska niin on sovittu".

Jos ovat tavanneet jossain Kokoomuksen kokkareilla, kuten on uumoiltu, niin miksei siitä voisi puhua?

Minusta tuntuu, että minä sen tiedän. Ja se onkin aika iso uutinen, jos tulee julki. Mietin tässä että laittaisinko tutulle toimittajalle viestiä.

 

[Tarinankertoja]

Metsäteollisuuden kv. ylikapasiteetti on tietysti fakta ja firmat purkavat sitä sieltä missä tuotanto on suhteellisesti kalleinta. Joidenkin mielestä tämäkin on suomalaisen porvarin vika, mutta tässä jos missä vasemmiston pitäisi ymmärtää etsiä vikaa myös oman haalarin sisäpuolelta.

Kuten yleensä, tämäKÄÄN asia ei ole ihan näin yksioikoinen. Duunari ei paperitehtaita ahtaalle aja, koska paperintuotannossa palkkakustannukset ovat pienemmät kuin millään muulla teollistuotannonalalla suhteessa lopputuotteeseen. Paperintuotannon kustannuskehys koostuu energiasta (Suomessa maailman halvimpia Mankkalan johdosta), raaka-aineen (puu, Suomalainen puu ei sinänsä ole kallista, mutta se kasvaa hitaasti, joka tekee saatavuudesta epävarmaa) ja kuljetuskustannukset loppuasiakkaalle (jos ovat kaukana). Näistä syistä paperintuotantoa koitetaan saada lähemmäs loppukäyttäjää ja nopeakasvusen kuituraaka-aineen viereen (Etelä Amerikka). Energiainfrojen puutteellisuus ajaa metsäyhtiöitä tuottamaan omaa energiaa muullakin. Suomessahan tuo tapahtuu omistamalla energiantuotantolaitoksia, kuten ydinvoimaloita, ja niistä otetaan Mankala periaatteella energiaa omakustannehintaan (joka on siis veronkierronomaista toimintaa, jota ei sallita muualla EU:ssa. Muualla omistankin on ostetava tuotetta käypään hintaan, jotta niistä saadaan verotulot valtioille).

Muutoinkin, suomalainen työ ei missään oloissa pysty kilpailemaan hinnalla, ellei tällä haluta rankasti pudottaa elintasoa. Niinistökin sen on todennut, että siihen ei kannata edes pyrkiä. Suomalainen työ voi menestyä vain laadulla ja innovaatiolla tehokkuuden nostamiseksi.

Vähätuloiselle jengille annetaan tulonsiirtoja monin tavoin niin, että jengille tulee ihan hämärä käsitys työnteosta. Miksi tehdä hommia kun ilmankin pärjää?

No tämähän johtuu vain siitä, että nimenomaan oikeisto on halunnut pitää kiinni sosiaaliturvan tarveharkinnasta, erilasisilta karensseista ym. byrokraattisista järjestelmistä sosiaalitukien myöntämisessä.

Onneksi kokkaritkin alkavat ymmärtää (yllättäen demarit ei viäkään), että perustulomallinen järjestelä olisi kannustavin tapa hoitaa tulonsiirtoja. Perustulomallissa kun kaikki työ kannattaa aina. Joka työpäivä lisää tuloja. Se lisäsi myös työllisten määrää, joka tarkoittaa enemmän verotuloja.

Mutta se siis edellyttää ”sohvalle maksamista” eikä sitä, että hallinto saa ensin kyykyttää vähäosaista luukulta luukulle.
Kannustavan ja oikeudenmukaisen tulonsiirtomallin tiellä on toki kokareiden lisäksi olleet demarit, joita kiinnostaa vain laaja vakituisissa työsuhteissa oleva keskiluokkainen duunariväestö.

Ikään kuin he eivät maksaisi riittävää osuutta sosiaaliorkesterin pyörittämisestä.

No ikävä kyllä, niin se vaan on. Sen voit katsastaa tästä Kelan tulojako by veroastekäppyrästä

Linkki käppyrään

Käppyrän selostus

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuoreimman gallupin mukaan vasemmistoa kannattaa 24 % äänioikeutetuista. SDP:n kannatus on laskenut, mutta toisaalta vasemmistoliiton noussut.

No eikö vasemmiston kannatus olekin rapautunut muutamassa vuosikymmenessä aika konkreettisesti?

Kun pikkupoikana katsoin ekoja kertoja tv:n vaalilähetyksiä, niin silloin oli tapana esittää puolueiden prosenttijakaumien lisäksi myös jako sosialististen ja ei-sosialististen puolueiden kesken. Niihin aikoihin ei ollut ollenkaan selvää kumpi blokki saa enemmän ääniä. Joskus 80-luvun puolelle tultaessa sosialistien äänipotti alkoi hiipua, mutta se johtui kommunistien otteen heikkenemisestä. Aseveliakseli ja erityisesti sen demaripää oli tietysti voimissaan.

Vasemmistoliiton kannatuksessa on muutaman prosenttiyksikön kasvupotentiaali, riippuen myös siitä kuinka hyvin PS ja SDP hoitavat oman osuutensa. Kovin isoksi Vasemmistoliitto ei voi Suomessa kasvaa, koska siipeilyä ja velttoilua pitää jonkun myös rahoittaa eivätkä kaikki voi ryhtyä pummeiksi.

Kuukauden kuluttua presidentti vaihtuu, ja samalla päättyy kolmen vuosikymmenen demaripresidenttien putki. Tosin Ahtisaari liittyy tähän jatkumoon vain nominaalisena demarina, mutta silti. Tilanne on joka tapauksessa siten historiallinen, että Suomessa on samanaikaisesti kokoomuslainen presidentti ja kokoomuslainen pääministeri. Näin kai voimme jo etukäteen asian todeta. Ulkoministerinä on tosin itäsaksa-siiven demari, jolta tosin katoaa Halosen poistumisen myötä merkittävä hengenheimolainen kuvasta. Fiksuina ihmisinä ja entisinä hallituskumppaneina Niinistön ja Tuomiojan luulisi kykenevän kuitenkin asialliseen yhteistyöhön.

 

[Musta Nuoli]

Asiahan on niin, että asetelma vasemmistolainen-oikeistolainen on liian suppea ja aikansa elänyt, samoin räikeämpi porvari vs. kommari, vai miten asia nyt yleensä kärjistetään.

Yksiulotteinen jana vasemmalta oikealle ei riitä. Monella yhteiskunnallisesti konservatiivisella ihmisellä on paljon yhteistä, olivat he "vasemmalla" tai "oikealla" sanan perinteisessä merkityksessä. Ja vastaavasti vaikkapa taloudellisesti ääriliberaalilla ja nahkapäisellä äärioikeistolaisella ei ole hirveästi yhteisiä intressejä, vaikka kumpikin lasketaan oikeistolaiseksi.

Tämä on varmasti ollut jossain Jatkoajassakin joskus, ja tämä kaipaisi melkeinpä oman ketjunsakin, mutta nostan nyt kumminkin esille poliittisen kompassin, jossa vasen-oikea -janan lisäksi tulee ylhäällä-alhaalla -jana, eli poliittisesta suuntautumisesta saadaan nelikenttä. Vasen-oikea -jana kuvastaa taloudellista skaalaa: äärivasemmalla on kommunismi ja äärioikealla estoton uusliberalismi. Ylös-alas -jana kuvastaa sosiaalista/yhteiskunnallista skaalaa. Ääriylhäällä on autoritaarinen/totalitaarinen linja, äärialhaalla on anarkismi.

Pari esimerkkiä: sekä Hitler että Stalin ovat ääriylhäällä eli totalitaarisen mallin edustajia. Stalin on kuitenkin vasemmalla kommunismissa ja Hitler jonkin verran keskiviivan oikealla puolella. Kuitenkaan Aatu ei ole läheskään niin oikealla taloudellisessa ajattelussa kuin mitä esim. Margaret Thatcher oli, Thatcherhan oli kovan linjan yksityistäjä ja taloudellisesti ääriliberaali. Thatcher oli samaan aikaan yhteiskunnallisesti myös hyvin korkealla ylhäällä konservatiivis-autoritaarisella puolella - ei toki Hitler-lukemissa mutta ihan tarpeeksi ylhäällä.

Poliittiseen kompassiin voi tutustua tämän metodin kotisivuilla, ja siellä voi tehdä myös testin, joka määrittää oman poliittisen kompassin aseman. Testin kysymykset heijastavat pitkälti yhdysvaltalaisia arvoja, ja siitä seuraa väkisinkin se, että vaikka Suomessa tuntuisi eri puolueiden välillä olevan kovatkin erot arvomaailmassa, niin jenkkien republikaaneihin ja tea party -porukoihin verrattuna täkäläiset porvarit ovat suurin piirtein kommunisteja.

Itse sijoitun taloudellisessa ajattelussani melkoisen vasemmalle (Economic Left/Right: -6.62). Olen kutakuinkin samalla viivalla kuin Nelson Mandela ja Gandhi talouspoliittisesti ja vastustan neoliberalistista, äärikapitalistista ja globaalia suurpääoma-ajattelua, jolla pistetään köyhät kyykkyyn ja joka on haitaksi oman maan kansalaisten eduille. Yritystoimintaa (erityisesti pienyritystoimintaa), liiketoimintaa ja markkinataloutta en vastusta, päin vastoin. Mutta kansalliset ja paikalliset edut on huomioitava, ja itseisarvona ei saa olla pelkkä työ itsessään vaan se, että tehdystä työstä maksetaan sellaista palkkaa, että sillä elää ja että työnteko hyödyttää sekä työnantajaa että työntekijää ja takaa yhteiskunnallisen rauhan ja vakauden. Työ ilman palkkaa tai nälkäpalkalla kun on orjatyötä.

Sosiaalisella/yhteiskunnallisella tasolla sijoitun pikkiriikkisen keskiviivan alapuolelle (Social Libertarian/Authoritarian: -0.72), eli olen kutakuinkin yhtä kaukana anarkismin kaaoksen tukemisesta kuin totalitaarisen poliisivaltion kannattamisesta. Ei siis ihme, että suht maltillisen keskitien kannattajana äärilinjan aktivistit ja punavihreät rettelöitsijät yököttävät yhtä paljon kuin fundamentalistihihhulit ja stalinistista hirmuvaltaa haikailevat.

Olisi mielenkiintoista nähdä, miten Niinistö ja Haavisto tähän akselille sijoittuisivat. Koitin huvikseni vastata "niin kuin Niinistö vastaisi" eli vastasin kysymyksiin sen mukaan, minkä kuvan olen Niinistöstä saanut hänen puheittensa, kannanottojensa ja tekojensa perusteella ja miten hän suhtautuu yrityksiin, homoadoptioon, ekonomiseen ajatteluun jne. Tämä (kieltämättä ns. hatusta vedetty) tulos tuotti seuraavan tuloksen:
Economic Left/Right: 4.62
Social Libertarian/Authoritarian: 1.13

Eli Niinistö olisi taloudellisessa ajattelussa oikeistolainen kapitalistiliberaali, kutakuinkin Sarkozyn ja Gordon Brownin tasolla ja oikeammalla kuin mitä Saksan Angela Merkel. Ja niinhän Saukki taitaa ollakin. Yhteiskunnallisesti Niinistö on enemmän autoritaarinen ja konservatiivisempi ja on tässä suhteessa kutakuinkin edellä mainitun Merkelin tasolla. Tämä siis on vain minun tulkintani, mutta kutakuinkin varmaan oikeanlainen.

Sitten koitin eläytyä Haaviston nahkoihin. Kysymyksenasettelun "amerikkalaisuus" vääristää jonkin verran Haavisto-wannaben tulosta, sillä homoseksuaalina Haavisto totta kai kannattaa homojen adoptiota ja homojen oikeuksia sataprosenttisesti, mutta näin vastaamalla testi tuottaa erittäin vapaamielisen ja liberaalin lopputuloksen, koska testi todennäköisesti olettaa, että vastaajana on hetero, joka kannattaa homojen oikeuksia. Yhtä kaikki sain "Haavistona" seuraavat lukemat:
Economic Left/Right: -5.25
Social Libertarian/Authoritarian: -6.15

Eli taloudellisesti Haavisto olisi vasemmistoakselin puolivälissä, jossain Dalai Laman tietämillä ja näin ollen selvästi enemmän ns. hyvinvointivaltion kannattaja kuin Niinistö (mikä tietysti on itsestäänselvää). Libertariaanisella/autoritaarisella asteikolla Haavisto olisi varsin alhaalla ja lähempänä melkeinpä anarkismia kuin keskitason linjaa. Dalai Laman tietämillä edelleen tässäkin. Mutta tähän akseliin vaikuttavat nuo homokysymykset huomattavan paljon, joten ilman niitä Haavisto tuskin olisi näin alhaalla.

Ylläolevat ovat siis puhtaasti minun (perusteltuja) arvauksiani siitä, mitä kukin ehdokas saattaisi Political Compassin kysymyspatteriin vastata ja perustuvat täysin ehdokkaiden kannanottoihin, lausuntoihin, poliittisiin tekoihin ja toimiin sekä osassa tapauksista heidän antamiinsa mielikuviin. Ne voi siis tulkita aivan toisinkin, mutta olipa tämä ainakin kiintoisaa ajanvietettä.

Kokeilkaapa muutkin poliittista kompassia ja pistäkää tuloksenne ja/tai omat arvionne mihin presidenttiehdokkaat sijoittuisivat. Ja vielä kerran muistutukseksi: kysymykset on tehty jenkkinäkökulmasta ja täkäläiset "oikeistolaiset" päätyvät jenkkien mittapuulla liberaalipunikeiksi, jos ovat vähänkin vapaamielisiä ja kannattavat verorahoitteisia peruspalveluita.

 

[Tombe76]

Asiasta viidenteen, onko kukaan kuullut missä Niinistö ja Haukio ovat tavanneet? Taas tämän päivän Hesarin jutussa Haukio ei sitä kerro, "koska niin on sovittu".

Jos ovat tavanneet jossain Kokoomuksen kokkareilla, kuten on uumoiltu, niin miksei siitä voisi puhua?

Minusta tuntuu, että minä sen tiedän. Ja se onkin aika iso uutinen, jos tulee julki. Mietin tässä että laittaisinko tutulle toimittajalle viestiä.

Missäs Haavisto on puolisonsa tavannut? Ei sinänsä, että kiinnostaisi yhtään sen enempää kuin Niinistön ja Haukion tapaus.

Tässähän voitaisiin vielä herätellä henkiin vanha "kunnon" Tuttu juttu-ohjelma. 18 vuotta sittenhän nähtiin Ahtisaari ja Rehn puolisoineen Hallikaisen ja Koivusalon "tentissä" 3pv ennen vaalien toista kierrosta ja tuon väitettiin olleen yksi ratkaiseva tekijä tiukassa vaalissa. Itsekin muistan tuon väännön katsoneeni, mutta en muista kumpi keräsi enemmän ruusuja.

Löytyisikö ensi viikon TO-illalle vielä sopivaa reikää televisiokartassa. Voisi kerätä ihan kivasti katsojia?

 

[Kaukalon laidalla]

Missäs Haavisto on puolisonsa tavannut? Ei sinänsä, että kiinnostaisi yhtään sen enempää kuin Niinistön ja Haukion tapaus.

Baarissa, Ecuadorissa. Se kerrrotaan Hesarissa.

 

[hemppo]

Baarissa, Ecuadorissa. Se kerrrotaan Hesarissa.

Toisen tiedon mukaan he olisivat tavanneet Kolumbiassa.

 

[JHag]

Kiitokset komppauksesta, Pisin kääpiö. Ihmettelinkin, kun kukaan muu ei tartu niin arkiseen asiaan, että maan suurimmalla puolueella on hallussaan 1/4 äänestäjistä ja on ihan uuvattitouhua ajatella, että ne ovat kaikki rikkaita riistäjäkapitalisteja. Siis Suomessa on lähes miljoona ökypetteriä? Korjataan lukua hieman; ökykapitalisteja on Suomessa n. 3 kpl, joista yksikään ei nakkaa paskaakaan mistään kokoomuksesta ja muista piipertäjistä. Näiden tyyppien asiat ovat ns. kondiksessa ilman mitään tarvetta osallistua jotenkin politiikkaan. Kokoomus on se, mitä SDP oli aiemmin: Suomen suurin yleispuolue. Suomi on yhteiskunta, joka tuntuu tarvitsevan tällaisen Everybody-tyyppisen, suhteellisen HMV-tyyppisen puolueen. Kun samaa jengiä äänestää alle 2.000 kuussa tienaava kirjastonhoitaja ja 5.000 kuussa tienaava keskitason johtaja, joiden nettotuloja verotus tasaa, ei kyseinen puolue voi pyllistää kummallekaan osapuolelle. Sanalla sanoen kokoomus on palkansaajien puolue. Pääomatulojen verotuksen suhteen kokoomus välillä murisee muodon vuoksi, mutta menee kiltisti virran mukana. Kyseessä on siis palkansaajien, ei sijoittajien puolue. Hyvä valinta, sillä palkansaajia on aivan helvetisti enemmän.

Syrjäytyneet otetaan esille lähinnä vaaleissa. Kylmä totuus on se, että aidosti syrjäytyneet Repat ja Kaket eivät kiinnosta hevonvitun vertaa yhtäkään puoluetta. Kun ihminen on oikeasti yhteiskunnasta ulos pudonnut, hän ei elä elämäänsä, kuten suurin osa meistä: venttaa palkkapäivää, suunnittelee lomareissua, remontoi asuntoa. Hän odottaa fattasta tiliä, jonka kantaa Alkoon. Piste. Miten joku täysijärkinen saattaa edes kuvitella, että näistä ihmisistä, juuri näistä, saisi yhtäkkiä politiikasta kiinnostuneita, uskollisia äänestäjiä? Suomen yksi hienoimmista puolista on kehittynyt sosiaaliturva ja näiden ihmisten arkitodellisuus on aina sama. Olkoon presidenttinä Petteri Pedofiili tai Taina Transseksuaali. Syrjäytyneet ovat kuin hyvin hyvin kaukaisia sukulaisia jostain peräkylästä. Kaikki tietävät niiden olemassaolon ja joskus niitä tulee nähtyä pakollisissa tilaisuuksissa. Tärkeissä asioissa suku ei konsultoi heitä, jouluisin kyllä toivotetaan hyvät joulut ja that's it. Mikään puolue ei välitä aidosti syrjäytyneistä. Ei kokoomus, ei SDP, ei Vasemmistoliitto, ei persut, ei Vihreät. Hieraiskaa silmät auki: puolueet ovat olemassa vaaleja ja sitä kautta koottavaa eduskuntaa & hallitusta varten. Ei yhtään mitään muuta varten. Jokainen puolue haluaa hyvän äänimäärän ja hallituspaikan. Puheet syrjäytyneistä ovat pelkkää puhetta. Jotkut puolueet ovat muita uskottavampia tarttuessaan pienituloisten ja pätkätyöläisten asioihin. Mutta he eivät ole syrjäytyneitä, vaan normaalisti yhteiskunnassa elävää vaalikarjaa.

Syrjäytyneiden asia ei ole mielestäni puolupoliittinen kysymys. Se kuuluu yhteiskunnan perustoimintoihin. Näen syrjäytymisen vähän samanlaisena asiana kuin kuolemisen. Hemmetti, eihän tämä kivaa ole, mutta vaikka olisi minkälainen yhteiskunta, aina osa jengistä haluaakin pudota sen ulkopuolelle. Samoin jokainen meistä joskus kupsahtaa. Tämäkin täytyy hyväksyä. Niinpä syrjäytyneet pitäisi ottaa joukkona, jota sivistysyhteiskunta pitää pystyssä sen, minkä pystyy. Samoin kuin meillä on oma järjestelmänsä kuolemiselle. Hautausmaat ja syrjäytyneet - näitä tulee aina olemaan ja kumpikaan näistä ei ole mediaseksikäs aihe. Kumpikaan ei kuulu varsinaisesti politiikkaan. Niinpä syrjäytyneet pitäisi ottaa joukkona, jota sivistysyhteiskunta pitää pystyssä sen, minkä pystyy. Ei voi mitään, siihen menee verorahoja, mutta mitä sitten pitäisi tehdä? Ampua tai leirittää ne? Kyllä mä valitsen sen, että maksan veroja ja elän sivistysvaltiossa. Siinä on oma kontribuutioni niille, joilla menee huonosti. Sori, enempää ei irtoa, mutta käyttäkää meikäläisen rahat oikeasti hyvin. Niille ensin, joilla on suurin hätä.

Ymmärrän vesimelonilogiikan vihreistä. Punaista sisältä. Sääli, että vanhat stallarit ryntäsivät vihreiden syliin, heistä on vain haittaa. Kun tässä mennään sukupolven verran eteenpäin, vihreät ovat vain puolue muiden joukossa. Siellä eivät asu pelkät ituhipit. Vihreisiin tulee liittymään myös varakasta jengiä, joka ajattelee aidosti perusasioista toisin. Vihreitä ei kannata aliarvioida, ei missään tapauksessa. Jossain vaiheessa vihreät ovat yksi suurista puolueista, pidetään siitä tai ei. Ja kyllähän Ville Niinistö, Anni Sinnemäki ja muu vastaava nuori polvi on jo ihan peruspoliitikkoja. Ei paljon ydinvoimavastaisuus paina, kun tarjolla on hallituspaikka. Anni Sinnemäeltä kysyttiin, miltä tuntuu elämä ministeriyden jälkeen ja Anni sanoi reilusti: "Ehdin jo tottua isoihin tuloihin" ja jatkoi siitä kuitenkin heti perään, että tärkeintähän elämässä ovat muut asiat. Maista valtaa ja rahaa kerran, niin koukkuun jäät. Vaikka kuinka esittäisit syrjäytyneiden puolustajaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Muutoinkin, suomalainen työ ei missään oloissa pysty kilpailemaan hinnalla, ellei tällä haluta rankasti pudottaa elintasoa. Niinistökin sen on todennut, että siihen ei kannata edes pyrkiä. Suomalainen työ voi menestyä vain laadulla ja innovaatiolla tehokkuuden nostamiseksi.

Tuskin täällä kukaan sellaista haluaa, että palkat laskisivat kymmeniä prosentteja kilpailukyvyn kasvattamisen nimissä. Oikeampi lähtökohta on ehdottomasti käyttää korkeaa suomalaista koulutusastetta ja osaamista oikealla tavalla, eli pyrkimällä korkeampaan jalostusasteeseen, korkean lisäarvon tuotantoon ja palveluihin sekä innovaatiotoimintaan. On ihan saletti ettei Suomessa kannata tehdä mitään työvoimavaltaisia kokoonpano- yms. juttuja volyymimarkkinoille. Korkeintaan jonkin bisneksen elinkaaren varhaisimmassa vaiheessa, mutta nykyään kaikki simppeli ihmiskättä vaativa valmistustyö perustetaan jo varhaisessa vaiheessa sinne missä valmistus on kustannustehokasta. On selviö ettei suomalaisten kannata kilpailla esimerkiksi halpisvaatteiden valmistuksessa pakistanilaisten ym. kanssa, on ollut jo kauan.

No tämähän johtuu vain siitä, että nimenomaan oikeisto on halunnut pitää kiinni sosiaaliturvan tarveharkinnasta, erilasisilta karensseista ym. byrokraattisista järjestelmistä sosiaalitukien myöntämisessä.

Onneksi kokkaritkin alkavat ymmärtää (yllättäen demarit ei viäkään), että perustulomallinen järjestelä olisi kannustavin tapa hoitaa tulonsiirtoja. Perustulomallissa kun kaikki työ kannattaa aina. Joka työpäivä lisää tuloja. Se lisäsi myös työllisten määrää, joka tarkoittaa enemmän verotuloja.

Mutta se siis edellyttää ”sohvalle maksamista” eikä sitä, että hallinto saa ensin kyykyttää vähäosaista luukulta luukulle.
Kannustavan ja oikeudenmukaisen tulonsiirtomallin tiellä on toki kokareiden lisäksi olleet demarit, joita kiinnostaa vain laaja vakituisissa työsuhteissa oleva keskiluokkainen duunariväestö.

En tunnista sellaista todellisuutta jossa joku päättäjä kokisi saavansa tyydytystä siitä että sosiaalitukien hakeminen ja nostaminen voidaan tehdä jotenkin nöyryyttävällä tavalla. Näen että tällainen on erityisen vierasta täällä Kokoomuksessa. Siitä en ole ihan varma, kuinka herrahissiin päässeet vasemmistolaiset ajattelevat kukin tahoillaan. Olen saanut hiukan sellaisen kuvan, että vasuripuolella yhteiskunnallisesta noususta osalliseksi pääseminen johtaa joskus kauniisti sanoen profiilin nousemiseen.

Olen joissakin yhteyksissä kertonut pitäväni perustulomallia ja suoranaista kansalaispalkkaa hyvinkin harkinnan arvoisina vaihtoehtoina. Sosiaalitoimistojen kuormaa tämä leikkaisi kovasti, joskin esimerkiksi lastensuojelun kaltaisiin funktioihin tällä ei olisi juuri vaikutusta.

Kansalaispalkan ongelma olisi kuitenkin siinä, että osa sosiaalietuuksien saajista ei selvästikään sitoudu käyttämään rahojaan tarkoituksenmukaisella tavalla. Toimeentulotuella on tarkoitus kattaa ennen kaikkea asunnon vuokra, sähkö- ja vesilasku, puhelin ja tietysti jonkin verran ruokamenoja, plus muita perustoimeentulon piiriin luettuja asioita. Jokaisessa sosiaalitoimistossa on kokemusta asiakkaista, jotka käyttävät tukiaisensa säännönmukaisesti johonkin muuhun kuin em. asioihin. Sitten tullaan sosiaalitoimistoon kun häätö uhkaa, ja todetaan että puolen vuoden vuokrat on maksamatta. Kun asiaa katsotaan tarkemmin, niin huomataan että tukien saajalla on kyllä ollut varaa käydä lomareissuilla ja vaihtaa huonekalut, koska "köyhälläkin on oikeus". Asiakas onkin laskenut sen varaan että "kyllä sossu maksaa lapsiperheen vuokrat joka tapauksessa, ei ne anna meitä pihallekaan potkia". Tältä pohjalta sitten syytetään porvareita ja muita koko lystin kustantavia siitä että kyykytetään köyhiä, kun sosiaalitoimisto kieltäytyykin maksamasta kolmatta kertaa asiakkaalle kertyneitä vuokrarästejä.

 

[Snakster]

Nää on aina parasta poliittisessa keskustelussa. Heitetään heittoja, ettei "toi ainakaan sun asioita aja, joten äänestä mua". Jos vaikka Snakster tuon heittonsa lisäksi kertoisi kuka ajaa syrjäytyneiden asiaa ja kuka heistä on kiinnostunut, vaikka TOP-3 puolueista. Sitten voisi määritellä mikä on syjäytynyt ja lopuksi vaikka kertoa presidenttiehdokkaiden kannat tähän asiaan. Ja jotta meikäläistä ei leimata demariksi, niin totean loppuun, että itseähän en ole äänestänyt elämäni aikana SDP:tä kuin kerran, ja tuokin oli futiskaveri kunnallisvaaleissa.

No tuota nyt ei oltu tarkoitettu miksikään oman puolueen nostatusviestiksi. SDP on minusta kuitenkin AY-liikkeen vahvalla tuella panostanut viime aikoina erityisesti työssä käyvän väestönosan etujen säilymiseen. Tätä olen kuullut kritisoitavan myös puolueen sisältä. Ehkä hekin tosin sinne top-3:een mahtuvat Vasemmistoliiton ja Vihreiden ohella. Viime hallituskauden saavutuksista ainakin Vihreiden piikkiin voidaan laittaa kaikkien vähimmäisetuuksien opintotukea lukuunottamatta sitominen indeksiin.

Presidentinvaaleihin liittyen ainakin Pekka Haavisto on ollut huolissaan erityisesti poikien koulupudokkuudesta ja siitä seuraavasta yhteiskunnallisesta marginalisoitumisesta.

 

[Tarinankertoja]

En tunnista sellaista todellisuutta jossa joku päättäjä kokisi saavansa tyydytystä siitä että sosiaalitukien hakeminen ja nostaminen voidaan tehdä jotenkin nöyryyttävällä tavalla.

No ei tietenkään.. kyse on asenteesta, joka vaan johtaa siihen käytännön sovelluksessa. Eli että jokainen sosiaalietuisuus katsotaan tarveharkintaisesti. Eli epäillään, että niitä huijataan (kuten toki tehdäänkin). Asenteena se, että vain ne jotka oikeasti tarvitsevat, muut töihin. Tämä on juuri kokoomuslaista ”ei makseta sohvalle” mentaliteettia.

Vaikka siis juuri tämmönen systeemi luo ”sohvalla makaajia” kannustinloukkujen takia. Saat tuloja töistä, niin harkinnanvaraisuus tiputtaa tukia.. ei kande mennä töihin.

Näen että tällainen on erityisen vierasta täällä Kokoomuksessa.

Yksittäisiä kokoomuspoliitikkoja lukuun ottamatta, kokoomus on kaikissa konkreettisissa tilanteissa estänyt/hidastanut/jarruttanut perustulomallin tapaisiin järjestelmiin siirtymistä (hallitusneuvottelut, eduskunta, valiokunnat ja poliittiset kannanotot).

Kansalaispalkan ongelma olisi kuitenkin siinä, että osa sosiaalietuuksien saajista ei selvästikään sitoudu käyttämään rahojaan tarkoituksenmukaisella tavalla.

Ja tässä tämä asenne. Eli se pitää olla sellainen, että sitä käydään anomassa jostain. Perustulomallin ideahan on, että sitä ei haeta, vaan se on automaattinen. Ei oteta kantaa mihin sitä käytetään, tässä rahat, elä. Jos haluat rikkaampaa elämää, ota vaikka joku keikkahomma, tuki ei laske, se tulee edelleen… kuten tulisi siis ihan kaikille, toissä tai ei.

Juuri tuo huoli siitä, että ”mihinkähän ne sen käyttää” johtaa siihen, että meillä on Suomessa etuuskäsittelijöiden armeija (kunnissa ja Kelassa), kymmeniä tuhansia ihmisiä töissä kattelemassa vain papereita, joissa näitä tukia anotaan ja haetaan. Tolkutonta byrokratiaa ja äärimmäisien tehotonta työtä (kansantalouden kannalta). Mitä sillä on väliä, jos se spurgu jatkaa spurguiluaan? Eihän se nyt töihin mene missään tapauksessa. Kokonaan sossupohjaisen tuen poistaminen taas johtaa rikollisuuden kasvuun ja turvattomuuden tunteen lisääntymiseen ja sitä kautta vaikutta yhteiskuntarauhaan. Pohjoismainen malli on näitä tasaava, mutta tän hetkinen tapa hoitaa asiaa aiheuttaa kannustinloukkuja ja maksaa byrokratiana hemmetin paljon.

EDIT: joo, kauas mennään pressanvaaliteemasta...

 

[Kiekoton]

Facebook - vaalien suuri paradoksi

Melkoinen paradoksi on siinä, että facebookin käyttö nimenomaan Haaviston kannattajien keskuudessa ja kampanjassa on suurta. Edustaahan facebook nimenomaan riistoporvareita ja isoveliasennetta. Jokainen käyntihän tuossa laitoksessa kilahtaa rahana melko harvan omistajajoukon taskuun. Kaikki siellä tehtävät toimet ovat jäljitettävissä mainostajien ja erilaisten valvontainstanssien hyväksi. Idealismilla on näköjään hintansa ;-)

 

[Tarinankertoja]

Jokainen käyntihän tuossa laitoksessa kilahtaa rahana melko harvan omistajajoukon taskuun.

Samasta syystä en ikinä käytä Googlea enkä Bingiä vaan etsin mielenkiintoiset nettisivut kokeilemalla erinäkösiä osotteita osoteriville kirjottaen...

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ja tässä tämä asenne. Eli se pitää olla sellainen, että sitä käydään anomassa jostain. Perustulomallin ideahan on, että sitä ei haeta, vaan se on automaattinen. Ei oteta kantaa mihin sitä käytetään, tässä rahat, elä. Jos haluat rikkaampaa elämää, ota vaikka joku keikkahomma, tuki ei laske, se tulee edelleen… kuten tulisi siis ihan kaikille, toissä tai ei.

Joo, ei tämä oikein liity pressanvaaleihin eikä edes presidentin valtaoikeuksiin, mutta jos nyt pari sanaa vielä.

Ei edellä kirjoittamani ole mistään asenteesta kiinni. Sosiaalitoimistoilla on ihan oikeasti ongelmia asiakkaiden pienen mutta sitäkin hankalamman vähemmistön kanssa. Tai oikeastaan ongelma on paremminkin asiakkaiden puolella, hehän siinä hankaluuksiin itsensä ajavat. Sossussa ei voida varmistaa sitä että maksetut tuet käytetään vuokraan, sähköön ja muihin välttämättömyysmenoihin. Sossu ei voi myöskään toimia vuokrien kanssa samalla periaatteella kuin antamalla maksusitoumuksia. Asiakkaan täytyy itse siirtää asumistukena myönnetty vuokraraha omalta tililtä vuokranantajan tilille. Joillakin asiakkailla tämä muodostaa prosessin heikoimman lenkin. En oikein ymmärrä miten tämä ongelma poistuisi sillä että tuki tulisi automaattisesti tilille, sen sijaan että asiakas joutuisi sitä hakemaan.

Edellisessä en puuttunut lainkaan sosiaalitukien hankkimiseen väärin perustein, vaikka taloudellisesti tämä on paljon merkittävämpi kysymys kuin oikeilla perusteilla saatujen tukien käyttäminen vääriin tarkoituksiin. Jälkimmäisestä tulee vaan lisälastia veronmaksajille, koska sossu koettaa mahdollisuuksien mukaan auttaa ainakin jonkin aikaa niitä jotka jättävät tahallaan vuokrat maksamatta.

Minulle käy kyllä vaikka heti kansalaispalkan tapainen pohjafyrkkasysteemi, joka korvaisi perustoimeentuloa vastaavan osan sosiaalituista ynnä siivun jopa ns. harkinnanvaraisistakin. Tässä kohdassa vaan pitäisi ymmärtää, että sillä rahalla on sitten todellakin tultava toimeen. Ei voi lähteä siitäkään että tuon jälkeen jätetään edelleen vuokrat tahallisesti maksamatta, ja sitten tullaan taas hädissään ihmettelemään kun paha vuokranantaja uhkaa häädöllä. Siis tuollaista bordellia sosiaalitoimistoissa joudutaan pyörittelemään tämän tästä. Onneksi tällaiset asiakkaat ovat pieni vähemmistö, mutta jokaisessa pikkukaupungissa nämä ovat tuttuja tilanteita, isommista puhumattakaan.

Uudelta presidentiltä ei voi eikä pidä odottaa mitään em. asioihin liittyen, koska presidentillä ei ole niihin roolia. Kuitenkin näen presidentin mahdollisuutena sen, että hän luo omalla toiminnallaan oikeansuuntaista ilmapiiriä eri puolille yhteiskuntaa. On ihan eri juttu tukeeko presidentti omilla kannanotoillaan lusmuilua ja siipeilyä vaiko työntekoa ja yritteliäisyyttä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pohjoismainen malli on näitä tasaava, mutta tän hetkinen tapa hoitaa asiaa aiheuttaa kannustinloukkuja ja maksaa byrokratiana hemmetin paljon.

Juuri tämän vuoksi ajatus kansalaispalkasta, tai miksi sitä nyt halutaan kutsua, on houkutteleva. Pidän oikean suuntaisena ajatteluna myös sitä, että työn vastaanottaminen tehdään aina kannattavaksi.

Ja kukapa näiden vaalien yhteydessä olisi painavammin käyttänyt puheenvuoroja suomalaisen työn puolesta kuin Kokoomuksen presidenttiehdokas. On hyvä, että palkansaajilla on puolestapuhujansa. Esimerkiksi sosialistipuolueen presidenttiehdokas keskittyi johonkin vastajytkyilemiseen.

 

[HekeK]

No eikö vasemmiston kannatus olekin rapautunut muutamassa vuosikymmenessä aika konkreettisesti?

On laskenut. Eikä tämä ole edes huono asia. Siitä ei seuraa mitään hyvää, jos oikeisto tai vasemmisto on liian vahva. Voimille pitää olla vastavoimia.

En minä haluaisi elää vasemmistolaisessa yhteiskunnassa. Enkä kyllä sen paremmin oikeistolaisessakaan. Haluan elää yhteiskunnassa, jossa kunnioitetaan yksilönvapautta. Yhteiskunnassa, jossa saan omistaa asioita. Yhteiskunnassa, jossa minua ei väkisin tungeta johonkin tiettyyn muottiin. Yhteiskunnassa, joka tarjoaa kaikille mahdollisuuden menestyä perhetaustaan tai varallisuuteen katsomatta. Yhteiskunnassa, joka pitää siitä heikoimmastakin huolta. Tuossa on sekä oikeisto että vasemmistoa.

Suomessa demareilla on melkoinen suvantovaihe menossa. Maailmalta tosin kuuluu kummia. Sekä Saksan että Ranskan demareilla on nostetta.

 

[Tami Talk]

Oma äänestyspäätökseni sinetöityi, kun näin Haaviston livenä.

Näinä vaikeina aikoina presidentiksi tarvitaan JormaOllila-tason mies. Sellainen kyky, joka pystyy yksinään pelastamaan Suomen ja kantamaan hartioillaan kaiken sen vastuun, jota maan pelastamiseksi tarvitaan.

Jos näitä kahta jäljellä olevaa ehdokasta vertaa keskenään, niin voi todeta, että Haavistolla hartiat on tismalleen JormaOllilamaiset.

Siksi Haavisto.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

On laskenut. Eikä tämä ole edes huono asia. Siitä ei seuraa mitään hyvää, jos oikeisto tai vasemmisto on liian vahva. Voimille pitää olla vastavoimia.

Olen pitkälle samaa mieltä. Tai olennaisinta on toimiva monipuoluejärjestelmään perustuva parlamentaristinen demokratia. Sen ansiosta kansa saa suunnilleen sitä minkä se katsoo kulloinkin olevan sille parhaaksi.

Jos puolue tekee sillä tavoin huonoa politiikkaa että sitä arvostaa entistä vähäisempi osuus äänestäjistä, niin vaikutusvalta vähenee heikkenevän vaalimenestyksen myötä. Pitää kuunnella ihmisten tarpeita ja arvostuksia, mutta myös osata mukautua muutoksiin. Vasemmisto ei ole tässä pysynyt kaikilta osin kehityksessä mukana. En väitä että tämä kehitys jatkuu loputtomiin. Vasemmistopuolueiden kuten muidenkin puolueiden tulevaisuus riippuu siitä, kuinka uskottavasti ne pystyvät päivittämään identiteettiään muuttuvassa maailmassa ja vastaamaan äänestäjiensä tarpeisiin.

Ei oikeisto-vasemmisto -jako kokonaan mihinkään häviä, mutta kuten on monesti todettu niin muiden akselien painoarvo on lisääntymään päin. Kansalliset intressit vs. kansainväliset/eurooppalaiset intressit, taloudellinen liberalismi vs. sääntelyn kannattaminen, arvokonservatismi vs. arvoliberalismi jne. Tämä johtaa siihen että äänestäjät ja puolueet joutuvat miettimään omia valintojaan moniulotteisemmassa maailmassa kuin vähän aikaa sitten. Siksi puolueiden muuntuminen ns. arvopuolueiksi on aivan keskeinen asia. Äänestäjien pitäisi jollakin lailla kyetä ymmärtämään - useamman arvoakselin suhteen samanaikaisesti - miltä pohjalta ja mihin suuntaan eri puolueet ovat maata viemässä.

Jos nyt katsoo vaikkapa Noitarummun viestejä, niin niiden ristiriita on siinä että se maailma jossa tuollaista argumentaatiota käytettiin on lakannut jo kauan sitten olemasta. Suhteellinen köyhyys ei tietenkään lakkaa olemasta milloinkaan, ainakaan siinä mielessä että varallisuus ei jakaudu tasan paitsi jonkin väkivaltaisen jakotoimituksen kautta. Varallisuuden jakautumista olennaisempi asia on kuitenkin hyvinvoinnin jatkuva tuottaminen ja sen jakaminen ympäri yhteiskuntaa. Tähän on tarvittu runsaat puoli vuosisataa rauhan aikaa, suht vakaat yhteiskunnalliset olot ja hyvinvoinnin jakamisen periaatteet perustuen demokraattiseen päätöksentekoon. Lisäksi tietysti riittävä joukko ahkeria ja riskinottokykyisiä ihmisiä jotka ovat jaksaneet työllistää suomalaisia. Tulos on se että nykypäivän Suomesta ei löydy sellaista köyhyyttä jota saattoi kohdata vielä 50-60 -lukujen Suomessa. Nykypäivän "köyhän" elämä on kaikeksi onneksi jotakin muuta kuin mitä köyhän elämä saattoi olla puoli vuosisataa sitten. On tässä vähän sitäkin, että keskustelussa huomio kiinnittyy ns. suhteelliseen köyhyyteen eikä huomata sitä että absoluuttinen köyhyys on vähä vähältä häviämässä. Suomalaisen köyhän ei tarvitse enää nähdä jatkuvasti nälkää, vaikka en sano sitä ettei jonkun jossakin tilanteessa tarvitsisi tällaistakin kohdata. Toisaalta, laulavathan demaritkin työväentalolla "työn orjat sorron yöstä nouskaa". Kemujensa päälle demarit ajavat sitten Audeilla ja Avensiksilla tiilitaloilleen katsomaan kaapelikanavia ja tekemään netissä osakekauppoja. Metka juttu tämä työn orjuus. Maailma on vaan muuttunut sekä köyhien että demareiden ympärillä. Köyhä 50 vuotta sitten ja demari 50 vuotta sitten eivät tunnistaisi enää nykypäivän "kollegoitaan" jos sellaisia kohtaisivat.

 

[JHag]

Haavistolla hartiat on tismalleen JormaOllilamaiset.

Presidentinvaalien todellinen outous: nähdäkseni harteikkain ehdokas oli Eva Biaudet!

 

[hammer lynx]

Kuten yleensä, tämäKÄÄN asia ei ole ihan näin yksioikoinen. Duunari ei paperitehtaita ahtaalle aja, koska paperintuotannossa palkkakustannukset ovat pienemmät kuin millään muulla teollistuotannonalalla suhteessa lopputuotteeseen. Paperintuotannon kustannuskehys koostuu energiasta (Suomessa maailman halvimpia Mankkalan johdosta), raaka-aineen (puu, Suomalainen puu ei sinänsä ole kallista, mutta se kasvaa hitaasti, joka tekee saatavuudesta epävarmaa) ja kuljetuskustannukset loppuasiakkaalle (jos ovat kaukana). Näistä syistä paperintuotantoa koitetaan saada lähemmäs loppukäyttäjää ja nopeakasvusen kuituraaka-aineen viereen (Etelä Amerikka). Energiainfrojen puutteellisuus ajaa metsäyhtiöitä tuottamaan omaa energiaa muullakin. Suomessahan tuo tapahtuu omistamalla energiantuotantolaitoksia, kuten ydinvoimaloita, ja niistä otetaan Mankala periaatteella energiaa omakustannehintaan (joka on siis veronkierronomaista toimintaa, jota ei sallita muualla EU:ssa. Muualla omistankin on ostetava tuotetta käypään hintaan, jotta niistä saadaan verotulot valtioille).

Duunarit tai oikeastaan duunareiden paperiliitto on ja oli pitkälti tekemässä paperinjalostuksesta Suomessa kannattamatonta. Kynnyskysymys ei ollut palkat vaan jatkuva lakkoilu ja laiskojen 4000-5000 kuussa tienaavien paperimiesten olematon työmoraali.
Kun itse olin paperitehtaassa töissä opiskeluaikaan, otettiin jatkuvasti yhteen vakinaisten paperimiesten kanssa. Mitään ei olisi saanut tehdä ettei vaaranna jonkin vakimiehen paikkaa. Pomot olivat järjestäen heidän mielestään mulkkuja vaikka tienasivat perusjantteria vähemmän. Yrittivät pakottaa liittymään liittoon ja haukkuivat herrojen kätyriksi kun ei suostuttu.
Jos jokin laite hajosi, alkoi aina ensin vääntö paljonko tulee extraa että se korjataan. Ei kuulemma kuulunut normityön kuvaan. Lisät olivat tähtitieteellisiä.
Lähes kaikki peruspaperimiehet olivat kouluttamatonta/2vuotta amitsussa sakkia joka oli tullut tehtaaseen sukulaisten ja puoluekirjan avulla.
Nautin suunnattomasti kun tuo retalesakki saneerattiin pihalle.

 

[Tarinankertoja]

Duunarit tai oikeastaan duunareiden paperiliitto on ja oli pitkälti tekemässä paperinjalostuksesta Suomessa kannattamatonta. Kynnyskysymys ei ollut palkat vaan jatkuva lakkoilu ja laiskojen 4000-5000 kuussa tienaavien paperimiesten olematon työmoraali. .

Tämä on tunnepohjainen reaktio, joka ei lukujen valossa pidä paikkaansa. Olen itse koulutettu paperitehtaaseen, mutta en siä opiskeluaikojen jälkeen ole ollut, joten hengestä en tiä…

Mutta luvuista tiedän. Siitä mitkä on paperintuotannon tuotantotekijäkustannukset ja miten ne jakaantuu. duunarein palkat (jotka on paperilla korkeat, juuri siksi, että ne ei oo niin merkittäviä lopputuotteelle ) eivät ole merkittävä syy paperiteollisuuden pakenemiselle suomesta. Eikä ole energiankaan hinta, vaikka SITÄkin poliittisista syistä mouhotaan.

Syy on puun ja kuljetusten hionta ja saatavuus ja nopeus.

Se, että paperimiehen palkka ei vastaa tosiaankaan koulutustasoa, tai että rakenteet ovat oikeasti jäykkiä, ei tarkoita silti, että ne olisivat kovin merkittäviä paperin hinnan kannalta. Peritaatelisesti voi olla mieltä, että se on väärin, mutta pragmaattisesi tolla ei vaan ole merkitystä.