Suomen Presidentinvaalit 2012

[aceman81]

Sauli edustaa sitä maailmankuvaa ollessaan Kokoomuksen jäsen, joka ottaa köyhemmältä ja antaa rikkaammalle. Oikeiston vallitessa tuloerot ovat kasvaneet, vaikkakin ne ovat tietääkseni ihan viime vuosina hieman hidastuneet, mutta silti

Ovatko nämä henkilö- vai puoluevaalit? Vai jotain siltä väliltä? Mikä on presidentin mahdollisuus vaikuttaa arvojohtajana?

Muuthan ovatkin niin korrekteja ja tahdikkaista, ettäh=) Se on just Niinistön kannattajapuoli, joka sotkee homouden ja sodomian ym.paskaa keskenään. Menkööt hoitoon!

Noin muuten ansiokkaassa vuodatuksessasi, tämä pisti silmään. Kenties vilpittömästi, kenties vaalistrategisesti, Haavisto perännyt koko ajan maltillista ja vastapuolta kunnioittavaa keskustelua. En omaa puoluekirjaa, en seiso minkään puolueen takana, eteläpohjalaisena maalaispoikana ja turhautuneena nuorena miehenä liippaavat Keskusta, Perussuomalaiset läheltä. Siltikin, Vihreydestään, homoudestaan ja luonnonsuojeluhankkeistaan huolimatta näen Haavistossa maailman pätevimmän, fiksuimman, humaaneimman ja miellyttävimmän ihmisen.

Miksikö käytän ääneni/tyhjä? Koska en halua missään muodossa kuulua siihen ihmisryhmään, joka kasvukeskusten keskellä ylenkatsoo muuta Suomea ja on omassa näennäisälyllisessä putkinäköisessä, kaksinaismoralistisessa maailmassaan oikea mielipiteiden, ennakkoluulojen ja vihapuheen määrittelemisessä. Menkää hoitoon! Pekka humaanina ja fiksuna miehenä ymmärsi asian. Hänen kannattajakunnastaan ei voi sanoa samaa.

Tietyllä lailla ymmärrän ennakkoluuloja kokevien seksuaalisten vähemmistöjen ja heidän tukijoidensa käyttäytymistä. Jos mua tai mun läheistä arvioitaisiin synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi halveksuvasti, olisin lievästi suivaantunut. Mutta vaalien kannalta nää wanna-ne -liberalistit? Onnea matkaan Persujen kanssa Jytkyn planeetalle.

 

[Mace]

Sauli edustaa sitä maailmankuvaa ollessaan Kokoomuksen jäsen, joka ottaa köyhemmältä ja antaa rikkaammalle. Oikeiston vallitessa tuloerot ovat kasvaneet, vaikkakin ne ovat tietääkseni ihan viime vuosina hieman hidastuneet, mutta silti. On pelätty jopa luokkayhteiskunnan palaavan tällä hommalla, eikä sanojat olleet vasureita tms. Olosuhteiden uhri on esim. se kylmä tilastonro, jonka takana on ihminen ja joka miettii tälläkin hetkellä miten perheensä elättäisi, kun on potkittu ulos yt-neuvottelujen tuloksena. Kvartaalitaloudessa ei tunneta näitä tuskia.

Avaatko hieman tuota, miten kokoomus (tai mikään muukaan puolue) ottaa köyhiltä ja antaa rikkaille? Siis mitä käytännössä tuolla tarkoitat? Mitä tulee tuloeroihin, luokkayhteiskuntaan, yt-neuvotteluihin ja kvartaalitalouteen, niin mitä siis tarkalleen ottaen haluaisit muutettavan? Pitäisikö mielestäsi yt-neuvottelut poistaa ja yritykset jotenkin lailla pakottaa pitämään palkkalistoillaan työntekijöitä, vaikka yritys katsoisi, että toimintaa olisi mahdollista tehostaa henkilöstöä vähentämällä? Vai mitä oikein tarkoitat yo. tekstilläsi?

Kummasti tämä laupeudentyö on osunut presidenttiprojektin yhteyteen. En mä ainakaan ole aiemmin kuullut mitään tällaista. Toiset tekevät hyväntekeväisyyttä paukuttamatta rumpua, rikkaat näemmä eivät voi kopeekastakaan luopua tuskatta, vaan se on julistettava koko maailmalle.

Tuossa osoitat ainoastaan oman tietämättömyytesi. Kyse ei suinkaan ole pelkästään vaalien alle osuvasta hyväntekeväisyydestä, mutta mitäpä sinä siitä tietäisit, koska olet päättänyt, että Niinistö on perseestä ja Haavisto varajeesus, joten et tietenkään hyväksy informaatiota, joka sotii tuota puusilmäisyyttäsi vastaan. Asenteesi ei kyllä yllätä. Haaviston Facebook-sivuilla törmää juuri tuohon samaan. Ensin siellä esim. vihjaillaan ja annetaan ymmärtää, että Niinistö on itsekäs ja ahne riistäjä, mutta sitten kun sinne joku linkittää esim. tuon Hursti-jutun tai muistuttaa, miten itsekkäästi Niinistö onkaan ollut nostamatta 7 000 e / kk eläkettään, kaikki tuo vaietaan väheksymällä, esim. toteamalla, ettei rikas tarvitsekaan tuota eläkettä, jne. Eli aivan uskomatonta paskaa. Se on sitten kuitenkin aivan ihanaa, kun meidän Pekka on ollut kantamassa soppakattiloita hyväntekeväisyystapahtumassa, tms. Että noin se meidän ihana "suvaitsevaistomme" käyttäytyy oman suosikkipojunsa vastaehdokasta kohtaan. Ihanaa rakkauden ilosanomaa, Pekka rules! Arvatenkin Tukikummit (http://www.tukikummit.fi/) on myös Niinistöltä vain hyödytön ja itsekäs paskaprojekti, jonka kautta hän haluaa vain itseään framille. Että noin se meidän ihana "suvaitsevaistomme" käyttäytyy oman suosikkipojunsa vastaehdokasta kohtaan. Ihanaa rakkauden ilosanomaa, Pekka rules!

Kokoomuksen pontevuus näkyy hyväosaisten tukijana. Se on aina taustakummituksena tuollaisessa. Johtojen miljoonapalkkiot ovat arkipäivää, enkä ole koskaan kuullut Kokoomus-johdon näitä arvostelevan. Lisäksi vastikään lehdissähän luki, että se on duunariväestö, joka loppujenlopuksi nuo huimat palkat herroille maksaa, valehtelivat mokomat muuta julkisuudessa.Köyhät eivät noista hyödy mitään. Isot firmathan keinottelevat ja yrittävät monesti median mukaan huijata verotuksesta ja käyttävät ulkomaisia pimeitä tilejä. Ne eivät hyödytä Suomea.
.
.
.
Duunarit eivät noista johdon palkkioista kostu mitään, vaan kun ei tule riittävästi voittoa, vaikka firma on ok, niin kalossinkuva tulee perseeseen. Siinä palkkiota hyvästä työstä. Lisäksi näyttää olevan kovinkin suosittua ottaa pätkätyöläisiä ja siksi, että valtio maksaa siitä rahaa muutaman kuukauden verran. Kun se hyöty on kupattu on aika vaihtaa toinen kupattava.

Viittasin hieman jo tuolla aiemmin tähän, mutta mitä yo. asialle pitäisi mielestäsi tehdä? Pitäisikö lain kautta estää johdon palkkiot ja henkilöstön irtisanominen vai miten asiassa mielestäsi pitäisi edetä? Totta kai valtavia eläkkeitä voidaan aina julkisuudessa paheksua, mutta jos ei paheksuja edes yritä tehdä asialle mitään, niin tulkitsen sen niin, ettei tuo asia oikeasti paheksujaa häiritse tai asian estämisestä seuraisi niin paljon haittaa, ettei se ole kannattavaa.

 

[scholl]

Tajusiko joku, miten tuo Uutisvuoto meni? Saivat joka tehtävästä 2 pistettä per joukkue ja silti Niinistö voitti 20-13. Itseäni otti päähän se, että jos Niinistö kerran sai sanaselityksestä 6 pistettä ja Haavisto 5 niin silti ne muutettiin pisteiksi 2-2. Kyllähän voittajan pitää saada enemmän. Joka tapauksessa hyvin hämmästyttävää, että saatiin 7 pisteen ero aikaiseksi, kun kerran tehtävät menivät kai kaikki tasan. Ei ollut muutenkaan kyllä mitenkään niin hauska ohjelma kuin mitä sitä oli etukäteen mainostettu. Ainoa hauska juttu oli se, kun Niinistö sanoi Haaviston selvännäkijän kertoneen Haavistolle lopuksi, että hänen kilpakumppanistaan tulee presidentti.

 

[Tadu]

Tajusiko joku, miten tuo Uutisvuoto meni? Saivat joka tehtävästä 2 pistettä per joukkue ja silti Niinistö voitti 20-13. Itseäni otti päähän se, että jos Niinistö kerran sai sanaselityksestä 6 pistettä ja Haavisto 5 niin silti ne muutettiin pisteiksi 2-2. Kyllähän voittajan pitää saada enemmän. Joka tapauksessa hyvin hämmästyttävää, että saatiin 7 pisteen ero aikaiseksi, kun kerran tehtävät menivät kai kaikki tasan. Ei ollut muutenkaan kyllä mitenkään niin hauska ohjelma kuin mitä sitä oli etukäteen mainostettu. Ainoa hauska juttu oli se, kun Niinistö sanoi Haaviston selvännäkijän kertoneen Haavistolle lopuksi, että hänen kilpakumppanistaan tulee presidentti.

Yhtä jaksoa varten kuvataan tunti materiaalia, josta leikataan 30 minuuttia näytettäväksi televisiossa, joten kaikkia osioita ei näytetty.

 

[Leon]

En kyllä ymmärrä, miksi homon nähdessään pitäisi aina ajatella, että "tuossa se vanha homo taas on". Jos katson Taru Sormusten Herrasta -elokuvaa ja Gandalf-velho tulee ruutuun, niin en mieti, että tuossa se vanha homo Sir Ian McKellen taas on. Jos kuuntelen Judas Priestin Painkiller-levyä, niin en ajattele sitä kuunnellessani, että tuossa se vanha homo Rob Halford taas laulaa. Jos luen mustalta joulupukilta näyttävän arvostetun tieteiskirjailijan Samuel R. Delanyn teoksia, niin en ajattele niitä lukiessani, että hyvinpä se vanha homo taas scifiä kirjoittaa.

Hassua. Nyt kun sanoit, niin minä kyllä ajattelen juuri noin noissa tilanteissa. Mutta olenkin vanha pieru, joka on kasvatettu homofobisessa yhteiskunnassa. Mutta vaikka nuo ajatukset mielessä aina kummittelevatkin, en ole silti julistamassa, että Gandalfiksi olisi pitänyt valita hetero näyttelijä siksi, että uskottavuus menee muuten. Tai että Judas Priestiä ei voi kuunnella, kun Halford on puppeli. En kyllä kuuntele muutenkaan, mutta se johtuu taas muista syistä.

Tämä onkin jo paljon parempi perustelu olla äänestämättä Haavistoa, sillä homoudelle ei kukaan mitään mahda mutta vihreydelle mahtaa.

Olen ihmetellyt tätä aikaisemminkin ja ihmettelen taas. Mikä siinä vihreydessä on niin kamalaa, että pitää äänestää nimenomaan sitä vastaan? Onko taustalla joku syvä kettutyttöviha vai mikä? Ääriliikkeet ovat ääriliikkeitä, sehän on ihan selvää. Mutta jos ne ääri-ilmiöt unohdetaan, mikä vihreydessä on se perustavaa laatua oleva pahuus, joka sotii jonkun henkilökohtaista ajatusmaailmaa vastaan?

 

[scholl]

Niin, miksi on näin?

Kansa on tullut järkiinsä. Yhtä sekaisin olevia sosialisteja kuten Noitarumpu ei ole enää yhtä montaa kuten oli esim. 100 vuotta sitten.

Jos on yhtään seurannut mikä on tuloverotuksen verokertymä suhteessa tulo- ja veroarvion loppusummaan niin voi havaita, ettei köyhiltä voi ottaa tai kukaan ota. Samaten jos on yhtään seurannut kuinka paljon köyhät käyttävät valtion palveluita niin voi havaita, että he tulevat kalliiksi valtiolle. Se, että monet työpaikat siirtyvät pois johtuu siitä, että ne ihmiset saavat liian suurta palkkaa ay-liikkeen huonon politiikan ansiosta. Jos palkat olisivat alhaisemmat ja kustannustaso myöskin alhaisempi niin olisimme kilpailukykyisempiä, jolloin työpaikkoja säilyisi paremmin. Nyt työntekijät tulevat monissa tapauksissa liian kalliiksi suhteessa heidän suhteelliseen osaamiseensa.

 

[scholl]

Olen ihmetellyt tätä aikaisemminkin ja ihmettelen taas. Mikä siinä vihreydessä on niin kamalaa, että pitää äänestää nimenomaan sitä vastaan?

Vihreys on kuin vesimeloni. Sisältä punainen, mutta peitetty kuorella niin, etteivät hölmöimmät tajua sitä. Helsingin Sanomissa oli jo aikanaan tutkimus, jossa eri puolueiden kannat asioihin oli asetettu nelikenttään ja vihreiden kannat olivat enemmän vasemmalla kuin vasemmistoliiton. Eli onhan se hemmetin vaarallinen liike. Jos pääsevät valtaan niin tekevät meistä yht'äkkiä sosialistisen maan.

 

[Leon]

Vihreys on kuin vesimeloni. Sisältä punainen, mutta peitetty kuorella niin, etteivät hölmöimmät tajua sitä. Helsingin Sanomissa oli jo aikanaan tutkimus, jossa eri puolueiden kannat asioihin oli asetettu nelikenttään ja vihreiden kannat olivat enemmän vasemmalla kuin vasemmistoliiton. Eli onhan se hemmetin vaarallinen liike. Jos pääsevät valtaan niin tekevät meistä yht'äkkiä sosialistisen maan.

No sen ymmärrän, että ei voi äänestää vasemmistoa. Nämä ovat kuitenkin henkilövaalit (daa!), ja Haavisto on käsittääkseni melko city-vihreä. Tuo on kyllä perinteisesti ollut vihreiden ongelma. Yhteisen hyvää tarkoittavan aatteen takana on kuitenkin sekalainen seurakunta eri suuntiin sojottavia poliittisia aatteita. Minusta tuo valtaanpääsy realisoituu enemmän eduskuntavaaleissa. Presidentti ei taida ihan tuollaiseen sosialismiin pystyä Suomea ajamaan.

 

[C.Orr]

Suomessa verotus ei todellakaan ole tavalliselle pulliaiselle kohtuullinen, ja koko ajan mietitään mistä sitä vielä korotettaisiin.

Kokoomuksen keskeinen teema on pitää työn verotus kohtuullisena, jolla pyritään ylläpitämään ostovoimaa. Vasemmisto taas haluaisi nostaa työn verotusta. Joten jos syytät Kokoomusta työn verottamisen korkeasta tasosta kannattaa sitä tähtäintä siirtää muutama jos toinenkin aste vasemmalle.

Työpaikat katoilevat kaikesta huolimatta halpatuontimaihin, joissa ei moraalin perään kysellä. Turhaan ei ole alettu penäämään yhteiskuntavastuuta.

Tämän takia suomalaisten yritysten toiminta on turvattava jatkossakin. Globalisaatiosta tuskin voit Kokoomusta syyttää?

 

[Tadu]

Se, että monet työpaikat siirtyvät pois johtuu siitä, että ne ihmiset saavat liian suurta palkkaa ay-liikkeen huonon politiikan ansiosta. Jos palkat olisivat alhaisemmat ja kustannustaso myöskin alhaisempi niin olisimme kilpailukykyisempiä, jolloin työpaikkoja säilyisi paremmin. Nyt työntekijät tulevat monissa tapauksissa liian kalliiksi suhteessa heidän suhteelliseen osaamiseensa.

Nimenomaan. Suomessa tehdastyöläinen/laukkujen heittelijä/satamatyöläinen tienaa 30 000 - 60 000 euroa vuodessa työstä mitä kuka tahansa pystyy tekemään ilman koulutusta lyhyen perehdytyksen jälkeen. En ihmettele ollenkaan miksi porukkaa potkitaan pihalle ja tuotanto siirtyy muualle. Tehdastyöläisen ja vastaavan palkka pitäisi olla samalla tasolla siivoojan, huoltomiehen ym. kanssa.

 

[Mace]

Mutta jos ne ääri-ilmiöt unohdetaan, mikä vihreydessä on se perustavaa laatua oleva pahuus, joka sotii jonkun henkilökohtaista ajatusmaailmaa vastaan?

Epärealistinen / typerä suhtautuminen energia-asioihin, erityisesti ydinvoimaan?

 

[hammer lynx]

Hassua. Nyt kun sanoit, niin minä kyllä ajattelen juuri noin noissa tilanteissa. Mutta olenkin vanha pieru, joka on kasvatettu homofobisessa yhteiskunnassa. Mutta vaikka nuo ajatukset mielessä aina kummittelevatkin, en ole silti julistamassa, että Gandalfiksi olisi pitänyt valita hetero näyttelijä siksi, että uskottavuus menee muuten. Tai että Judas Priestiä ei voi kuunnella, kun Halford on puppeli. En kyllä kuuntele muutenkaan, mutta se johtuu taas muista syistä.


Olen ihmetellyt tätä aikaisemminkin ja ihmettelen taas. Mikä siinä vihreydessä on niin kamalaa, että pitää äänestää nimenomaan sitä vastaan? Onko taustalla joku syvä kettutyttöviha vai mikä? Ääriliikkeet ovat ääriliikkeitä, sehän on ihan selvää. Mutta jos ne ääri-ilmiöt unohdetaan, mikä vihreydessä on se perustavaa laatua oleva pahuus, joka sotii jonkun henkilökohtaista ajatusmaailmaa vastaan?

Itse olen Leonin kanssa samaa ikäryhmää ja sanut sen samantyyppisen kasvatuksen lähinnä konservatiivimutsilta. Faija ei tommosiin asioihin ottanut kantaa. Itsellä samat fiilikset poislukien että kuuntelen Judas Priestiä.

Vihreät on mulle vielä kamalampi vaihtoehto kuin nuo avoimesti punaista väriä tunnustavat vasurit. Mieti nyt Leon itekkin; Mä olen tavannut Rosa Meriläisen, Satu Hassin ja Jyrki Kasvin. Noihin verrattuna Haavisto on punaniska-Republikaani, mutta puolue on edelleen Vihreät.

 

[HekeK]

Kokoomuksen laajaan kannatukseen on jokin syy tai paremminkin useita syitä, samoin kuin siihen miksi jengi ei enää halua äänestää vasureita. Niin, miksi on näin?

Tuoreimman gallupin mukaan vasemmistoa kannattaa 24 % äänioikeutetuista. SDP:n kannatus on laskenut, mutta toisaalta vasemmistoliiton noussut.

 

[Evil]

Kokoomuksen laajaan kannatukseen on jokin syy

Niin on. Se on se, että Suomessa äänestetään "ylöspäin". Keskiluokka ja alempi keskiluokka, siis kaikki toimihenkilöt sihteeristä myyjään äänestävät Kokoomusta, koska kuvittelevat kuuluvansa ylempään keskiluokkaan, ja että Kokoomus ajaa juuri heidän etujaan. Todellisuudessahan Kokoomusta ei kiinnosta kuin se parhaiten ansaitseva pari prosenttia väestöstä, mutta sitä nämä päiväuneksijat eivät ymmärrä. Tai eivät halua ymmärtää.

 

[C.Orr]

Tuoreimman gallupin mukaan vasemmistoa kannattaa 24 % äänioikeutetuista. SDP:n kannatus on laskenut, mutta toisaalta vasemmistoliiton noussut.

Eli yksi porvari vastaa kahta vasuria.

 

[scholl]

No sen ymmärrän, että ei voi äänestää vasemmistoa. Nämä ovat kuitenkin henkilövaalit (daa!), ja Haavisto on käsittääkseni melko city-vihreä. Tuo on kyllä perinteisesti ollut vihreiden ongelma. Yhteisen hyvää tarkoittavan aatteen takana on kuitenkin sekalainen seurakunta eri suuntiin sojottavia poliittisia aatteita. Minusta tuo valtaanpääsy realisoituu enemmän eduskuntavaaleissa. Presidentti ei taida ihan tuollaiseen sosialismiin pystyä Suomea ajamaan.

En allekirjoita väitettä, että aate olisi hyvä. Tai kyllähän kommunisminkin väitettiin olevan hyvä ja persutkin väittävät olevan hyviä, mutta ne ovat kaikki kuitenkin naamioituja paholaisia. Nerokas ajatus sinänsä laittaa vasemmistolaisuus luonnonsuojelun taakse.

Toki myönnän sen, että Haavisto on maltillinen, mutta hän ollut töissä Demari-lehdessä ja siihen aikaan, kun hän oli siellä, lehti oli punaisempi kuin nyt. Eli ei hän nyt aivan puhdas pulmunen ole. Ja jos puhutaan henkilövaaleista niin tässä on nyt porvareiden ja vasemmiston ehdokkaat, joten ei kenenkään ei-vasemmistolaisen tarvitse äänestää Haavistoa, vaikka hän olisikin mukava mies jne.

edit. typo

 

[Tadu]

Niin on. Se on se, että Suomessa äänestetään "ylöspäin". Keskiluokka ja alempi keskiluokka, siis kaikki toimihenkilöt sihteeristä myyjään äänestävät Kokoomusta, koska kuvittelevat kuuluvansa ylempään keskiluokkaan, ja että Kokoomus ajaa juuri heidän etujaan. Todellisuudessahan Kokoomusta ei kiinnosta kuin se parhaiten ansaitseva pari prosenttia väestöstä, mutta sitä nämä päiväuneksijat eivät ymmärrä. Tai eivät halua ymmärtää.

Ketä tällaisen keskiluokkaan kuuluvan kaupunkilaisen toimihenkilön kannattaisi äänestää? Keskusta ajaa maalaisten etuja. SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät ajavat työttömien ja nk. köyhien asemaa. Jäljelle taitaa jäädä vain persut eikä sekään nyt oikein loksahda kohdalleen.

 

[hammer lynx]

Tuoreimman gallupin mukaan vasemmistoa kannattaa 24 % äänioikeutetuista. SDP:n kannatus on laskenut, mutta toisaalta vasemmistoliiton noussut.

Tuoreimman gallupin mukaan oikeistoa kannattaa 38,7% äänioikeutetuista. Keskustan kannatus on laskenut, mutta toisaalta Kokoomuksen noussut.

 

[Evil]

Ketä tällaisen keskiluokkaan kuuluvan kaupunkilaisen toimihenkilön kannattaisi äänestää? Keskusta ajaa maalaisten etuja. SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät ajavat työttömien ja nk. köyhien asemaa. Jäljelle taitaa jäädä vain persut eikä sekään nyt oikein loksahda kohdalleen.

Siinäpä se, ei siihen koloon oikeastaan ole tunkua. Kepuhan sitä on yrittänyt, mutta ei onnistu vetoamaan kaupunkilaisiin.

Ehkä suosittelen äänestämään työttömien asiaa ajavia, koska nykyinen hallituspolitiikka tähtää kovasti siihen että mahdollisimman moni olisi työtön. Eli kannattaa varautua omaan työttömyyteensä, koska se taatusti vielä tulee.

 

[hammer lynx]

Siinäpä se, ei siihen koloon oikeastaan ole tunkua. Kepuhan sitä on yrittänyt, mutta ei onnistu vetoamaan kaupunkilaisiin.

Ehkä suosittelen äänestämään työttömien asiaa ajavia, koska nykyinen hallituspolitiikka tähtää kovasti siihen että mahdollisimman moni olisi työtön. Eli kannattaa varautua omaan työttömyyteensä, koska se taatusti vielä tulee.

Mitäs mieltä olet Evil valtiovarainministeri Urpilaisen halusta ottaa lisää lainaa ja perusteista että kyllä talouskasvu hoitaa homman?

 

[Evil]

Mitäs mieltä olet Evil valtiovarainministeri Urpilaisen halusta ottaa lisää lainaa ja perusteista että kyllä talouskasvu hoitaa homman?

Urpo on urpo, mutta puoliksi oikeilla jäljillä. Meidän pitäisi tehdä kuin kreikkalaisten, hankkia saatanasti fyrkkaa, lainata hulluna ihan mistä vaan, ryssiä kaikki vituralleen ja nostaa kädet pystyyn. Kyllä se EU meitäkin auttaisi, ja oltaisiin kerrankin saamapuolella.

 

[Snakster]

Ketä tällaisen keskiluokkaan kuuluvan kaupunkilaisen toimihenkilön kannattaisi äänestää? Keskusta ajaa maalaisten etuja. SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät ajavat työttömien ja nk. köyhien asemaa. Jäljelle taitaa jäädä vain persut eikä sekään nyt oikein loksahda kohdalleen.

No SDP ei ainakaan työttömien asiaa aja, vaan kohtuullisen hyvin toimeen tulevan duunarin. Saavutetut edut jne, mutta oikeasti syrjäytyneistä ei olla kiinnostuneita tippaakaan.

 

[Tombe76]

No SDP ei ainakaan työttömien asiaa aja, vaan kohtuullisen hyvin toimeen tulevan duunarin. Saavutetut edut jne, mutta oikeasti syrjäytyneistä ei olla kiinnostuneita tippaakaan.

Nää on aina parasta poliittisessa keskustelussa. Heitetään heittoja, ettei "toi ainakaan sun asioita aja, joten äänestä mua". Jos vaikka Snakster tuon heittonsa lisäksi kertoisi kuka ajaa syrjäytyneiden asiaa ja kuka heistä on kiinnostunut, vaikka TOP-3 puolueista. Sitten voisi määritellä mikä on syjäytynyt ja lopuksi vaikka kertoa presidenttiehdokkaiden kannat tähän asiaan. Ja jotta meikäläistä ei leimata demariksi, niin totean loppuun, että itseähän en ole äänestänyt elämäni aikana SDP:tä kuin kerran, ja tuokin oli futiskaveri kunnallisvaaleissa.

 

[HekeK]

Tuoreimman gallupin mukaan oikeistoa kannattaa 38,7% äänioikeutetuista. Keskustan kannatus on laskenut, mutta toisaalta Kokoomuksen noussut.

Mihin liittyy? En minä ole muuta väittänyt.

PK186cm oli sitä mieltä, että "jengi ei enää halua äänestää vasureita". Vastasin siis tuohon virheelliseen havaintoon.

Oikeistoon muuten kuuluisi lisätä vielä KD:n hörhöt sekä yhden asian RKP. Kyseiset puolueethan ovat itseasiassa lähempänä kokoomusta kuin mainitsemasi keskusta. Kokoomuksella ja keskustalla on huomattavia poliittisia näkemyseroja. Vähän sama kuin yrittäisi niputtaa demarit ja perussuomalaiset.

 

[Kaukalon laidalla]

Toki myönnän sen, että Haavisto on maltillinen, mutta hän ollut töissä Demari-lehdessä ja siihen aikaan, kun hän oli siellä, lehti oli punaisempi kuin nyt. Eli ei hän nyt aivan puhdas pulmunen ole.

On kyllä aika puhdas, valitettavasti. Näiden lehtien kesätoimittajiksi pääsi silloin ja edelleen vaikka ei ollut ko. lehden pääkannattaman puolueen jäsen tai edes äänestäjä, kunhan ei myöskään ollut minkään muun puolueen näkyvä tukija.

Pekka Haavisto on varsin oikeistolainen vihreä, mutta kun vasemmistolaisille ei nyt ole parempaakaan tarjolla niin Haavistoa on äänestettävä.