Suomen Presidentinvaalit 2012

[Kaukalon laidalla]

Yksi pointti, mikä puhuisi Niinistöä vastaan on Kokoomuksen saama täyskäsi: Pääministeri, presidentti ja kohtapuoliin myös komissaari. Toisaalta äänestäjistä aika harva taitaa pohtia asian tuota puolta.

Tämä on yksi syy miksi ääneni menee Haavistolle. Vuonna 2015 Olli Rehn saa kylmästi potkut komissaarin tehtävistä ja Stubb menee tilalle. Silloin kokoomuksen asema on ylivahva, voidaan puhua värisuorasta. Tilanne olisi tasapainoisempi jos Haavisto nousisi presidentiksi, joten ääni hänelle.

 

[Jagi]

Mitähän ne meistä ajattelee ulkomailla?
Kaikki elämästä: Tämä aihe pitäisi olla jo käsitelty, mutta...

Tämä on linkki, jonka kaikkien "homous tekee haittaa suomen ulkopolitiikalle"- kortin käyttäjien kannattaa lukea. Linkissä käsitellään rekistöröidyssä parisuhteessa elävän Saksan ulkoministeri Guido Westerwellen matkoja konservatiivisiin Arabimaihin.

Haavistolla olisi mahdollisuus olla tätä kansaa yhdistävä henkilö. Hän on useasti ottanut esille, ettei mistään vastajytkystä tulisi puhua vaan kaikki olemme samassa veneessä ratkomassa yhteiskunnan ongelmia. Haavisto on ottanut esille mm. syrjäytymisen ja kiusauskulttuurin. Juuri tuollaisia asioita presidentin tulisi nostaa keskusteluun maamme sisäisiä asioita koskien.

Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei tuosta homousta tarvitsisi puhua. Kuitenkin niin monet jatkuvasti nostavat asian esiin ikäänkuin presidentin asemaa heikentävänä tekijänä. Tuon virheellisyyden takia asiaa homoudesta puhumista ei kuitenkaan voi sivuuttaa

 

[Suomi-Salama]

Tämä on yksi syy miksi ääneni menee Haavistolle. Vuonna 2015 Olli Rehn saa kylmästi potkut komissaarin tehtävistä ja Stubb menee tilalle. Silloin kokoomuksen asema on ylivahva, voidaan puhua värisuorasta. Tilanne olisi tasapainoisempi jos Haavisto nousisi presidentiksi, joten ääni hänelle.

Ennustat siis Kokoomukselle voittoa myös seuraavissa eduskuntavaaleissa. Sehän on toki aivan mahdollista, mikäli onnistuvat ohjaamaan venettä valtiomiesmäisesti.

 

[Knower]

Itselläni ei vaikuta Haaviston homous tai vihreys äänestysvalintaan. Nyt kun olisi päässyt äänestämään Arhinmäkeä, hän olisi esim. arvoiltaan ollut myös lähellä meikäläistä. Näkisin, että Arhinmäki on kuitenkin vielä liian nuori ja sitä myöten mielipiteensä aika jyrkkiä ihmisiä kahtia jakavia. Presidentin valtaoikeudet eivät nykyään ole mitkään suuren suuret, mutta tärkeää olisi että hän kykenisi yhdistämään suomalaisia, sillä tässä on kyllä ollut vahvaa polarisoitumista ilmassa (persut vs. vihreät, juntit vs. viherfasistit).

En usko Sauli Niinistöllä olevan samanlaista halua tai kykyä yhdistää suomalaisia, vaikka mainostoimisto ainakin viime kampanjassa muuta väittikin. Haavisto on jo nyt näyttänyt kykyään tulla vastaan, olla sovitteleva ja tästä kielii myös posikommentit ihan sieltä persujen ainakin itseä kauhistuttavalta osastolta (Hirvisaari, Halla-aho).

Myönnän suoraan, että minua kauhistutti ja järkytti eduskuntavaalien tulos. Minulla ei ole samanlaista kypsyyttä kuin Haavistolla tulla täysin eri tavalla ajattelevia ihmisiä puolitiehen vastaan. Haavisto voisi tässä toimia esimerkkinä.

Ulkopolitiikastakaan en olisi homopresidentin osalta niin huolissaan. Täällä jo linkitettiin Saksan ulkoministeriin liittyvää settiä. Melkein tuo julkihomous voisi lisätä kiinnostusta monessa valtiossa ja jos aiheeseen liittyisi negajulkisuutta, sitä positiivista julkisuuttakin riittäisi.

Siksi Haavisto.

edit. toivottavasti Haaviston leiristä tai sen ulkolaidoilta ei ryhdytä rakentamaan voimakasta vastakkainasettelua (suvaitsevat vs. takapajuiset juntit), sillä Haaviston kampanja itsessään perustuu juuri päinvastaiselle ajattelulle. Tämä olisi paha strateginen virhe. Enemmän kannattaa korostaa juuri tuota siltojen rakentamista.

 

[pakki3000]

Myönnän suoraan, että minua kauhistutti ja järkytti eduskuntavaalien tulos. Minulla ei ole samanlaista kypsyyttä kuin Haavistolla tulla täysin eri tavalla ajattelevia ihmisiä puolitiehen vastaan. Haavisto voisi tässä toimia esimerkkinä.

Taas tätä mahtavaa "jos et ole samaa mieltä kuin minä, niin et ole suvaitsevainen vaan olet työtön juoppo rasisti pas*a persu"..mistä teitä sikiää..

 

[Toejoen Veikko]

Muutamia pointteja lisää omasta vinkkelistäni.

Synnyinseutu kääntyy minun näkökulmastani Niinistölle. Helsinkiläisillä on suureksi osaksi olematon käsitys olosuhteista, joissa bussi tai raitiovaunu ei kulje kotioven vierestä. Asunnossa on ikkunat vain etelään, vaikka kaikkiin ilmansuuntiin katsomalla voisi havaita, että 4 miljoonaa suomalaista asuu pk-seudun ulkopuolella.

Haavistolle pisteet siitä, että on onnistunut luomaan ylioppilas-pohjalta hienon uran. Lisäksi Haaviston puoliso tekee normaalia työtä ja ainakin lupasi sitä myös jatkaa. Lisäksi Haavistolle plussaa siitä, että on kampanjan aikana osoittautunut miellyttävämmäksi persoonaksi. Järkyttävä miinus (kenties ratkaiseva) siitä, että hänen paikkansa eduskunnassa ottaisi Johanna Sumuvuori.

Molemmille miinusta siitä, että lienevät kovin kaukana siitä mielenmaisemasta, jossa kädet ovat koneöljyn likaamat tai sormet jääneet sirkkeliin.

Jos näiden kahden viikon aikana saisi jonkinlaisen eron herrojen lännettymis-asteessa, niin silloin voisi löytyä peruste äänestää sitä vähemmän lännettynyttä.

Edit. Haavistolle plussaa pienemmästä vaalibudjetista.

 

[Jj]

Äänestäisin Haavistoa vaikka hän olisi hetero

Mitähän ne meistä ajattelee ulkomailla?
Kaikki elämästä: Tämä aihe pitäisi olla jo käsitelty, mutta...

Niin, tuliko tuo oikeasti kenellekään yllätyksenä? Keksittyjä argumentteja etteikö Haavisto EDELLEEN pystyisi toimimaan esim. Lähi-Idässä, kuten tähänkin asti. Kokemuksensa pohjalta väitän että asiantuntemus voi olla siellä suunnalla parempikin kuin vaikka Halosella tai Niinistöllä. Mikäli nyt sinne suuntaan asiaa tulee.

Olin itse linkittämässä samalta kaverilta toista kirjoitusta, asiallista kritiikkiä vastajytkystä.

Äänestin Haavistoa kerran ja äänestän toisellakin kierroksella. Sitä en tiennyt että kuulunkin siis johonkin suvaitsevaistoon, muoti-ilmöstä puhumattakaan. Luulin äänestäneeni hommaan parhaiten sopivaa ehdokasta. Olisin äänestänyt samoin, vaikka Haavisto olisi ollut hetero, kokoomuslainen, kd, jokerikannattaja, madridista tai vaikka persu jos kaikki oleellinen olisi pysynyt samana. Haaviston kampanjassahan mennään asialinjalla, anti-homot ovat enemmänkin ottaneet seksuaalisuuden aseekseen, joko suoraan tai käänteisesti, marttyriksi heittäytyen. Myöskään minä en välitä siitä "mitähän ne naapuritkin ajattelee". Minä näen enemmän hyvää julkisuutta ja mahdollisuuksia kuin uhkakuvia tämän sinänsä täysin sivuasian tuomana.

Jos kuvittelen kummankin ehdokkaan virkaan, en Niinistössä näe kuin hmv peruspressan. Sen sijaan minua innostaisi nähdä Haaviston mahdollinen aktiivinen rooli maailmalla.

 

[Snakster]

Onhan Haavisto hemmetin hyvä puhumaan. Viisas, ystävällinen, asiallinen ja diplomaattinen rauhanmies.

Kuten Radio Cityllä aamulla todettiin, Niinistö on näistä kahdesta kuitenkin selvästi jämäkämpi ja siksi oikea valinta presidentiksi. Haavistolla ei ole siinä mielessä vaadittavaa "ilkeyttä", vaan hän on kaikkien kaveri ja ns. "hyvä veli", joka ei kuitenkaan juuri edellä mainitusta syystä sovi Suomen tulevaksi presidentiksi. Puhetyylikin on lähes kuin suoraan HIFK:n pukukopista.
"Saulilla on munaa, kun taas Haavistolla muna on jossain ihan muualla", oli Cityn hyvin kiteyttämä loppulause.

Millä tavalla omasta mielestäsi Sauli Niinistön jämäkkyys tai ilkeys on näkynyt vaalikampanjan aikana esimerkiksi tv-tenteissä? Miten Saulin viime aikaisessa toiminnassa on näkynyt se, että hänessä on munaa?

 

[Fordél]

edit. toivottavasti Haaviston leiristä tai sen ulkolaidoilta ei ryhdytä rakentamaan voimakasta vastakkainasettelua (suvaitsevat vs. takapajuiset juntit), sillä Haaviston kampanja itsessään perustuu juuri päinvastaiselle ajattelulle. Tämä olisi paha strateginen virhe. Enemmän kannattaa korostaa juuri tuota siltojen rakentamista.

Juuri näin! Missään nimessä ei pidä lähteä luomaan minkäänlaista vastakkainasettelua vaan kaikessa toiminnassa kannustaa siltojen rakenteluun ja keskusteluun. Jos Haaviston porukka alkaa luomaan pikkasenkin vastakkainasettelua niin se kääntyy ehdottomasti heitä vastaan. Nyt on vain jatkettava samalla strategialla kuin tähänkin saakka, mutta tuotava vielä hanakammin esiin halua yhdistää kansaa kuin repiä sitä eri leireihin.

Mitä tulee toisen kierroksen äänestämiseen niin täytyy nyt tarkasti kuunnella ehdokkaiden mietteitä ja tehdä sen jälkeen lopullinen äänestyspäätös. Ensimmäisellä kierroksella nämä kaksi eivät olleet oikeastaan mitenkään vastakkain, joten vasta nyt pääsee kuulemaan linjaeroista. Todennäköisesti pitäydyn ykköskierroksen ehdokkaassa, mutta täytyy antaa mahdollisuus myös toiselle. Sillai ideaalitilanne, että molemmat ovat päteviä ja muutenkin hyviä ehdokkaita presidentiksi.

 

[Suomi-Salama]

Haavistolle pisteet siitä, että on onnistunut luomaan ylioppilas-pohjalta hienon uran.

Joku voisi nähdä asian siten, että hän ei ole viitsinyt kouluttaa itseään kuin ylioppilaaksi. Yleensä sellaisia kutsutaan luusereiksi tai laiskoiksi.

Tuo ei ole kannanotto puolesta eikä vastaan, mutta tuli vaan mieleen, miten monelta kantilta asioita voidaan katsoa.

 

[Toejoen Veikko]

Joku voisi nähdä asian siten, että hän ei ole viitsinyt kouluttaa itseään kuin ylioppilaaksi. Yleensä sellaisia kutsutaan luusereiksi tai laiskoiksi.

Tai sitten hän on sivuille katsomalla löytänyt jotain merkittävämpää kuin putkessa kulkeminen?

 

[Knower]

Taas tätä mahtavaa "jos et ole samaa mieltä kuin minä, niin et ole suvaitsevainen vaan olet työtön juoppo rasisti pas*a persu"..mistä teitä sikiää..

Niin, jos ymmärsit kirjoittamaani, minä juuri siinä myönsin oman vajavaisuuteni tässä asiassa. Totesin, että Haavisto voisi toimia esimerkkinä ja sillanrakentajana hitsari-persujen ja cityviherfasistisuvaitsevaisuus -pellejen kanssa. Ehkä minäkin voisin oppia.

 

[mice]

Millä tavalla omasta mielestäsi Sauli Niinistön jämäkkyys tai ilkeys on näkynyt vaalikampanjan aikana esimerkiksi tv-tenteissä? Miten Saulin viime aikaisessa toiminnassa on näkynyt se, että hänessä on munaa?

Viimeisimmissä tv-tenteissä Sauli kieltämättä oli aika hermostuneen oloinen, eivätkä nuo mainitut ominaisuudet tältä osin tulleetkaan esiin. Mutta ymmärrät varmasti itsekin, mitä haen takaa. Viimeisimmät esiintymiset eivät siis kuitenkaan poista sitä faktaa, että Niinistö on asenteeltaan ja auktoriteetiltaan nimenomaan jämäkämpi.

Helpompi tätä on peilata Haaviston kautta. Nyt pinnalla oleva trendikäs Haavisto, kuten eilisistä kuvistakin näkyi, on selkeä nuorten suosikki, koska pystyy eläytymään ja toimimaan heille kaverillisena, pirteänä ja nuorekkaana vaihtoehtona. Mutta presidentiltä vaaditaan jotain ihan muuta. Siksi Niinistö.

 

[Juhaht]

Viimeisimmissä tv-tenteissä Sauli kieltämättä oli aika hermostuneen oloinen, eivätkä nuo mainitut ominaisuudet tältä osin tulleetkaan esiin. Mutta ymmärrät varmasti itsekin, mitä haen takaa. Viimeisimmät esiintymiset eivät siis kuitenkaan poista sitä faktaa, että Niinistö on asenteeltaan ja auktoriteetiltaan nimenomaan jämäkämpi.

Helpompi tätä on peilata Haaviston kautta. Nyt pinnalla oleva trendikäs Haavisto, kuten eilisistä kuvistakin näkyi, on selkeä nuorten suosikki, koska pystyy eläytymään ja toimimaan heille kaverillisena, pirteänä ja nuorekkaana vaihtoehtona. Mutta presidentiltä vaaditaan jotain ihan muuta. Siksi Niinistö.

Mä en ainakaan edelleenkään näe Niinistössä mitään noista ominaisuuksista. Toivottavasti tulevat tokalla kiekalla esiin, sillä tähän asti Niinistö on ollut syrjäänvetäytyvä vässykkä, jolla ei ole ollut munaa ottaa kantaa.

 

[varjo]

Ei riitä kiistattomaksi näytöksi tuo linkkisi. Tuon perusteella ei voida vetää johtopäätöstä, että Haavistolla olisi noissa maissa ongelmallista hoitaa Suomen asioita.

En nyt tiedä oletko hidas vai lukutaidoton, kun vielä kapitaaleilla kirjoitin että Niinistöön verrattuna, kyse ei ole siitä onko asioitten hoito ongelmallista, vaan onko se ongelmallisempaa kuin Niinistöllä. Eli jos olet sitä mieltä että homoudella ei ole mitään, ei siis yhtään mitään, merkitystä maissa missä homous on joko tabu tai laitonta, niin silloin voit hyvin katsoa olevasi oikeassa. Ei homous laitonta ole monessa maassa siksi, että lakikirjassa lukee vähän mitä sattuu, vaan lainsäädäntö heijastelee kuitenkin yleistä asenneilmapiiriä. Näin ollen vaikka kenties valtionpäämies saattaisi kireästi hymyillen viran puolesta pakosta kätellä Haavistoa, ei se tarkoita että koko muu valtaapitävä eliitti sitä tekisi ja suhteitten luominen ja Suomen edun edistäminen voi vaatia enemmän työtä.

Ihan yhtä perusteltu väite on, että monissa maissa voidaan nähdä vain hienona asiana, että Suomessa on seksuaalisen vähemmistön edustaja presidenttinä. Se voi puolestaan tuoda paljon lisää positiivista julkisuutta Suomelle.

Kyllä, mutta se onkin taas oma asiansa, aivan kuten vaikkapa nyt tuo koulutuskysymys (esim. jenkeissä High school-pohjaista presidenttiä voidaan pitää jopa tyhmänä, koska maa jakautuu voimakkaasti colleget-käyneisiin (joista vielä erikseen Ivy League) ja käymättömiin luokkiin). Kun näitä sitten summailee, päätyy jonkinlaiseen lopputulemaan.

Ja tuosta seksuaalisuudestahan isointa kysymystä tekevät kaksi tahoa, punaniskajuntit ja ns. suvaitsevisto, joille homopresidentti olisi jotenkin itsearvoisesti tärkeä asia. Katsokaapa huviksenne otantaa Haavistoa tukevista viesteistä, miten monessa otetaan oikeasti esille miehen meriittejä ja miten monessa jauhetaan suvaitsemisesta, esimerkistä jne.

 

[Hanson]

Presidentin työn kannalta ei voi olla ainakaan eduksi, että hänen suuntautumisensa, homous, katsotaan lainvastaiseksi peräti 83 maassa. Oli miten oli kyseisten maiden sivistystason kanssa, niin voi tulla tilanteita, että niidenkin kanssa on neuvoteltava hyvinkin tiukoista asioista ja tuskinpa homoa ("lainrikkojaa") otetaan näissä maissa yhtä asiallisesti vastaan kuin heteroa.
Aasiassa homouden kieltäviä maita on 22, Afrikassa 37, Oseaniassa 11, Pohjois-ja väli Amerikassa 11, Etelä-Amerikassa 1 ja Euroopassakin yksi (Pohjois Kypros).
Erikoista on, että kun 66 maata v.2008 esitti YK:lle vetoomuksen homoseksuaalisuuden sallimisesta YK:n jäsenmaissa, niin USA,Venäjä ja Kiina jättäytyivät vetoomuksen ulkopuolelle.
Homoseksuaalisuus – Wikipedia ja laki

Minun valintani : Niinistö ; enemmän ainesta valtiomieheksi.

 

[Jj]

Mutta presidentiltä vaaditaan jotain ihan muuta. Siksi Niinistö.

Niin, tai: Presidentiltä on totuttu vaatimaan ihan sitä samaa kuin aina ennenkin.
Tästä syystä minulla Haavisto. En silti kiistä perusteluasi, olen vain tällä kertaa eri mieltä.

 

[JHag]

Yksi pointti, mikä puhuisi Niinistöä vastaan on Kokoomuksen saama täyskäsi: Pääministeri, presidentti ja kohtapuoliin myös komissaari. Toisaalta äänestäjistä aika harva taitaa pohtia asian tuota puolta.

Kelasin tuota aivan samaa ja olin jo näkevinäni Jutankin silmissä aitoa avuttomuutta. No, täällä on ollut demaripressa + demaripääministeri monta kertaa ja sori, ei voi auttaa Hakaniemi! Äänestäjät ovat saaneet siitä scheibasta tarpeekseen. Tilannettahan lieventää se, että Katainen & Niinistö eivät ole ylimpiä ystäviä ja yksi pointti, mikä mun vaakaani on niukasti kallistanut Niinistölle on se, että uskon hänen pystyvän irtautumaan puoluepolitiikasta hyvinkin aidosti. Katainen ei tule saamaan missään tapauksessa "hyvä veli" -osaston puoluekaveria pressaksi.

Haavisto / homous - onko tätä asiaa oikeasti nostettu esiin missään päin maailmaa? Jossain Englannissa ja USA:ssa isot pojat jäävät säännöllisin väliajoin kiinni homosuhteistaan ja biologian lakien mukaan on Venäjänkin huippujohdossa jokunen homppeli. Maailmalla nämä on hoidettu yleensä "don't ask, don't tell" -systeemin mukaan ja pohjoismaalaiseen demokratiaan kuuluu avoimilla korteilla pelaaminen. Joillekin Haavisto olisi ookoo, jos hän olisi kaappihomo? Venäjä on meille tärkeä kumppani, mutta Lipposen ja Niinistön unelmanahan on siirtää Suomea länteen. Lipponenhan tämän sanoi pari kertaa ääneenkin. Haaviston seksuaalinen suuntaus ei olisi ongelma USA-suhteissa. Siellä on palomiehillä, poliiseilla ja monilla muilla miehisillä aloilla omat homojen osastot, joissa ei lymyillä kaapissa. Jos jonkun 5-miljoonaisen pikkumaan pressa on homo, niin eipä paljon haittaa siellä. Sehän olisi itse asiassa erittäin persuhenkinen + NATO-myönteinen teko valita homopressa - saisivat saatanan rättipäät vähän vittu ihmeteltävää ja jenkkeihin ainakaan ei menisi ovet kiinni! Nyt Suomesta saattaa löytyä muslimien vastustajia, jotka äänestävät Niinistöä siksi, että muslimimaat saattaisivat suuttua, jos meillä olisi homopressa. Eikös tämä ole paradoksi?

 

[Rod Weary]

Mä en ainakaan edelleenkään näe Niinistössä mitään noista ominaisuuksista. Toivottavasti tulevat tokalla kiekalla esiin, sillä tähän asti Niinistö on ollut syrjäänvetäytyvä vässykkä, jolla ei ole ollut munaa ottaa kantaa.

Sama vika. Ja minä sentään ennen vaalitenttejä toivoin Salen selvittävän pelin jo ensimmäisellä kierroksella. Mutta kun tuota onkimatoa kuuntelee, arvostus laskee joka lauseella.

Olen perusporvarina äänestänyt säännöllisesti kokoomuslaisia yhtä poikkeusta lukuunottamatta ennen näitä vaaleja. Nyt ei vain pysty. Nämä ovat kuitenkin henkilövaalit ja tuleva Rakastettu Johtaja edustaa Suomea. Minä haluan siihen virkaan fiksuimman ehdokkaan enkä tuollaista selkärangatonta harmaata vässykkää.

 

[Fordél]

En nyt tiedä oletko hidas vai lukutaidoton, kun vielä kapitaaleilla kirjoitin että Niinistöön verrattuna, kyse ei ole siitä onko asioitten hoito ongelmallista, vaan onko se ongelmallisempaa kuin Niinistöllä. Eli jos olet sitä mieltä että homoudella ei ole mitään, ei siis yhtään mitään, merkitystä maissa missä homous on joko tabu tai laitonta, niin silloin voit hyvin katsoa olevasi oikeassa.

Hitaaksi ovat monet haukkuneet, varsinkin urheilun saralla. Lukutaidottomuudesta ei ole niinkään vihjailtu sen jälkeen kun opin lukemaan.

Kyllä, kirjoitit vertailusta Niinistöön. En siltikään voi näillä esittämilläsi perusteilla kiistattomasti todeta, että Haavistolla olisi ongelmia ko. maissa, mikä antaisi tässä kohdin Niinistölle etulyöntiaseman. Voihan se olla näin tai sitten ei. Lisäksi asiaan vaikuttaa moni muukin asia eikä se välttämättä ole noin yksioikoista. Haavistolla voi esim. olla laajempi suhdeverkosto moneen ko. maahan, mikä tuo hänelle paremmat mahdollisuudet toimia vaikka hän onkin homoseksuaali.

Kaikki tämä menee niin pahaksi spekulaatioksi, että siksi en anna tällä spekuloinnille oikeastaan mitään arvoa. Toki en missään nimessä kiellä sinua arvottamasta ehdokkaita näillä perusteilla.

 

[Tuamas]

Sillä mitä muut maat ajattelevat presidentistä ei tietenkään ole mitään väliä noin mielipide-mielessä, mutta jos näkee että tämä haittaa virkatehtävien hoitoa, on kyseessä täysin validi näkemys äänestämättömyydelle, oli sitten juntti tai kokkari.

Eiköhän tuota homostelun vaikutus virkatehtävien hoitoon nyt vähän ylikorosteta siellä kaapin perällä?

Kuitenkin esim. niinkin mitätön tekijä kuin Saksan ulkoministeri Guido Westerwelle on hinttapuli (ja vielä julkisesti), eikä tämä nyanssi ole käsittääkseni vaikuttanut mitenkään hänen virkatehtäviensä hoitoon.

Saksalla on hintti ulkoministerinä -> Saksalla on Euroopan vahvimpiin kuuluva talous -> Suomessakin valittava hintti johtavaan tehtävään -> Suomenkin talous nousee. Yksinkertaista, eikö?

 

[Yläpesä]

edit. toivottavasti Haaviston leiristä tai sen ulkolaidoilta ei ryhdytä rakentamaan voimakasta vastakkainasettelua (suvaitsevat vs. takapajuiset juntit), sillä Haaviston kampanja itsessään perustuu juuri päinvastaiselle ajattelulle. Tämä olisi paha strateginen virhe.

Näkyy olevan kovassa vauhdissa ainakin Facebookissa. "Äänestätkö tulevaisuuden vai menneisyyden puolesta?" "Vastajytky toimii". Jne.

 

[peruna]

Nopeita huomioita:

- Hyvä taistelupari toiselle kierrokselle. Nyt voidaan jopa saada ehkä keskustelua aikaiseksi kun huutajat ja letkauttelijat tippuivat ekalla kierrokselle.
- Toisaalta, en tiedä mistä pitäisi keskustella kun presidentin rooli on niin ohut.
- Mut kun se on arvojohtaja... Mikä on arvojohtaja? Eikö ihmiset itse tiedä mitä pitää ajatella kun tarvitaan johtaja kertomaan?
- Säälittää Väyrystä kun taas kerran jäi kolmanneksi. Toisaalta, jos vuonna 94 on jäänyt kolmanneksi voisi ehkä päätellä, että aika on ajanut ohitse...
- Ylen toimittajat vauhdissa etunenässä Uimonen (?), joka monesti totesi, että Haavisto on pärjännyt hienosti "taustatekijöistä huolimatta" + Kari Peitsamo.
- Eva voitti Sarin.
- Timo ennusti väärin illan kulun: Ei noussut Timpan kannatus vaikka Haavisto meni toiselle kierrokselle.

Onneksi, meillä on kohta oikeat vaalit, jossa on jotain todellista panosta.

 

[Wäinö#16]

Oma vaaka kallistuu lopulta aika selkeästi Niinistölle, vaikka aika väritöntä linjaa on Sauli vetänyt niin vaaleissa kuin monta vuotta aiemminkin. Pääsyy on Haaviston edustamassa puolueessa, joka ottaa siipiensä suojaan ihan hirveää huttua ja kaiken maailman hippiä ja piipertäjää. Esim. koulutus on tässä porukassa täysin yliarvostettua touhua mikä näkyy Haavistonkin taustassa. Tuskin ollaan käyty siellä yliopistolla edes kääntymässä. Kyllä älykäs, aikaansaava ja ahkera ihminen olisi suorittanut edes sen perustutkinnon vaikka väkisin. Minusta Suomen presidentin virkaan pitäisi ehdoton minimivaatimus olla maisteritason korkeakoulututkinto.

Lisäksi Niinistöllä on minusta selkeästi laaja-alaisempi tuntemus yhteiskunnasta, pankki- ja yritysmaailmasta ja sen lainalaisuuksista sekä laaja kokemus politiikasta vaikkei ihan Lipposen ja Väyrysen kokemukseen ylläkään.
Haavisto voi olla todella hyvä diplomaatti ja rauhanvälittäjä ja niissä tehtävissä hänestä olisi Suomelle jatkossakin enemmän hyötyä. Varsinkin kun hyvä menestys pressan vaaleissa tuo varmaan vielä vähän lisää arvovaltaa.

 

[ms.qvist]

Näkyy olevan kovassa vauhdissa ainakin Facebookissa. "Äänestätkö tulevaisuuden vai menneisyyden puolesta?" "Vastajytky toimii". Jne.

Täytyy toivoa, että Haavisto itse pidäyttyy tällaisen linjan ulkopuolella ja toivoo tai jopa vaatii malttia omilta kannattajiltaan. Hänen arvonsa ja kannattajien luoma voimakas vastakkainasettelu eivät kyllä kulje käsikädessä.

vlad.