Suomen Presidentinvaalit 2012

[ultrar]

Lukematta täältä ensimmäistäkään viestiä, niin oma mielipiteeni on, että ei homoa Suomen presidentiksi. Perusteluina siihen on lähinnä monissa maissa käytännössä oleva suhtautuminen homouteen ja me emme voi tuomita heidän suhtautumistaan ko. asiaan ja presidentti kuitenkin edustaa Suomea monissa tilaisuuksissa, joissa vastapuolena on näiden "toisinajattelijoiden" edustajia. Niinistö siis pressaksi, niin maassa on kaikki taas hyvin pitkän Halosen kauden jälkeen.

Itselleni homous ei ole suuri mörkö (kunhan joku mies ei yritä iskeä minua) ja tällä hetkelläkin minulla on useita toisin suuntautuneita työntekijöitä, jotka ovat vielä erittäin miellyttäviä henkilöitä. Jokainen siis saa "taaplata" tyylillään, huonollakin sellaisella. Haavisto on sivistynyt mies, jolta kuitenkin puuttuu mielestäni myös kokemusta ja aktoriteettiä, joten näen Niinistön parempana vaihtoehtona, vaikka seksuaalinen suuntautuminen unohdettaisiin kokonaan tässä valinnassa.

 

[Isaskar]

Tällainen tulos. Ei voi olla tyytyväinen, mutta pettymyksiin on tehokkaasti jo totuttu.

Nyt jää nähtäväksi, miten hyvin Haavisto onnistuu köyhien ja syrjäytyneiden kosiskelussa kun omat kannattajat samaan aikaan vetävät rajalinjoja eivätkä pysty nauttimaan vaalivoitosta ilman vahingoniloa. Nämä city-urpot voivat olla ratkaiseva rasite Haaviston yritykselle tulla koko kansan presidentiksi.

 

[Pavlovin Koira]

Miksi presidentin edes pitäisi olla koko kansan presidentti? Minusta sellaisesta puhuminen on tekopyhää hurskastelua. Ei pressan arvot sillä häviä että hän eroaa puolueestaan. Kaikilla pressoilla on ollut oma oppositionsa jolle istuva ei todellakaan ole ollut mikään koko kansan presidentti. Kokoomuslaisesta tai vihreästä ei millään voi tulla kaikkien kannattamaa pressaa. Esim. Pohjois-Suomessa on paikkakuntia joilla nämä toiselle kierrokselle päässeet ehdokkaaat eivät yhdessäkään saaneet edes viidennestä ääänistä. Vaaleissa voittaa joku suuntaus ja seuraavissa on taas muilla revanssin paikka.

 

[Vellihousu]

Toinen kierros voi olla kireämpi kuin moni odottaa. Niinistöllä on kuitenkin enemmän hävittävää kun taas Haavisto on tähän mennessä vaalien suurin voittaja. Saulilla ei ole varaa ainakaan ylimielisyyteen, sillä Pekka on pirun arvaamaton ehdokas.

Hyvin kiinnostavaa nähdä miten herrat kampanjoivat.

 

[Vellihousu]

Miksi presidentin edes pitäisi olla koko kansan presidentti? Minusta sellaisesta puhuminen on tekopyhää hurskastelua.

Niin, onhan tuo tuollainen Kekkosslovakiaan kuuluva myytti. Kekkosta itseään tuskin olisi edes valittu jos 50-luvulla olisi pidetty suorat kansanvaalit.

 

[Isaskar]

Miksi presidentin edes pitäisi olla koko kansan presidentti? Minusta sellaisesta puhuminen on tekopyhää hurskastelua.

Pelkkä kielikuva sille, että Haaviston on menestyäkseen saatava suuri määrä ääniä kansan syvistä riveistä, josta niitä ei tavallisesti tule.

 

[Dennis]

Hyvin kiinnostavaa nähdä miten herrat kampanjoivat.

Haavisto todennäköisesti huohottaa Niinistön niskaan koko kakkoskierroksen ajan. Ba-dum-tisch!

Varsin yllätyksetön tulos ykköskierrokselta ja oma ääneni ja Väykän huikea kampanja ei lopulta siivittänyt tätä kakkoskierrokselle. Nyt täytyykin sitten hieman arvuutella, kumpaa äänestää.

Mielenkiintoista ja osin jopa huvittavaa näiden pressavaalien yhteydessä on ollut se, että monet tutut, varsinkin naiset, ovat yht'äkkiä mahdottoman valveutuneita poliittisesti ja osaavat kertoa, minkä takia on ehdottoman tärkeää, että Haavistosta tulee presidentti. Monilla tosin perustelut on luokkaa, "no olishan se hienoa, jos meillä olisi homo presidenttinä". Miksi se olisi hienoa? Sitä ei kukaan kerro, mutta monille Haaviston homous on samalla tavalla fantsu juttu, mitä oli Halosen naiseus parissa edellisissä vaaleissa.

 

[Fordél]

Toinen kierros voi olla kireämpi kuin moni odottaa. Niinistöllä on kuitenkin enemmän hävittävää kun taas Haavisto on tähän mennessä vaalien suurin voittaja. Saulilla ei ole varaa ainakaan ylimielisyyteen, sillä Pekka on pirun arvaamaton ehdokas.

Hyvin kiinnostavaa nähdä miten herrat kampanjoivat.

Itse en usko, että toisesta kierroksesta tulee tiukkaa. Ihan yksinkertaisella matematiikalla on helppoa todeta, että Niinistö tulee selvästi voittamaaan vaalit. Tämä siksi, että suurin osa muiden ehdokkaiden äänistä tulee menemään Niinistölle, jolla on jo muutenkin etumatkaa selvästi.

Suuri osa Väyrysen äänestäjistä (536 000) on arvokonservatiiveja, joiden on mahdotonta äänestää homoseksuaalia vihreää. Kuten viime vaaleissakin, menevät he nyt Niinistön taakse. Osa jättää ehkä äänestämättä, koska ei voi äänestää näin euromyönteisiä ehdokkaita. Täältä ainakin 400 000 ääntä Niinistölle, pieni osa Haavistolle ja osa jättää äänestämättä.

Soinin äänestäjien (287 000) kohdalla tapahtuu oikeastaan ihan samoin. Joko äänestetään Saukkia tai sitten jätetään äänestämättä. Täältä kenties 200 000 ääntä Niinistölle, hyvin pieni osa Haavistolle ja osa jättää äänestämättä.

Siinä meni siis reilu 800 000 ääntä ja valtaosa Niinistölle. Loput reilut 500 000 ääntä (pääasiassa vasemmiston ääntä) + noin 100 000 lisäääntä, jotka saattaa tulla toisella kierroksella mukaan (näin tapahtui kaksissa edellisissä vaaleissa) jakaantuvat jossain suhteessa Niinistölle ja Haavistolle. Aika mahdoton sanoa mikä on jakoprosentti. Haavisto voi viedä enemmistön, jos saa lisää buumia aikaan, mutta osa menee myös Niinistön laariin vastareaktiona Haaviston menestykselle. Jos se jako olisi vaikka 70-30 Haavistolle, tulisi Haaviston laariin sellaiset 400 000 ääntä ja Saukille 200 000.

Näillä mietteillä vaalin lopullinen tulos on:

Sauli Niinistö yli 2 000 000 ääntä, noin 65 % äänistä
Pekka Haavisto noin 1 100 000 ääntä, noin 35 % äänistä

Näin se menee, jos ei tapahdu mitään ihan älytöntä kansaliikettä, johon en itse usko, koska Haavisto herättää yhteiskunnassamme myös paljon vastustusta.

Vaikka tulos tulee mielestäni olemaan hyvin selvä, uskon kamppailun olevan värikkäämpää kuin ennalta arvataan. Nyt näistä kahdesta ehdokkaasta tullaan kaivamaan kaikki mahdollinen esiin, mikä tuo taatusti lisää väriä kisaan.

 

[TosiFani]

Kaksi asiallisinta ja Suomen presidentin tehtävään parhaiten sopivaa ehdokasta toiselle kierrokselle. Kyllähän Haavisto-ilmiö on selvä vastareaktio viime kevään jytky-ilmiölle ja sitä seuranneille änkyröiden ulostuloille. Vaalien suurimmat häviäjät olivat vasemmisto ja perussuomalaiset, suurin voittaja keskusta ja vihreät.

Niinistö tulee voittamaan toisen kierroksen kohtuu selvästi, suurimpana syynä Haaviston seksuaalinen suuntautuminen, valitettavasti.

 

[Vellihousu]

Mielenkiintoista ja osin jopa huvittavaa näiden pressavaalien yhteydessä on ollut se, että monet tutut, varsinkin naiset, ovat yht'äkkiä mahdottoman valveutuneita poliittisesti ja osaavat kertoa, minkä takia on ehdottoman tärkeää, että Haavistosta tulee presidentti. Monilla tosin perustelut on luokkaa, "no olishan se hienoa, jos meillä olisi homo presidenttinä". Miksi se olisi hienoa? Sitä ei kukaan kerro, mutta monille Haaviston homous on samalla tavalla fantsu juttu, mitä oli Halosen naiseus parissa edellisissä vaaleissa.

Olisikohan se vaan että vaihtelu virkistää? Lisäksi Sauli ei ole todellakaan kaikkien naisten suosikki vaikka häntä alfauroksena pidetäänkin.

Tämmöisessä henkilövaalissa taitavat perustelut äänestyskäytökselle olla vielä enemmän sitä sun tätä kuin vaikka eduskuntavaaleissa. Onhan Saulinkin äänestämiseen kuulunut monenlaisia perusteluita kuten se, ettei häntä tarvitse ainakaan hävetä.

 

[Tarinankertoja]

Omasta mielestänikin tuosta on tullut tietynlainen muoti-ilmiö että hyväksyy homot ja on epäsuvaitsevainen niitä kohtaan, jotka eivät hyväksy tai muuten edustavat vanhoillisempia ja ns. juntimpia arvoja.

Muoti.. no kai ihmisoikeuskysymyksen voi nähdä muoti-ilmiönä, mutta muoti on asia, joka yleensä on aina vain hetkellinen. Tämmöisessä yleisessä mielipideilmaston muutoksesta on yleensä pysyvämpiä konteksteja. Ihmisoikeusasiat kun on levinneet niin, että tasa-arvoista kohtelua on saaneet ensin tummaihoiset, sitten naiset ja nyt siis seksuaaliset vähemmistöt.

Jos pitää huonona asiana sitä, että ihmisoikeudet kuuluvat samanlaisina kaikille, sukupuolesta, kansallisuudesta, uskonnosta, poliittisesta mielipiteestä, silmienväristä, pukeutumisesta riippumatta… niin voihan sitä toivoa, että kyse olisi ohimenevästä muodista.

Muoti-ilmiön kaltaisena se voi näkyä hetkellisesti sen murroksen harjalla, kunne siitä tulee normaali asiain olotila. ei naisten äänioikeudesta enää kukaan meuhkaa, koska se nyt vaan on sisäänrakennettuna meidän arvoihin. Seksuaalivähemmistöjen oikeudet rakentuvat ajan kanssa arvorakenteeseen, ja siinä mielessä ”muoti-ilmiö” on ohi, mutta de facto asia ei.

Kyse on yleisestä ihmisoikeuskäsityksen laajentumisesta, joka seksuaalivähemmistöjen kohdalla alkoi kriminalisoinnin poistumisella aikanaan…

 

[VT]

Demokratia on jännä juttu. Kaikkihan periaatteessa kannattavat sitä - paitsi silloin, kun tulos ei miellytä. Sanoin persujen vaalivoiton jälkeen, että näin on kansa äänestänyt ja jotenkin sitä mielenilmaisua pitää kunnioittaa. Vaikka henkilökohtaisesti vituttikin. Nyt tapahtui samanlainen juttu, joten on naurettavaa mouhottaa täällä Haaviston tokalle kierrokselle menosta.

On se jännä juttu. Viime keväänä moni oli muuttamatta maasta. Nyt samat ihmiset naureskelevat niille, jotka ovat muuttamassa maasta Haaviston takia. Viime keväänä demokratia oli perseestä, nyt kansa on puhunut, oikeus toteutunut jne. Viime kevään jytkyilmiössä ja nyt tapahtuneessa vastajytkyssä on hyvin paljon samaa, vaikka kumpikaan leiri - varsinkaan nämä äärisuvaitsevaiset - eivät millään suostu hyväksymään. Kaiken kaikkiaan vastanmielinen ilmiö jatkuva tarkoituksellinen vastakkainasettelu, mikä osoittaa vaan sen, että suvaitsevaisuuttaan eniten korostavat ihmiset ovat kaikkea muuta kuin suvaitsevia. Persut ovat sentään ihan rehellisesti juntteja ja foobikkoja.

Yks mielenkiintoine seikka on myös tää keskusteloissa noussut juttu vasemmiston totaalisesta kuolemasta. Onko nyt Suomi todellaki puhtaasti porvarimaa, kuten muutamat viime vaalit antavat osoittaa?

Haavisto on kuitenkin ihan selkeästi vasemmalla, vaikka ei puolueensa vasenta laitaa edustakaan. Kyllähän Arhinmäen ja Lipposen äänet satavat pääosin Haaviston laariin tokalla kierroksella. Moni tulee myös kääntämään kelkkansa ja liittyy Haaviston leiriin, koska on kivaa ja jännää olla tuollaisessa ilmiössä mukana. Ei se silti tule riittämään, mutta tuskin Niinistö paljoa yli 60 prosenttia tulee saamaan, 61-39 tulee olemaan aika lähellä.

 

[Vellihousu]

Itse en usko, että toisesta kierroksesta tulee tiukkaa. Ihan yksinkertaisella matematiikalla on helppoa todeta, että Niinistö tulee selvästi voittamaaan vaalit. Tämä siksi, että suurin osa muiden ehdokkaiden äänistä tulee menemään Niinistölle, jolla on jo muutenkin etumatkaa selvästi.

Näinhän se etukäteen ajatellen menisi. Toisaalta vihreän homon ei olisi ennakkoasetelmien mukaan pitänyt päästä toista kierrosta lähellekään joten onhan kaikki ainakin teoriassa mahdollista.

 

[Dennis]

Olisikohan se vaan että vaihtelu virkistää? Lisäksi Sauli ei ole todellakaan kaikkien naisten suosikki vaikka häntä alfauroksena pidetäänkin.

Tämmöisessä henkilövaalissa taitavat perustelut äänestyskäytökselle olla vielä enemmän sitä sun tätä kuin vaikka eduskuntavaaleissa. Onhan Saulinkin äänestämiseen kuulunut monenlaisia perusteluita kuten se, ettei häntä tarvitse ainakaan hävetä.

Jokainen äänestäköön sillä perusteella, millä haluaa. Ei minulla siihen ole mitään sanomista. Pointti oli se, että tuntuu hivenen oudolta, että monille näistä pressavaaleista on tullut hirvittävän suuri juttu, vaikka päivittäiseen elämään nämä vaalit ovat kaikkein merkityksettömimmät, heti seurakuntavaalien jälkeen. Mutta onhan tämä pro-Pekka-kansanliike sinänsä ihan ymmärrettävä asia, kun ottaa huomioon, mitä tapahtui viime kevään eduskuntavaaleissa. Eli vihreä homo koetaan jotenkin hyväksi vastalääkkeeksi sille, että Suomesta tuli junttien asuttama impivaara. Jos pressavaalit olisi järjestetty ennen jytkyä, olisi Soini mennyt heittämällä kakkoskierrokselle ja Haavisto olisi kerännyt samanlaiset lukemat, mitä Arhis nyt.

Itselläni on varsin ristiriitaiset tunnelmat kakkoskierroksesta. Saulia äänestin viimeksi molemmilla kierroksilla, mutta jotenkin tämä koko eurokriisin hoito on saanut minut vierastamaan kokkareita, vaikka se onkin "oma" puolueeni ollut lähes poikkeuksesta ja viime keväänäkin vielä annoin ääneni kokoomukselle. Saukki on toki ottanut etäisyyttä eurokriisiin, eikä ole varauksetta Kataisen vähä-älyisen europolitiikan tukija, mutta samaan "jengiin" kuitenkin kuuluvat.

 

[Tarinankertoja]

Perusteluina siihen on lähinnä monissa maissa käytännössä oleva suhtautuminen homouteen ja me emme voi tuomita heidän suhtautumistaan ko. asiaan ja presidentti kuitenkin edustaa Suomea monissa tilaisuuksissa, joissa vastapuolena on näiden "toisinajattelijoiden" edustajia. .

siis, iik, mitä ne ajattelee meistä? jotenkin niin suomalaista.

Saksalainen, japanilainen, amerikkalainen ja suomalainen kulkevat savannilla ja näkevät elefantin. Saksalainen miettii: "Miten saan tuon elefantin tekemään minulle työtä?" Japanilainen miettii: "Mitä ruokaa tuosta elefantista voisi tehdä?" Amerikkalainen miettii: "Miten tuo elefantti voisi ansaita minulle rahaa?" Suomalainen miettii: "Mitä tuo elefantti ajattelee minusta?"

ME arvotamme ITSE arvomme ja asiamme. Emme suinkaan tee niin, että jokin "banaanivaltion"* arvot rajaisivat sitä mitä me itse haluamme tehdä. Mehän valitaan homppa pressaks, jos meitä se huvittaa. Se kenellekään muulle kuulu. ME olemme demokratia, jossa demorattaisesti asiat päätetään.


Se oli Neuvostoliiton aikaa, kun piti myötäillä toisen maan kantoja.. ei enää..

Tervetuloa 2000 –luvulle


*”banaanivaltio” = monesti tällä palstalla Perussuomalaisten käyttämä termi heidän mielestään alempiarvoisemmalla valtiorakenteella hallittu kansallisvaltio jota asuttavat heikompilahjaiset ihmiset kuin Suomea.

 

[Sistis]

Niin, onhan tuo tuollainen Kekkosslovakiaan kuuluva myytti. Kekkosta itseään tuskin olisi edes valittu jos 50-luvulla olisi pidetty suorat kansanvaalit.

Ja vaikea sanoa, olisiko valittu koskaan. Kansahan pääsi äänestämään presidentistä suoraan vasta vuoden 1988 vaaleissa, ja silloinkin vain ensimmäisellä kierroksella. Kekkonen valittiin aina valitsijamiesten tai eduskunnan poikkeuslain kautta. Eikä Koivistokaan lopullista valintaansa saanut koskaan suoraan kansalta.

 

[mjr]

Jaa, taas kerran erinomainen toinen kierros meille arvoliberaaleille: kaksi hyvää, vapaamielistä ehdokasta valittavana. Oikeastaan vain Halonen-Aho oli aidosti polarisoiva vastakkainasettelu, ja siinäkin epäilemättä Ahon kampanja vain taktikoi samaistumalla lestadiolais-arvoihin. Mutta se on toki myönnettävä, että n. 30% kansasta (vähintään) on melkoisen EU-kriittistä ja arvokonservatiivista, ja heille tälläiset liberaalin ja urbaanin Ruuhka-Suomen toiset kierrokset ovat turhauttavia. Ja poliittisestihan Niinistön ja Haaviston erot ovat kutakuinkin marginaalisia. Jos kuka tahansa muu olisi päässyt toiselle kierrokselle, olisin äänestänyt ilomielin Niinistöä, josta varmasti tulee edustava (joskin ehkä vallattomuuteen turhautunut) presidentti maalle. Luvut lienevät n. 38-40 vs. 60-62, maaseutu varmaan passivoituu ja osin jakautuukin, jos Haavisto pystyy jotenkin uskottavasti omaksumaan jonkin verran eu-skeptisemmän linjan kuin Niinistö. Mutta pystyyköhän?

 

[Pavlovin Koira]

Pelkkä kielikuva sille, että Haaviston on menestyäkseen saatava suuri määrä ääniä kansan syvistä riveistä, josta niitä ei tavallisesti tule.

Pätee kyllä molempiin. Eikä se mitenkään erityisesti näihin vaaleihin liity. Yleisesti Suomessa käyetty termi. USA:ssa presidentti ei koskaan ole koko kansan presidentti, vaikka sellaista retoriikkaa käyttääkin.

 

[Morgoth]

Itselle oli kuitenkin aika iso yllätys miten pahasti Timo Soini otti kuokkaan näissä kinkereissä ja miten vähän tuossa kamppanjassa oli lihaa luiden ympärillä.

Taisi Väyrysen suosio olla myrkkyä Soinille? Uskomatonta sinällään, kun otti huomioon lähtökohdat mistä ko. herrat lähtivät. Muutenkin keskustan tilanne tuntuu melko mielenkiintoista. Väyrysestä tulee keskustan puheenjohtaja? Siinähän sitä olisi ihmeltävää ja kauhisteltavaa, jos keskusta voittaisi seuraavat vaalit ja pääministerinä olisikin Väyrynen...

 

[Salama15]

Itse en usko, että toisesta kierroksesta tulee tiukkaa. Ihan yksinkertaisella matematiikalla on helppoa todeta, että Niinistö tulee selvästi voittamaaan vaalit. Tämä siksi, että suurin osa muiden ehdokkaiden äänistä tulee menemään Niinistölle, jolla on jo muutenkin etumatkaa selvästi.

My thoughts exactly...

Aloitetaan "alapäästä" ja excluudataan nukkumatit:
- Essayahin äänet 100% Salelle
- Biaudetin äänistä 50-75% Salelle (oikeistoa kun ovat)
- Arhinmäeltä väh. 50% Salelle (duunarit ei homoa äänestä, prkl => paljon nukkuvia?)
- Lipposen äänistä väh. 50-75% Salelle (duunarit ei homoa äänestä, prkl vol.2)
- Soinilta 100% Salelle (paljon nukkuvia?)
- Väyryseltä (likimain-) 100% Salelle (konservatiiveja kuitenkin)

Kampaaja saa jatkaa työtään rauhassa!

 

[Epsri]

Kirjoitetaan nyt tännekkin jotain omista ristiriitaisista fiiliksistä eilisillan tulokseen pohjautuen. Lehdistön suosikki- kategorian voittajat Haavisto ja Niinistö pääsivät siis jatkoo ekalta kierrokselta.

Haavisto vai Niinistö siinä on kyllä niin vaikea kysymys, että Aku Ankan äänestäminenkään ei tällähetkellä tunnu kaukaiselta ajatukselta. Haavistoa voisin jopa äänestää erilaisessa tilanteessa, mutta oksettaa tämä suvaitsevuus keskustelu. Miten suvaitsevaiset Haaviston kannattajat voivat olla suvaitsevaisia, jos muilla ei ole oikeutta omaan mielipiteeseensä? Toisaalta Haaviston kannatus tuntuu olevan lähenpänä uskontoa, kuin politiikkaa. Miehestä itsestään minulle on jäänyt positiivinen kuva ja tuntuu, että intohimoa ja annettavaa olisi presidenttinä.
Niinistö onkin sitten oma lukunsa. Kerrankin olisi mahdollisuus liittyä voittajien joukkoon, mutta kokoomus puolueena on kaikken epämielyttävin. Jos nyt kuitenkin pysytään henkilöissä iskemättä enempää puolueisiin, niin Niinistö on jotenkin tuntunut väsyneeltä ja hajamieliseltä kamppanian aikana. Niinistö on mielestäni Haavistoa edellä jokaisessa kategoriassa, mutta haluanko presidentiksi väsyneen ja intohimottoman tyypin, jonka tekeminen näyttää väkinäiseltä.

Odotan tulevilta vaalitenteiltä aika paljon, koska Niinistö on ainoastaan roikkunut mukana ottamatta mihinkään hirveästi kantaa. Haavisto taas on selvästi liikkeellä omana itsenään ja voittaakseen. Vastakkain ovat siis perisuomalainen politikko ja avoin, sekä innokas Haavisto.

Niinistö:
+Voisin kerrankin sanoa, että äänestin voittajaa.

Haavisto:
+Voisin julkisesti kehua kuinka suvaitsevainen olen.

Vaimokkeen kommentti eilen illalla: "Iiiih kato nyt miten söpö toi Haaviston poikaystävä on, tosi halittavan näkönen!"

 

[TosiFani]

Taisi Väyrysen suosio olla myrkkyä Soinille? Uskomatonta sinällään, kun otti huomioon lähtökohdat mistä ko. herrat lähtivät. Muutenkin keskustan tilanne tuntuu melko mielenkiintoista. Väyrysestä tulee keskustan puheenjohtaja? Siinähän sitä olisi ihmeltävää ja kauhisteltavaa, jos keskusta voittaisi seuraavat vaalit ja pääministerinä olisikin Väyrynen...

Kiviniemi linjasi jo Keskustan tulevan linjan, puolue lähtee taistelemaan kuntauudistusta vastaan. Väyrysen kampanja ja kuntauudistuksen vastustaminen kerää Perussuomalaisiin siirtyneitä keskustalaisia takaisin. Väyrynen osoitti tupailtojen voiman ja uskoisinkin Keskustan palaavan juurilleen, mikä tulee näkymään Perussuomalaisten kannatuksessa.

Eiköhän Väyrynen saanut kiitoksensa eilen ja jatkaa taas sivuraiteella.

 

[Pavlovin Koira]

My thoughts exactly...

Aloitetaan "alapäästä" ja excluudataan nukkumatit:
- Essayahin äänet 100% Salelle
- Biaudetin äänistä 50-75% Salelle (oikeistoa kun ovat)
- Arhinmäeltä väh. 50% Salelle (duunarit ei homoa äänestä, prkl => paljon nukkuvia?)
- Lipposen äänistä väh. 50-75% Salelle (duunarit ei homoa äänestä, prkl vol.2)
- Soinilta 100% Salelle (paljon nukkuvia?)
- Väyryseltä (likimain-) 100% Salelle (konservatiiveja kuitenkin)

Kampaaja saa jatkaa työtään rauhassa!

Vähän turhan Sale-painotteinen näkökulma. Jesajan osalta tuo varmaan aika lähelle on noin, Biaudetin tuskin. Arhinmäeltä ei missään tapauksessa noin - mistä sait päähäsi että Arhinmäen äänestäjät olisivat duunareita? Tai edes Lipposen? Lipposen "kannattajien" - siis demarien - äänet jakautuivat varmaan jo ekalla kierroksella about tasan Niinistön, Lipposen itsensä ja Haaviston kesken. Uskoisin että isommissa kaupungeissa demarit äänestävät Haavistoa, vanhoissa savupiippukaupungeissa joko Niinistöä tai eivät ketään. Kepulaisilta Haavisto saattaa saada yllättävänkin paljon ääniä, ihan sen takia että eivät halua tukea Niinistöä ja Kokoomusta - veikkaisin 30-70 Niinistölle. Väyrysen muuten uskon jossakin vaiheessa antavan julkisesti tukensa Haavistolle, koska selvästi inhoaa Niinistöä. Persuista varmaan suurin osa jättää äänestämättä.

Edit. Noin muuten yleisesti ainakin omat arkielämän kokemukseni ovat opettaneet että kannattaisi varoa yleistyksiä, kuten sitä että perinteiset duunarit olisivat mielipiteiltään "konservatiivisia" ja akateemiset "vapaamielisiä".

 

[Isaskar]

Pätee kyllä molempiin. Eikä se mitenkään erityisesti näihin vaaleihin liity.

Niin..?

Nuo Fordelin ym. laskelmat näyttävät kyllä selviltä ja perustelluilta, mutta veikkaan silti että tulee tiukempaa kuin järkeilemällä voisi ennustaa.

 

[Gentleman]

Niin..?

Nuo Fordelin ym. laskelmat näyttävät kyllä selviltä ja perustelluilta, mutta veikkaan silti että tulee tiukempaa kuin järkeilemällä voisi ennustaa. Paljon on kiinni siitä, miten Haavisto saa köyhän kansaosan liikkeelle. Siinä ryhmässä on potentiaalia ja ennakkoluuloja kokoomusta kohtaan.

60-70 Niinistö, 40-30 Haavisto. Luultavammin 60-40. Antipatia kierroshan tämä monelle on, kumpaa pitää vähemmän huonona vaihto-ehtona.

Haavisto saa vasemmiston äänistä suuren osan, niin suurta on siellä kokoomuksen vastustus. On sille sitten perusteita tai ei. Niille, joille vihreys&/homous on vielä suurempi kauhistus lienee houkutus jäädä kotiin ylivoimainen.

Keskustan äänestäjistä uskovainen osa kyllä lähtee Niinistön tueksi, siellä taas ne, jotka ovat lähinnä laimeasti Niinistöä vastaan jäävät kotiin. Ne jotka suhtautuvat EU:hun vihamielisesti äänestävät Haavistoa "kostoksi".

Perussuomalaisissa jaon tekee myös lähinnä Haaviston homoseksuaalisuus ja taustajoukot (vihreät, puoliso), jos niistä pääsee yli niin ääni menee Haavistolle jos ei niin Niinistölle. Silti uskon, että moni "ei kykene" äänestämään kumpaakaan.

Varttuneen väen ja kristillisten parissa Niinistö vie äänet, näitä ääniä on jäänyt jaettavaksi lähinnä Lipposelta, Biaudetilta ja Essayahilta.


Haaviston kompastuskivi on vihreä liitto ja Nexar Antonio Flores. Molemmat ylittävät monen ärsytyskynnyksen. Minunkin.

Niinistö kompastuskivi on EU ja Euro. Kokoomukseen on saanut jo revittyä jonkin verran etäisyyttä, mutta onko riittävästi?

Niinistön kompastuskiveksi voi myös muodostua jos taustajoukot lähtevät "edistämään" kampanjaa hyökkäämällä. Siinä kun on vastareaktio yleensä vahva "sorretun" puolesta.