Suomen Presidentinvaalit 2012

[Brett]

Kaikki muut vaihtoehdot presidentiksi ovat mielestäni ihan hyviä paitsi "En ota kantaa mihinkään muuhun kuin meidän riistoporvareiden etujen lisäämiseen", köyhät-kyykkyyn Niinistö.

Sauli voisi olla ottamatta vielä muihinkin asioihin minkäänlaista kunnon kantaa, paitsi ei hänen kyllä sovi unohtaa että marjojen ja sienien poiminta metsästä pitäisi laittaa maksulliseksi alle 100.000 € vuodessa tienaaville. Ja uimarannoille pitäisi myös laittaa pääsymaksut, ainakin työttömille ja eläkeläisille.

Mutta koska presidentillä ei sen kummemmin vaikutusvaltaa Suomessa ole, niin kaikki ehdokkaista hoitaisivat todennäköisesti mallikkaasti virkansa, jos siihen valittaisiin. Kyse on lähinnä pärstän miellyttävyydestä.

Porvaria ei pidä kuitenkaan periaattestakaan äänestää. Kokoomus voisi muuttaa Brysseliin Suomesta.

 

[Fordél]

En ole ikinä nähnyt politiikassa mitään vastenmielisempää, kuin Sauli "kirjastot maksulliseksi" Niinistö kehumassa KELA:n äitiyspakkausta. Jos Niinistö olisi yksinvaltias, niin ei olisi äitiyspakkauksesta tietoakaan nykypäivänä, eikä varmaan KELA:stakaan.

Niin onhan siinä se logiikka, että Niinistö haluaa suojella niitä hyvinvointiyhteiskunnan keskeisimpiä palveluita eli sosiaali- ja terveydenhuoltoa sekä koulutusta. Eli jos joissain on pidettävä kustannukset matalana palvelun käyttäjälle niin noissa palveluissa. Sen sijaan jos maksuja pitää jostain kerätä niin sitten esim. kirjastopalveluista. Tämä oli se Niinistön ajatus ja en pidä sitä erityisen vastenmielisenä, koska ei se tarkoita samaa kuin "kirjastot maksullisiksi".

Ja huom. tämä kehitys tarkoittaisi varmasti myös kovempia taksoja esim. liikuntapalveluihin, joiden maksuttomuutta taas itse kannatan. Kuitenkin joskus voi olla paikka, että priorisointeja on tehtävä ja siitä siis Niinistön puheissakin oli kyse.

 

[Daespoo]

Aika kaukana ollaan taas presidenttiydestä, jos joudutaan miettimään millä pohjalla ehdokkaan parisuhde on. Käsi sydämellä, olisiko huono liitto ongelma heteroehdokkaalle? Ei sillä, että Haaviston suhde välttämättä huono olisi.

Käsi sydämellä, jos Väyrysellä/Soinilla/Niinistöllä olisi 19v filippiinidaami vaimona niin kuinka paljon paskaa tulisi julkisuudessa nimenomaan punavihreältä taholta?

Eiköhän siinä lentäisi kaikki Sir Vili yms. herjat välittömästi

Tai jos Soinin vaimo olisi syyllistynyt pahoinpitelyyn ja rattijuoppouteen? Luuletko että päästäisiin yhtä vähällä kuin Haaviston tapauksesa?

Tässä on puhtaasti kyse siitä että koska kyseessä on ns. suvaitsevainen punavihreä ehdokas niin silkkihansikkaita on about 10kpl päällekkäin kun puhutaan Nextorista. Miksi? Koska eihän homoja voi ns. tylyttää mediassa, siitä seuraisi hirveä määrä kuraa (=vihapuheita) Päivi Lipposelta, Mikael Jungnerilta, Eva Biaudetilta ja kaikilta muilta itseään suvaitsevaisiksi kutsuvilta.

Järjetön kaksoisstandardi.

 

[Tuen Vety]

Martti Ahtisaarta kai voi pitää tämän maan parhaana asiantuntijana arvioimaan rauhanneuvottelijoiden pätevyyttä. Tässä Uuden Suomen uutinen, jossa kerrotaan kuinka Ahtisaari nimesi Pekka Haaviston todelliseksi suomalaiseksi kansainväliseksi osaajaksi.

EU:ssa kuitenkin oltiin täysin vastakkaista mieltä, sillä juuri Sudanistahan Haavisto potkittiin ulos projektista ja tilalle otettiin pätevämpi kansainvälinen osaaja.

 

[Kidd]

Ja tällä perusteella äänestät Väyrystä?? Väyrynen on kääntänyt kelkaansa aina kun se on ollut itselle edullista.

Frank Pappa -showssa oli aikoinaan osuva Väyrys-sketsi, missä kilpailtiin muun muassa takinkäännössä, selkään puukottamisessa ja yön yli nukkumisessa. En usko Väyrysen muuttuneen tuosta sketsistä mihinkään, vaikka kovasti yrittää muuta esittää.

 

[Mace]

En ole Niinistö-fani, mutta tuleva Niinistön äänestäjä kuitenkin, joten sanonpa muutaman sanan. Minusta Niinistö ei ole ollut noissa tv-tenteissä parhaimmillaan, ehkäpä toiminnassa heijastuu jotenkin tuo kova gallup-kannatus. Luvut ovat olleet gallupista toiseen niin kovia, että Niinistö tuntuu välttelevän kovin kärkkäitä kannanottoja. Ja niinhän se aika monessakin asiassa menee, että niiden alakynnessä olevien ja tiukasti keskenään taistelevien on pyrittävä tekemään irtiottoja ja hakemaan uusia avauksia, kun taasen suosikki vain lilluttelee ja pyrkii välttelemään isoja virheitä ja pitämään johtonsa loppuun asti.

Toisaalta myös pidän Niinistössä juuri siitä, että hän ei ota liian jyrkkiä kantoja moniinkaan asioihin. Arvostan tuota siksi, että poliittiset asiat ovat tyypillisesti aika monisyisiä ja liian jyrkkä suhtautuminen voi sulkea aivan tarpeettomasti hyödyllisiä ovia. Yleensä politiikassa käytetään liioiteltuja ja kärjistettyjä sanakäänteitä, jotta jäätäisiin paremmin ihmisten mieliin, mutta Niinistö on jo ihmisten mielissä, joten hänen ei tarvitse moiseen ryhtyä. Tai no, ehkäpä hän onkin ihmisten mielissä juuri siksi, että hän on harkitseva ja vaikuttaa suhtautuvan asioihin mahdollisimman asialähtöisesti, ilman ylenpalttista kiihkoilua.

Noin ylipäätään isoista asioista päätettäessä valtavalla tunteen / aatteen palolla päätöksen tekeminen ei ole mielestäni yleensä järkevää. Tuo vain korostuu, kun puhutaan henkilöstä, joka on periaatteessa koko kansakunnan keulakuva. Sen vuoksi pidän hyvänä sitä, että presidentti osaa olla harkitseva, ottaa huomioon päätöksiin vaikuttavia seikkoja mahdollisimman laaja-alaisesti ja perustella näkemyksensä. Mitä vähemmän presidentti lukitsee itseään erilaisiin lokeroihin, sitä paremmin hän nähdäkseni kykenee omaksumaan muuttuvia olosuhteita ja reagoimaan niihin.

 

[Evil]

Totta kai Väyrynen ajattelee omaa etuaan, hänhän on poliitikko. Hurskastelua sen sijaan on väittää, että esimerkiksi Niinistö tai Haavisto ei ajattelisi omaansa. Poliitikkoja ne on vihreätkin, ja porvariahan tunnetusti kiinnostaa vain se, että porvarien taskut pysyvät täysinä ja muiden tyhjinä.

 

[Kidd]

Totta kai Väyrynen ajattelee omaa etuaan, hänhän on poliitikko. Hurskastelua sen sijaan on väittää, että esimerkiksi Niinistö tai Haavisto ei ajattelisi omaansa. Poliitikkoja ne on vihreätkin, ja porvariahan tunnetusti kiinnostaa vain se, että porvarien taskut pysyvät täysinä ja muiden tyhjinä.

Eikös Keskusta lasketa porvaripuolueeksi?

 

[sampio]

Sen verran Essayahista ja abortista vielä, että en ole hänen kannanottojaan kuullut tai lukenut, koska en ensimmäisiä tenttäjä ehtinyt seurata. Ainakaan viimeisessä ei ollut mitään, eikä YLE:n henkilöhaastattelussakaan. Kyllähän tässä taitaa olla vähän sekin mutka matkassa, että palstan miesvoittoinen väki näkee luonnostaan abortin positiivisemmassa valossa kuin se ehkä käytännössä kokemuksena on. Mutta tämä ei ole aborttikeskustelu, joten ei siitä sen enempää. Israel-kannanottojakaan en muista, joten vähän vaikea sanoa niistäkään sen enempää. Tuntuu vain näppituntumalla siltä, että nykyään on hiukan vaikea olla tuon kriisin suhteen neutraali saati tuntea sympatioita Israelia kohtaan, kun kuuluisi olla palestiinalaisten puolella. Vähän samoja fibraatioita kuin näissä homostelujutuissa, mustavalkeaa jakoa ja vastakkainasettelua itseasiassa.

Mutta joo, jos nyt oikeasti Niinistö ja Väyrynen pääsisivät toiselle kiekalle, niin olisin tyytyväinen. Jotenkin tuo Haavisto on alkanut etoa tässä muutaman päivän aikana, joutaisi tippua. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että ainoastaan Biaudet häviäisi Pekka-pojalle.

 

[pernaveikko]

Saisiko täältä tukea tyhjän äänestämiseen? Ilmeisesti niin ei pitäisi tehdä, mutta kun edes se vähiten huono ei kelpaa.

Vaikka olenkin oikealla, niin olen kyllästynyt tähän kapitalismisekoiluun ja homopoikaa en voi äänestää, koska hän ei ymmärrä ydinvoiman tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta yhtään mitään.

Tietenkin käyn äänestämässä, että saan sitten puheoikeuden pubissa. Maalle tarvitaan keulakuva kyllä, mutta onhan tuo muuten aivan turha virka.

 

[peruspata]

Sen verran Essayahista ja abortista vielä, että en ole hänen kannanottojaan kuullut tai lukenut, koska en ensimmäisiä tenttäjä ehtinyt seurata. Ainakaan viimeisessä ei ollut mitään, eikä YLE:n henkilöhaastattelussakaan. Kyllähän tässä taitaa olla vähän sekin mutka matkassa, että palstan miesvoittoinen väki näkee luonnostaan abortin positiivisemmassa valossa kuin se ehkä käytännössä kokemuksena on. Mutta tämä ei ole aborttikeskustelu, joten ei siitä sen enempää. Israel-kannanottojakaan en muista, joten vähän vaikea sanoa niistäkään sen enempää. Tuntuu vain näppituntumalla siltä, että nykyään on hiukan vaikea olla tuon kriisin suhteen neutraali saati tuntea sympatioita Israelia kohtaan, kun kuuluisi olla palestiinalaisten puolella. Vähän samoja fibraatioita kuin näissä homostelujutuissa, mustavalkeaa jakoa ja vastakkainasettelua itseasiassa.

Yhdessä YLEN tentissä tähtitoimittaja kysyi, miksi te uskovaiset olette niin kiihkeästi Israelin puolella. Essayah vetosi siihen, että Israel kuitenkin on alueen ainoa demokratia. Syvempää debattia aiheesta ei käyty, mutta Suomessa on enemmän coolia olla Israelia vastaan. Abortista en muista, että olisi puhuttu missään edes Soinin kanssa.

Essayah ei ole retostellut Haaviston suuntauksella yhtään, ainoa, mistä fanipojat ovat mielensä pahoittaneet, on Väyrysen kommentti, että talossa pitää olla isäntä ja emäntä. Kohu-Wau! Seuraavaksi varmaan vihapuheeksi lanseerataan, jos joku erehtyy tokaisemaan, että homopari ei voi synnyttää itsellensä jälkeläisiä.

 

[Mace]

Sen verran Essayahista ja abortista vielä, että en ole hänen kannanottojaan kuullut tai lukenut, koska en ensimmäisiä tenttäjä ehtinyt seurata. Ainakaan viimeisessä ei ollut mitään, eikä YLE:n henkilöhaastattelussakaan. Kyllähän tässä taitaa olla vähän sekin mutka matkassa, että palstan miesvoittoinen väki näkee luonnostaan abortin positiivisemmassa valossa kuin se ehkä käytännössä kokemuksena on. Mutta tämä ei ole aborttikeskustelu, joten ei siitä sen enempää.

Aika harva mieskään täällä taitaa silmät innosta kiiluen abortoimisen puolesta puhua, vaan eiköhän suurin osa tiedä sen sangen surulliseksi ja traumaattiseksikin kokemukseksi. Lähinnä kyse on vain ymmärtääkseni siitä, että asian suhteen halutaan antaa valinnan mahdollisuus.

 

[kovalev]

Pykälän verran narsistisempi ihminen olisi ollut neuvostojohdon vietävissä kuoriämpärin lailla. Kuin myös tyhmempi, arempi tai epästrategisempi. Neukkujen kanssa piti osata pelata peliä ja siinä Kekkis oli pätevä.

Erityisesti yöpakkasten ja nootin aikana.
Mielenkiintoista muuten - noin yleisellä tasolla - että Kekkosen idänpolitiikka nauttii huomattavasti paremmasta jälkimaineesta kuin 70-luvun suomettuneisuus kokonaisuudessaan, vaikka nehän monelta osin olivat sama asia. Kekkonen oli jo silloin rähmällään, kun muussa kansassa vielä oli enemmän vastahankaisuutta. Tästä hyvänä esimerkkinä sekä Honka-liitto että -68 vaalit.

 

[mjr]

Jaa, tuli vihreä viiva vedetyksi. Malmilla ei ollut äänestäjiä juurikaan liikkeellä, vaisummalta näytti kuin eduskuntavaaleissa, kun olin muistaakseni juuri samoihin aikoihin aamulla liikkeellä. Anyway, hirveitä en olekaan ennen presidentinvaaleissa äänestänyt.

Paljon puhetta täällä henkilökohtaisista ominaisuuksista ja kai ne tärkeitä ovat. Yläpesä on näköjään konservatiiviseen tapaansa käynyt marginaalien kimppuun normilla valtavirran riemulla, vaikka varsinaisia todisteita ei olekaan. Vaikea sitä on parisuhteita ulkopuolelta arvioida.

Mutta mietin kyllä, että miten paljon persoonallisuus ja henkilökohtainen elämä sitten oikeasti ennustavat valtiomieskykyjä. Epäilisin että Suomen presidenteistä Relander oli ehkä kaikkein miellyttävin ja normaalein henkilönä. Päiväkirjojensa perusteella hyvin joviaali ilmiö. Vaikea kuvitella, miten vaikka jokin Paasikivi tai Mannerheim pärjäisivät nykyään. Ensimmäinen saisi Uutisvuodossa älyttömiä raivokohtauksia niin että tekohampaat lentelisivät, jälkimmäinen joutuisi murteellisella suomella kiistämään radion aamuohjelmissa homo-epäilyjä: "Härrä toimittaja, se on hävytön, minä ei ole homosexuell!" Ståhlberg olisi niin kuiva lakimies televisiossa, että häntä voitaisiin käyttää nukutusaineena leikkauksissa.

Tietysti voi sanoa, että nykyisellään virka on lähes merkityksetön, ja että ulkoisilla ominaisuuksilla on väliä (Relander olisi varmasti kuin kala vedessä nykyvirassa), mutta varmasti me ylipäänsä karsimme paljon potentiaalisia kykyjä tällä mediakeskeisyydellämme ja broileroivalla poliittisella puoluekoneistolla (jossa varmasti joku Paasikivi olisi täysin eksyksissä). Politiikasta on tullut kapea erityistaito, mutta sen toimintakenttä on edelleen sama: arvaamaton Euroopan ja maailman historia, se ei ole olennaisesti mihinkään kaventunut.

 

[Noitarumpu]

Kirjojen ystävänä tosiaan pitää vielä minunkin tähdentää sitä miten tärkeää yleiset kirjastot ovat meille. Niinistön ajama maksullisuus on järjetöntä. Kuntien menoissa kirjastomenot ovat korkeintaan prosentin luokkaa, yleensä sen alle.Eli erittäin halpa tapa pitää ihmiset tyytyväisinä vauvasta vaariin, sillä se laitos ei luokittele käyttäjiään, eikä palvele jonkun tahon asiaa. Non profit laitoksena se on puolueeton ja auttaa hyvin monissa kysymyksissä. Henkilökunta on pääasiassa korkeasti koulutettua ja älykästä porukkaa.

On hyvä, että on olemassa jokin sellainen kuin kirjasto, josta on moneen menoon, kun niitä nykyisin on laitettu myös kaikenkattaviksi palvelupisteiksi. Jokainen poliitikko, joka yrittää tätä maksulliseksi ei ansaitse arvostusta, saati pressaehdokas. Niinistölle kalossinkuva perseeseen mun puolesta. Pitäisi hänen urheilua harrastavana tajuta, että "Mens sana in corpore sano"terve sielu terveessä ruumiissa" tarvitsee myös kirjallista puolta. Kansa on yleensä jo ymmärtänyt kirjaston merkityksen, jos ei Niinistö tätä ymmärrä ja ajaa maksullisuutta, hän ei tajua kyllä perusasioistakaan mitään.

Kovastihan rouva Niinistöä on yritetty ajaa median taholta kulturelliksi ja kaikinpuolin henkeväksi runoilijaksi. Muutama keskinkertainen runokirja ei hänestä runoilijaa tee, vaikka hän kuinka julkisuudessa pitää itseään tarkkasilmäisenä runoilijana. Ei minustakaan yksi julkaistu antologia tee runoilijaa, vaikka kriitikot olisivat ylistäneetkin. Siihen tarvitaan kyllä muutakin. Ärsyttää tuo tietynlainen imagokuvan teennäinen hankkiminen, että näyttäisi jotenkin hienommalta. Niinistö on mun silmissä tästä hyvä esimerkki.

Haaviston rakkauselämää tunnutaan vastustajien taholla pidettävän irvokkaana vain siksi, että se rakkaus kohdistuu samaan sukupuoleen. Eikö näistä noitavainoista päästä vielä vuonna 2012:kaan eroon?!Aidosti ja rohkeasti hän on tuonut asian esille, josta nostan henkistä hattua tässä takapajulassa.Kun nyt tuota latinaa tuli lainattua, niin laitetaan tähän loppuunkin: "Humanum amare est", eli rakastaminen on inhimillistä. Eikö totta?

 

[C.Orr]

ja porvariahan tunnetusti kiinnostaa vain se, että porvarien taskut pysyvät täysinä ja muiden tyhjinä.

Porvareiden etu nimenomaan on se, että tyhjätaskuja on yhteiskunnassa mahdollisimman vähän. Tulotaso korreloi vahvasti äänestyskäyttäytymistä, siten että mitä korkeampi tulotaso sitä todennäköisemmin ääni menee oikeistopuolueelle. Täten vasemmistolaisen politiikan paradoksi on se, että yritetään luoda hyvinvointia tulonsiirroilla ja siinä onnistuessaan äänet siirtyvät oikealle. On utopiaa olettaa yksilön ajattelevan ensisijaisesti muuta kuin itseään.

 

[kovalev]

Täten vasemmistolaisen politiikan paradoksi on se, että yritetään luoda hyvinvointia tulonsiirroilla ja siinä onnistuessaan äänet siirtyvät oikealle. On utopiaa olettaa yksilön ajattelevan ensisijaisesti muuta kuin itseään.

Tämähän pitää osittain kutinsa, mutta...
Ruotsissa ja Norjassa, joissa tasa-arvoisen hyvinvointivaltion malli aikoinaan onnistuttiin viemään kaikista pisimmälle, (ja jotka näin ollen ovat maailman sosialistisimmat valtiot) ovat Sosialidemokraatit edelleen suurin puolue.
Onko kyseessä enemmän suomalainen erityisominaisuus vai onko kyse juuri siitä, että meillä ei koskaan päästy riittävän pitkälle ja kohtasimme hirvittävän laman joka räjäytti tuloerot, en osaa sanoa.
Mutta tuo mitä kirjoitit, ei ole mikään väistämättömyys. Kyse on ihmisestä ja valinnoista.

 

[Mace]

Kirjojen ystävänä tosiaan pitää vielä minunkin tähdentää sitä miten tärkeää yleiset kirjastot ovat meille. Niinistön ajama maksullisuus on järjetöntä. Kuntien menoissa kirjastomenot ovat korkeintaan prosentin luokkaa, yleensä sen alle.Eli erittäin halpa tapa pitää ihmiset tyytyväisinä vauvasta vaariin, sillä se laitos ei luokittele käyttäjiään, eikä palvele jonkun tahon asiaa. Non profit laitoksena se on puolueeton ja auttaa hyvin monissa kysymyksissä. Henkilökunta on pääasiassa korkeasti koulutettua ja älykästä porukkaa.

On hyvä, että on olemassa jokin sellainen kuin kirjasto, josta on moneen menoon, kun niitä nykyisin on laitettu myös kaikenkattaviksi palvelupisteiksi. Jokainen poliitikko, joka yrittää tätä maksulliseksi ei ansaitse arvostusta, saati pressaehdokas. Niinistölle kalossinkuva perseeseen mun puolesta. Pitäisi hänen urheilua harrastavana tajuta, että "Mens sana in corpore sano"terve sielu terveessä ruumiissa" tarvitsee myös kirjallista puolta. Kansa on yleensä jo ymmärtänyt kirjaston merkityksen, jos ei Niinistö tätä ymmärrä ja ajaa maksullisuutta, hän ei tajua kyllä perusasioistakaan mitään.

Näitä uusia asioita tulee sen verran tiuhalla tahdilla, ettei tällainen kaltaiseni keskivertoseuraaja näköjään pysy mukana. Eli missä Niinistö on ajanut kirjastojen maksullisuutta? Ja mitä hän on tarkalleen ottaen asiaan liittyen sanonut?

Kovastihan rouva Niinistöä on yritetty ajaa median taholta kulturelliksi ja kaikinpuolin henkeväksi runoilijaksi. Muutama keskinkertainen runokirja ei hänestä runoilijaa tee, vaikka hän kuinka julkisuudessa pitää itseään tarkkasilmäisenä runoilijana. Ei minustakaan yksi julkaistu antologia tee runoilijaa, vaikka kriitikot olisivat ylistäneetkin. Siihen tarvitaan kyllä muutakin. Ärsyttää tuo tietynlainen imagokuvan teennäinen hankkiminen, että näyttäisi jotenkin hienommalta. Niinistö on mun silmissä tästä hyvä esimerkki.

Minulta on mennyt näköjään ohi myös tuo median kova pyrkimys tehdä rouva Niinistöstä henkevää runoilijaa ja hienoa ihmistä, joten en voi siihen oikein kommentoida. Todettakoon siis vain, että onneksi Haavistoa lähellä olevat tahot eivät suinkaan ole pyrkineet luomaan ehdokkaan ympärille katteetontakin hypeä ja antamaan ehdokkaasta ja hänen tekemisistään mahdollisimman positiivista kuvaa. Tai onneksi tuota ei yleensäkään vaaleissa harrasteta, vaan se on nyt sellainen liero-Niinistön oma erityispiirre. Voi elämä sentään.

 

[Yläpesä]

Porvareiden etu nimenomaan on se, että tyhjätaskuja on yhteiskunnassa mahdollisimman vähän.

Tämän täytyy olla jonkinasteinen väärinkäsitys. Aika moni toiminto yhteiskunnassa pysähtyisi kuin seinään jos kaikki olisivat pääomatuloilla herkuttelevia city-kansalaisia. Kuka siivoaisi sairaalan vessat, kuka kantaisi aamulla Financial Timesin postilaatikkoon, kuka juontaisi TV-chat-ohjelmaa hyppien stringeissä? Porvarillinen onnela perustuu tiukkaan työnjakoon ja sen myötä selkeisiin tuloeroihin. Sosialistisessa onnelassa taas ei ole tyhjätaskuja, kuten ei täystaskujakaan, kaikilla on tasaisesti muutama lantti ja kaikki toiminta syntyy puhtaasta altruismista ja työnilosta.

 

[Yläpesä]

Paljon puhetta täällä henkilökohtaisista ominaisuuksista ja kai ne tärkeitä ovat. Yläpesä on näköjään konservatiiviseen tapaansa käynyt marginaalien kimppuun normilla valtavirran riemulla, vaikka varsinaisia todisteita ei olekaan. Vaikea sitä on parisuhteita ulkopuolelta arvioida.

Jummijammi tätä elämänmenoa. Eilen tulin analysoiduksi kiihkokristityksi sivarinhalveksijaksi (tjeu: sigu) ja nyt läiskitään toisellekin poskelle konservatiivisuudella. Mihin sitä vielä huomenna ehditäänkään? Juuri aikuisuuden kynnyksellä olevan nuoren ja keski-ikäisen siirtomaaherrasmiehen avion johtaneesta seksisuhteesta esitettiin ihan riittävät faktat mielipiteen muodostamiseen. Mielipiteethän meillä on kaikilla, niinkuin kakkonenkin. Riippuu sitten itsestä miten sitä käyttää.

 

[Blue J]

Niinistön kaltaiset tyypit ovat kaukana omasta arvomaailmastani. Siksi on mielestäni hyvä homma, jos tämä jätkä pääsee virkaan, jossa ei voi käytännössä vaikuttaa paljon mihinkään. Arvojohtajaksi Niinistöstä ei ole, koska suomalainen kansa on jakautunut sen verran eri suuntiin ja tunnetusti pahvi tekee pelikirjasta heikon. Onnea kuitenkin tulevalle pressalle. Oletan että Niinistö reagoi asioihin vielä vähemmän kuin Halonen.

 

[C.Orr]

Kuka siivoaisi sairaalan vessat, kuka kantaisi aamulla Financial Timesin postilaatikkoon, kuka juontaisi TV-chat-ohjelmaa hyppien stringeissä?

Nykyiset tapatyöttömät.

Porvarillinen onnela perustuu tiukkaan työnjakoon ja sen myötä selkeisiin tuloeroihin. Sosialistisessa onnelassa taas ei ole tyhjätaskuja, kuten ei täystaskujakaan, kaikilla on tasaisesti muutama lantti ja kaikki toiminta syntyy puhtaasta altruismista ja työnilosta.

Moderni markkinatalous on tuskin kenenkään mielestä ihanteellinen yhteiskuntamalli. Kuitenkin siinä korostuvat yksilön valinnan vapaus ja vastuu. Ihanteet, jotka puuttuvat täysin sosialistisesta yhteiskuntamallista. Sosialistisessa yhteiskunnassa eliitin ja valtaväestön tuloerot ovat kaikkein räikeimmät, jossa eliitin yltäkylläisyys revitään työläisen selkänahasta.

 

[obi-wan]

Jos Kekkosta voi verrata johonkin elossa olevaan poliitikkoon, niin Väyryseen. Nehän ovat kuin Obi-Wan Kenobi ja Luke Skywalker - oppi-isä ja opetuslapsi.

Miten tämänkin tulkitsee. Kyllähän Luken koulutuksen hoiti Yoda, Obi vaan tuuppasi kiven pyörimään ennenkuin meni hyppäämään Vaderin valomiekkaan. Jos selkeää opettaja-oppilas vertausta haet niin Obi-wan ja Anakin on sellainen. Ja kaikkihan tietävät miten siinä kävi. Jos eivät tiedä, niin katsokaapa Episodi 3.

Mutta asiaan. Väyrynen on nostanut pisteitään kyllä todella paljon. Mutta ei vaan tarpeeksi. Kokemusta on mutta onko sitä jo tietyltä osin liikaakin? En vaan näe Väyrystä viemässä jotain selkeästi eteenpäin. Toki, tämä on vain oma mielipiteeni ja nehän ovat persereikiä, mielipiteet nimittäin.

Mutta Väyrysen kampanjan hoitanut lafka on työllistänyt itsensä varmaan pitkäksi aikaa. Niin hyvin siinä on onnistuttu

 

[King Jeremy]

Kirjojen ystävänä tosiaan pitää vielä minunkin tähdentää sitä miten tärkeää yleiset kirjastot ovat meille. Niinistön ajama maksullisuus on järjetöntä. Kuntien menoissa kirjastomenot ovat korkeintaan prosentin luokkaa, yleensä sen alle.Eli erittäin halpa tapa pitää ihmiset tyytyväisinä vauvasta vaariin, sillä se laitos ei luokittele käyttäjiään, eikä palvele jonkun tahon asiaa. Non profit laitoksena se on puolueeton ja auttaa hyvin monissa kysymyksissä. Henkilökunta on pääasiassa korkeasti koulutettua ja älykästä porukkaa.

On hyvä, että on olemassa jokin sellainen kuin kirjasto, josta on moneen menoon, kun niitä nykyisin on laitettu myös kaikenkattaviksi palvelupisteiksi. Jokainen poliitikko, joka yrittää tätä maksulliseksi ei ansaitse arvostusta, saati pressaehdokas. Niinistölle kalossinkuva perseeseen mun puolesta. Pitäisi hänen urheilua harrastavana tajuta, että "Mens sana in corpore sano"terve sielu terveessä ruumiissa" tarvitsee myös kirjallista puolta. Kansa on yleensä jo ymmärtänyt kirjaston merkityksen, jos ei Niinistö tätä ymmärrä ja ajaa maksullisuutta, hän ei tajua kyllä perusasioistakaan mitään.

Nyt voisit vaikka vetää henkeä, ja ottaa huomioon, että tästä on aikaa n. 15 vuotta, jolloin kysymys aseteltiin siten, että piti valita, tulevatko kirjastopalvelut vai terveyspalvelut maksullisiksi. Jos tähän vastaa mitä tahansa, hyökkää joku kimppuusi. Olisi yhtä reilua kysyä sinulta, että kumman haluat tappaa: Haaviston vai Väyrysen? Ja jos on aivan pakko valita, niin siinä sitä sitten ollaan. Eikö? Ja kyllä ymmärrän, että esimerkkini oli kärjistetty, mutta mikä tahansa vastaus saisi aikaan melkoisen ryöpyn.

Eikä kannata aina uskoa ekaa mediaa, joka jotain toitottaa. Nytkin googletin tuon sanoilla "kirjastot maksullisiksi + niinistö", niin löytyi uutisia, joissa väitettiin ihan suoraan, että Niinistö ehdottaa kirjastoja maksullisiksi. Ihan mielenkiintoista, joskin odotettua, uutisointia. Jos koskaan olette joutuneet median mielivaltaisen käytöksen uhriksi, ymmärrätte, mitä tarkoitan. Itse olen sen kokenut. Oikein hyvä esimerkki tästä on tuo taannoinen uutinen Ruotsista, jossa salibandyä pelaava poika oli jätetty ulos pakkaseen rangaistuksena huonosta suorituksesta. Siis isä oli jättänyt. Tai siis korjataan, että ei ollut, koska sehän vedettiin tällä viikolla takaisin. Näin niitä uutisia nykyään tehdään. Eikä ole mitään merkitystä, onko mikään asia totta vai ei, koska julkisella sanalla ei ole todellista valvojaa. Julkisen sanan neuvosto ei mielestäni tällainen ole. Näin ollen lähdekritiikki jää lukijalle, ja kuten tälläkin palstalla on tullut havaittua, sitä ei suurella osalla ole ollenkaan.

Mutta koska niin mieleni pahoitin tästä Niinistön ajojahdista, alan väittämään, että Noitarumpu kannustaa oikeasti Jokereita, eikä Kärppiä, vaikka niin väittääkin. Ehkä kun tarpeeksi kauan tätä huudan, joku sen uskoo. :P

 

[Rautapönikkä]

Näitä uusia asioita tulee sen verran tiuhalla tahdilla, ettei tällainen kaltaiseni keskivertoseuraaja näköjään pysy mukana. Eli missä Niinistö on ajanut kirjastojen maksullisuutta? Ja mitä hän on tarkalleen ottaen asiaan liittyen sanonut?

Ei missään. Tuo liittyy siihen, että Niinistöltä on kysytty, jotakuinkin näin "jos jompi kumpi pitäisi muuttaa maksulliseksi, terveydenhuolto vai kirjastopalvelut, kumman valitsisit?" Tähän Niinistö vastasi, että kirjastopalvelut. Nimimerkki Noitarumpu havainnollistaa hyvin, mitä tapahtuu, kun asioiden seuraaminen on iltapäivälehtien otsikoiden lukemisen tasolla.

Asiasta kukkaruukkuun. Minä en ymmärrä tätä valitusta, mikä on Niinistön esiintymisistä tenteissä noussut. Jos hänen puheenvuorojaan viitsisi kuunnella, niin kyllä ne hänen mielipiteet sieltä kuuluvat. Hänen tapa on vastata perusteellisesti, eikä populistimaisesti yhdellä lauseella. Myös niitä henkilökohtaisia tenttejä kannattaisi katsoa, niin pääsisi ehdokkaasta paremmin perille, kuin noista kahdeksan hengen päällepuhumis"väittelyistä". Onhan se nyt aivan selvää, että ennakkosuosikki pelaa varmanpäälle. Eihän tuosta porukasta kenelläkään muulla ole mitään hävittävää, kuin Niinistöllä ja Soinilla, jotka molemmat ovat pelanneet ilman riskinottoa. Soini yrittää säilyttää eduskuntavaalien aikaan ansaittua suurta kannatusta, jotta se kantaisi kuntavaaleihin asti ja on kaukana siitä kärkkäästä populistista, mitä oli eduskuntavaaleissa. Puolestaan esimerkiksi Väyrysellä ja Arhinmäellä on pelkkää voitettavaa tässä kisassa, joten eikö se nyt ole aivan selvää, että sillon kannattaa lähteä rohkeasti liikkeelle. Väyrynen on analysoinut todella tarkkaan äänestyskunnan ja luonut erittäin hyvän taktiikan nostaa suosiotaan. Esittämällä mukavaa ja leppoista miestä, esittämällä mielipiteitä, jotka tällä hetkellä kansaan purevat, on kannatus hilattu nollasta aivan toisen kierroksen kynnykselle. Eihän sillä, mitä nämä ehdokkaat tässä kampanjassa ja tenteissä meille esittävät, ole mitään tekemistä sen kanssa, millaisia he ovat oikeasti politiikkoina ja päättäjinä. Suurin osa ihmisistä äänestää mielikuvien varassa ja niitähän nämä ehdokkaat nyt rakentavat.

Terveisin pätevintä, eli Väyrystä äänestänyt.

E: King Jeremy kerkesikin jo tuota asiaa avaamaan.