Suomen Presidentinvaalit 2012

[Yläpesä]

Eli mielestäsi Pekka Haavisto on syyllisynyt hyväksikäyttöön?

Sellaisia ajatuksia nousee mieleen, että hyvin lähellä tällaista asetelmaa on oltu tilanteessa jossa korkeintaan 18-vuotias kehitysmaan poika muuttaa 20 vuotta vanhemman herrasmiehen kanssa yhteen. Vaikka lain kirjainta ei olisikaan rikottu - enkä sitä ole väittänytkään - niin omassa mielessäni tämä kertoo vastuullisen aikuisen ihmisen arvostelukyvyn puutteesta. Jos sinulle vielä jäi näkemyksistäni epäselvää, niin kehotan lukemaan jo kirjoittamani tekstit niin moneen kertaan, että ymmärrät mitä tarkoitan. Minulla ei ole pakissa enempää rautalankaa, ja tiedän että olet halutessasi ihan oivalluskykyinen kaveri.

 

[Js11]

Sellaisia ajatuksia nousee mieleen, että hyvin lähellä tällaista asetelmaa on oltu tilanteessa jossa korkeintaan 18-vuotias kehitysmaan poika muuttaa 20 vuotta vanhemman herrasmiehen kanssa yhteen. Vaikka lain kirjainta ei olisikaan rikottu - enkä sitä ole väittänytkään - niin omassa mielessäni tämä kertoo vastuullisen aikuisen ihmisen arvostelukyvyn puutteesta. Jos sinulle vielä jäi näkemyksistäni epäselvää, niin kehotan lukemaan jo kirjoittamani tekstit niin moneen kertaan, että ymmärrät mitä tarkoitan. Minulla ei ole pakissa enempää rautalankaa, ja tiedän että olet halutessasi ihan oivalluskykyinen kaveri.

Mistä ihmeestä revit näitä "korkeintaan 18 vuotias" juttuja? Oletko edes yrittänyt tarkistaa tätä?
Kuka Pekka Haavisto? | Haavisto 2012 | nro. 2

 

[Fordél]

Sellaisia ajatuksia nousee mieleen, että hyvin lähellä tällaista asetelmaa on oltu tilanteessa jossa korkeintaan 18-vuotias kehitysmaan poika muuttaa 20 vuotta vanhemman herrasmiehen kanssa yhteen. Vaikka lain kirjainta ei olisikaan rikottu - enkä sitä ole väittänytkään - niin omassa mielessäni tämä kertoo vastuullisen aikuisen ihmisen arvostelukyvyn puutteesta. Jos sinulle vielä jäi näkemyksistäni epäselvää, niin kehotan lukemaan jo kirjoittamani tekstit niin moneen kertaan, että ymmärrät mitä tarkoitan. Minulla ei ole pakissa enempää rautalankaa, ja tiedän että olet halutessasi ihan oivalluskykyinen kaveri.

Pitäisi tietää asetelma tarkemmin, että tällaisia ajatuksia nousisi mieleen. Itse en tiedä minkä ikäisiä ovat tarkkaan ottaen olleet (ilmeisesti 39 ja 19 vuotta) ja mikä on muutenkin ollut asetelma.

Siksi en lähde tällaisilla asioilla spekuloimaan enka voi syyttää arvostelykyvyn puutteestakaan. Ihmettelen miksi sinä siihen ryhdyt, kun kaikki on vain todella kovaa spekulaatiota. Samaan aikaan toteat vielä arvopohjasi kunnioittavan Suomen lain henkeä. Itsekin teen näin ja juuri siksi en lähtisi todellakaan spekuloimaan näin kovilla jutuilla.

 

[Yläpesä]

Itse en tiedä minkä ikäisiä ovat tarkkaan ottaen olleet (ilmeisesti 39 ja 19 vuotta) ja mikä on muutenkin ollut asetelma.

Kuten sanoin jo riittävän painokkaasti edellä, ei ole merkitystä sillä oliko Kukkainen 17 vai 19 muuttaessaam Peksin luo Suomeen v. -98 (ilmeisesti "papereiden" kanssa ollut hankaluuksia jo silloin). En ole lainkirjainta nylkyttävä juristi vaan parin teini-ikäisen isä ja ko. asiaa hyvin konkreetilla tasolla henkilökohtaisesti pohtimaan joutunut eettinen kansalainen. Rahalla, karkilla, vaatteilla, ja vaikutusvallalla saa nuorilta mitä haluaa - mutta se on vain väärin. Melko lailla ihmettelen että vihreiden parissa tähän aiheeseen suhtaudutaan niin torjuvasti - et ole ainoa. Ilmeisesti vastuuntunto ja seuraavien sukupolvien kestävän kehityksen maailman ei tarvitse koskea ihmisiä. Vain minkkejä, norppia, liito-oravia ja nääpiköitä. Toisaalta, se sopii hyvin kuvaan, jonka olen saanut tutuista vihreistä vaikuttajista. Kellä on urheiluautoja, janoisia jenkkipakuja, kellä isoja öljysyöppöjä mutta ihanan pittoreskeja 200-vuotisia puuomakotitaloja joita ei edes saa remontoida energiapiheksi. Peksilläkin iso kasa volkkareita.

 

[Uleåborgir]

Väyrynen voitti MTV3:n nettiäänestyksen:

Kuka on sopivin Suomen presidentiksi? Tnestyksen tulos - MTV3.fi - Uutiset - Taustat - Presidentinvaalit 2012

 

[Fordél]

Kuten sanoin jo riittävän painokkaasti edellä, ei ole merkitystä sillä oliko Kukkainen 17 vai 19 muuttaessaam Peksin luo Suomeen v. -98 (ilmeisesti "papereiden" kanssa ollut hankaluuksia jo silloin). En ole lainkirjainta nylkyttävä juristi vaan parin teini-ikäisen isä ja ko. asiaa hyvin konkreetilla tasolla henkilökohtaisesti pohtimaan joutunut eettinen kansalainen. Rahalla, karkilla, vaatteilla, ja vaikutusvallalla saa nuorilta mitä haluaa - mutta se on vain väärin. Melko lailla ihmettelen että vihreiden parissa tähän aiheeseen suhtaudutaan niin torjuvasti - et ole ainoa.

Ero tulee siinä, että sinä annat täysin spekulatiivisen asian, josta sulla ei ole juuri mitään tietoa, vaikuttaa siitä miten ihmisiä arvotat ja arvostelet. Hutkit siis ennen kuin tutkit. Itse en lähde tälle linjalle.

Mitä tulee vihreyteen niin olen äänestänyt vihreitä muutamassa vaalissa, mutta myös muita puolueita, joten en mene kategoriaan "vihreiden parissa".

 

[Yläpesä]

Ero tulee siinä, että sinä annat täysin spekulatiivisen asian, josta sulla ei ole juuri mitään tietoa, vaikuttaa siitä miten ihmisiä arvotat ja arvostelet. Hutkit siis ennen kuin tutkit.

Mikä seuraavista asioista on mielestäsi spekulatiivista:
- Kukkainen oli Peksin rakastuessa häneen ilmeisesti iältään 17-19.
- Peksi oli iältään 40-v, koulutettu "professorismies" maailman huipulta, kehitysmaamittarilla "upporikas ja haluttu saalis"
- Ecuador, josta Kukkainen on kotoisin, on käytännössä kehitysmaa, jossa vain rikkaimmalla osalla väestöstä on mahdollisuus hyvään koulutukseen, terveyteen ja elintasoon
- Kolumbia on tyypillinen maa, johon matkustetaan länsimaista nuoren lihan toivossa
- juuri aikuisuuden kynnyksellä olevan nuoren ja keski-ikäisen ihmisen välinen seksisuhde on altis henkiselle ja muulle hyväksikäytölle toisen valta-aseman myötä

 

[ms.qvist]

Eikös homoilla ja lesboilla muutenkin mene niin, että toinen osapuoli on ulkoisesti normaalin oloinen (kuten Haavisto) ja toinen sitten stereotyyppinen sukupuolensa mutaatiohäiriö. Tarkoitan tällä, että toinen homopariskunnasta on fiiliksistä ja muodista hössöttävä naismainen homo. Lesboista taas toinen osapuoli on äijämäisesti pukeutuva ja käyttäytyvä rekkalesbo.

Kannattaisi varmaan tutustua paremmin seksuaalisiin vähemmistöihin niin voisit kenties huomata, että heidän joukossa on todella paljon ihmisiä, jotka eivät ulkoisilta ominaisuuksiltaan eroa normiheteroista. Tv-ohjelmien ja muiden mielipidevaikuttajien kautta on tullut kuvaan mielleyhtymä trendikkäistä pareista tai pareista, joista toinen on suuntautumisen äärilaidan malliesimerkki.

Tunnen homoja, tunnen lesboja ja ystäväpariskuntaani ei erota normiheteroista muu kuin se, että samassa taloudessa asuu toisiaan rakastaen kaksi naista. He ovat ulkoisesti kaukana rekkalesboista tai muistakaan ääiresimerkeistä. Eivätkä he ole ainoita laatujaan. Kannattaa kulkea silmät auki!

Muutenkin keskustelu tuntuu pyörivät homouden ympärillä vaikka minusta se on triviaali asia valittaessa presidenttiä. Moni muu asia ajaa sen edelle, ja minulle on aivan sama onko presidenttiehdokkaan puolisona selvästi nuorempi mies tai nainen, kunhan edustamansa arvomaailma käy yhteen omien mielipiteideni kanssa ja olen sitä mieltä, että kyseinen henkilö on pätevä hoitamaan presidentinvirkaa.

vlad.

 

[Fordél]

Mikä seuraavista asioista on mielestäsi spekulatiivista:
- Kukkainen oli Peksin rakastuessa häneen ilmeisesti iältään 17-19.

Tämän hetkisen tiedon mukaan 19 vuotias eli tuo 17-18 vuoden ikä on spekulaatiota.

- Peksi oli iältään 40-v, koulutettu "professorismies" maailman huipulta, kehitysmaamittarilla "upporikas ja haluttu saalis"

Haaviston ikä on ilmeisesti oikea (tai 39-vuotias). "Professorismies" ei pidä paikkaansa, sillä tavatessaan Haavisto ei ollut vielä toiminut vierailevana luennoitsijana. "Upporikas ja haluttu saalis" on spekulaatiota ja sinun mielipide.

- Ecuador, josta Kukkainen on kotoisin, on käytännössä kehitysmaa, jossa vain rikkaimmalla osalla väestöstä on mahdollisuus hyvään koulutukseen, terveyteen ja elintasoon

Faktaa.

- Kolumbia on tyypillinen maa, johon matkustetaan länsimaista nuoren lihan toivossa

Fakta, mutta Haaviston kohdalla spekulaatiota.

- juuri aikuisuuden kynnyksellä olevan nuoren ja keski-ikäisen ihmisen välinen seksisuhde on altis henkiselle ja muulle hyväksikäytölle toisen valta-aseman myötä

Näin voi tapahtua, Haaviston kohdalla spekulaatiolta.

Eli kaiken kaikkiaan pikkasen faktaa, yksi virhe ja paljon spekulaatiota, jota ei voida faktisesti yhdistää Haavistoon.

 

[ms.qvist]

- juuri aikuisuuden kynnyksellä olevan nuoren ja keski-ikäisen ihmisen välinen seksisuhde on altis henkiselle ja muulle hyväksikäytölle toisen valta-aseman myötä

Tässähän sinä lähdet liikkeelle täysin spekulatiivisesta olettamuksesta kun ensimmäisenä mieleesi tulee se, että suhde perustuu seksiin ja sen saamiseen. Entäpä jos kyseessä on suhde, joka on perustunut jo alkujaan molemminpuoliseen luottamukseen ja rakkauteen ja tasa-arvoisuuteen, vai onko tällainen suhde täysin mahdoton kun kyseessä on kehitysmaasta tulevasta "nuorukaisesta", joka kenties isketään keski-ikää lähestyvän maailmankansalaisen toimesta? Kenties ajattelusi kuvastaa nyt enemmän sinun mielikuvituksesi tasoa kuin sitä millaisia tunteita Haavisto ja hänen kumppaninsa suhteensa alussa ja myöhemminkin toisiaan kohtaan ovat tunteneet.

Niin ja edelleen minulle kumppanin ikä ja sukupuoli ja synnyinmaa ovat triviaaleja asioita, moni muu asia painaa vaakakupissa paljon enemmän.

vlad.

 

[Evil]

Väykkä puhui radiossa tänään, en muista kanavaa enkä ohjelmaa kun automatkalla pujottelin eri asemilla. Kumosi siinä erään sitkeän huhun. Sanojensa mukaan Paavo ei koskaan ole uhonnut Mikko Pesälälle olevansa Jumalan valittu johtamaan Suomen kansaa, vaan Pesälä puhuu palturia.

Tämä ei tietenkään muuta sitä faktaa, että Paavo on Jumalan valittu johtamaan Suomen kansaa.

 

[Yläpesä]

Tämän hetkisen tiedon mukaan 19 vuotias eli tuo 17-18 vuoden ikä on spekulaatiota.

Se oli 17-19, eli siis fakta sinunkin mukaan.

Haaviston ikä on ilmeisesti oikea (tai 39-vuotias). "Professorismies" ei pidä paikkaansa, sillä tavatessaan Haavisto ei ollut vielä toiminut vierailevana luennoitsijana. "Upporikas ja haluttu saalis" on spekulaatiota ja sinun mielipide.

Upporikas kehitysmaan kansalaisen näkökulmasta! Ei tarvitse vääristellä vaikka onkin eri mieltä asiasta. "Professorismies" sitaateissa juuri sen vuoksi että muodollisestihan hän ei ole koskaan sitä ollut, mutta on jo noihin aikoihin ollut aivan yhtä pätevöitynyt ja kansainvälisesti kokenut ykköskastin poliitiikko kuin nykyäänkin. Tällainen henkilö on "good catch" kenen hyvänsä mielestä, ja kehitysmaalaisen ihastuksen mielestä satavarmasti.

Eli kaiken kaikkiaan pikkasen faktaa, yksi virhe ja paljon spekulaatiota, jota ei voida faktisesti yhdistää Haavistoon.

Kokonaisuus ratkaisee, kuten sanoinkin. Ei yksittäiset asiat, vaan kokonaisuus ja nimenomaan paremmassa asemassa olevan aikuisen ihmisen vastuullinen harkinta.

 

[Fordél]

Se oli 17-19, eli siis fakta sinunkin mukaan.

Flores on syntynyt 1978 ja he tapasivat vuonna 1997, joten ikä on ollut 19. Ikävuodet 17-18 esiintuominen tässä on spekulaatiota.

Upporikas kehitysmaan kansalaisen näkökulmasta! Ei tarvitse vääristellä vaikka onkin eri mieltä asiasta. "Professorismies" sitaateissa juuri sen vuoksi että muodollisestihan hän ei ole koskaan sitä ollut, mutta on jo noihin aikoihin ollut aivan yhtä pätevöitynyt ja kansainvälisesti kokenut ykköskastin poliitiikko kuin nykyäänkin. Tällainen henkilö on "good catch" kenen hyvänsä mielestä, ja kehitysmaalaisen ihastuksen mielestä satavarmasti.

Haavisto ei ollut vuonna 1997 yhtä pätevöitynyt ja kansainvälisesti kokenut kuin nykyään.

Voi olla tottakai ns. "good catch", mutta sekin on spekulaatiota. Aivan kuten vlad tossa ylempänä hienosti kirjoitti, on suhde voinut perustua myös ihan yhtä hyvin aitoon rakkauteen, toisen kunnioittamiseen ja arvostamiseen. Tämä on siis sinulta täyttä spekulaatiota.

Kokonaisuus ratkaisee, kuten sanoinkin. Ei yksittäiset asiat, vaan kokonaisuus ja nimenomaan paremmassa asemassa olevan aikuisen ihmisen vastuullinen harkinta.

Kyllä, valitettavasti se kokonaisuus perustuu hyvin pitkälle spekulaatioon. Tällaisessa tapauksessa en itse suomalaiseen oikeustajuun nojaavana lähde arvottamaan tai arvostelemaan ihmisiä. Toisin kuin sinä, tarvin näin koviin johtopäätöksiin paljon enemmän faktaa.

 

[KotkaSydän]

Sketsihahmot Lipponen, Väyrynen ja Haavisto putouksessa tuomareina. Väykällä näköjään lahjapussikin mukana. Saas nähdä mitä tästä tulee...

 

[msg]

Tuli mieleen tuosta mahdollisesta muslimin äänestämisestä, niin saihan yksi kokoomuksen listoilla ollut naismuslimi viime eduskuntavaaleissa helsinkiläisiltä 4719 ääntä.

 

[Vellihousu]

No, ei todellakaan korjaudu. Se ei muuta luodulla vaikutelmalla ratsastamista miksikään. Ihan oikeasti, tämänkaltaiset sympaattiset, sosiaalisesti älykkäät, sanavalmiit selittäjät, mutta silti oman käden oikeutta toteuttajat ovat ongelma. Heidän häröilyään ei pidä katsoa sormien läpi. Pekalla on ollut vuosikymmeniä aikaa hoitaa koulutuksensa asialliseen kuntoon ja useimmat yliopistot olisivat takuuvarmasti räätälöineet hänelle helpon tavan suorittaa tutkinto etänä, ilman luennoilla roikkumista ym. työelämässä olevaa häiritsevää. Mutta ei. Meidän Peksi ei koe tarvitsevansa tällaisia muodollisuuksia. Hän on poikkeustapaus.

Ja kyllä vitun varmasti korjaantuu. Itse asiahan on kuitenkin täysin selvä, Haavisto on käynyt pitämässä muutaman luennon ja sillä hyvä; on täyttä pilkunnussintaa vängätä jälkikäteen siitä mitä nimitystä toiminnasta käytetään. En usko että kukaan on äänestämässä Haavistoa siksi että hän on luennoinut Bristolissa, itse en edes tiennyt koko asiasta ennen tätä. Eiköhän nuo muut meriitit paina kuitenkin enemmän.

Koulutuksen paino-arvoa en myöskään ymmärrä kun työkokemusta kuitenkin on. Käsittääkseni monella ammattipoliitikolla on esim. maisterin paperit lähinnä muodon vuoksi.

 

[Dee Snider]

Kyllähän Pekun fanit tuntuvat saavan CV:n puhuttua sellaiseksi, että siinä Kim Jong-ilinkin saavutukset ovat aika puuhastelua Suomen Metta World Peace:n rinnalla. Huhu huh, mitä settiä paukutetaan Facebookissa taas....:)

 

[BigRedCat]

Hiukan ihmettelen sitä, että Essayahin (jonka linja on ollut erittäin maltillinen) kohdalla kristillisyys muodostaa monelle ylitsepääsemättömän esteen ja kristillisyys on muutenkin silkka kirosana: merkki taantumuksellisuudesta ja taikauskosta. Kenenkään liberaalius tai suvaitsevaisuus ei saa kolausta, jos kertoo, ettei ikinä äänestäisi kristittyä.

Tämän osan voi kyllä allekirjoittaa täysin. Samaa tullut hämmästeltyä joissakin omissa tutuissa, jotka muuten ainakin esiintyvät kovin arvoliberaaleina ja ehkä aavistuksen vasemmistolaisina. Nämä tosin vain ne pari tapausta omasta tuttavapiiristä. En yleistä tätä koskemaan sen enempää vasemmistolaisia kuin oikeistolaisiakaan. Minua on ainakin aina häirinnyt "vapaa-ajattelijoiden" tarve tuputtaa sanomaansa kaikille ja suorastaan kiihkeästi tuomita juuri esim. kristilliset.

edit: Lisätään tähän nyt vielä, että itse en Essayahia äänestä. Ei ole edes omassa top-3:ssa, mutta kristinuskon tuomitseminen mielestäni silti kummallista tietyillä henkilöillä. Nimenomaan jos kyseessä on maltillinen ihminen joka ei tuputa omaa uskontoaan muille väkisin.

 

[Dee Snider]

Tämän osan voi kyllä allekirjoittaa täysin. Samaa tullut hämmästeltyä joissakin omissa tutuissa, jotka muuten ainakin esiintyvät kovin arvoliberaaleina ja ehkä aavistuksen vasemmistolaisina. Nämä tosin vain ne pari tapausta omasta tuttavapiiristä. En yleistä tätä koskemaan sen enempää vasemmistolaisia kuin oikeistolaisiakaan. Minua on ainakin aina häirinnyt "vapaa-ajattelijoiden" tarve tuputtaa sanomaansa kaikille ja suorastaan kiihkeästi tuomita juuri esim. kristilliset.

Minä liityn letkaan ja allekirjoitan taas tämän täysin.

Tämä vapaahihhuleiden leuhotus ei kovin paljon eroa jostain jehovan todistajien julistamisesta. Eroa kirkosta ja anna rahasi Vapaa-ajattelijoille, niin saat syntisi anteeksi ja myös kivan jäsenlehden. Vittu, mitä väsynyttä paskaa sekin touhu!

 

[Tarinankertoja]

Kuka siis olisikaan parempi vaihtoehto kuin valtiotieteen tohtori, jolla on vuosikausien kokemus ulkoasiain- ja ulkomaankauppaministerin tehtävistä?

Väykkä feilaa imo päivänpolitiikan yläpuolelle asettumisvaatimuksessani. Väyrynenhän on ihan avoimesti sanonut tarkastelevansa lakien perustuslainmukaisuutta ja jättävänsä lait joista ie pidä, vahvistamatta. Eli tämmöstä Kekkosslovakia touhua. Ei kelpaa mulle tästä syystä.

 

[ms.qvist]

edit: Lisätään tähän nyt vielä, että itse en Essayahia äänestä. Ei ole edes omassa top-3:ssa, mutta kristinuskon tuomitseminen mielestäni silti kummallista tietyillä henkilöillä. Nimenomaan jos kyseessä on maltillinen ihminen joka ei tuputa omaa uskontoaan muille väkisin.

Essayah on mielestäni näennäisen maltillinen, joka kuitenkin antaa uskonnollisen taustansa vaikuttaa olennaisella tavalla esim. Israel politiikkaan ja siihen kuinka Israelin ja Palestiinan välisiin asioihin tulisi suhtahtua. Tässä kohdin hän ei pysty eikä edes yritä olla objektiivinen (siinä suhteessa kuin se edes on mahdollista) vaan antaa subjektiivisen mielihalunsa viedä vallan. Minusta presidentin arvojohtajana tulee nousta tällaisten kysymysten yläpuolelle ja jopa vaalikeskustelussa tuoda tämä esille. Voiko kansaa yhdistävänä presidenttinä olla henkilö, joka antaa arvomaailmansa vaikuttaa esim. ulkopolitiikassa näin paljon, ja mistä tiedämme kuinka paljon hänen arvomaailmansa vaikuttaisi arvojohtamiseen Suomessa kun ulkopolitiikan saralla ja kohdistettuna yksittäiseen maahan näkemys on näinkin subjektiivinen? Suomessa on ollut näitä presidenttejä, jotka ovat olleet yhden liikkeen edustajia, en halua yhtä lisää tähän ketjuun.

Essayahissa on kielteisinä asioina uskonnolliset arvot - jotka ovat täysin päinvastaiset kuin minulla. Hänhän ei esim. hyväksy aborttia ymmärtääkseni missään muodossa, vaikka asia ei liity presidentin valtaoikeuksiin, en halua, että maan johdossa on henkilö, jonka arvomaailma pohjautuu 0-luvulle jaa. Yllä esille tuomani subjektiivisuus on myös seikka, joka ei lisää vuoropuhelua - tulee mieleen Halonen II -kausi. Yhden asian liikkeen edustajana ajatusmaailma on marginaalinen ja riittämätön kestämään sellaista arvokeskustelua, jota minä kaipaan.

vlad.

 

[Rike.K]

Käsittämätöntä mihin massahysteria Suomessakin voi johtaa. Tänäänkin on tullu naamakirjan kautta, sun muilla luettua, lähes jeesusmaista ylistystä Haavistosta, et alan kyllä kohta toivoon että vaalit ois äkkiä ohi ja Niinistö voittaisi!

On täysin käsittämätöntä, että ehdokas joka kusettaa olevansa joku professori, eikä edes tunnnista naapurimaiden johtajia kasvokuvista ja jonka oma toyboy riehuu mielensä mukaan, on näin vahvoilla kun Suomeen valitaan pressaa. Kaverin vahvuus on täysin sosiaalista, hän osaa antaa itsestään miellyttävän kuvan, tämä piirre on muuten täysin samanlainen psykopaateissa.

Eikä Haavisto edes ole fiksu, hän vain esittää olevansa fiksu, kylmät faktat todistavat tämän. Hän on kyllä taitava vaikuttamaan ihmisiin olemalla joku jeesus ja äärisuvaitsevainen, tai ihan mitä tahansa ihmiset hänestä odottavat. Ei hän turhaan käynyt hakkaraisen sahalla tai tuominnut jotain eläinaktivisteja, kysymys on suuremmasta pelistä ja tätä peliä Haavisto koko ajan on pelannut, ihmiset ovat vain liian tyhmiä tämän tajuakseen.

 

[Lynx canadensis]

On täysin käsittämätöntä, että ehdokas joka kusettaa olevansa joku professori, eikä edes tunnnista naapurimaiden johtajia kasvokuvista ja jonka oma toyboy riehuu mielensä mukaan, on näin vahvoilla kun Suomeen valitaan pressaa. Kaverin vahvuus on täysin sosiaalista, hän osaa antaa itsestään miellyttävän kuvan, tämä piirre on muuten täysin samanlainen psykopaateissa.

Nyt sitten vasta huomasit että suurin osa äänestäjistä on totaalisia idiootteja ja että demokratia on aika paska systeemi :D Ja korjaan, siis parlamentarismi on paska systeemi. Kohta joku lipponen minut teilaa äärioikeistolaiseksi.

Presidenttihän paranee nykyisestä, se on ainakin varmaa. Haavisto vaan olisi se pienin parannus.

 

[BigRedCat]

Essayah on mielestäni näennäisen maltillinen, joka kuitenkin antaa uskonnollisen taustansa vaikuttaa olennaisella tavalla esim. Israel politiikkaan ja siihen kuinka Israelin ja Palestiinan välisiin asioihin tulisi suhtahtua.

Tuo viimeinen lause tekstissäni oli tarkoitettu enemmän yleisellä tasolla kuin koskemaan Essayahia. Sinänsä olen kanssasi samaa mieltä osin, ja mm. edellä mainituista syistä Essayah ei ole top 3 -listallani. Kuitenkin juuri se kiihkeys millä hyökätään nimenomaan Essayahin kristillisyyttä kohtaan on hämmästyttänyt. Ei kristinusko automaattisesti saa vastustamaan aborttia jne jne. Ihan ok sanotaan että "henkilöllä on liian vanhoilliset arvot" tms. Nyt on kuitenkin saanut törmätä lauseisiin kuten "sitä en ainakaan äänestä, vitun kristityt hihhulit".

Suvaitsevaisuutta (heh) tässä tavallaan kai peräänkuulutan.

 

[Tarinankertoja]

Eikä Haavisto edes ole fiksu.

Oletko tavannut? Keskustellut tämän kanssa?

Mää oon, erittäin fiksu kaveri.

vai oonko joku massahysterian valtaama?

Olenko tyhmä?

kerro suoraan...