Suomen Presidentinvaalit 2012

[Rauta85]

Minusta taas häkellyttävää on varsinkin vanhemman naisväen kyky sietää juuri tämänkaltaista erilaisuutta erinomaisen hyvin. Uskoisin, että monelle vanhemmallekin ihmisille persoona ja osaaminen ratkaisee enemmän kuin tällaiset sekundääriset seikat, kuten sukupuolinen suuntautuminen.

Tämä on kyllä totta. Suurin osa tuntemistani yli 50v naisista aikoo äänestää Haavistoa. En myöskään allekirjoittaisi sitä, että perussuomalaisten äänestäjät eivät Haavistoa voisi äänestää, sillä ainakin itse eduskuntavaaleissa persuja äänestäneenä aion äänestää nyt presidentinvaaleissa vihreää. Ei tämä maailma ole niin mustavalkoinen paikka.

 

[Fordél]

Haavisto ei todellakaan ole kunnon vastus Niinistölle. Ainoa varma asia olisi että, tällä parilla, toisesta kierroksesta tulisi todella tylsä! Ihan hyvin voisi pistää pahviSaulin ja -Pekan tenteihin, niin saataisiin yhtä hyvää “viihdettä” kuin oikeilla ehdokkailla. Tosiasia on että Pekalla ei ole vihreänä mitään teemoja ja aiheita, jolla voisi haastaa emopuolueensa kokoomuksen ehdokasta. Toiseksi Haavisto on niin vässykän oloinen, etten usko että häneltä löytyisi mitään aggressiivisempaa vaihdetta toiselle kiekalle.

Haavisto olisi pahin vastus Niinistölle. Toteat, että Haavistolla ei ole aseita Niinistöä vastaan, mutta onko Niinistöllä puolestaan aseita Haavistoa vastaan? Niinpä. Jos ainoat aseet on Haaviston on homoseksuaalisuus ja vihreän puolueen jäsekirja niin nekin on vain lopulta sekundaarisia juttuja eikä niillä pääse väittelyissä haastamaan. Osalle toki nämäkin asiat merkkaa, toisaalta osalle ei vaan ovat positiivisia juttuja. Niinistön ase voisi olla talouspolitiikka, jossa hän on ehdottomasti vahvempi osaamiseltaan. Eli jos nyt eurokriisi yhtäkkiä vielä syvenisi niin silloin Niinistö olisi vahvoilla. Haaviston etuna on taas kokemus ulkopolitiikassa sekä ehkä jollain tapaa myös rennompana ja helpommin lähestyttävänä ihmisenä. Niinistö tuppaa jäämään vähän etäiseksi.

Eli on Haavistossa ehdottomasti juttuja, joilla voi päihittää Niinistön, mutta tottakai kokonaisuutena Niinistö olisi ehdoton ennakkosuosikki ja suurella todennäköisyydellä veisi aika selvästikin toisen kierroksen. Kuitenkin tiukempi se skaba olisi kuin jos vastassa olisi Väyrynen tai Soini.

Eikä Haavistolla ole oikein edes teoreettisia mahdollisuuksia voittaa vaaleja, koska hän on homo ja vihreä. Presidentinvirka on niin perinteinen ja siitä on tiettyjä mielikuvia, joten etenkin vähän vanhemman polven ihmisissä nämä seikat kääntävät automaattisesti äänen Niinistön hyväksi.

Niin olisitko 1990-luvulla uskonut, että Suomi voisi saada naispresidentin ja vielä RKP:sta? Maran voitto oli toki lopulta selvä, mutta toiselle kierrokselle lähdettiin hyvin tasaisistä lähtökohdista ja ei se kaukana ollut, että Rehn olisi valittu. Kyllä Haavistolla on ihan käytännössäkin mahdollisuus tulla Suomen presidentiksi ja ilman näin kovaa ennakkosuosikkia, mahdollisuudet olisivat ihan hyvät.

 

[Stonewall]

Toiselle kierrokselle pääsystä näyttää tulevan tiukka kamppailu. Veikkaan kuitenkin, että Haavisto sinne pääsee, koska hänhän on epäonnistunut kaikissa tehtävissään, eikä missään nimessä olisi pätevä edes ehdokkaaksi. On siis äärimmäisen suomalaista valita joku, jonka ei pitäisi missään nimessä olla edes ehdokkaana (vrt Halonen) ja joka on vielä ihmisvihaajana hyvin vastenmielinen. Toki tässä näkee päiväunia, että Niinistö jäisikin kolmanneksi, mutta en jaksa uskoa ihan sen kokoluokan ihmeeseen. Itse jo päätin äänestää pätevintä ehdokasta, muki pitää vielä hommata.

 

[Girardi #5]

Kohta pitää lähteä sinne äänestys puuhiin ja ajatuksena oli pyöritellä lappuun numero 4, eli Paavo Väyryselle menisi mun ääni! Koitan puhua myös vaimon ympäri. ;)

 

[Pressiboxi]

Jaksaako joku penkoa arkistoja? Jos kävisi niin että Lipponen jäisi alle 10% kannatuksen vaaleissa, niin koska viimeksi SDP:n ehdokas on kyntänyt Suomelle presidenttiä valitessa näin alhaalla kannatuksessa? Yhden tiedon mukaan jopa perinnekomm... vasemmistoliiton edustaja on jo parilla prosenttiyksiköllä Moosesta edellä, kuulostaa historialliselta tilanteelta?

Tosin, SDP on hallinnut Suomea 1960-luvulta saakka käytännössä. Ei sen voimaa pidä edelleenkään alirvioida eikä varsinkaan sen verkostoja. Mooseksen kannatus nousee tästä vielä. Jos ei nouse, olen todella yllättynyt. Venäläisen sinkkiämpärinkin pitäisi kammeta itsensä toiselle kierrokselle SDP:n leimat kyljissään.

 

[Blue J]

Haavisto on veikkaukseni toiselle kierrokselle. On jopa sääli, jos sinne menee joku Väyrynen tai vastaava. Niinistön voitto on jo kuitenkin ns. kirkossa kuulutettu. Ja olkoot niin, eipä tarvitse äijän olla missään merkittävässä roolissa enää. Vai oliko presidentillä jotain muuta merkitystä kuin kansan syvissä riveissä?
Olen viettänyt niin monta iltaa keskiolutbaareissa, että siellä on tärkeintä se että pressa on edustava. Muulla ei olekaan väliä. Vitut ajatuksista ja mielipiteistä.

 

[Tarinankertoja]

Itse jo päätin äänestää pätevintä ehdokasta, muki pitää vielä hommata.

Väyrysen vahva ulkopoliittinen kokemus oin kiistämätön, samoin kyky hoitaa kansainvälisiä yhteyksiä ja diplomatiaa. Sen verran on työssään oppinut..

..mutta MUN mielestä Presidentin pitää myös toimia kuten perustuslaissa presidentin määritellään toimivan. Väyrynen on jo ilmaissut katsovansa lakien perustuslaillisuuden perään, joka EI kuulu presidentille vaan perustuslakivaliokunnalle.
Väyrynen on ilmoittanut pilkkaavansa Suomen perustuslakia kävelemällä lain yli, jos huvittaa. Kekkosen ajan mies siis..

Suomessa perustuslaista ja siinä ilmaistavasta vallanjaosta päättää Eduskunta. Tätä lakia on Presidentinkin noudatettava. Väyrysen valinta johtais mielivaltaiseen yhenmiehen lakien pilkkana pitämisiin ja perustuslaillisiin kriisitilanteisiin.

Eli Väyrysen kannattajat haluavat ”vahvaa johtajaa” joka pistää asioita heidän mielensä mukaiseen muottiin demokraattisen enemmistön mielipiteestä piittaamatta, esim EU asioissa.

.. 1900 luku on jo ohi..olemme 2000 -luvulla

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olen viettänyt niin monta iltaa keskiolutbaareissa, että siellä on tärkeintä se että pressa on edustava. Muulla ei olekaan väliä. Vitut ajatuksista ja mielipiteistä.

Baarien väki tietää. Oli vittumaista katsottavaa kun kamerat zoomasivat Halosta olympia- ja missä tahansa kisoissa. Teoriassa miljardi ihmistä saattoi todeta että Suomen presidenttinä huseerasi lippalakkipäinen kassialma.

 

[Swearengen]

Haavisto on veikkaukseni toiselle kierrokselle. On jopa sääli, jos sinne menee joku Väyrynen tai vastaava. Niinistön voitto on jo kuitenkin ns. kirkossa kuulutettu. Ja olkoot niin, eipä tarvitse äijän olla missään merkittävässä roolissa enää. Vai oliko presidentillä jotain muuta merkitystä kuin kansan syvissä riveissä? Olen viettänyt niin monta iltaa keskiolutbaareissa, että siellä on tärkeintä se että pressa on edustava. Muulla ei olekaan väliä. Vitut ajatuksista ja mielipiteistä.

Sekä kansan syvissä riveissä että politiikan toimijoiden ja aktiivien keskuudessa vaalit herättävät omituisenkin paljon tunteita riippumatta presidentin vähäisistä valtaoikeuksista. Varsinkin kakkoskierroksella on taas odotettavissa fanilaumoiksi jakautuneiden kannattajien tunteenpaloa.

Johtohahmon kaipaaminen on kyllä hyvin inhimmillinen piirre, vaikka kuinka muuten vannotaakin parlamentarismin nimiin.

Eivätkä ne siellä baarikeskusteluissa edustusta painottaneet juurikaan väärässä ole. Edustavuus ja arvokkuus ovat -yllättäen - olennaisia elementtejä edustustehtävässä, mitä presidenttiys vahvasti nykyisin on. Eikä se edustavuus diplomaattisessakaan mielessä ollenkaan yhdentekevää ole. Niinistö ja Haavisto yksilöinä ovat myös näistä syistä vahvoilla.

 

[Swearengen]

Baarien väki tietää. Oli vittumaista katsottavaa kun kamerat zoomasivat Halosta olympia- ja missä tahansa kisoissa. Teoriassa miljardi ihmistä saattoi todeta että Suomen presidenttinä huseerasi lippalakkipäinen kassialma.

Aivan. Ja kyeessä ei ole tässä tyypillisestä "mitähän ne muut meistä ajattelee" -kansallissyndroomasta (mitä itse inhoan). On suoranaista valtion halventamisesta, että mahdollisimman rähjäinen ja vastenmielinen puliakka "edustaa" presidentti-instituutiota Suomessa ja ulkomailla maataan ykkösvaltiomiehenä. Halonen on lähinnä pelkästään sabotoinut Suomen valtion arvokkuutta ihan missä vaan on tallustellutkin sen murmeliukkonsa kanssa.

Tässä on myös yksi syy miksi en äänestäisi Soinia presidentiksi asti, vaikka muuten ihan asiatyyppi onkin. Joskaan Soinista ei varmasti kuulisi käytöksen suhteen samanlaisia juoruja mitä Halosesta kuulee, mutta turha tätä länkytystä enää jatkaa. Kohta se 12v painajainen päättyy kuitenkin.

 

[scholl]

Ihmettelen puhetta siitä, ettei Niinistö ota eläkettä ministeri-, kansanedustaja- ja puhemiesajastaan. Eikös tuo ole ihan normaalia. Euroopan talous ei ole parhaalla mahdollisella tolalla, Suomessa on eläkepommi muutenkin kulman takana ja mies on pyrkimässä presidentiksi, eikä ole siis eläkkeellä. En itsekään nostanut mm. opintorahaa 90 luvun lamassa, sillä en katsonut sen olevan valtiontalouden kannalta järkevää. Minua vituttaa suorastaan tämä ajatus siitä, että asiat pitää tehdä tietyllä tavalla ahneuksissaan, koska siihen on oikeus.

Tulee mieleen nämä maataloustukiaiset. Miksi niitä pitää automaattisesti nostaa? Miksei Nalle esim. voisi harrastaa maataloutta samalla tavalla kuin Salonoja harrastaa lätkää eli niin, että se harrastus maksaa. Myöskin varattomammat maajussit voisivat tehdä samoin, miettiä kuinka se voisi olla tehokkaampaa tai järkevämpää toimintaa. Samoin herää kysymys, minkä hemmetin takia ihmiset nostavat työttömyyskorvauksia tai eivät kaikki nosta, olen näet lukenut siitäkin esimerkkejä, mutta liian moni nostaa. Miksei kulutusta voi säännellä suhdanteiden mukaan? Urpilainen sanoi vaalikampanjassaan, että safka ja vaatteet ovat sellaisia, mitä ihmisen on pakko ostaa. Mielestäni vaatteita ei ole pakko ostaa. Vaikken ostaisi vaatteita viiteen vuoteen niin tuskin huomaisin mitään eroa. Se olisi hemmetin hyvä, jos työttömyyskorvaukset poistettaisiin ja saataisiin ihmiset ajattelemaan sillä hetkellä muuta kuin kulutusta. He voisivat jättää lomamatkat väliin ja käydä vaikka maakuntakierroksella Kalliossa tai jossain vastaavassa mestassa, istuskella kadunvarressa ja nauttia kesästä. Yhtä boheemi ja ankea Kallio on kuin monet niistä kaupunginosista, mitä he lomamatkoillaan käyvät katsomassa.

Ei Euroopalla, eikä Suomella ole varaa tuollaiseen käsittämättömän suureen ja kalliiseen julkiseen sektoriin. Eläkkeet ovat myöskin aivan turhia. Mielestäni pitäisi joko kerätä omaisuutta elämänsä aikana tai sitten jatkaa osittain työelämässä kauemmin ja vähentää kulutusta vanhana. He esim., jotka ovat maksaneet omistusasunnon kokonaan niin senhän voi myydä eläkkeellä takaisin pankille tms. ratkaisulla. Siis eihän siinä ole mitään järkeä, että henkilöille maksetaan, vaikkeivat ole duunissa ja heillä on kuitenkin omaisuutta kuten asunto. Samoin lapsilisät pitäisi poistaa. Okei se on lapsen palkka ja lapsi voi sitten aikuistuttuaan ostaa esim. telkkarin ja videot niillä lapsilisillään, mutta tuskin se nyt hirveästi tekee onnellisemmaksi. Olen miettinyt sitä, että moni nainen ei funtsi ollenkaan sitä, kuinka rahoittaa lapsensa, vaan pyrkii laittamaan ne yhteiskunnan ja miehen maksettavaksi jääden itse usein kotiin makaamaan. Mies sen sijaan, kun ostaa auton niin hänellä on rahoitus mietittynä: joko rahaa tai sitten ottaa autokaupasta rahoituksen muutamaksi vuodeksi. Nainen sen sijaan haihattelee noissa lapsiasioissa ja saa sekä miehen että valtion perikatoon.

Ihmisten pitäisi hankkia enemmän sellaisia harrastuksia, jotka ovat varallisuudesta riippumattomia kuten latinan opiskelu. Silloin jos heidät irtisanotaan ja jäävät nollatuloille joutuen kenties myymään omaisuuttaan tai muuten elämään tiukemmalla budjetilla niin voivat käyttää ajan johonkin menneen ajan merkkiteosten lueskeluun. Kirjastojahan on olemassa jne. Valitettavasti kaikki presidenttiehdokkaat kannattavat hyvinvointivaltiota, vaikka se on kehityksemme jarru. Meidän keskuudestamme tulee erittäin vähän erinomaisuutta, koska pyrimme olemaan osa tätä kokonaisuutta, jossa on turvattu tila. Luin Forbes-lehteä hiljattain lentokoneessa ja siinä oli esimerkki miljardööristä, joka oli aiemmin myynyt ovelta ovelle kosmetiikkaa ja nukkunut autossa. Samoin Pursuit of Happyness kirja ja elokuva ovat hyviä esimerkkejä sinnikkyydestä aivan kuten monet teokset, jotka käsittelevät menneiden vuosisatojen kirjailijoita, maalaajia ja tiedemiehiä. Ei sitä millään kuukausipalkalla tai työttömyyskorvauksella mitään suurta synny.

 

[scholl]

Aivan. Ja kyeessä ei ole tässä tyypillisestä "mitähän ne muut meistä ajattelee" -kansallissyndroomasta (mitä itse inhoan). On suoranaista valtion halventamisesta, että mahdollisimman rähjäinen ja vastenmielinen puliakka "edustaa" presidentti-instituutiota Suomessa ja ulkomailla maataan ykkösvaltiomiehenä. Halonen on lähinnä pelkästään sabotoinut Suomen valtion arvokkuutta ihan missä vaan on tallustellutkin sen murmeliukkonsa kanssa.

Tuohan on Suomessa suurin ongelma. Rahvaanomaisuutta pidetään hyvänä ominaisuutena, koska täältä on puuttunut ruhtinassuvut, joita Keski-Euroopassa on. Ihmiset asuivat vielä hetki sitten metsissä, kun muualla Euroopassa elettiin yltäkylläisten aatelispitojen ja tanssiaisten merkeissä. Suomi ei ole kuulunut sivistyneeseen Eurooppaan ja nyt kun luokat ovat ikäänkuin kadonneet ja kenestä vain voi tulla poliittinen johtaja niin spurgutkin voivat päästä huipulle. Monissa muissa maissa kuten Ranskassa tai Englannissa henkilöitä kyllä prepattaisiin jo koulussa niin, että ovat ns. hovikelpoisia virkaan noustessaan, vaikka tausta olisi mikä, mutta täällä on ikäänkuin hyvä juttu örveltää ja näyttää huonolta. Kerran yksi venäläinen nainen sanoi minulle, että kuinka kehtaamme valita tuonnäköisen eukon valtion päämieheksi, joka antaa niin huonon kuvan Suomesta ulospäin. Totesin toki, etten kuulunut väärinäänestäneiden joukkoon.

Jörn Donner olisi ollut paljon parempi presidentti kuin Halonen. Vaikka Jörkassa on sellaista repuusimaisuutta niin hänestä huokuu kuitenkin sellainen varakkuus ja jonkinlainen sivistyneen maailmankansalaisen olemus, eikä junttius kuten Halosesta. Harva naama kyllä saa vihan mieleen niin vahvasti kuin Halonen. Hän on aivan käsittämätön politikko.

 

[vsmo]

Jörn Donner olisi ollut paljon parempi presidentti kuin Halonen.

Ihan asiallista tekstiä, tosin tämän lauseen jälkeen jäi hymy naamalle pitkäksi aikaa, kunnes se naurun pyrskähdys lopulta tuli.

Donner presidenttinä, se olisi jotain.

 

[Tarinankertoja]

. Samoin herää kysymys, minkä hemmetin takia ihmiset nostavat

Schollille on ehkä turha vastata, mutta nyt alkoi säälittämään koulutusjärjestelmämme epäonnistuminen niin paljon, että annanpa vähän aikuisopetusta… (vaikka onkin uskomatonta että tämmösiä pitäs aikuiselle ihmiselle selittää?)

Työttömyyskorvausta nostetaan, jotta voi syärä ruokaa ja jatkaa elämistään.
Miksi pitäs maksaa siitä että ei tee mitään? No kas jos ei maksettas, niin yhteiskunnan vakaus heikentyisi voimakkaasti, koska muodostuisi iso joukko epätoivoisia ihmisiä (tämmöisten joukkojen vaikutusta yhteyskuntaan voit seurata vaikka uutisista). Meillä täällä pohjoismaissa on ratkaistu tämä asia tosiaan niin, että kun ketään ei jätetä, ei kukaan ala riahuun. Tällä periaatteella on syntynyt maailman vauraimpiin ja rauhallisimpiin kuuluvat yhteiskunnat.

Eläkkeetkin ON sitä työelämän aikana säästettävää omaisuutta. Se päätettiin vaan tehdä yhteisöllisesti yhdessä. Monissa maissa se on yksityisen vakuutuksen varassa, Suomessa se päätettiin tehdä yhdessä, ja päätös sitä tehtiin yhdessä demokraattisesti.

Periaatteellasi pitäisi siis myös olla varaa terveydenhuoltoo ja koulutukseen, miksi ne on ilmasia? ja jos ei ole, niin voi voi, elää sitten sairaana ja kouluttamattomana.. täysin yhtä tehokasta yhteiskunnan kannalta… tai ei sittenkään, sillä nämähän olisivat pois siitä ihailemastasi tuottavasta työstä…

Ihmiset asuivat vielä hetki sitten metsissä, kun muualla Euroopassa elettiin yltäkylläisten aatelispitojen ja tanssiaisten merkeissä.

Ei toi sun historiantuntemuskaan kovin vahva ole, peräisin kenties "Sissi" elokuvista?

Miten suomalaisen peruskoulun käyneellä ihmisellä voi olla noin isoja hahmotusvaikeuksia yhteiskuntakokonaisuuksiin, kuten esim. Schollilla on? Koska tämähän on ihan järjestelmällinen mielipidekartta ao. kirjoittajalla. Ikään kuin jokainen yhteiskunnallinen asia on erillinen muista riippumaton tai muihin vaikuttamaton asia, joka on helppo ratkaista Yes/no periaatteella.

Ihan kuin lätkämatshissa niin, että vain yksittäiset merkitykselliset asiat ratkaisevat, toi teki maalin, muut pelaajathan vois poistaa kentältä, eihän ne mitenkään edesauttanu maalin synnyssä…

.. back to presidentinvaalit.

Pro Haavisto

 

[Yläpesä]

Ihan asiallista tekstiä, tosin tämän lauseen jälkeen jäi hymy naamalle pitkäksi aikaa, kunnes se naurun pyrskähdys lopulta tuli.

Donner presidenttinä, se olisi jotain.

Onhan Jörkka kuitenkin kosmopoliitti mitä alleviivaa tämäkin lähikontaktikuva gambialaiseen kansalaiseen (linkki vie valokuvaan Donnerista, alunperin Hymy-lehden sivuilla), tosin vastapuoli ei ollut suurlähettiläs vaan korkeintaan hänen lapsenlapsensa, vasta 15-v.

 

[tant gredulin]

Jörn Donner olisi ollut paljon parempi presidentti kuin Halonen.

Imitaatiomielessä Jörkka on yhtä hewppo nakki kuin Halonenkin. Se w-äänne vaan siirtyy r-kirjaimesta l-kirjaimeen :)

 

[siffa]

Vierailin tutuksi tulleella kylällä ja tunnustelin hieman presidentinvaalitunnelmia siellä. Kun tulin kylään vävyksi, niin elettiin Kekkosen ja Väyrysen kulta-aikoja. Kokoomuslaisena piti selittää tarkoin, mistä johtui, että vaatimattomista olosuhteista lähtöisin olevana saatoin olla tiukka porvari jo silloin. Kyläläiset äänestivät silloin 100%:sti maalaisliittoa/keskustaa. Tupaillat tulivat tutuiksi myös kylän "porvarivävylle". Viime kevään eduskuntavaaleissa tapahtui jotain merkillistä, kun 11 kyläläistä oli äänestänyt perussuomalaisia. Nyt on tilanne toinen. Paavo Väyrynen on herättänyt entisen maalaisliittolaisen hengen kylään. Arvelujen mukaan keskusta on kylällä eheytynyt ja iästä riippumatta siellä vannotaan Väyrysen nimeen.

Väyrynen menee Niinistön vastaehdokkaaksi toiselle kierrokselle, sanokaa minun sanoneen.

 

[Kaukalon laidalla]

Väyrynen menee Niinistön vastaehdokkaaksi toiselle kierrokselle, sanokaa minun sanoneen.

Jos Soini sukeltaa on tämä mahdollista. Se olisi tavallaan win - win tilanne, Persujen menestys törmäisi seinään ja toisella kierroksella pääsisi kurnuuttamaan Väyrystä.

Mutta en löisi tuon puolesta vetoa kuitenkaan.

 

[Tadu]

Jos Soini sukeltaa on tämä mahdollista. Se olisi tavallaan win - win tilanne, Persujen menestys törmäisi seinään ja toisella kierroksella pääsisi kurnuuttamaan Väyrystä.

Mutta en löisi tuon puolesta vetoa kuitenkaan.

Onneksi Lipposen kannatusluvut vetävät demarit alas lopullisesti. Kippis!

 

[ms.qvist]

Onneksi Lipposen kannatusluvut vetävät demarit alas lopullisesti. Kippis!

Vaikka kyse onkin presidentinvaaleista, niin tottahan tämänhetkinen ennuste tuloksesta on varsin "tuhoisa" demareille. Mikään ei ole toistaiseksi mennyt siten kuten puoluetoimistolla suunniteltiin - minunkin mieleeni on jäänyt vain äksyilevä vanha menneisyyden jäänne ja "pöö". Surkeaakin surkeampaa! Olisihan se jotenkin koomista jos lopullisissa tuloksissa Arhinmäkikin ajaisi Lipposen edelle...

vlad.

 

[Musta Nuoli]

Jaksaako joku penkoa arkistoja? Jos kävisi niin että Lipponen jäisi alle 10% kannatuksen vaaleissa, niin koska viimeksi SDP:n ehdokas on kyntänyt Suomelle presidenttiä valitessa näin alhaalla kannatuksessa? Yhden tiedon mukaan jopa perinnekomm... vasemmistoliiton edustaja on jo parilla prosenttiyksiköllä Moosesta edellä, kuulostaa historialliselta tilanteelta?

Saamasi pitää. Käväisin wikipedian Suomen presidentinvaalit -luokassa ja availin sieltä yksi kerrallaan eri vaalivuosien artikkelit. Mennään vaali kerrallaan. Kannattaa toki muistaa, että ennen vaaleja ratkaistiin ns. valitsijamiehillä, ja suorasta kansanvaalista nykymallin mukaan on nautittu vasta vuodesta 1994 alkaen.

MITÄ VITTUA -SYSTEEMI: VAALIPLEIJARIT 1919-1940
1919: Ei yleisiä vaaleja, silloinen eduskunta äänesti keskenään. Ståhlberg voitti. SDP:n Väinö Tanner sai yhden äänen, kenties äänesti piruuttaan itseään. Mutta eivät siis "oikeat" vaalit, jossa kansalta mitään olisi kysytty.
1925: Monimutkainen systeemi: kansa äänesti 300 valitsijamiestä, jotka sitten keskenään äänestelivät kolme pudotuspelikierrosta. Kansan äänestysaktiivisuus oli alle 40%. Äänestäjistä 26,55% äänesti SDP:n Tannerin valitsijamiehiä, eli SDP menestyi kansanvaaliosuudessa parhaiten. Valitsijamies-pudotuspeleissä hänet sitten pelattiin jatkosta ja loppuottelussa... anteeksi loppuäänestyksessä vastakkain olivat Relander ja Ryti, joista Relander siis voitti.
1931: Sama systeemi kuin edellisessä. SDP:n Tanner sai kansalta parhaan kannatuksen eli yli 30% valitsijamiehistä ja oli vielä valitsijamiehen ekassa äänestyksessä eniten ääniä saanut ehdokas, mutta itselleni suht epäselväksi jääneen systeemin myötä hän ei ollut toisessa ja kolmannessa valitsijamiesäänestyksessä ehdokkaana. Vaalit voitti Sianpää eli Svinhufvud.
1937: Samalla kaavalla mentiin, tosin tarvittiin vain kaksi valitsijamiesäänestystä. SDP sai eri vaaliliitoista/ehdokkaista kansalta parhaan kannatuksen eli 30,68% äänistä, ehdokkaana taas Tanner. Valitsijamiesvaiheessa SDP:n valitsijamiehet eivät Tanneria tosin edes äänestäneet vaan Ståhlbergia ykkösrundilla ja kakkosrundilla Kalliota, joka sitten voitti.

SOTA JA RAUHA: 1940-1956
1940: Kallio erosi ja potkaisi tyhjää. Sota-aikana ei voitu vaaleja järjestää. Siispä vuoden 1937 valitsijamiehet äänestivät uudestaan ilman kansanäänestystä. Tämän 300 hengen valitsijamiesvaalin voitti Ryti. Neuvostoliitosta ilmoitettiin jo ennen vaaleja, että Väinö Tanneria, marsalkka Mannerheimia sun muita ei saa valita.
1943: Jälleen sota-aika, ja ne samat äijät eli vuoden 1937 valitsijamiehet asialla. Ryti valittiin nimellisessä äänestyksessä, todellisia vastaehdokkaita ei ollut.
1944: Ryti pelasti Suomea omalta osaltaan eroamalla 1.8. ja ottamalla henkilökohtaisen vastuun. Samana päivänä survottiin neljässä tunnissa poikkeuslaki, jossa Mannerheimista tehtiin presidentti.
1946: Mannerheimin terveys ei kestänyt, poikkeuslain voimalla eduskunta äänesti Paasikiven presidentiksi.
1950: 13 vuoden breikin jälkeen paluu valitsijamiesten äänestämiseen. SDP ei nimennyt edes omaa ehdokastaan vaan antoi ymmärtää tukevansa Paasikiven uudelleenvalintaa. SDP:n valitsijamieslista sai 21,80% kaikista äänistä, ja tämä porukka tosiaan tuki Paasikiveä monen muun porukan mukana. Paasikivi siis jatkoon.

URKKI I, SUOMEN KURKO JA KUNINGAS: 1956-1981
1956: SDP:n läheltä piti -vaalivuosi. Kansa äänesti taas ensin valitsijamiehet, SDP sai Fagerholmille 23,33% kannatuksen. Sitten käytiin kolme valitsijamies-playoffsia, jonka viimeisen kohdalla kuultiinkin jo "Kekkonen, Kekkonen, Kekkonen...". UKK voitti Fagerholmin 151-149.
1962: Noottikriisivaaleissa SDP:n ehdokkaana Rafael Paasio, joka sai kansalta 13,1% kannatuksen eli tähän mennessä heikoimman SDP-kannatuksen silloin kun kansa on päässyt äänestämään. Voiton vei toki Urkki.
1968: SDP:n ehdokas voitti presidentinvaalit! Ehdokas oli tosin Kekkonen. Urkki oli vaaliliitossa SDP:n, Kepun, SKDL:n, RKP:n ja random-pienviljelijöiden kanssa. "SDP-Kekkonen" sai 15,46% kansan äänistä, muiden puolueiden Kekkoset saivat sitten vaihtelevan määrän lisää.
1973: Urkkia vituttivat joutavat vaalit, siis poikkeuslaki ja UKK jatkoon ilman turhaa rahanhaaskausta vaalitouhuihin.
1978: SDP:n presidenttiehdokas voitti jälleen! Se oli taas Kekkonen! Urkki ei jättänyt turhia sattuman varaan ja sai kansanvaalivaiheessa 82,41% kannatuksen ollessaan SDP:n, Kokoomuksen, Kepun, RKP:n, kommarien ja ties minkä hevonvittuporukoiden ehdokas. This is democracy.

THE RISE AND FALL OF SDP: 1982-2012
1982: Veto loppui Kekkoseltakin, ja hänen sijalleen tullut Mauno Koivisto pääsi näihin vaaleihin virkaatekevänä presidenttinä. Manu sai kansalta jämäkät 43,1% äänistä ja voitti myös valitsijamiesvaalit kakkoskierroksella.
1988: Viimeinen kerta kun valitsijamiehiä oli ylipäätään mukana. Manu oli SDP:n, SMP:n ja parin muun yhteisehdokas ja sai 48,90% äänistä sekä valitsijamiesvaalien voiton.
1994: Ensimmäistä kertaa suora kansanvaali nykymalliin. SDP:n Ahtisaari sai ekalla kierroksella 25,9% äänistä ja toisella kierroksella 53,9%. Jälkimmäinen lukema onkin paras SDP:n ehdokkaan saama kannatuslukema koskaan (jos ei kaikkien puolueiden yhteisehdokasta Kekkosta lasketa).
2000: Halonen sai ekalla kierroksella 40% ja toisella 51,6%.
2006: Halonen sai ekalla kierroksella 46,31% ja toisella 51,79%.

VASTAUS KYSYMYKSEEN:
Kyllä, kyseessä on historiallinen tilanne. Mikäli Lipponen näissä vaaleissa alittaa vuoden 1962 vaalien Rafael Paasion pohjalukeman 13,61%, niin koskaan ei SDP:n edustajalla ole itsenäisen Suomen historiassa ollut näin alhaista kannatusta kuin Lipposella nyt. Kyse siis niistä vaaleista, joissa kansa ylipäätään on saanut äänestää, mitään eduskunnan kriisiaikojen poikkeuslakeja sun muita ei tietysti lasketa.

 

[Kaukalon laidalla]

Onneksi Lipposen kannatusluvut vetävät demarit alas lopullisesti. Kippis!

Niinhän sinä luulet. Mutta aurinko nousee myös 23.1, kävi vaaleissa miten tahansa. Hallitusvastuu jatkuu, tähtäin asetetaan syksyn kunnallisvaaleihin. Vain politiikan todellinen amatööri kuvittelee että demareiden taru loppuu presidentinvaalien mahdolliseen huonoon tulokseen.

 

[Tadu]

Niinhän sinä luulet. Mutta aurinko nousee myös 23.1, kävi vaaleissa miten tahansa. Hallitusvastuu jatkuu, tähtäin asetetaan syksyn kunnallisvaaleihin. Vain politiikan todellinen amatööri kuvittelee että demareiden taru loppuu presidentinvaalien mahdolliseen huonoon tulokseen.

Sanoo sinä joka fantasioit Persujen kannatuksen hupenemisella samoilla perusteilla.

Kyllä olisi naurussa ollut pitelemistä jos vielä vähän aikaa sitten joku olisi sanonut demareiden presidenttiehdokkaan pyristelevän 5 % kannatuksessa. Tosin kyllä mua naurattaa tälläkin hetkellä. Tiedän kyllä minkä puolueen toimistolla ei hirveästi naureskella.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vaikka kyse onkin presidentinvaaleista, niin tottahan tämänhetkinen ennuste tuloksesta on varsin "tuhoisa" demareille. Mikään ei ole toistaiseksi mennyt siten kuten puoluetoimistolla suunniteltiin - minunkin mieleeni on jäänyt vain äksyilevä vanha menneisyyden jäänne ja "pöö". Surkeaakin surkeampaa! Olisihan se jotenkin koomista jos lopullisissa tuloksissa Arhinmäkikin ajaisi Lipposen edelle...

Presidentinvaalit ovat tietysti henkilövaalit joissa ei mitata puolueiden kannatusta. Muussa tapauksessa svekomaaninen aate olisi ollut valtaisassa nousussa vuoden 1994 Suomessa.

Eivät demarit näin vähästä mihinkään häivy vaikka alamäessä juuri nyt ovatkin. Joka tapauksessa demareilla on pitkä matka Lipposen puheenjohtajavuosien ja konsensusajan kannatuslukemiin. Ihan lähitulevaisuudessa on vaikea uskoa että demarien kannatus nousisi pysyvästi yli 20 prosentin puhumattakaan suurimman puolueen asemasta. Tämä edellyttäisi mm. persujen selvää hiipumista, porvaripuolueiden depressiota, ynnä tietysti selvää uskottavuuden lisäystä demarien toimintaan. Jutta onnistui 2011 vaaleissa kertaallen sumuttamaan äänestäjiä kreikka-lainojen ansiosta, joka kylläkin siivitti erityisesti Soinin porukan lentoon, mutta eurokriisi toimi myös demarien eduksi jossain määrin. Seuraavissa kunta- ja eduskuntavaaleissa vastaavaa kunnonajoitusta tuskin tulee. Demarien uskottavuus nousisi kyllä pari porrasta jo sillä että ne älyäisivät laittaa Jungnerin siirtolistalle.

Demarien alamäki ja 30 vuoden demaripresidenttien putki plus Halosen umpisurkea kakkoskausi ovat johtaneet tilanteeseen, jossa jengi lopultakin älyää haluta tehtävään jonkun muun kuin demarin. Tosin oli siellä välissä Ahtisaaren yksi kausi. Maran kuusivuostisnäyttö oli monta luokkaa vakuuttavampi kuin edeltäjänsä ja varsinkin seuraajansa, jota puolestaan täysijauhoinen väestönosa ei jää ihmeemmin kaipaamaan. Veikkaan että tulevat polvet tulevat arvioimaan Ahtisaaren varsin korkealle all time -presidenttipörssissä, ilman myöhemmin saatua nobeliakin.

 

[peruspata]

Jos tentit vaikuttavat mihinkään, niin Biaudet saa kyllä todella vähän ääniä. Toki varmaan rannikolla kerää ääniä kielikysymyksen tähden, mutta aika yllättävää olisi muu kuin jumbosija.