Suomen Presidentinvaalit 2012

[Musta Nuoli]

Jälleen annat väärän todistuksen, vai miten olen yleistänyt kuvaamani tapausta koskemaan koko Suomea? Jos olisit lukenut tarkemmin olisit huomannut että vastasin TJV:lle, joka kertoi ettei ole mitään rasistista joukkoliikennevälineissä nähnyt. Toki ymmmärrän jos sinulla on mahdollisesti halu ja tarve vähätellä rasismia ja syrjintää, mutta silminnäkijänä voin kertoa että ko. aivokääpiö kohdisti kaiken raivonsa vain ja ainoastaan tummapintaiseen lapseen.

Älä sinä puolestaan laita mitään väittämiä suuhuni. Kertauksen vuoksi: kysymysmerkki indikoi kysymystä, ei väittämää. Kysymys vielä uusiksi: Paljonko noita oikeasti rasistisia ja tuolla tavalla käyttäytyviä ihmisiä nyt sitten on, vai onko kyse kuuluisasta yksittäistapauksesta, jonka yleistät koskemaan koko Suomen tilannetta?

Vaikkei suurinta osaa ikinä raportoitaisi, niin kaipa sentään jonkinnäköistä tilastoa, tutkimusta ja osviittaa tässä asiassa on? En sinun henkilökohtaista kokemustasi kyseenalaistanut vaan kysyin, yleistätkö itse kokemuksesi koko Suomea koskevaksi? Tietysti jos sinulla on esittää edes summittaista tilastoa ja faktaa siitä, että joukkoliikenteessä ovat rasistiset purkaukset kasvaneet koko Suomen mitalla (koko Suomi on muutakin kuin Hesan ratikka), niin anna tulla vain.

Ohitit myös muun tekstini eli sen, että joukkoliikennevälineissä voi olla jos jonkinlaista sekopäätä riehumassa. Ovatko nämä kaikki sitten rasistisia rikoksia, ts. rotuoppiin pohjautuvia tekoja? Entäs jos siellä onkin mamutaustainen bussikuskin potkija? Eikö hänen väkivallantekonsa sitten ole rasistinen? Vai olisiko nyt kuitenkin niin, että väkivaltaisten häiriköiden teot kumpuavat enimmäkseen muista motiiveista kuin rotuopillisista seikoista? Ei se tee väkivallasta ja häiriköinnistä sen hyväksyttävämpää, jos saa turpiinsa ilman "aatetta", mutta poliitikkojen on moraalitonta vääntää jokaista tapausta nimenomaan rasistiseksi ja yrittää sen varjolla väittää, että suomalaiset ovat nyt äkisti muuttuneet suvaitsemattomiksi umpirasisteiksi, jotka vainoavat viattomia uhrejaan.

Sinun ei muuten tarvitse "ymmärtää" yhtään mitään tarvetta vähätellä rasismia ja syrjintää, eikä yrittää antaa ymmärtää, että minä tukisin moisia. Demarien parissa toki syrjitään poliittisten virkanimitysten täytössä kaikkia muita paitsi ei-demareita, tärkeintähän on sopivuus eikä ollenkaan pätevyys. Mutta sehän ei toki olekaan sitä oikeaa syrjintää, koska edunsaajana on oikean puolueen jäsen?

Jotta tämä nyt menisi perille sitä lapseen kohdistunutta aggressiota ja kaikkia muitakin vastaavia tapauksia koskien, niin edellisviestini teksti vielä kertauksena:
Kusipää on se aikuinen, joka tuolla tavalla lasta syyttä suotta solvaa.

Vaikka helppohan se on olla suvaitsematon ja olettaa automaattisesti toisesta pahinta jos arvomaailmat eivät kohtaa. Niinhän Pöö Lipponenkin tekee. Sinun presidenttiehdokkaasi on palkittu umpirasistisista lähtökohdista ponnistavan Freudenthal-säätiön mitalilla, ei minun ehdokkaani. Sinun presidenttiehdokkaasi pelottelee imaginaarisella fasismilla milloin ei kiukuttele eri medioille. Samanlaista fasismilla pelotteluahan on jatkuvasti myös Venäjällä, tuossa demokratian mallimaassa. Joka vuosi juhlitaan Voiton päivää ja vapautusta mm. suomalaisista fasisteista, jotka viatonta Neuvostoliittoa vastaan julmasti sotivat. Jos pelottelu vielä tästä pahenee, niin pian Lipposen retoriikka muistuttaa jo dosentti Backmanin retoriikkaa.

hämmästyttää miten niin suuresti ihailemasi mies ei näissä vaaleissa näytä kykenevän edes puoleen siitä kuin mihin kykeni eduskuntavaaleissa.

Onhan se hämmästyttävää, että taatusti kykenee. Soini sai eduskuntavaaleissa 43 437 ääntä, ja sinun laskuoppisi mukaan hän ei kykene edes puoleen tästä. Varmasti kykenee. Viime presidentinvaaleissakin Soini sai yli 103 000 ääntä, jolla heltisi vajaat 3,5% äänistä. Taatusti tulee tällä kerralla enemmän. Mikäli tarkoitat, että Soinin pitäisi henkilövaaleissa saada edes puolet eduskuntaryhmänsä koko äänimäärästä eli noin 250 000 ääntä, niin hyvin luultavasti Soini tähänkin kykenee, tuohan olisi noin 8% äänistä.

Mutta kun hämmästelemään alettiin, niin hämmästellään sitten sitä, miten Lipposen Paavon gallupit pyörivät 4% paikkeilla, vaikka viime presidentinvaaleissa SDP:n ehdokkaan lukemat olivat ensimmäisen kierroksen jälkeen yli 46%. Eduskuntavaaleissa SDP sentään sai 19,1% kannatuksen eli yli 561 000 ääntä. Hämmästyttää, miten niin suuresti ihailemasi mies ei näissä vaaleissa näytä kykenevän edes neljännekseen siitä kuin mihin puolue kykeni eduskuntavaaleissa.

Sen verran nähdyt paneelit ovat omaa tulevaa äänestyskäyttäytymistä muuttaneet, että mikäli Lipponen ei ole toisella kierroksella niin ääni menee Niinistölle, paitsi jos häntä vastaan on Haavisto.

Sinänsä Niinistö onkin ihan luonteva äänestyskohde, ja onhan hän kieltämättä humaanimpi ja lähempänä tavallista kansalaista kuin Lipponen. Monille kokoomuspoliitikoille käy samalla tavalla, eli heistä tulee vanhemmiten inhimillisempiä ja laaja-alaisemmin ajattelevia. Monta heistä kuten Harri Holkeria voi pitää jopa suurena valtiomiehenä. Hassua kyllä demaripoliitikoille käy nykyään täysin päinvastoin: nuorempana miehenä/naisena aloittaneesta, aatteen paloa täynnä olleesta idealistista tulee vanhemmiten valtansa rippeisiin takertuva, kaunaisen katkera vanhus, joka ei ymmärrä luopua ajoissa.

Toista se oli demareissakin ennen, silloin kun se oli vielä ns. työväenpuolue ja aidosti sosialidemokraattinen puolue eikä mikään Kokoomuksen ja "bryssien" kätyri. Ei saisi esim. K.A. Fagerholmia mainita samassa lauseessakaan Lipposen kanssa. Fagerholm oli kansakunnan yhdistäjä ja sovittelija, joka vastusti Suomea uhkaavia ylikansallisia ideologioita kuten natsismia ja kommunismia siitä huolimatta, että se maksoi hänelle ministerinpaikkoja ja puolueelle hallituspaikkoja. Tärkeintä ei ollut oman vallan pönkitys hinnalla millä hyvänsä, kenen kanssa tahansa. Onneksi ei ollut Lipposen kaltaista kaunaista pelottelijaa Talvisodan ja "tammikuun kihlauksen" aikaan Fagerholmin tilalla, tiedä miten tuossakin olisi käynyt.

Väyrystä ja varsinkin Soinia vastaan äänestäminen on suvaitsevaisen ja liberaalin äänestäjän velvollisuus.

Mutta mistä sinä löydät sen suvaitsevaisen ja liberaalin äänestäjän? Itse et niin kovin suvaitsevaista ja liberaalia vaikutelmaa ole jättänyt. Omia porukoita ja samanmielisiä toki suvaitset, mutta samanmielisten suvaitseminen ei ole mikään osoitus laajemmasta suvaitsevaisuudesta.

Eikä sekään ole kauhean liberaalia ja suvaitsevaista, että väität Väyrystä ja Soinia vastaan äänestämisen olevan suoranainen velvollisuus. Kuka sen velvollisuuden määrittää? Sinäkö? Ja kuka määrittää, minkälaista on oikea suvaitsevaisuus ja oikea liberalismi? Sinäkö?

Ainakaan puolueesi enemmistön kantoja et edusta, sillä melkoinen osa demariäänestäjistäkin hyppäsi edellisvaaleissa mm. perussuomalaisten kyytiin ja vielä isompi on nyt äänestämässä muuta kuin SDP:n ehdokasta. Joten taitaa olla velvollisuus hukassa monella perinteisellä demareita äänestäneellä. Tai ehkä he vain ovat vihdoin havahtuneet siihen, että nyky-SDP ei heitä enää edusta eikä heidän asioitaan aja.

Peiliin katsominen on demareilla ennemmin tai myöhemmin edessä. Loputon ylimielisyys, vanhojen arvojen päälle kuseminen ja suomalaisten perusäänestäjien ja pienipalkkaisten "paskatyöntekijöiden" halveksunta saattavat johtaa siihen, että peiliin katsotaan vasta kun se on lyöty sirpaleiksi ja kannatus pysyvästi vajonnut Vasemmistoliiton ja Vihreiden kannatuksen tasolle. Pikku-Kokoomusta voi aikansa leikkiä ja antaa pirulle pikkusormen, kunnes se vie koko käden. Tai sitten voi unohtaa oman maan vähäosaiset ja leikkiä kansainvälistä maailmanparantajaa ja rahapussien avaajaa aikana, jolloin Euroopan merkittävimpien maiden johtajat ovat jo myöntäneet monikulttuurisuuden epäonnistuneen.

 

[Swearengen]

Nimimerkki "Kaukalon laidalla" ihmetteli yllä miksi Soini ei onnistu näissä vaaleissa saaman puoltakaan siitä menesytksestä kuin eduskuntavaaleissa. No ihan varmasti Soini saa enemmän ääniä näissä vaaleissa kuin eduskuntavaaleissa, mutta tässä vaiheessa pitäisi jo hitaimmillekin yksilöille olla selvää, että Perussuomalaisten kannatus ei ole yhtä kuin Timo Soinin kannatus.

Tuosta Ylen vaalitentistä, että Niinistö ja Haavisto esiintyivät eniten edukseen. Asiaahan ei juuri kukaan ehdokkaista puhunut, mutta nämä kaksi osavat olla diplomaattismipia ja siksi he omalla tavallaan ovatkin kaksi parasta ehdokasta. Finaaleissa sitten lakimies voittanee hömppäylioppilaan.

Lipponen (ja hieman lievemmin Biaudet) veti pohjat kun rupesi presidentinvaaleissa vaatimaan kilpailevan puolueen puheenjohtajan "käyttävän kovempia keinoja" kahta kansan arvostamaa kansanedustajaa, Jussi Niinistöä ja Jussi Halla-ahoa kohtaan. Tulkitsin tämän niin, että Soinin pitäisi Lipposen mielestä peräti erottaa tai eristää nämä kaksi tohtoria sen takia, että he edustavat erilaista arvomaailmaa kuin Paavo Lipponen ja hänen höyrypääsakkinsa. Ja samaan hengenvetoon kyseinen fossiili kehtasi mumista jotain demokratian halventamisesta. Ihan osuva kaapista tulo Lipposelta (ja Biaudetilta), ei siinä mitään :)

 

[Swearengen]

Olen jokseenkin ajatellut samaa, tosin epäilys myös käynyt mielessä: ovatko nämä riittäviä perusteita? Joskin, kun kaikki ehdokkaat laitetaan riviin saattaisi valinta olla lähellä muutenkin. Niinistö pätevänä, kokeneena, kliinisenä -hyppäys voittajan kelkkaan, jee!- tai Haavisto fiksuna, moniulotteisena miehenä voisivat olla muut vaihtoehdot.

Jos voi edes harkita ensimmäisellä kierroksella muuta kuin Niinistöä, niin sitä ehdokasta kannattaa äänestää, koska nähdäkseni nämä kaksi asíaa näyttävät käytännössä jo selviltä:

1) Skaba ei mene poikki ensimmäisellä kierroksella

2) Niinistö pääsee joka tapauksessa toiselle kierrokselle

Ja koska Niinistö voittaa hyvin todennäköisesti kaikkia vastaan, niin kakkossijassa kilpaillaan lähinnä puoluepoliiitisesta nosteesta. Ensimmäisellä ei-Niinistöä äänestävän pitää valita haluaako tukea Keskustaa, Perussuomalaisia, Ruotsalaista kansanpuoluetta, Sosiaalidemokraatteja vai Vihreitä.

En maininnut Vaemmistoliittoa tai Kristillisiä, koska en näe Arhinmäellä tai Essayhailla mahdollisuuksia toiselle kierrokselle, vaikka jälkimmäinen on ihan fiksu nainen ja se ensimmäisenä mainittu kommunisti on omalle viiteryhmälleen ihan hyvä esiintyjä. Eva Biaudetilla ei vaalien vähä-loogisimmalla(näin todella nätisti sanottuna) ehdokkaalla ole myöskään mitään mahdollisuuksia jatkoon, mutta RKP:n äänestäjille Lipponen on varmaan osuvampi valinta muutenkin.

 

[Kaukalon laidalla]

Onhan se hämmästyttävää, että taatusti kykenee. Soini sai eduskuntavaaleissa 43 437 ääntä, ja sinun laskuoppisi mukaan hän ei kykene edes puoleen tästä.

Mutta kun hämmästelemään alettiin, niin hämmästellään sitten sitä, miten Lipposen Paavon gallupit pyörivät 4% paikkeilla,

Minusta on aidosti hämmästyttävää että Soinin ja Lipposen kannatusluvut ovat niin matalalla suhteessa puoluidensa kannatukseen. Tämä kertonee että presidentinvaalit ovat niin puhtaasti henkilövaalit että puoluelojaalisuus saa väistää. Luonnollisesti on selvää että mikäli Lipposen kannatus jää 4-5% paikkeille on se SDP:lle paha takaisku, mutta samalla lailla Soini on epäonnistunut jos hän saa 8-9% ja jää sekä Väyrysen että Haaviston taakse. Sitten nähdään onko Persujen nousu saavuttanut kulminaationsa, osviittaa siitä saadaan Metallin vaaleista keväällä.

Eikä sekään ole kauhean liberaalia ja suvaitsevaista, että väität Väyrystä ja Soinia vastaan äänestämisen olevan suoranainen velvollisuus. Kuka sen velvollisuuden määrittää? Sinäkö? Ja kuka määrittää, minkälaista on oikea suvaitsevaisuus ja oikea liberalismi? Sinäkö?

Kyllä se minulle ja useimmille minun lähiskenessäni on velvollisuus. Ja oman ääneni osalta määrittelyn teen minä, ei kukaan muu.

Muilta osin kirjoituksesi oli niin traumaattinen oksennus SDP:n ja varsinkin Lipposen suuntaan, että jatkaminen aiheesta tällä erää lienee turhaa. Voitaneen todeta että toivomme toistemme puolueille mahdollisimman paljon pahaa, nyt ja tulevaisuudessa. Lipposen osalta nämä ovat viimeiset vaalit, Soini jää riesaksi Suomen politiikkaan vielä hiukan pidempään.

 

[Dee Snider]

Minusta on aidosti hämmästyttävää että Soinin ja Lipposen kannatusluvut ovat niin matalalla suhteessa puoluidensa kannatukseen. Tämä kertonee että presidentinvaalit ovat niin puhtaasti henkilövaalit että puoluelojaalisuus saa väistää. Luonnollisesti on selvää että mikäli Lipposen kannatus jää 4-5% paikkeille on se SDP:lle paha takaisku, mutta samalla lailla Soini on epäonnistunut jos hän saa 8-9% ja jää sekä Väyrysen että Haaviston taakse. Sitten nähdään onko Persujen nousu saavuttanut kulminaationsa, osviittaa siitä saadaan Metallin vaaleista keväällä.

No, Lipposen ja SDP:n osalta tilanne on kyllä hämmentävän heikko. Jungnerin ja Urpilaisen ulostulot kertovat paniikista. Mainostetaan Paavo Lipposen solidaarisuusveroa ja unohdetaan varallisuusveron poisto, joka oli demareilta sellainen temppu, mikä tuli itselle kalliiksi ja Kokoomukselle täydellisenä lahjana. Viime presidentinvaaleihin verrattuna on tulossa n. 40 prosentin tappio, jos nyt gallupeihin voi yhtään luottaa. Sikälikin tilanne on huolestuttava, koska Lipponen on juuri sellainen, jota demarihenkiset voisivat äänestää ilman turhia pähkäilyjä, vähän kuin Ahtisaaren tapauksessa. Ajat päivän politiikassa ovat ohi.

Soinin tilanne on nyt aika lailla erilainen. Soini on erittäin tärkeä puolue ja oppositiojohtaja. Puolueen kannatus on gallupeissa Jytkyn yläpuolella. Näissä on nyt selkeästi välivaalien tuntua, ikäänkuin kunnallisjytkyä odotellessa. Joka vaaleja ei voi voittaa, se on vaan näin. Kysymys on siitä, että kaikki persujen äänestäjät ei halua Timoa uhrata pressanvaaleissa pois päivän politiikasta, vaan etsivät mahdollista taktikointia. Siitä hyötyy toinen eurokriittinen Paavo Väyrynen ja myöskin vähän yllättäen ehkä Pekka Haavisto. Tuntuu että Niinistön lieroilu on nyt tullut monellekin persulle selväksi ja hän ei kovin pinnoja kerää Soinin joukoista. Lieroilulla tarkoitan eduskuntavaaleja edeltävää aikaa, kun Sauli persuili hyvinkin vahvasti porvarihallitusta arvostellessaan, varsinkin Kreikka-kysymyksessä. Nyt on kelkka taas täysin kääntynyt Käteisen suuntaan, kun Kokoomuksen kannatus on edelleen kohdillaan.

Eli Soinin kohdalla ei tarvitse huolestua, hyvin pyyhkii. Menee nämä vaalit, miten tahansa. Petrataan siitä 103 000 äänestä, siinä on hyvä tavoite. Ja napsitaan pari arvokasta päänahkaa, varsinkin Lipposen skalpeeraus riittäisi vallan hyvin.

Haavistolta ei siis riitä arvostusta ylipainoisille, kuten SK:n kuolemansynti haastattelussa kertoi. Eli kun noita kiloja jokunen ylimääräinen on kertynyt, niin ihmisarvoni ei riitä Haavistolle. Eli vaikka edelleen pidän Haavistoa eurokraattien ykkösenä ja mahdollisena äänestettävänä, hän ei ääntäni saa.

 

[scholl]

Koko rasistisen rikoksen käsite pitäisi mielestäni joko poistaa tai vähintään rajata paljon nykyistä tarkemmin. Tällä hetkellä käytännössä mikä tahansa maitonaaman maahanmuuttajaa kohtaan tekemä todellinen tai kuviteltu rikos lasketaan rasistiseksi rikokseksi, missä ei tietenkään ole mitään järkeä jos asiaa vähänkin tarkemmin miettii.

Mielestäni koko rasismi on ihan bullshittia. Meiltä puuttuu eri ihonväristen suomalaisten historia verrattuna esim. Yhdysvaltoihin, joten me emme voi sanoa, onko täällä rasismia vai ei. Tai toki sitä on, mutta käytämme rasismi sanaa paljon myös väärissä yhteyksissä eli silloin, kun kysymys on kulttuurieroista.

Meillähän on Euroopassa kehittynein kulttuuri ja vaikka ei olisikaan niin silloin on ihan ok pitää omaa kulttuuriaan parempana. Niinpä jos on tietoinen vaikkapa Ranskan ja Italian ruokakulttuurista niin voi verrata suoraan vaikkapa japsimenoon ja todeta, että sushi on paskaa ja on naurettavaa käyttää keppejä haarukan ja veitsen sijaan. Se ei ole mitään rasismia, vaan todetaan, kumpi on parempi. Niinpä vaikka japanilaisen ihon väri ei ole sama kuin meillä niin hänellä on silti mahdollista vaihtaa ruokakulttuuria tullessaan Eurooppaan, joten rasismista ei ole kysymys. Sama koskee monia muita arvoja ja kulttuuriin liittyviä tapoja, jotka ovat Euroopassa parempia kuin muualla. Ei silloin ole kysymys rasismista, vaan voidaan todeta, että me elämme täällä paremmalla tavalla ja jos henkilö tulee tänne niin hän voi elää myöskin meidän tavallamme. Kukaan ei sitä kiellä ja vasta sitten, jos joku ei hyväksy häntä eri värisenä, vaikka hän yrittäisi elää kuin me, tämä henkilö on ollut tätä uutta tulokasta kohtaan rasisti.

Itse en esim. pidä tai hyväksy demareitakaan, mutta ei se ole rasismia, että heitä inhoan. He vain elävät väärällä tavalla elämäänsä. On paljon esimerkkejä vaikka tummista, jotka elävät oikealla tavalla kuten vaikka Will Smith. Hänellä on paljon fiksuja ajatuksia ainakin haastattelujen perusteella. Niinpä koko tämä rasismikeskustelu pitäisi uudistaa niin, että siitä poistettaisiin mielipiteet siitä, mikä kulttuuri tai mitkä tavat ovat jonkun mielestä parempia ja keskityttäisiin pelkkään rasismiin, mikä on ihonväristä kiinni.

 

[TosiFani]

...Eli Soinin kohdalla ei tarvitse huolestua, hyvin pyyhkii. Menee nämä vaalit, miten tahansa. Petrataan siitä 103 000 äänestä, siinä on hyvä tavoite. Ja napsitaan pari arvokasta päänahkaa, varsinkin Lipposen skalpeeraus riittäisi vallan hyvin.

Hyvä, ettei pelota, mutta välivaaleja ei ole olemassa, vaaleissa mitataan aina puolueen kannatus. Väittäisin, että pienten puolueiden ehdokkaat, Haavisto poislukien, saavat suurinpiirtein viime eduskuntavaalien kannatuksen mukaiset ääniosuudet eli Biaudet ja Essayah 4 - 5%, Arhinmäki 7 - 8%.

Isojen kohdalla käydään kovempaa taistelua ja väitteesi välivaaleista ei pidä paikkaansa. Mikäli Soini ei toinen tai kolmas, kyseessä on tappio. Varsinkin taistelu Väyrysen kanssa on mielenkiintoinen, sillä viime eduskuntavaaleissa siirtyi paljon keskustalaisia Perussuomalaisten riveihin. Nyt Väyrynen on tuomassa heitä takaisin, mikäli puolueen johto osaa hoitaa jälkihoidon oikein.

Oma veikkaukseni on, että toisella kierroksella on Niinistö ja Haavisto, Väyrynen on kolmas. Demarit kokevat näissä vaaleissa todellisen pohjakosketuksen, johtuen hyvin pitkälti Lipposesta. Soinin heikko kamppanja vaarantaa kuntajytkyn, sillä tuleva kuntauudistus sataa Keskustan laariin.

 

[Snakster]

Kysymys on siitä, että kaikki persujen äänestäjät ei halua Timoa uhrata pressanvaaleissa pois päivän politiikasta, vaan etsivät mahdollista taktikointia.

Saatan olla väärässäkin, mutta minusta tuntuu todella kaukaiselta ajatukselta, että esimerkiksi Teuvo Hakkaraisen tai Kike Elomaan äänestäjät suurissa määrin harrastaisivat minkäänlaista poliittista taktikointia. En jotenkin pysty näkemään verkkokalvoillani kuvaa perussuomalaisesta äänestäjästä maakunnassa keittiön pöydän ääressä kalkyloimassa.

Muutenkin ja muidenkin puolueiden osalta tietysti pitää pystyä erottamaan puolueaktiivien ja politiikkaa enemmän seuraavien touhut perusäänestäjän meiningeistä. Uskoisin, että suurin osa vetää kuitenkin enemmän tai vähemmän fiiliksellä.

 

[Dee Snider]

Hyvä, ettei pelota, mutta välivaaleja ei ole olemassa, vaaleissa mitataan aina puolueen kannatus. Väittäisin, että pienten puolueiden ehdokkaat, Haavisto poislukien, saavat suurinpiirtein viime eduskuntavaalien kannatuksen mukaiset ääniosuudet eli Biaudet ja Essayah 4 - 5%, Arhinmäki 7 - 8%.

Isojen kohdalla käydään kovempaa taistelua ja väitteesi välivaaleista ei pidä paikkaansa. Mikäli Soini ei toinen tai kolmas, kyseessä on tappio. Varsinkin taistelu Väyrysen kanssa on mielenkiintoinen, sillä viime eduskuntavaaleissa siirtyi paljon keskustalaisia Perussuomalaisten riveihin. Nyt Väyrynen on tuomassa heitä takaisin, mikäli puolueen johto osaa hoitaa jälkihoidon oikein.

Oma veikkaukseni on, että toisella kierroksella on Niinistö ja Haavisto, Väyrynen on kolmas. Demarit kokevat näissä vaaleissa todellisen pohjakosketuksen, johtuen hyvin pitkälti Lipposesta. Soinin heikko kamppanja vaarantaa kuntajytkyn, sillä tuleva kuntauudistus sataa Keskustan laariin.

On tämä merkillistä. Koko ajan, varsinkin Haaviston porukat liputtavat henkilövaalien puolesta, mutta Persujen kohdalla kyse on puolueen kannatuksesta. Ja vaikka Persujen kohdalla, Soinin jääminen puolueen kannatuksesta on hyvinkin perusteltua, niin hauskaa on tämä sixpäkkien leuhotus.

Muistetaan nyt lähtökohdat. Viimeksi Persujen kannatus kunnallisvaaleissa oli 5,9 prosenttia. Eli kannatuksen tuplaaminen on lähes varma juttu ja triplaus ihan haarukassa. Virtausta on ollut nyt demareista persuihin ja jos Väyrysen puhaltama tekohengitys kantaa kuntavaaleissakin, niin gallupeista jos nyt voi jotain osviittaa ottaa, niin demareilta se on eniten pois.

Kataisen käärmeenpurema tuhosi Kepun kannatuksen ja nyt on demarien vuoro kärsiä vuorostaan. Toki demarien oma toiminta Jungnerin johdolla on ollut niin säälittävää, että on syytäkin kärsiä. Ylimielinen pikku-Kokoomus niittää, mitä se kylvää. Jos Soini olisi ottanut Jyrkin Kiss Of Deathin vastaan ja kärvistelisi Urpilaisen housuissa, niin sitten olisi kyllä kuntavaaleissakin kova paikka. Kukaan näistä vastuunpakoiluhuutelijoista ei kiittelisi Soinia vastuunkannosta, vaan syyttäisi takinkäännöstä ja omiensa pettämisestä. Mutta ei tehty, kuten maassa on tapana. Eli myyty lupauksia ja aatteita Audin takapenkin takia. Ja eikös se ole kovasti anti-impivaaralaisuutta se!

 

[Dee Snider]

Saatan olla väärässäkin, mutta minusta tuntuu todella kaukaiselta ajatukselta, että esimerkiksi Teuvo Hakkaraisen tai Kike Elomaan äänestäjät suurissa määrin harrastaisivat minkäänlaista poliittista taktikointia. En jotenkin pysty näkemään verkkokalvoillani kuvaa perussuomalaisesta äänestäjästä maakunnassa keittiön pöydän ääressä kalkyloimassa.

Niin no, naureskelihan Panu Laturikin todella paskaisesti vielä muutama vuosi sitten ajatukselle, että Perussuomalaiset ohittaisivat Vihreät kannatuksessa. Joten ei olisi ensimmäinen kerta, kun Vihreät aliarvioisi Perussuomalaisia. Eli Väyrynen eurokriittisenä on hyvä vaihtoehto taktikointimielessä, jos ajattelee seuraavia eduskuntavaaleja. Väyrynen pressana ja Soini ministerinä, ei huono asetelma monille.

Itse pohdin vakavasti omaa siirtoani. Haavisto putosi pois, koska hänelle ei ylipainoisten ylensyöjien äänet kelpaa. Pistetään ääni sellaiselle, jolle kelpaa ylipainoisetkin suomalaiset.

 

[TosiFani]

On tämä merkillistä. Koko aja, varsinkin Haaviston porukat liputtavat henkilövaalien puolesta, mutta Persujen kohdalla kyse on puolueen kannatuksesta...

Kyse on henkilövaaleista, mutta mitä se kertoo puolueen johtajasta mikäli hän jää puolueen kannatuksesta? Eikö se ole epäluottamuslause ehdokkaalle?

Kysymys on ideologiasta, varsinkin Perussuomalaisten kohdalla. Soini edustaa kaikkea sitä mitä perussuomalainen äänestäjä haluaa. Miten esimerkiksi Haavisto voisi olla vaihtoehto Soinille, heillähän on täysin erilainen maailmankatsomus?

 

[Evil]

Toki demarien oma toiminta Jungnerin johdolla on ollut niin säälittävää, että on syytäkin kärsiä.

Tästä tuli mieleen, että Jungnerhan lupasi luopua puoluesihteerin paikasta mikäli Lipponen floppaa vaaleissa. Jospa tämä selittää osaltaan sossujen halua äänestää Pöön sijaan jotakuta muuta?

 

[Tadu]

Kyse on henkilövaaleista, mutta mitä se kertoo puolueen johtajasta mikäli hän jää puolueen kannatuksesta? Eikö se ole epäluottamuslause ehdokkaalle?

Se kertoo siitä etteivät Persut ole yhden henkilön puolue toisin kuin mediassa ja täälläkin on annettu ymmärtää. Eikö?

 

[Dee Snider]

Se kertoo siitä etteivät Persut ole yhden henkilön puolue toisin kuin mediassa ja täälläkin on annettu ymmärtää. Eikö?

Niinpä. Tämä on nyt kova paikka suvaitsevaisille, kun Soinin kannatus ei vaikutakaan kovin selkeästi puolueen lukuihin. Yhden miehen puolue, eihän tämän nyt näin pitänyt mennä?

Toki, periaatteessa yhden miehen puolue, mutta se yksi mies on raivoisalla työllään saanut myös kovan kannatuksen ja hänestä ei haluta luopua, ei tuossa sen kummallisempaa ole.

 

[Dee Snider]

Tästä tuli mieleen, että Jungnerhan lupasi luopua puoluesihteerin paikasta mikäli Lipponen floppaa vaaleissa. Jospa tämä selittää osaltaan sossujen halua äänestää Pöön sijaan jotakuta muuta?

Joo, kertoo vaan siitä, kuinka pihalla omassa ylimielisyydessään Jungner on todellisuudesta. Pitää itseään korvaamattomana ja tämä itkupotku oli nyt esimerkki siitä, miten narsismiin taipuvainen reagoi, kun hommat ei suju kuin YLE:ssä...

 

[Tadu]

Jokatapauksessa kun presidentiksi valitaan Saukki, Peksi, Timppa tai Väykkä on se huomattava parannus edelliseen.

 

[Swearengen]

Saatan olla väärässäkin, mutta minusta tuntuu todella kaukaiselta ajatukselta, että esimerkiksi Teuvo Hakkaraisen tai Kike Elomaan äänestäjät suurissa määrin harrastaisivat minkäänlaista poliittista taktikointia. En jotenkin pysty näkemään verkkokalvoillani kuvaa perussuomalaisesta äänestäjästä maakunnassa keittiön pöydän ääressä kalkyloimassa.

Mielikuvasihan johtuu vain siitä, että olet suvaitsematon ja kapeakatseinen juntti ;).

Mitä persuäänestäjien sinne tänne presidentin vaaleissa jakautuvaa kannatusmielipiteitä olen seurannut, niin Soini ja Väyrynen saavat eniten ääniä. Niinistö seuraavaksi eniten. Eli Timo Soinilta vaaditaan pienoista ihmettä ja Jytkyä jatkoon päästäkseen. Soini on muiden äänestäjien keskuudessa ylivoimaisesti vihatuin ehdokas, joten hänen jatkot on siinä mielessä enemmän kiinni oman puolueensa äänestäjistä kuin muiden ehdokkaiden.

Toimittajathan naureskeli koko viime vaalikevään jotenkin niin, "ettei Persut suurta kannatusta saa kun kaikki äänestää persuja vain Soinin takia". Vaalien jälkeen hymy hyytyi ja norsunvitulle se naama monella jäikin.

Nämä ovat voittajan osalta henkilövaalit ja sillä siisti. Perussuomalaiset eivät ole median ja monen muun pettymykseksi yhtä kuin Timo Soini, vaikka Soinia voikin äänestääkin nyt muuallakin kuin Uudellamaalla.

Osa persuista äänestää taktisista syistä Väyrystä (mikä on mielestäni hölmöä) ja osa taas Niinistöä, koska on henkilönä eniten presidentiksi sopiva. Jopa Haavistolle olen kuullut joidenkin persujen äänien menevän. Lipposelle ja Biaudetille tuskin menee yhtäkään.

 

[Snakster]

Niin no, naureskelihan Panu Laturikin todella paskaisesti vielä muutama vuosi sitten ajatukselle, että Perussuomalaiset ohittaisivat Vihreät kannatuksessa. Joten ei olisi ensimmäinen kerta, kun Vihreät aliarvioisi Perussuomalaisia. Eli Väyrynen eurokriittisenä on hyvä vaihtoehto taktikointimielessä, jos ajattelee seuraavia eduskuntavaaleja. Väyrynen pressana ja Soini ministerinä, ei huono asetelma monille.

En minä aliarvioi Perussuomalaisia, mutta tässä ei nyt pidä sekottaa tavallista riviäänestäjää puoluejengin. Ei jokainen Perussuomalaisia kertaalleen äänestänyt ole perussuomalainen. Kuten ei Vihreitäkän äänestänyt ole vihreä jne.

Jokainen ääni on yhtä arvokas, joten sikälikään ei minkäänlaiseen ylenkatseeseen ole varaa, mutta silti näen aika kaukaisena sen ajatuksen, että tavallainen suomalainen äänestäjä pohtisi äänestämiseen jotenkin taktisena vetona. Monet Perussuomalaisia viimeksi äänestäneet saattavat äänestää tällä kertaa Väyrystä, Niinistöä tai sitten jopa Haavistoa siitä syystä, että nämä ovat tämän kyseisen monen mielestä parempia ehdokkaita presidentiksi kuin Soini. Ei siihen välttämättä taktikointia tarvita, vaan ihan vilpitön näkemys riittää äänestämisen perusteeksi.

 

[Toejoen Veikko]

Soini edustaa kaikkea sitä mitä perussuomalainen äänestäjä haluaa. Miten esimerkiksi Haavisto voisi olla vaihtoehto Soinille, heillähän on täysin erilainen maailmankatsomus?

Ei välttämättä. Perussuomalaiseen äänestäjäkuntaan (viime eduskuntavaaleihin pohjautuen) mahtuu monenlaista äänestäjää. Kiviniemen-Vanhasen-Rehnin linja ei houkuttele heitä, Väyrysen houkuttelee ja Väyrysen linja on lähempänä Soinin linjaa kuin oman puolueensa vallitsevaa linjaa.

Soinilla on hieno mahdollisuus näissä vaaleissa nostaa perussuomalaiset ensimmäistä kertaa Suomen historiassa suosituimmaksi työväenpuolueeksi.

 

[Tadu]

Jokainen ääni on yhtä arvokas, joten sikälikään ei minkäänlaiseen ylenkatseeseen ole varaa, mutta silti näen aika kaukaisena sen ajatuksen, että tavallainen suomalainen äänestäjä pohtisi äänestämiseen jotenkin taktisena vetona. Monet Perussuomalaisia viimeksi äänestäneet saattavat äänestää tällä kertaa Väyrystä, Niinistöä tai sitten jopa Haavistoa siitä syystä, että nämä ovat tämän kyseisen monen mielestä parempia ehdokkaita presidentiksi kuin Soini. Ei siihen välttämättä taktikointia tarvita, vaan ihan vilpitön näkemys riittää äänestämisen perusteeksi.

Juurikin näin. Itse äänestin perussuomalaisia viime vaaleissa poliittisista syistä, en todellakaan Soinin vuoksi. Soini on henkilönä liian juntti, hihhuli ja helppoheikki omaan makuuni. Presidenttinä näen paljon mieluummin Niinistön, Haaviston tai Väyrysen.

Luultavasti kuitenkin annan ensimmäisellä kierroksella ääneni Soinille, sillä en halua tukea Kokoomuksen nykypolitiikkaa enkä halua Keskustan saavan nostetta sillä se olisi uhka. Haavistoa en haluaisi äänestää, sillä hän on vihreä ja hippien suosikki.

 

[Swearengen]

Jokatapauksessa kun presidentiksi valitaan Saukki, Peksi, Timppa tai Väykkä on se huomattava parannus edelliseen.

Tämä on tosiaan huomattavan paljon ilmapiiriiä keventävä semifakta verrattuna edellisiin pressanvaaleihin. Ja jos totta puhutaan, niin ei Soinilla ole minkäänlaisia mahdollisuuksia Niinistöä vastaan toisella kierroksella, joten mitään laajamittaista vitutusta maassa ei seuraa tällä kertaa vaalien jälkeen.

 

[Dee Snider]

Kysymys on ideologiasta, varsinkin Perussuomalaisten kohdalla. Soini edustaa kaikkea sitä mitä perussuomalainen äänestäjä haluaa. Miten esimerkiksi Haavisto voisi olla vaihtoehto Soinille, heillähän on täysin erilainen maailmankatsomus?

Niin, eihän tämän nyt näin pitänyt mennä? Alkaako Saulin faneja jännittää?

Haavisto eroaa siinä muusta suvis-sixpack porukasta, että hän pyrkii keskusteluun jopa Perussuomalaisten kanssa, eikä pelkkä huuteluun, kuten Arhinmäki/Lipponen/Biaudet trio. Vaikka mielipiteet ja ideologiat eroavat, niin monet kokevat Haaviston pienemmäksi pahaksi, kuten esmes Niinistön.

Viimeinen lauseesi on sellainen ns. suvaitsevaisten kommentti, ettei paremmasta väliä. Siinä kiteytyy koko homma kyllä. Eihän nyt Persut voi homoa äänestää toisella kierroksella Saulia vastaan? Ja tiedän monta demaria ja vasuria tästä ihan läheltä, jotka ei todellakaan homoa äänestä presidentiksi. Kokoomuslainen vaikka ennen. Ja sama periaate koskee myös Soinia, koska on rasisti. Näistä on kyllä hyvät naurut saanut, että kuinka ristiriitaisessa tilanteessa perinteinen vasemmisto on.

 

[TosiFani]

...Viimeinen lauseesi on sellainen ns. suvaitsevaisten kommentti, ettei paremmasta väliä. Siinä kiteytyy koko homma kyllä. Eihän nyt Persut voi homoa äänestää toisella kierroksella Saulia vastaan? ...

Minä puhuin ideologiasta, en seksuaalisesta suuntautumisesta, mutta ei yllätä, että sinä puutuit siihen.

Viime vaalien jälkeen Perussuomalaisille Vihreät olivat ainoa puolue, jonka kanssa ei mennä hallitukseen. Haavisto edustaa niitä Vihreitä arvoja, joita Soini haukkui ja vastusti. Tuskin Soinin mielipiteet kovinkaan paljon puolen vuoden aikana ovat vaihtuneet, joten hänen ja Haaviston maailmankatsomus on monissa asioissa, (kehitysapu, ydinvoima, ilmastomuutos jne.) hyvin erilainen. Tästä syystä on erikoista, että äänestysvaihtoehdot olisivat Soini ja Haavisto.

Toisaalta lainaamani viestisi ja äänestyskäyttäytymisesi perusteet kertovat hyvin paljon nykyisestä presidentinvaalista Valinta tehdään fiilispohjalta, ilman todellisia argumentteja, naistenlehtien vaatekaappi esittelyiden ja sänkykamari touhujen perusteella.

 

[Swearengen]

Vaikka mielipiteet ja ideologiat eroavat, niin monet kokevat Haaviston pienemmäksi pahaksi, kuten esmes Niinistön.

No tässähän tämä PS-lafkan kattojen korkeus ja seinien leveys nähdään. Tosin pitää kysyä Dee Sniderilta, että millä perusteella nämä "monet" olivat nähneet Haaviston pienemmäksi pahaksi kuin Niinistön?

Ainoa mieleen tuleva seikka on, että Kokoomus on suurempi puolue kuin Vihreät ja molemmat ovat hard corena nykyisessä EU-kehityksessä, mutta ei sen hirväesti presidentinvaaleissa luulisi vaikuttavan.

 

[Musta Nuoli]

En minä aliarvioi Perussuomalaisia, mutta tässä ei nyt pidä sekottaa tavallista riviäänestäjää puoluejengin. Ei jokainen Perussuomalaisia kertaalleen äänestänyt ole perussuomalainen. Kuten ei Vihreitäkän äänestänyt ole vihreä jne.

Tosiaan, kannattaa muistaa, että vain 5% suomalaisista kuuluu johonkin puolueeseen. 95% ei kuulu. Monet kyllä äänestävät usein samaa puoluetta joko tottumuksesta tai suvun perinteiden mukaisesti (kepullahan oli näitä "perhejäseniä" muutenkin ollut rekisterissään) ja koska eivät asioita sen ihmeemmin mieti. Joskus äänestyspäätös voi syntyä senkin mukaan, että esimies/naapuri/kaveri on jossain puolueessa, ja täytyyhän sitä kaveria/naapuria/kumminkaimaa äänestää.

Mitä yleiseen politiikasta kiinnostumiseen ja asioiden puntarointiin tulee, niin vaikka näistä JA-ketjuista saa sen käsityksen, että politiikka ja puoluevertailut olisivat erittäin kuuma aihepiiri, niin kyse on pitkälti illuusiosta. Lähinnähän se on niin, että vähänkin aktiivisesti asioita miettivät kirjoittajat kirjoittavat toisilleen. Montako useamman kommentin kirjoittajaa on tässäkin ketjussa nyt mahtanut olla? Jos JA-foorumilla on onlinessa noin 1000 jäsentä, niin moniko jaksaa näitä vaalijuttuja jatkuvasti puida? 20 kirjoittajaa? Voisin melkein luetella ulkoa suurimman osan nimimerkeistä, jotka tähänkin ketjuun ovat suuremman kontribuution antaneet.

Sama se on "tosielämässäkin". Tietty prosentti jaksaa asioita puntaroida kunnolla, hieman isompi prosentti tekee jonkun vaalikoneen tai katsoo vaalitenttiä, mutta monet vetävät ihan fiilispohjalta tai tradition pohjalta välittämättä historiallisista tosiasioista tai siitä, mitä milläkin ehdokkaalla on edes sanottavaa oleellisiin kysymyksiin. Moni voi äänestää silläkin perusteella, että ehdokas X kannattaa/vastustaa parveketupakointia tai että sillä on niin komea vaimo/mies, ja presidenttipari olisi näyttävän näköinen Linnan juhlissa.

Varsinkin vanhemmilla ihmisillä on usein pitkä traditio jonkun puolueen äänestämisestä, ja vasta liian isoksi kasvanut kontrasti puolueen sanoman ja puolueen tekojen välillä voi heitä herättää ja havahduttaa siihen, että hetkinen, eihän tuo puolue aja ollenkaan minun asiaani eikä puolue ole enää ollenkaan sellainen, jollainen se oli aikoinaan. Tällöin tapahtuu rajuakin siirtymää muihin puolueisiin tai kokonaan uusiin puolueisiin kun vanhoihin on kyllästytty.

Liikkuvia äänestäjiä on tietysti melkoinen osa heitäkin. Osa heistä puntaroi kantaansa vaaleista toiseen, pohtii annettujen lupausten ja pidettyjen lupausten eroja eikä äänestä aina samaa väkeä, mikäli nämä eivät sanaansa tarpeeksi hyvin pidä.

Osa porukasta voi vieraantua lopulta kokonaan ja lopettaa koko äänestämisen turhana teatterina. Onhan olemassa sanonta "jos äänestämällä voisi vaikuttaa, se kiellettäisiin lailla" - eikä tuo sanonta täysin väärä ole. Isot pojat tekevät päätöksiään kabineteissa ja pieni eliitti määrää puoluekurin, jonka mukaan riviedustajat sitten nappia painelevat. Päinvastaisista puheista huolimatta päättäjillehän on eduksi, mitä pienempi prosentti ihmisistä äänestää, jos vain heidän omat uskolliset perusäänestäjänsä käyvät uurnilla, koska tämä takaa suhteellisesti suuremman edustuksen. Sehän olisi monelle poliitikolle kauhea ajatus, jos 100% äänioikeutetuista kävisi uurnilla ja äänestäisi jotain ihan muuta kuin on totuttu.

Osittain tämänkin takia Perussuomalaisten nousuun on niin myrkyllisesti suhtauduttu - ei yksikään vanha puolue halua asemiaan menettää eikä tosissaan halua, että kuvioihin tulee kymmenittäin porukkaa, jotka eivät ainakaan heti pelaa vanhoilla säännöillä eivätkä olekaan valmis myymään vaalilupauksiaan ja periaatteitaan jos joku vain vilauttaa ministeriauton mustaa takapenkkiä. Tulihan se vanhan linjan poliitikoille shokkina, että Soini ei tavoitellutkaan valtaa hinnalla milla hyvänsä kuten he, vaan jättäytyi hallituksesta pois koska ei halunnut pettää vaalilupauksiaan ja tukea nykyistä linjaa. Sanansa pitäminenhän ja periaatteista kiinni pitäminenhän ei suomalaiseen politikointiin ole perinteisesti kuulunut. Koska valta turmelee, niin toki Perussuomalaisetkin taantunevat ajan myötä samanlaisiksi pelureiksi ja selkärangattomiksi sulle-mulle-etupiirien jakajiksi, mutta ainakin toistaiseksi pakkaa on sekoitettu uusiksi, eivätkä vanhat kolmen ison puolueen konsensussäännöt enää sellaisenaan päde.