Suomen Presidentinvaalit 2012

[Fordél]

Väyryseltä typerä kannanotto, kun toteaa vaalimainoksessaan kuinka talossa pitää olla isäntä...sekä emäntä. Selkeä kuitti osakkeitaan nostaneen Haaviston suuntaan, mutta mielestäni nyt meni alta riman. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseen, mutta melkoisen kapeakatseinen mies.

 

[Ostrich]

Niinistö on kyllä ollut vaalitenteissä todellinen HMV. Äijä ei osaa ottaa kantaa oikein mihinkään. Itse uskon, että Niinistö floppaa ekalla kierroksella kannatuksen jäädessä jopa alle 30% tienoille. Uskon, että Väyrysen mennessä toiselle kierrokselle saatettaisiin nähdä jopa hyvin tiukka kamppailu Paven ja Saukin välillä.

 

[Evil]

Väyryseltä typerä kannanotto, kun toteaa vaalimainoksessaan kuinka talossa pitää olla isäntä...sekä emäntä. Selkeä kuitti osakkeitaan nostaneen Haaviston suuntaan, mutta mielestäni nyt meni alta riman. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseen, mutta melkoisen kapeakatseinen mies.

Ei se ole kapeakatseisuutta, jos ei halua Mäntyniemen emännäksi eteläamerikkalaista hinttapulia. Veikkaan, että valtaosa äänestäjistä ei myöskään halua.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei se ole kapeakatseisuutta, jos ei halua Mäntyniemen emännäksi eteläamerikkalaista hinttapulia. Veikkaan, että valtaosa äänestäjistä ei myöskään halua.

Tuskin haluavat minkään mantereen pers-uunoa. Homotouhut syövät Haavistolta ääniä varmuudella enemmän kuin tuovat, vaikka on niitäkin jotka äänestävät hinuria kun on mahdollisuus äänestää hinuria.

Todella mielenkiintoista nähdä mihin Väyrysen rahkeet riittävät tällä kierroksella. Kun Kepu tuskaili ehdokasasettelunsa kanssa, niin vielä loppumetreille moni uskoi että kepulaiset kaivavat esim. jonkun kepulaislehden päätoimittajan hätävaraksi ettei tarvitsisi nimetä Väyrystä. Ketään ei kuitenkaan kiinnostanut lähteä häviämään Niinistölle, varsinkin kun puolueen kannatus oli romahtanut. Väyrystä kiinnosti. Hänhän oli lähdössä voittamaan.

Evilin sanoin, virka kuuluu Väykälle. On periaatteessa kuulunut jo 70-luvun alusta, jolloin Urho Kekkonen kutsui ensimmäisen kerran Suuren Seuraajan Tamminiemeen arvioitavaksi. Väyrynen oli tuolloin rapiat parikymppinen ensimmäisen kauden kansanedustaja. Väykkä on valmistautunut suureen tehtäväänsä 40 vuotta. Kenellä toisella on yhtä vahvat pohjat alla?

 

[Hans Geering]

...Tätä minä en ole oppinut ymmärtämään. Miksi Niinistö ärsyttää vähiten? Minua se ärsyttää eniten!...

YLE:hän tuota oli kysyt kansalta, oliko viikonlopun uutisissa, 4% ketkä ei missään nimessä äänestäisi Niinistöä presidentiksi, tämä siis pienin luku ehdokkaiden joukossa. Eniten, ylivoimaisesti viellä "ääniä" sai tässä kisassa, ehkä hieman yllättäen Soini, jotain 25-26%.

 

[Evil]

Kenellä toisella on yhtä vahvat pohjat alla?

No eipä varmasti kenelläkään. Ainoa asia mikä harmittaa on presidentin valtaoikeuksien ja sitä myöten arvovallankin kapeneminen. Nykyinen virka ei ole se sama, jota Paavo yritti tavoitella jo silloin, kun Manu voitti ensimmäisen kerran. Silloin presidentti oli todellakin isäntä talossa, nyt enää pahainen pehtoori tai hovimestari.

 

[tomageeni]

No, en menisi vannomaan, että kiihkeimmät persutkaan äänestäisi toisella kierroksella jos siellä Niinistö ja Lipponen olisi. Molemmat EU-myönteisiä ja Perussuomalaisten linjasta kaukana, joten voisi olla tyhjää monella.

Minulla on sellainen tuntuma että varsinaisesti kiihkeitä persuja ei kovin montaa ole. Persujen äänestäjistä ei vuosi-pari sitten valtaosa ollut koskaan äänestänyt Persuja, joten en harvasta kai mikään kovin kiihkeä on hetkessä tullut. Koko persuus (vai persaus?) käsitteenä on kovin nuori.

Persuthan taitavat muodostua suurelta osin vanhoista kepulaisista ja jonkin verran varmaankin myös demareita ja kokoomusta äänestäneitä löytyy. Eniten perussuomalaisia taitaa yhdistää arvokonservatiivisuus ja EU-vastaisuus. Näiltä lähtökohdilta veikkaisin että Väykkä kyllä saa tarvittaessa persut liikkeelle (ja varmaan Soini ja Halla-ahokin Väykkää tukisi 2. kierroksella) mutta varmaa on että suurin osa persuista pitänee tulevaa presidenttiä Haloseen verrattuna selkeänä upgradena - oli tämä sitten Niinistö, Lipponen, Väyrynen tai Soini.

Oma perstuntumani on kuitenkin että Niinistö-Lipponen asetelmassa Persuista enemmistö taipuisi Niinistön taakse. Tämän perustan siihen että 2006 suurin osa kepulaisista kääntyi Niinistön taakse ja Persujen riveissä on varmasti myös Kokoomusta äänestäneitä.

 

[vetoo]

En olisi ikinä kuvitellut äänestäväni kepua, mutta nyt on olemassa sekin mahdollisuus. Väyrynen on yksi kolmesta kandidaatistani vaalien 1. kierroksella. Kakkoskierroksen ehdokasta pitää miettiä vasta sitten, kun Salen kilpakumppani on selvillä.

Olen seurannut jonkin verran kepun galluplukemia ja pohtinut, miten iso vaikutus Pavella on puolueen kohonneisiin lukemiin. Puoluesihteeri Laaninen näki kannatuksen nousun juhtuvan onnistuneesta oppositiopolitiikasta eduskunnassa. Hän ei liiemmin maininnut Väyrysen ansioita. Itse väitän, että kepun ylöspäin sojottavat käyrät ovat suurimmaksi osaksi Paven tuotosta.

 

[Swearengen]

Eniten perussuomalaisia taitaa yhdistää arvokonservatiivisuus ja EU-vastaisuus.

Arvokonservatiivisuus ja kansallismielisyys on se PS:n yhdistävä tekijä. EU-kritiikki, maahanmuuttokritiikki ja muu vastaava Persujen tervehenkinen änkyröinti kumpuaa pitkälti noista arvoista. Toki seassa on tarpeetontakin junttiöyhötystä ja herravihaa, mutta PS:n äänestäjäkunta on ~20% puolueena lopulta hyvinkin heterogeenistä (pun intended) sakkia.

...mutta varmaa on että suurin osa persuista pitänee tulevaa presidenttiä Haloseen verrattuna selkeänä upgradena - oli tämä sitten Niinistö, Lipponen, Väyrynen tai Soini.

Lipposta itse suorastaan inhoan, mutta noinhan se menee. Ja samaa voi sanoa tyypillisestä kokoomusäänestäjästä, kepuäänestäjästä ja kd-äänestäjästä. Lisättynä RKP:n konservatiivisiivellä. Lähinnä vain ideologinen vasemmisto (tähän luen tässä kontekstissa myös Vihreät) on laajassa mittakaavassa tyytyväinen Haloseen.

 

[Swearengen]

Evilin sanoin, virka kuuluu Väykälle. On periaatteessa kuulunut jo 70-luvun alusta, jolloin Urho Kekkonen kutsui ensimmäisen kerran Suuren Seuraajan Tamminiemeen arvioitavaksi. Väyrynen oli tuolloin rapiat parikymppinen ensimmäisen kauden kansanedustaja. Väykkä on valmistautunut suureen tehtäväänsä 40 vuotta. Kenellä toisella on yhtä vahvat pohjat alla?

Vaikka pidänkin Väyrysen tietystä konservatiivisuudesta ja toisaalta ymmärrän hänen kannatuksen sarkastisen läppäaspektin, niin jotain rajaa nyt noihin väykkähehkutuksiin. Tyyppi on niin opportunisti kuin olla ja voi. Pate tekisi diilin vaikka Maon, Hitlerin, Stalinin, beelsebubin, muhammadin ja teletappien kanssa, jotta pääsisi presidentiksi.

Oikeasti Väyrynen on entinen KGB:n juoksupoika ja yksi suomettumisajan pahimpia fossiileita. Kekkosslovakian elävä muumio. Hyvä/neutraali puoli Väyrysessä on se, että ideologisesti hän ei taida oikeasti edustaa muuta kuin itseään (vähän kuten Kekkonen) ja hänen hyödyllisyys/haitallisuus riippuu muista valtasuhdanteista.

 

[Swearengen]

Väyryseltä typerä kannanotto, kun toteaa vaalimainoksessaan kuinka talossa pitää olla isäntä...sekä emäntä. Selkeä kuitti osakkeitaan nostaneen Haaviston suuntaan, mutta mielestäni nyt meni alta riman. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseen, mutta melkoisen kapeakatseinen mies.

Tätä homoaspektia on jauhettu kyllästymiseen asti, mutta asiassa on sellainen käytännön puoli, että presidentti edustaa maataan myös pariskuntana. Monista ns. sivistyneistä länsimaalaisistakin on esteettisesti ja primitiivisesti vastenmielistä (vaikka eivät sitä julkisesti myönnäkään), että Pekka ja Rattopoika isännöivät diplomaattisia tapaamisia. Puhumattakaan sellaisten maiden edustajista, missä homous luokitellaan edelleen sairaudeksi tai rikokseksi.

 

[Evil]

Väykkä on valmistautunut suureen tehtäväänsä 40 vuotta. Kenellä toisella on yhtä vahvat pohjat alla?

Niin, ja mietitääs missä muut ehdokkaat olivat 40 vuotta sitten. Lipponen oli nuorena kollina SDP:n puoluetoimistossa juoksupoikana. Niinistö taisi olla opiskelemassa lakia. Soini, Bidée ja Haavisto olivat kansakoulun alaluokilla, Essayah vaipoissa. Arhinmäki ei ollut vielä edes kiilto isänsä silmäkulmassa.

Vaikka pidänkin Väyrysen tietystä konservatiivisuudesta ja toisaalta ymmärrän hänen kannatuksen sarkastisen läppäaspektin, niin jotain rajaa nyt noihin väykkähehkutuksiin. Tyyppi on niin opportunisti kuin olla ja voi.

Paavo on poliitikko. Poliitikko on opportunisti. Ei Haavisto tai Niinistö ole yhtään vähemmän opportunisti kuin Väyrynen, Väyrysestä sen vain näkee selvemmin. Nämä hmv-broilerit osaavat (viitsivät) kätkeä pyrkyryytensä paremmin; Paavo on rehellisesti juuri niin pyrkyri kuin on.

Minkä sarkastisen läppäaspektin? Ei sellaista edes tarvita, kun ehdokas on oikeasti kokenein, pätevin ja sopivin tehtävään. Niin joo, tarkoittanet Väyrysen persoonaa, ettei sellaista jätkää kukaan voi kannattaa tosissaan. No, minä voin. 80-luvulla Paavo oli tiukkis ja jäykkis, mutta nyttemmin kukkaan puhjennut huumori on väkisinkin aitoa kaikessa narsistisuudessaan. Paavon itsevarmuus on luontevaa ja myötäsyntyistä. Paavo on älykäs, nokkela ja itseironinen. Paavo osaa relata.

Voiko joku kuvitella alati närästyksestä kärsivältä näyttävän Niinistön olemassa itseironinen? Sitähän minäkin. Sauli suhtautuu itseensä aivan liian vakavasti, ei tuollaisesta tyypistä voi pitää.

 

[Tadu]

Olen seurannut jonkin verran kepun galluplukemia ja pohtinut, miten iso vaikutus Pavella on puolueen kohonneisiin lukemiin. Puoluesihteeri Laaninen näki kannatuksen nousun juhtuvan onnistuneesta oppositiopolitiikasta eduskunnassa. Hän ei liiemmin maininnut Väyrysen ansioita. Itse väitän, että kepun ylöspäin sojottavat käyrät ovat suurimmaksi osaksi Paven tuotosta.

Heh. Onko Keskustalla ollut jotakin oppositiopolitiikkaa? Kiviniemestä ei ole ollut vaalien jälkeen uutisissa oikeastaan mitään. Kyllä Väykkä pitää maalaiset pinnalla!

 

[mjr]

Tätä homoaspektia on jauhettu kyllästymiseen asti, mutta asiassa on sellainen käytännön puoli, että presidentti edustaa maataan myös pariskuntana. Monista ns. sivistyneistä länsimaalaisistakin on esteettisesti ja primitiivisesti vastenmielistä (vaikka eivät sitä julkisesti myönnäkään), että Pekka ja Rattopoika isännöivät diplomaattisia tapaamisia. Puhumattakaan sellaisten maiden edustajista, missä homous luokitellaan edelleen sairaudeksi tai rikokseksi.

Tämä on tietysti totta, että paljon mukavampi on vierailla esimerkiksi muslimimaissa tai Afrikassa, jos on ihan heteronormatiivinen presidentti. Tämän takia ei varmaan suositeltaisi myöskään juutalaisen tai edes juutalaistaustaisen presidentin valitsemista Suomelle, loukattaisiin suurta osaa maailman maista. Mutta jos hommalaiseen tyyliin haluaa tehdä selväksi kaikille primitiivimaille, että Suomessa tehdään asioita paikallisten arvojen mukaisesti eikä tanssita imaamien pillien mukaan niin kannattaa äänestää Haavistoa. Ääni Haavistolle on ääni Suomen Sisulle!

 

[Fordél]

Tätä homoaspektia on jauhettu kyllästymiseen asti, mutta asiassa on sellainen käytännön puoli, että presidentti edustaa maataan myös pariskuntana. Monista ns. sivistyneistä länsimaalaisistakin on esteettisesti ja primitiivisesti vastenmielistä (vaikka eivät sitä julkisesti myönnäkään), että Pekka ja Rattopoika isännöivät diplomaattisia tapaamisia. Puhumattakaan sellaisten maiden edustajista, missä homous luokitellaan edelleen sairaudeksi tai rikokseksi.

Eli meidän pitää taipua sellaisten maiden tahtoon, joissa homous mielletään sairaudeksi tai rikolliseksi?

Onko muuten Saksan ulkopolitiikka jotenkin kusessa sen takia, että heillä homoseksuaalinen ulkoministeri?

Mitä tulee tähän Haaviston elämänkumppaniin niin miksi ihmeessä hänestä puhutaan rattopoikana? Oikeasti, vähän kunnioitusta nyt siihen, miten toisista ihmisistä puhutaan. Eihän kukaan puhaa vastaavanlaisilla termeillä esimerkiksi Sauli Niinistön nuorehkosta vaimosta Jenni Haukiosta. Kertoo vain hyvin kuinka nämä asenteet ovat meillä todella syvässä vaikka ovatkin tavallaan pieniä juttuja. Todella surullista toimintaa.

 

[Evil]

Eihän kukaan puhaa vastaavanlaisilla termeillä esimerkiksi Sauli Niinistön nuorehkosta vaimosta Jenni Haukiosta.

No, mitä pitäisi ajatella kolmekymppisestä heitukasta joka iskee kuusikymppisen ukon, joka sattumalta on rikas ja yhteiskunnallisesti johtavassa asemassa? Onko rakkaus niin sokea, että Sale olisi kelvannut vaikka olisi ollut bussikuski tai postimies?

 

[Pavlovin Koira]

Monista ns. sivistyneistä länsimaalaisistakin on esteettisesti ja primitiivisesti vastenmielistä (vaikka eivät sitä julkisesti myönnäkään), että Pekka ja Rattopoika isännöivät diplomaattisia tapaamisia. Puhumattakaan sellaisten maiden edustajista, missä homous luokitellaan edelleen sairaudeksi tai rikokseksi.

Rattopoika? Tarkempaa tietoa tuosta? Maksaako Haavisto kumppanilleen seksistä?

 

[Evil]

Rattopoika? Tarkempaa tietoa tuosta? Maksaako Haavisto kumppanilleen seksistä?

Missäs tämä Haaviston morsmaikki on töissä, vai onko missään? Elättääkö Pekka?

Edit. Näyttäisi olevan 4745 euron vuositulot.

 

[LaTe_Show]

Missäs tämä Haaviston morsmaikki on töissä, vai onko missään? Elättääkö Pekka?.

Pekka Haaviston (vihri.) puoliso Nexar Antonio Flores tienasi viime vuonna vaivaiset 4 745 euroa. Pienituloisin oli kuitenkin perussuomalaisten Timo Soinin vaimo Tiina Soini, jonka tulot olivat puhtaat nolla euroa.

Aamulehti

 

[Swearengen]

Eli meidän pitää taipua sellaisten maiden tahtoon, joissa homous mielletään sairaudeksi tai rikolliseksi?

Ei, vaan pointti oli siinä ettei se homospariskuntana esiintyminen ole oikeasti valtaosan mielestä edustavaa tai positiivisia fiboja aiheuttavaa missään ns. normaaleissa piireissä. Ei, vaikka kuinka julkisesti toistetaan niin ja leikitään suvaitsevaista. Diplomaatit ja poliitikot ovat ihmisiä siinä missä muutkin. Ihan kiva muslimeita olisi sinänsä ärsyttää homopariskunnan valtiovierailulla, mutta ei se nyt mikään äänestyskriteeri ole.

Väkinäinen homointoilu on muutenkin yksi poliittisesti korrektin liturgian tuote. Vähän sama juttu kuin Afrikka ja neekerit. Kuten ex-vihreä Eero Paloheimo kirjoitti osuvasti Afrikasta:

Suhtautumistamme Afrikkaan leimaa jättimäinen kollektiivinen valhe. Sille on ominaista, että kaikki valehtelevat ja kaikki tietävät, että kaikki valehtelevat. Lisäksi kaikki tietävät, että kaikki tietävät senkin, että kaikki valehtelevat.

Homoudesta puhumiseen voi soveltaa samaa kuin yllä. Sillä erittäin suurella erolla, että kyseessä on vain esteettinen häiriö. Harmiton perversiohan homous varmaan sinänsä on.

Yritän jatkossa olla kommentoimatta Haaviston homoutta, mutta en lupaa mitään, koska se nyt vain on yksi vaaleihin ja kannatukseen liittyvistä aspekteista.

 

[mjr]

Ei, vaan pointti oli siinä ettei se homospariskuntana esiintyminen ole oikeasti valtaosan mielestä edustavaa tai positiivisia fiboja aiheuttavaa missään ns. normaaleissa piireissä.

Myönnettäköön että kosmopoliittisessa, juutalais-marksilaisessa ympäristössäni ja ystäväpiirissäni tämä ei tosiaan aiheuta oikeastaan juuri mitään fiboja mihinkään suuntaan. Mutta mukava, että olet löytänyt siltoja muslimikulttuuriin! Esimerkiksi Saudi-Arabia on siitä esteettisesti ystävällinen paikka, ettei siellä edes ole homoja. Islam poistaa homouden olemassaolon yhteiskunnasta, ainakin siis siellä ja Iranissa.

 

[Swearengen]

Myönnettäköön että kosmopoliittisessa, juutalais-marksilaisessa ympäristössäni ja ystäväpiirissäni tämä ei tosiaan aiheuta oikeastaan juuri mitään fiboja mihinkään suuntaan. Mutta mukava, että olet löytänyt siltoja muslimikulttuuriin! Esimerkiksi Saudi-Arabia on siitä esteettisesti ystävällinen paikka, ettei siellä edes ole homoja. Islam poistaa homouden olemassaolon yhteiskunnasta, ainakin siis siellä ja Iranissa.

Sulla on selvästi jotain ongelmia, mutta onko ihan pakko tuoda niitä tähän ketjuun?

 

[mjr]

Sulla on selvästi jotain ongelmia, mutta onko ihan pakko tuoda niitä tähän ketjuun?

Mitä ihmeen ongelmia? Onnittelin vain sinua monikulttuurisuudestasi - helpottaa huomattavasti interaktiota mamujen kanssa, jos edes osittain jakaa heidän maailmankuvansa. Oletko ehkä harkinnut uraa maahanmuuttosektorilla?

 

[Surukuku]

Vaikka pidänkin Väyrysen tietystä konservatiivisuudesta ja toisaalta ymmärrän hänen kannatuksen sarkastisen läppäaspektin, niin jotain rajaa nyt noihin väykkähehkutuksiin. Tyyppi on niin opportunisti kuin olla ja voi. Pate tekisi diilin vaikka Maon, Hitlerin, Stalinin, beelsebubin, muhammadin ja teletappien kanssa, jotta pääsisi presidentiksi.

Oikeasti Väyrynen on entinen KGB:n juoksupoika ja yksi suomettumisajan pahimpia fossiileita. Kekkosslovakian elävä muumio. Hyvä/neutraali puoli Väyrysessä on se, että ideologisesti hän ei taida oikeasti edustaa muuta kuin itseään (vähän kuten Kekkonen) ja hänen hyödyllisyys/haitallisuus riippuu muista valtasuhdanteista.

Hyvä huomio!
Monilta nuoremmilta tennarinkuluttajilta, jotka ovat hurahtaneet tähän väykkähuumoriin, tämä aspekti on ihan luonnollisista syistä jäänyt huomiotta ja synkkään lähihistoriaan.
Väyrynen toki viisaasti jaksaa hehkuttaa omaa pitkää poliittista kokemustaan, mutta mitä sen sisälle kätkeytyy, eivät useimmat edes osaa kuvitella.
Aika on nyt toinen - onneksi.

Mielessäni on jopa käynyt, että Haavisto olisi ehkä se kaikkein "sopivin" pressa Suomelle eikä vähiten tuon homoaspektin takia ja Väykkä ja Soini voisivat jatkaa täysillä omalla linjallaan Suomen puolustustaistelussa ja Sale keskittyä Jennin hmmm... suloihin ja saloihin.

 

[Swearengen]

Paavo on poliitikko. Poliitikko on opportunisti. Ei Haavisto tai Niinistö ole yhtään vähemmän opportunisti kuin Väyrynen, Väyrysestä sen vain näkee selvemmin.

Opportunismissa ei ole sinänsä mitään vikaa. mutta Väyrysen ongelma on siinä, ettei häneen henkilönä voi luottaa kuin naiivi tai yksinkertainen. Paitsi siinä, että Väyrynen haluaa varmasti enemmän presidentiksi kuin muut ehdokkaat yhteensä - mikä on hyvä asia. Kyllähän rekrytoinnissa laitan aina kiinnostuksen firmaa kohti positiivisesti merkille.

Kun taas esim. Haavistoon voisin persoonana luottaa enemmän vaikken hänen arvomaailmaa juuri kannatakaan. Niinistö on taas nähdäkseni vain viran puolesta hmv, koska presidentin pitää ollakin koko kansan presidentti, eikä vain oman viiteryhmänsä. Tuskin Saulin jämäkät ja epäsuositutkin mielipiteet ovat mihinkään oikeasti kadonneet - hän vain ottaa homman vakavasti, kuten pitääkin.