Ei se ole kapeakatseisuutta, jos ei halua Mäntyniemen emännäksi eteläamerikkalaista hinttapulia. Veikkaan, että valtaosa äänestäjistä ei myöskään halua.Väyryseltä typerä kannanotto, kun toteaa vaalimainoksessaan kuinka talossa pitää olla isäntä...sekä emäntä. Selkeä kuitti osakkeitaan nostaneen Haaviston suuntaan, mutta mielestäni nyt meni alta riman. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseen, mutta melkoisen kapeakatseinen mies.
Tuskin haluavat minkään mantereen pers-uunoa. Homotouhut syövät Haavistolta ääniä varmuudella enemmän kuin tuovat, vaikka on niitäkin jotka äänestävät hinuria kun on mahdollisuus äänestää hinuria.Ei se ole kapeakatseisuutta, jos ei halua Mäntyniemen emännäksi eteläamerikkalaista hinttapulia. Veikkaan, että valtaosa äänestäjistä ei myöskään halua.
...Tätä minä en ole oppinut ymmärtämään. Miksi Niinistö ärsyttää vähiten? Minua se ärsyttää eniten!...
No eipä varmasti kenelläkään. Ainoa asia mikä harmittaa on presidentin valtaoikeuksien ja sitä myöten arvovallankin kapeneminen. Nykyinen virka ei ole se sama, jota Paavo yritti tavoitella jo silloin, kun Manu voitti ensimmäisen kerran. Silloin presidentti oli todellakin isäntä talossa, nyt enää pahainen pehtoori tai hovimestari.Kenellä toisella on yhtä vahvat pohjat alla?
Minulla on sellainen tuntuma että varsinaisesti kiihkeitä persuja ei kovin montaa ole. Persujen äänestäjistä ei vuosi-pari sitten valtaosa ollut koskaan äänestänyt Persuja, joten en harvasta kai mikään kovin kiihkeä on hetkessä tullut. Koko persuus (vai persaus?) käsitteenä on kovin nuori.No, en menisi vannomaan, että kiihkeimmät persutkaan äänestäisi toisella kierroksella jos siellä Niinistö ja Lipponen olisi. Molemmat EU-myönteisiä ja Perussuomalaisten linjasta kaukana, joten voisi olla tyhjää monella.
Eniten perussuomalaisia taitaa yhdistää arvokonservatiivisuus ja EU-vastaisuus.
...mutta varmaa on että suurin osa persuista pitänee tulevaa presidenttiä Haloseen verrattuna selkeänä upgradena - oli tämä sitten Niinistö, Lipponen, Väyrynen tai Soini.
Evilin sanoin, virka kuuluu Väykälle. On periaatteessa kuulunut jo 70-luvun alusta, jolloin Urho Kekkonen kutsui ensimmäisen kerran Suuren Seuraajan Tamminiemeen arvioitavaksi. Väyrynen oli tuolloin rapiat parikymppinen ensimmäisen kauden kansanedustaja. Väykkä on valmistautunut suureen tehtäväänsä 40 vuotta. Kenellä toisella on yhtä vahvat pohjat alla?
Väyryseltä typerä kannanotto, kun toteaa vaalimainoksessaan kuinka talossa pitää olla isäntä...sekä emäntä. Selkeä kuitti osakkeitaan nostaneen Haaviston suuntaan, mutta mielestäni nyt meni alta riman. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseen, mutta melkoisen kapeakatseinen mies.
Niin, ja mietitääs missä muut ehdokkaat olivat 40 vuotta sitten. Lipponen oli nuorena kollina SDP:n puoluetoimistossa juoksupoikana. Niinistö taisi olla opiskelemassa lakia. Soini, Bidée ja Haavisto olivat kansakoulun alaluokilla, Essayah vaipoissa. Arhinmäki ei ollut vielä edes kiilto isänsä silmäkulmassa.Väykkä on valmistautunut suureen tehtäväänsä 40 vuotta. Kenellä toisella on yhtä vahvat pohjat alla?
Paavo on poliitikko. Poliitikko on opportunisti. Ei Haavisto tai Niinistö ole yhtään vähemmän opportunisti kuin Väyrynen, Väyrysestä sen vain näkee selvemmin. Nämä hmv-broilerit osaavat (viitsivät) kätkeä pyrkyryytensä paremmin; Paavo on rehellisesti juuri niin pyrkyri kuin on.Vaikka pidänkin Väyrysen tietystä konservatiivisuudesta ja toisaalta ymmärrän hänen kannatuksen sarkastisen läppäaspektin, niin jotain rajaa nyt noihin väykkähehkutuksiin. Tyyppi on niin opportunisti kuin olla ja voi.
Heh. Onko Keskustalla ollut jotakin oppositiopolitiikkaa? Kiviniemestä ei ole ollut vaalien jälkeen uutisissa oikeastaan mitään. Kyllä Väykkä pitää maalaiset pinnalla!Olen seurannut jonkin verran kepun galluplukemia ja pohtinut, miten iso vaikutus Pavella on puolueen kohonneisiin lukemiin. Puoluesihteeri Laaninen näki kannatuksen nousun juhtuvan onnistuneesta oppositiopolitiikasta eduskunnassa. Hän ei liiemmin maininnut Väyrysen ansioita. Itse väitän, että kepun ylöspäin sojottavat käyrät ovat suurimmaksi osaksi Paven tuotosta.
Tätä homoaspektia on jauhettu kyllästymiseen asti, mutta asiassa on sellainen käytännön puoli, että presidentti edustaa maataan myös pariskuntana. Monista ns. sivistyneistä länsimaalaisistakin on esteettisesti ja primitiivisesti vastenmielistä (vaikka eivät sitä julkisesti myönnäkään), että Pekka ja Rattopoika isännöivät diplomaattisia tapaamisia. Puhumattakaan sellaisten maiden edustajista, missä homous luokitellaan edelleen sairaudeksi tai rikokseksi.
Tätä homoaspektia on jauhettu kyllästymiseen asti, mutta asiassa on sellainen käytännön puoli, että presidentti edustaa maataan myös pariskuntana. Monista ns. sivistyneistä länsimaalaisistakin on esteettisesti ja primitiivisesti vastenmielistä (vaikka eivät sitä julkisesti myönnäkään), että Pekka ja Rattopoika isännöivät diplomaattisia tapaamisia. Puhumattakaan sellaisten maiden edustajista, missä homous luokitellaan edelleen sairaudeksi tai rikokseksi.
No, mitä pitäisi ajatella kolmekymppisestä heitukasta joka iskee kuusikymppisen ukon, joka sattumalta on rikas ja yhteiskunnallisesti johtavassa asemassa? Onko rakkaus niin sokea, että Sale olisi kelvannut vaikka olisi ollut bussikuski tai postimies?Eihän kukaan puhaa vastaavanlaisilla termeillä esimerkiksi Sauli Niinistön nuorehkosta vaimosta Jenni Haukiosta.
Monista ns. sivistyneistä länsimaalaisistakin on esteettisesti ja primitiivisesti vastenmielistä (vaikka eivät sitä julkisesti myönnäkään), että Pekka ja Rattopoika isännöivät diplomaattisia tapaamisia. Puhumattakaan sellaisten maiden edustajista, missä homous luokitellaan edelleen sairaudeksi tai rikokseksi.
Missäs tämä Haaviston morsmaikki on töissä, vai onko missään? Elättääkö Pekka?Rattopoika? Tarkempaa tietoa tuosta? Maksaako Haavisto kumppanilleen seksistä?
Missäs tämä Haaviston morsmaikki on töissä, vai onko missään? Elättääkö Pekka?.
Eli meidän pitää taipua sellaisten maiden tahtoon, joissa homous mielletään sairaudeksi tai rikolliseksi?
Eero Paloheimo kirjoitti:Suhtautumistamme Afrikkaan leimaa jättimäinen kollektiivinen valhe. Sille on ominaista, että kaikki valehtelevat ja kaikki tietävät, että kaikki valehtelevat. Lisäksi kaikki tietävät, että kaikki tietävät senkin, että kaikki valehtelevat.
Ei, vaan pointti oli siinä ettei se homospariskuntana esiintyminen ole oikeasti valtaosan mielestä edustavaa tai positiivisia fiboja aiheuttavaa missään ns. normaaleissa piireissä.
Myönnettäköön että kosmopoliittisessa, juutalais-marksilaisessa ympäristössäni ja ystäväpiirissäni tämä ei tosiaan aiheuta oikeastaan juuri mitään fiboja mihinkään suuntaan. Mutta mukava, että olet löytänyt siltoja muslimikulttuuriin! Esimerkiksi Saudi-Arabia on siitä esteettisesti ystävällinen paikka, ettei siellä edes ole homoja. Islam poistaa homouden olemassaolon yhteiskunnasta, ainakin siis siellä ja Iranissa.
Sulla on selvästi jotain ongelmia, mutta onko ihan pakko tuoda niitä tähän ketjuun?
Vaikka pidänkin Väyrysen tietystä konservatiivisuudesta ja toisaalta ymmärrän hänen kannatuksen sarkastisen läppäaspektin, niin jotain rajaa nyt noihin väykkähehkutuksiin. Tyyppi on niin opportunisti kuin olla ja voi. Pate tekisi diilin vaikka Maon, Hitlerin, Stalinin, beelsebubin, muhammadin ja teletappien kanssa, jotta pääsisi presidentiksi.
Oikeasti Väyrynen on entinen KGB:n juoksupoika ja yksi suomettumisajan pahimpia fossiileita. Kekkosslovakian elävä muumio. Hyvä/neutraali puoli Väyrysessä on se, että ideologisesti hän ei taida oikeasti edustaa muuta kuin itseään (vähän kuten Kekkonen) ja hänen hyödyllisyys/haitallisuus riippuu muista valtasuhdanteista.
Paavo on poliitikko. Poliitikko on opportunisti. Ei Haavisto tai Niinistö ole yhtään vähemmän opportunisti kuin Väyrynen, Väyrysestä sen vain näkee selvemmin.