Suomen Presidentinvaalit 2012

[Pavlovin Koira]

Islamin tietyt suuntaukset ovat fundamentalistia ja täysin länsimaisen ihmisoikeusajattelun vastaisia.

Näin on. Kuten jotkut kristinuskonkin suuntaukset.

 

[Evil]

Vai mistä muusta sitten johtuu se, että täällä panikoidaan islamista enemmän, kuin muissa länsimaissa vaikka muslimeja Suomessa on paljon vähemmän?

No ehkä siitä, että sekin "vähä" on ehtinyt jo näyttää karvansa. Ryöstöt, raiskaukset, väkivaltarikokset, sosiaaliturvan väärinkäyttö. On varmaan myös luettu esimerkiksi Tukholman tilanteesta. Siellähän muslimienemmistöiset lähiöt ovat ei-kenenkään-maata, jonne ei edes poliisi uskalla enää mennä.

Mutta kysymys kuuluukin, kuinka suuri osa islamin uskoisista ja muslimeista kannattaa tätä äärisuuntausta?

Aika moni kannattaa länsimaisten naisten vapaan raiskaamisen suuntausta. Nuoriso taasen kannattaa ostareilla kännyköiden ja lompakoiden ohikulkijoilta ryöstämisen suuntausta.

 

[PTS]

Näin on. Kuten jotkut kristinuskonkin suuntaukset.

Heh, juuri ehdin muokkaamaan tuon kristinusko-lisäyksen viestiini. Näinhän se on. Uskontoja on voitu kautta historian käyttää ihan puhtaan vihankin välikappaleena. Siitä tulee tietysti puhua suoraan, että sekä Koraanissa ja Vanhassa Testamentissa on kieltämättä aineksia tällaisen vihan purkamiselle - valitettavasti. Se nyt tietysti korostaa sitä, että ne ovat historiallisesti ihmisten käsissä syntyneitä teoksia, joiden uskonnollinen merkitys ei voi perustua kirjaimelliseen tulkintaan.

 

[msg]

Minua pelottaa enemmän äärikristillinen sisäministeri ja puolueensa presidenttiehdokas kuin Mokuttaja-Jameksen pelkäämä islamisaatio. Ja tuntuu tuolla Pyllerön friikkisirkuksessakin olevan melkoinen määrä valtavirrasta ärkyräkristittyyn päin olevia uskovaisia, jotka kaivavat moraalioppinsa 2000 vuoden takaisesta paimentolaisuskonnosta.

 

[BitterX]

No ehkä siitä, että sekin "vähä" on ehtinyt jo näyttää karvansa.

Miksi sitten muissa maissa, joissa muslimeja on enemmän, suhtautuminen islamiin on kiihkottomampaa ja keskustelu maahanmuutosta rakentavampaa?

Ans kun kerron vastauksen:

Niissä pyritään löytämään ratkaisuja ongelmiin ja haasteisiin siinä missä meillä mouhotetaan paniikissa, ku telkassakin näytettiin, ku pommi oli räjähtäny ja ku Halla-aho kirjottaa raiskauksista ja ku sharia ja sit islam valtaa Euroopan.


P.S. Haluan vilpittömästi pahoitella off-topicia.

 

[PTS]

Minua pelottaa enemmän äärikristillinen sisäministeri ja puolueensa presidenttiehdokas kuin Mokuttaja-Jameksen pelkäämä islamisaatio. Ja tuntuu tuolla Pyllerön friikkisirkuksessakin olevan melkoinen määrä valtavirrasta ärkyräkristittyyn päin olevia uskovaisia, jotka kaivavat moraalioppinsa 2000 vuoden takaisesta paimentolaisuskonnosta.

Tätäkään vertausta en kyllä itse allekirjoita. Räsäsen kanssa en ole tietyistä asioista ihan samaa mieltä, mutta kyllä monet kristillisdemokraatit ja esimerkiksi presidenttiehdokas Essayah ovat kehitysapukysymyksissä hyvin vastuuntuntoisilla linjoilla. Juurikin Essayah korosti vaikkapa eilisessä Ylen haastattelussa nollatoleranssia rasismiin.

 

[Evil]

Miksi sitten muissa maissa, joissa muslimeja on enemmän, suhtautuminen islamiin on kiihkottomampaa ja keskustelu maahanmuutosta rakentavampaa?

Voihan keskustelu olla mitä vain. Todellisuus onkin sitten ihan toista kuin se keskusteleminen.

Suhtautuminenkin saattaa olla jossain Keski-Euroopassa lievempää, kun siellä on totuttu siihen että ulkomailta tullaan aina välillä ryöstelemään ja raiskailemaan, oli sota tai rauha. Täällä on totuttu oman kansan rosvoihin, eikä välttämättä haluta toiselta puolelta maapalloa roskasakkia samoille apajille.

 

[olle****]

Voisikohan se johtua islamin luonteesta, ja islaminuskoisten toiminnasta maassamme ja muuallakin?

Ei kun eihän se niin voi olla tietenkään, vaan kyse on pelkästä suvaitsemattomuudesta. Islamilaisten väkivaltainen toiminta sekä yhteisöinä että yksilöinä ei voi mitenkään vaikuttaa asiaan. Viis siitä mitä maailmalla ja Suomessa on viime vuosina ja vuosikymmeninä tapahtunut! Muslimit on kivoja, lisää niitä tänne niin saadaan monikulttuurisuutta ja rikostilastot nousuun!

Noh jos nyt taas halutaan lähteä tälle "islam sitä ja islam tätä" niin olisi mielenkiintoista nähdä vähän numeroita siitä miten islam sitten on yhteydessää johonkin tiettyyn toimintaan Jos nyt puhutaan vaikka rikoksista niin Ruotsissa, siis jossa näiden hompanssien mielestä kaikki on päin helvettiä, niin oliko 98% muslimeista ei ole syyllistynyt yhtään mihinkään mainittavaan poikkeavaan toimintaan.

Mitään kausaalista yhteyttä Islam -> rikos ei ole millään mittapuulla todistettu. Persujen suhde rasistit versus ei rasitit, oli prosenttilukuna ihan jotain muuta, ja heitä ei siis saanut kutsua rasiteiksi, jota itse asiassa kukaan mainittava henkilö ei ole tehnytkään.

Aikaisemmin toisessa ketjussa pyöriteltiin jotain numeroita kuinka maahanmuutajia istuu vankiloissa jne. Prosenteissa hompanssit huutelivat, että somalit sitä ja somalit tätä, mutta kun sen sitten muutti numeroiksi niin todellisuus oli että meidän vankloissa istuu about 25-30 somalia. Noilla numeroilla ei pysty sanomaan yhtään mitään syy ja seuraus yhteyttä. Siis täällä aikuisten maailmassa.

En allekirjoita väitettä että keskiverto äänestäjä on täysin tyhmä. Hirvisaaren ja Halla-ahon & Kump suosio on aika tapissa tässä vaiheessa, koska keskiverto äänestäjällä on tietty ymmärrys asioista hallussa. Tietty näiden vatipäiden kannatusporukoiden ulkopuolelta löytyy myös tyhmiä, mutta heidän perustelunsa omalle äänestyskäyttäytymiselle perustuu ihan johonkin muuhun ja äänestävät sitten esim jotain evoluutiokriitikoita. Tässä "iso paha islam"-aiheessa rupee kyllä ylimääräinen väki olemaan jo valmiiksi kasattu tiettyjen tyyppien taakse. Sen huomaa jos siitä että Soini ei ole saanut gallupeissa omaa puoluettaan isompia numeroita. Hompanssit ovat puolueensa valinnut ja se osa äänestäjistä joka sen jytkyn oikeasti aiheutti niin katselee jo muualle. Se oli todennäköisesti hötky eikä jytky. Protestiksi hötkyiltiin ja sitten kun saatiin hieman enemmän aikaa miettiä ja pistettiin väki median politiikantoimituksen mankeliin, niin todellisuus valkeni. Nyt ruvetaan pohtimaan oikeita vaihtoehtoja.

 

[msg]

Tätäkään vertausta en kyllä itse allekirjoita. Räsäsen kanssa en ole tietyistä asioista ihan samaa mieltä, mutta kyllä monet kristillisdemokraatit ja esimerkiksi presidenttiehdokas Essayah ovat kehitysapukysymyksissä hyvin vastuuntuntoisilla linjoilla. Juurikin Essayah korosti vaikkapa eilisessä Ylen haastattelussa nollatoleranssia rasismiin.

Minua ei juurikaan kiinnosta mitä mieltä nämä uskispuolueen naiset ovat kehitysavusta. Enemmän minua huolestuttaa heidän vaikutuksensa sisäpolitiikkaan. Moraalikäsityksensä puolesta he ovat lähempänä imaameja kuin minua.
Harmi että kumpikaan näistä naisista ei ole niitä Paavalin kirjeitäkään kokonaan lukenut tai sitten eivät ole ymmärtäneet...

 

[BitterX]

Voihan keskustelu olla mitä vain. Todellisuus onkin sitten ihan toista kuin se keskusteleminen.

Mikä todellisuus?

On olemassa paljon, erittäin paljon eurooppalaisia kaupunkeja, joissa on prosentuaalisesti moninkertainen määrä muslimeita Helsinkiin verrattuna ja silti niissä kaupungeissa asiat eivät ole yhtään sen huonommin, kuin Helsingissäkään.

 

[Evil]

Aikaisemmin toisessa ketjussa pyöriteltiin jotain numeroita kuinka maahanmuutajia istuu vankiloissa jne. Prosenteissa hompanssit huutelivat, että somalit sitä ja somalit tätä, mutta kun sen sitten muutti numeroiksi niin todellisuus oli että meidän vankloissa istuu about 25-30 somalia. Noilla numeroilla ei pysty sanomaan yhtään mitään syy ja seuraus yhteyttä. Siis täällä aikuisten maailmassa.

Siinä on 25-30 liikaa. On täällä tarpeeksi omiakin rikollisia, että vielä pitää ruveta ulkomaalaisia pahantekijöitä verovaroilla vankiloissa elättämään. Ei kun rajalle vaan ja reipas tulitus perään, että äläpä tule takaisin tänne.

Saatana jos tullaan vieraaseen maahan pummilla elämään, niin voisi vaatia edes hitusen kunnioitusta tämän maan lakeja kohtaan. Että elettäisiin silleen ettei rikostella.

 

[Evil]

On olemassa paljon, erittäin paljon eurooppalaisia kaupunkeja, joissa on prosentuaalisesti moninkertainen määrä muslimeita Helsinkiin verrattuna ja silti niissä kaupungeissa asiat eivät ole yhtään sen huonommin, kuin Helsingissäkään.

Maahanmuutto on luonut suuriin kaupunkeihin, kuten Tukholmaan, Göteborgiin ja Malmöön, maahanmuuttajavaltaisia lähiöitä, joissa on korkea työttömyys ja paljon niukasti koulutettuja asukkaita. Tällaisten lähiöiden vahvuutena on esitetty väestön kansainvälisyys ja alhainen keski-ikä, joihin sisältyy taloudellista kasvupotentiaalia.

Ruotsin rikoksentorjuntaneuvoston mukaan ulkomailla syntyneet syyllistyvät rikoksiin vuoden 2005 tilastojen mukaan kaksi kertaa todennäköisemmin kuin Ruotsissa ruotsalaisille vanhemmille syntyneet. Myös Ruotsissa maahanmuuttajataustaisiin perheisiin syntyneet syyllistyivät todennäköisemmin rikoksiin kuin alkuperäiset ruotsalaiset.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Ruotsissa

Ja tuo nimenomaan Ruotsissa, keskustelun ja avoimuuden luvatussa maassa.




http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad-pilapiirrosjupakka



Mellakoitsijat olivat etupäässä ensimmäisen ja toisen polven siirtolaisnuoria, alkuperältään pohjoisesta ja läntisestä Afrikasta. Monet heistä olivat alaikäisiä - nuorin poliisin kiinniottama oli vain 10-vuotias.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_l%C3%A4hi%C3%B6iden_v%C3%A4kivaltaisuudet_2005


Tuossa nyt muutama äkikseltään mieleen tullut esimerkki. Sittenhän on vielä kaikki pommihommat, joita ei jaksa alkaa luettelemaan.

 

[PTS]

Minua ei juurikaan kiinnosta mitä mieltä nämä uskispuolueen naiset ovat kehitysavusta. Enemmän minua huolestuttaa heidän vaikutuksensa sisäpolitiikkaan. Moraalikäsityksensä puolesta he ovat lähempänä imaameja kuin minua.
Harmi että kumpikaan näistä naisista ei ole niitä Paavalin kirjeitäkään kokonaan lukenut tai sitten eivät ole ymmärtäneet...

Näissä keskusteluissa aina kärjistetään vähän puolin ja toisin. Vertaus imaameihin riippuu siitä, keistä imaameista nyt puhutaan. Mutta se mielikuvahan tuosta tulee, että kristilliset olisivat samoilla linjoilla kuin joku Iranin johtoa tukeva uskonoppinut, enkä nyt ihan tiedä, pitääkö se paikkaansa...Tarkoitat varmaan näillä moraalikäsityksillä suhtautumista seksuaalivähemmistöihin. Sinällään minusta muuten vaikuttaa, että Essayah ja Haavisto tulevat ihan hyvin toimeen keskenään ja hyväksyvät toistensa näkemykset.

Evil, kovista rikoksista voin minäkin hyväksyä karkotukset, ymmärrän sen näkökohdan. Tällaisia ovat raiskaukset ja kovemmat väkivaltarikokset. Ylipäänsä pakolaisten vastaanotossa on kuitenkin kyse vastuunotosta niistä, jotka eivät voi kotimaassaan sodan, nälän tai vainon vuoksi elää. Ja sen väittäminen, että näistä ihmisistä suurin osa olisi rikollisia, on ihan höpöhöpöä minkä tahansa mittarin mukaan. Kyse on myös kotouttamiseen panostamisesta suomalaisen yhteiskunnan toimesta.

Edit: Ruotsin ja varsinkin Ranskan politiikka on myös esimerkki epäonnistuneesta kotouttamispolitiikasta. Maahanmuuttajat ahdettiin samoihin lähiöihin. Kyse ei sitä paitsi ollut laajassa mielessä kai mistään solidaarisesta pakolaispolitiikasta vaan työperäisestä maahanmuutosta. Tarvittiin työvoimaa hetkellisesti ja nyt työttömyysasteen noustessa huomataankin, ettei kaikille riitäkään enää työtä. Lyhytnäköistä ajattelua jossa näitä ihmisiä ei ihan ensimmäisenä ajateltu.

 

[Musta Nuoli]

Kyllä tämä vahvasti eräänlaiseen takamettäläisyyteen viittaa. Tänne Pohjan perukoille ei ole koskaan pahemmin tulijoita ollut ja nyt kun tilanne on yleisglobaalin kehityksen myötä muuttumassa, iskee paniikki.

En tiedä, mitä tarkoitat Pohjan perukoilla, mutta ainakin Turku on aina ollut varsin monikulttuurinen (saman oikeassa merkityksessä, ei siinä "monikulttuurisuudessa", jolla tarkoitetaan lähinnä arabi- ja afrikkalaistaustaisia kulttuureita), jo keskiajalta asti suht vilkas kaupankäynnin täkäläinen keskus. Ei ole täällä paniikkia ollut hansakauppiaiden aikaan eikä ruotsalaisten, venäläisten ja porukoiden aikaan. Eikä kukaan panikoitunut esim. vietnamilaisista venepakolaisista sun muista.

Rikostilastoissa ns. tulijoilla on silti Turussakin nykyisin melko vahva yliedustus. Ryöstöistä ja törkeistä ryöstöistä ulkomaalaistaustaiset tekevät Turussa nykyisin 50%, vaikka ulkomaalaistaustaisia on Turussa vain 8%. Tämä tieto Turun Sanomien haastattelemalta poliisipäälliköltä Tapio Huttuselta, joka marraskuussa Turun rikostilastoja esitteli. Ei tämäkään paniikkia herättänyt, mutta toimenpiteisiin olisi syytä ryhtyä tilanteen korjaamiseksi tiettyjen tulijaryhmien osalta. Voisin samalla heittää villin veikkauksen, että vaikkapa yliopiston humanistisen tiedekunnan vaihto-oppilastytöt Saksasta tai brittiläiset kielenopettajat eivät ole näiden tilastojen takana, ja tuskinpa ovat myöskään TuTon ja Tepsin ulkkarivahvistuksetkaan.

Asiaoille voidaan aina tehdä jotain, ja on myös viisautta todeta, että aikaisemmin voimassa ollut käytäntö on epäonnistunut ja jotain uutta suuntausta kaivataan. Jopa Ruotsissa kaavaillaan selvästi kovempia linjauksia tulijoiden väärinkäyttö- ja rikostapauksissa, kuten Uuden Suomen juttu kertoo, ja sekä Englannin, Saksan että Ranskan korkeimmat päättäjät ovat todenneet nykymallisen monikulttuurisuuden olevan epäonnistunut. Miksiköhän nämä maat eivät sitten ole paniikissa olevia takamettäläisiä?

Paniikki ja terveen järjen käyttäminen sekä kritiikki ovat ylipäätään eri asioita. Paniikkia olisi "hui, neekeri, hus pois"-asenne. Tervettä järkeä taas on se, että Suomen ei pidä olla Euroopan (ja maailman) sinisilmäisin kansakunta, jonne jopa lennätetään perheenyhdistämisen nimissä porukkaa jossa tulijoiden sosiaaliedut ovat maailman korkeimpia ja jossa ei reagoida rikostilastoihin poistamalla rikolliset maahantulijat ja jättämällä rehelliset, lainkuuliaiset maahantulijat, joista monet ovat nimenomaan paenneet rikollisuutta, ryöstelyä ja väkivaltaa ja haluaisivat varmasti Suomenkin olevan mahdollisimman turvallinen maa.

Se, että täällä nykylinja on mitä on ei tietenkään ole tänne tulevien ihmisten vika. Eikä sekään ole heidän vikansa, että rikoksia tehneitä maahanmuuttajia ei karkoiteta. Vika on ennen kaikkea siinä koneistossa joka on synnytetty pyörittämään ns. mamupalveluita ja yleensä vielä verovarojen turvin. Vika on ylipäätään siinä, että halutaan tulijoiden olevan mukavan eksoottisia "mamuja", joita pitää hyysätä kädestä pitäen ja jotka tähän totutetaan. Ei kaikkien tulijoiden halutakaan sopeutuvan ja olevan omillaan toimeentulevia kansalaisia, sillä silloin ei olisi mamukoordinaattorien virkoja, ei mamukeskuksia, ei tukipalveluita eikä päivystäviä dosentteja antamassa aiheesta lausuntoja.

Jos joku tänne tuleva sopeutuu ihan oikeasti ja pyrkii elämään omillaan ilman tätä julkishallinnollista koneistoa, niin sellaiset sitten halutaan ajaa maasta pois, kuten tämä mainittu vietnamilaisperhe, jossa perheen isän kk-palkka on riittänyt perheen elantoon ilman tukikoneistoa ja perheen tytär on jo oppinut suomea ja käy täällä koulua.

Mitä esim. rakennusalalla, telakoilla ja ydinvoimaloiden rakennustyömailla yms. toimiviin ulkomaalaisiin työntekijöihin tulee, niin tervetuloa vain - mutta samalla palkalla ja samoin työsopimuksin kuin suomalaisetkin työntekijät. Jos on paniikkia vastustaa sitä, että rikkaat firmat saavat rauhassa hommata alihankkijoiden kautta 2€/h "ansaitsevia" ulkomaalaisia (jotka pistetään johonkin parakkiin ja joita uhkaillaan jos he mainitsevatkin sanan ammattiliitto tai työntekijän oikeudet), niin sille tulkinnalle en mahda mitään.

Ja kuten monet muutkin ovat jo todenneet: ei ole mitään "meitä" tässä asiassa. Ei ole PS-jäsenkirjaa takataskussa. Vaikka olisikin, niin siltikin puhuisin omasta puolestani. Mutta näinhän se tuntuu yleensä menevän:

"tilastot osoittavat tiettyjen ryhmien syyllistyvän suhteellisesti paljon suurempaan määrään rikoksia kuin mitä ryhmän koko edellyttäisi" = yksittäistapauksia, ei voida yleistää, ja vika on suomalaisen yhteiskunnan piilorasismissa.

"sahamies-Hakkarainen mölisi tuhannen kännissä jotain neekeriukoista" = tuollaisia NE KAIKKI PERSUT ovat!

 

[Musta Nuoli]

Minua ei juurikaan kiinnosta mitä mieltä nämä uskispuolueen naiset ovat kehitysavusta. Enemmän minua huolestuttaa heidän vaikutuksensa sisäpolitiikkaan. Moraalikäsityksensä puolesta he ovat lähempänä imaameja kuin minua.
Harmi että kumpikaan näistä naisista ei ole niitä Paavalin kirjeitäkään kokonaan lukenut tai sitten eivät ole ymmärtäneet...

Oletko itse sitten niitä Paavalin kirjeitä lukenut? Ainakin omat kirjoituksesi kielivät syvästä suvaitsemattomuudesta, ahdasmielisyydestä ja toisten yläpuolelle asettumisesta joka ilmenee mm. jatkuvien pilkkanimityksien käytössä. Toisaalta on toki kaikille parempi, että purat patoutunutta vihaasi ja suvaitsemattomuuttasi möykkäämällä netissä jostain "Pyllerön friikkisirkuksista" kuin jos hautoisit asioita sisälläsi ja ratkeaisit sitten väärällä hetkellä ja väärässä paikassa.

En haluaisi Suomeen äärikristillistä hallintoa, mutta en myöskään sinun edustamaasi "suvaitsevaisuutta", jossa ihmisiä solvataan ja epäillään heidän uskontonsa vuoksi. Oletko kuullut siitä, että toisia ei saa asettaa epätasa-arvoiseen asemaan heidän uskontonsa takia? Ei myöskään Essayahia, jolla on täysi oikeus omiin mielipiteisiinsä - jotka ovat olleet tähän mennessä hyvin maltillisia ja rakentavia asiassa kuin asiassa. Ei Essayah ole oppejaan muille tyrkyttänyt tai tuputtanut.

Olet lähes yhtä fanaattisen kuuloinen kuin ääriliikkeiden ja -lahkojen edustajatkin. Onkin huvittavaa huomata, miten rajusti hyökkäät yhtä lähi-idän uskontoa eli kristinuskoa edustavien ihmisten päälle samalla kun asetut niiden ihmisten yläpuolelle, jotka kirjoittavat negatiivisesti toisesta lähi-idän uskonnosta eli islamista. Vastustat ihmisiä, jotka hakevat moraalioppinsa 2000 vuotta vanhasta paimentolaisuskonnosta mutta samaan aikaan muut eivät saisi kyseenalaistaa ihmisiä, jotka hakevat moraalioppinsa 1400 vuotta vanhasta paimentolaisuskonnosta. Tämän keskustelun onneksi kukaan ei ole vielä ehtinyt tuoda peliin sitä kolmatta saman alueen paimentolaisuskontoa, sillä siitä seuraisi lähes oletusarvoisesti jossain vaiheessa natsikortti.

 

[olle****]

"sahamies-Hakkarainen mölisi tuhannen kännissä jotain neekeriukoista" = tuollaisia NE KAIKKI PERSUT ovat!

Tämä väittämä on fiktiota. Kukaan ei ole missään vaiheessa tätä väittänyt. Kuinka monta kertaa se pitää sanoa.

Tämä myytti siitä että esim halonen kutsui kaikki persuja rasiteiksi on persujen itse keksimä. Persuja voi sitten kokonaisuudessa moittia siitä että he sitten sietävät ja selittelevät näiden vatipäiden tekemisiä. Syyttelevät muita ja osoittelevat muiden tekemisiä. Vihreät itse, jopa ennen kun media sai vihiä aiheesta, ilmoittivat oman puoluekirjan omistajan viranomaisille kun häneltä lähti blogikirjoitus lapasesta. Tietysti tätäkin tapausta käytetään sitten Hallisten todisteena median salaliitosta, kun oikea syy on että asiasta ei noussut suurempaa meteliä on juuri se että ne pisti äijän vadille saman tien. Ehtivät ennen mediaa tuomiolle. Ei lehden ole sitten enään mitään syytä lähteä revittelemään, koska homma on jo hoidettu.

 

[siffa]

Tämä muistuttaa jonkin verran suomen kieltä. Veikkaan että on viroa?

Mistä näitä viisastelijoita oikein riittää?? Tarinankertoja on JA:n yksi monipuolisemmista kirjoittajista alkaen jääkiekon pelikirjoista aina kirkon ja valtion suhteen. Hän on jo aiemmin kirjoittanut, että luki-häiriö on syynä joskus epäselviin sanoihin. Ei kaikkia tekstejä tarvitse eikä jaksa perusteellisesti tarkistaa.
No, ilmeisesti et tuota tiennyt, mutta jatkossa kannattaa harkita, mitä sieltä näppäimistöltä suoltaa.

Aiheeseen sen verran, että Väyrynen hurmaa nuorisoa täällä päin ja noussee kirkkaasti toiselle kierrokselle, kun vielä perussuomalaisiin eduskuntavaaleissa "eksyneet" keskustalaiset palaavat Väyrysen huumassa takaisin kannattamaan omaa puoluettaan.

 

[Koke72]

Aiheeseen sen verran, että Väyrynen hurmaa nuorisoa täällä päin ja noussee kirkkaasti toiselle kierrokselle, kun vielä perussuomalaisiin eduskuntavaaleissa "eksyneet" keskustalaiset palaavat Väyrysen huumassa takaisin kannattamaan omaa puoluettaan.

Väyrysellä ei ole mitään mahdollisuuksia toiselle kierrokselle. Lähinnä tässä odotellaan minkälaisia naurettavia selityksiä kuullaan ensimmäisen kierroksen tulosten jälkeen.

 

[Evil]

Presidentinvaalit pistävät aivot raksuttamaan. Ajatelkaas nyt, jos ensimmäisellä kierroksella äänestysprosentti olisi vaikkapa 46. Sehän merkitsisi, ettei 54% äänioikeutetuista halua presidentiksi ketään - ainakaan ketään ehdolla olleista. Mitä silloin tapahtuisi? Vaalit uusiksi? Ehdokkaat uusiksi? Valtiomuoto uusiksi?

Demokratiassa, jossa olevinamme elämme, perusperiaate ymmärtääkseni on että enemmistön tahto ratkaisee. Olisi absurdia, jos vähemmistö päättäisi että joku valitaan presidentiksi. Mielenkiintoinen dilemma, lieneekö tähän laissa varauduttu?

 

[olle****]

Presidentinvaalit pistävät aivot raksuttamaan. Ajatelkaas nyt, jos ensimmäisellä kierroksella äänestysprosentti olisi vaikkapa 46. Sehän merkitsisi, ettei 54% äänioikeutetuista halua presidentiksi ketään - ainakaan ketään ehdolla olleista. Mitä silloin tapahtuisi? Vaalit uusiksi? Ehdokkaat uusiksi? Valtiomuoto uusiksi?

Demokratiassa, jossa olevinamme elämme, perusperiaate ymmärtääkseni on että enemmistön tahto ratkaisee. Olisi absurdia, jos vähemmistö päättäisi että joku valitaan presidentiksi. Mielenkiintoinen dilemma, lieneekö tähän laissa varauduttu?

Ymmärtääkseni vaalit eivät saa lainvoimaa mikäli äänestysprosentti laskee alle 50%. Sitä sitten pistetään uudet vaalit pystyyn kunnes toi prosentti nousee.

 

[Tarinankertoja]

Ymmärtääkseni vaalit eivät saa lainvoimaa mikäli äänestysprosentti laskee alle 50%. Sitä sitten pistetään uudet vaalit pystyyn kunnes toi prosentti nousee.

höpsistä, tuon takiahan täällä oltaisiin uusittu jo useammat EU vaalit.

Mitään rajoja äänestysaktiivisuudesta ei ole vaalilaissa

 

[Itäinen pitkä]

Väyrysellä ei ole mitään mahdollisuuksia toiselle kierrokselle. Lähinnä tässä odotellaan minkälaisia naurettavia selityksiä kuullaan ensimmäisen kierroksen tulosten jälkeen.

Mun mielestä toisen kierroksen mahdollisuudet ovat aika tasaväkiset tällä hetkellä (Niinistön ohella) Soinilla, Väyrysellä ja Haavistolla. Lipposen kampanja tuntuu aneemiselta, ja muut ehdokkaat nyt ovat jo marginaalia.

Fiksu äänestäjä kai pohtii, kenet haluaa Niinistön ohella toiselle kierrokselle. Itselleni valinta on selvä: äänestän Haavistoa. Hyvä mies kyseessä, tolkun mies monin tavoin. Ja tietty toivon, että kaikki, jotka voivat Haavistoa äänestää, myös äänestävät.

 

[Sledge Hammer!]

Mitään rajoja äänestysaktiivisuudesta ei ole vaalilaissa

Mitäs jos toisella kierroksella molemmat ehdokkaat saisivat tasan saman äänimäärän. Uudet vaalit vai heitettäisiin kolikolla?

 

[Kaukalon laidalla]

Mitäs jos toisella kierroksella molemmat ehdokkaat saisivat tasan saman äänimäärän. Uudet vaalit vai heitettäisiin kolikolla?

Kolikolla. Epätodennäköistä, mutta toki teoriassa mahdollista.

 

[HLe]

Presidentinvaalit pistävät aivot raksuttamaan. Ajatelkaas nyt, jos ensimmäisellä kierroksella äänestysprosentti olisi vaikkapa 46. Sehän merkitsisi, ettei 54% äänioikeutetuista halua presidentiksi ketään - ainakaan ketään ehdolla olleista. Mitä silloin tapahtuisi? Vaalit uusiksi? Ehdokkaat uusiksi? Valtiomuoto uusiksi?

Tuohan tarkoittaa että 54 prosentille käy jokainen ehdokas presidentiksi.