Suomen Presidentinvaalit 2012

[Swearengen]

Taistolaisuuden ja vihreyden juuret ovat toisistaan niin etäällä, ettei yksi hassu Hassi riitä niitä solmimaan yhteen. Se, että jotkut vanhat taistolaiset äänestävät vihreitä, ei tee vihreistä taistolaisia, kuten ei tee sekään, että jotkut ihmiset eiväunne suomalaista poliittista lähihistoriaa.

Ihmisten historiatietoisuudestä viis, mutta kyllä esim. viime eduskuntavaaleissa yleisesti oli selvää, että Paavo Arhinmäki (vastaiskuna persujen rappitotaidelinjauksille) vei paljon juuri vihreiden äänestäjiä vasemmistollitolle. Monet elämäntapataitelijat kun ovat oletettavasti vasemmiston äänestäjiä.

Vihreiden äänestäjissä on paljon ex-taistolaisia/kommunisteja, tämä on ollut kaikille selviö jo pitkän aikaa, ennen Aamulehden/US:n julaisemaa tutkimustakin. Satu Hassi on vain julkisuuden jäävuorenhuippu.

Se taas on kailille yleisesti ottaen onni, että Suomen komminustit ovat keskenään eripuraista sakkia, eivätkä tyydy 1-2 puolueeseen. :)

 

[JHag]

Sori, JHag, lopputulema — valitaan näistä ehdokkaista sitten kuka hyvänsä — on se, että Suomella on demari pressana. Ainoat erot ehdokkaiden välillä ovat tämän demariuden hienosäädössä.

Totta puhut. Ja tämän olen myöntänyt itsekin. Lipponen on esimerkiksi selvästi oikeistolaisempi kuin Niinistö. Ehkä tämä on sellainen oma fiksaatio, että demarius vaan vituttaa. Pohjoismainen sosialidemokratia -älkääkä nyt syytelkö Halla-aholaiseksi- on kuin kasvain, joka on levinnyt niin pitkälle, että sitä ei voida poistaa. Se ei ole kuitenkaan tappava, iloitaan siitä. Mutta välillä haluan elää ihan normaalielämää ja unohtaa, että mullakin on SE. Se demaritauti. Se tulee Suomen kansalaisuuden mukana joka ainoalle.

Mitä Haavistoon tulee, on aivan turha sievistellä ja kaunistella ja todeta, että itse en moisista asioista välitä. Fakta on kuitenkin tämä: Suomen kansa (siihen kuuluu paljon muitakin kuin Jatkoaikalaisia) ei koskaan, ikinä, missään tilanteessa tule valitsemaan julkisesti homoa presidenttiä. Jammu Siltavuori voittaisi Pekka Haaviston toisella kierroksella.

 

[Musta Nuoli]

Persut olisivat halutessaan päässeet hallitukseen, siinä on vissi ero siihen että valtion päämies estää jotakin tiettyä puoluetta systemaattisesti pääsemästä hallitukseen.

Muistaakseni Kokoomus ei Kekkosen aikana ottanut vaaleissa ykköspaikkaa ja selkeää vaalivoittoa. Silloin voi päätyä oppositioon montakin kertaa putkeen. Eikä muistaakseni Kokoomus niin erityisesti tästä asiasta lähtenyt kättä vääntämäänkään ainakaan avoimesti, hyvät idänsuhteet sitä monella kokoomuspoliitikollakin oli, ja he ymmärsivät silloisen realpolitikin vaatimukset. Ehkä se oli nöyristelyä, mutta eipähän ainakaan kukaan tullut maata vapauttamaan tankeilla kuten Tsekkoslovakiaa.

politiikassa on erilaisia mielipiteitä, ei yhtä olemassaolevaa faktaa, joten kaikki mielipiteet ovat yhtä oikeita, vaikkei tietäisikään ketä Suomen hallituksessa on.

Kumma kyllä perussuomalaisten mielipiteet eivät tunnu olevan yhtä oikeita, monet heistä kun ovat rohjenneet kritisoida vallitsevaa konsensusta. Toiset mielipiteet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Sinä voit toki olla vapaasti sitä mieltä, että täysin hatusta vedetty, yhteiskunnallisten perusfaktojen osalta täysin virheellinen mielipide on tasan yhtä oikea kuin perusteltu, vallitseviin tosiasioihin (kuten vaikkapa hallituksen koostumukseen) perustuva näkemys, jos vain on kyse "politiikasta". Se on toki sinun mielipiteesi. Minun mielestäni tuollainen ajattelu nimenomaan suosii populismia ja sitä, että asiasta yhtään tietämättömien ihmisten tunteisiin vetoamalla saadaan aikaan päätöksiä, joita ei järkiperäisesti pitäisi tehdä ollenkaan. Mutta kuten sanottua, se on sinun näkemyksesi eikä tästä sen enempää. Sinua mukaellen, voit kulkea ympäriinsä hokemassa kaikkien mielipiteiden oikeellisuutta, kovin fiksuna sinua tuskin sen jälkeen pidetään.

 

[Musta Nuoli]

Arvasin, että otat esimerkiksi Satu Hassin, koska et löydä entisiä taistolaisia vihreiden kansanedustajista tai ministereistä. Sinun logiikallasi voisin kirjoittaa täytenä totena esimerkiksi väitteen pankkisektorin totaalisesta epäluotettavuudesta vedoten siihen, että "Nordea Bank AB:n johtokunnan porukoista moni on vanha taistolainen", ja kun minulta kysyttäisiin että mitä oikein horisen, tokaisisin vain "Björn Wahlroos".

Minä en muuten missään vaiheessa erikseen väittänyt löytäväni taistolaisia vihreiden nykyisistä ministereistä.

Nalle Wahlroos ei tietääkseni toiminut vuosia taistolaisen opiskelijaliikkeen hallituksen jäsenenä. Sitä paitsi Wahlroos - toisin kuin moni muu taistolainen - on aika selvästi päässyt irti tästä nuoruutensa aatteellisesta hairahduksesta ja siirtynyt orastavan vanhuutensa myötä toiseen aatteelliseen ääripäähän. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että Wahlroosia voi käyttää esimerkkinä pankkisektorin totaalisesta epäluotettavuudesta. Äärilinjan kapitalisti ja pääomakeinottelija ei ole sen parempi kuin äärilinjan kommunistikaan. Se ero äärikapitalistisessa ja äärikommunistisessa järjestelmässä toki on, että vain jälkimmäisessä päätyy Siperiaan leirille tai popsii ruohoa sillä aikaa kun Suuren Johtajan patsasta pystytetään. Köyhyyttä ja epätasa-arvoa toki on kummassakin.

Mutta alkaa jo hieman riittää minun puolestani tämä presidentinvaalit-ketjun aiheen ohi puhuminen. Pitäisikö palata takaisin itse ketjun aiheeseen? Tätä debattia voidaan jatkaa vaikka jossain toisessa sopivassa ketjussa, jokuhan voi pistää pystyyn vaikka ketjun "Taistolaiset - uhka vai vaara?", jossa tästä aiheesta voi spekuloida lisää.

Pakko on kuitenkin vielä todeta, että vaikka olen monen kanssa vähän eri linjoilla tästäkin aiheesta, niin onneksi elämme kumminkin vielä sellaisessa maassa ja sellaisessa yhteiskuntamallissa, että me voimme näistäkin asioista vapaasti keskustella. Se ei olisi onnistunut taistolaisten ihannevaltiossa. Ei se kyllä olisi Kekkosen aikaankaan onnistunut ihan näin avoimesti, myönnettäköön sekin - itänaapurina oli virtahepo olohuoneessa estämässä kovaäänisintä keskustelua.

 

[Ioota Rhoo]

Matti Vanhaselta ihan mielenkiintoinen ja relevantti kysymyspatteristo presidenttiehdokkaille: Vaalikone Vanhasen tapaan: 17 kysymystä presidenttiehdokkaille – Suomenkuvalehti.fi. Case-esimerkkien pohjalta syntyvää pohdintaa olisi muuten mielenkiintoista kuunnella vaalitenteissäkin, tosin väärinymmärrysten vaara olisi ilmeinen ja lööpit herkässä.

Katsos vain onhan siitä Vanhasestakin johonkin. Todella hyviä kysymyksiä. Toivottavasti jokin media käyttäisiä näitä ja ihan tosissaan pistäisi ehdokkaat vastaamaan Presidentin rooliin liittyviinn kysymyksiin.

 

[LaTe_Show]

Katsos vain onhan siitä Vanhasestakin johonkin. Todella hyviä kysymyksiä. Toivottavasti jokin media käyttäisiä näitä ja ihan tosissaan pistäisi ehdokkaat vastaamaan Presidentin rooliin liittyviinn kysymyksiin.

Toivottavasti mystinen kysymys 14 koski kansalaisia oikeasti kiinnostavaa asiaa kuten parveketupakointia.

 

[Musta Nuoli]

Katsos vain onhan siitä Vanhasestakin johonkin. Todella hyviä kysymyksiä. Toivottavasti jokin media käyttäisiä näitä ja ihan tosissaan pistäisi ehdokkaat vastaamaan Presidentin rooliin liittyviinn kysymyksiin.

Näköjään on Vanhasella munaa esittää niitä kysymyksiä, joihin ehdokkaat eivät niin mielellään ehkä vastaisikaan. Juuri tämäntapaisia konkreettisia ja nimenomaan presidentin rooliin liittyviä kysymyksiä tarvitaan lisää sirkuspelleilyn ja "sallitko röökin parvekkeilla"-tyyppisten triviaalien joutavuuksien sijasta.

Tosin veikkaan, että vastauksista valtaosa olisi epämääräisen ynähtelyn, venyttämisen ja kiertelyn maailmanennätyksiä.

 

[Tarinankertoja]

No, ihan kiperiä kyssäreitä, vaan 1,5,8,9,10 ja 15 on vähän hepposella pohjalla tai tehty perkaan NATOkantoja tai perustuslaillisia kantoja ulos…

1:n on erikoisesti aseteltu… Suomi toimisi kuten toimii aina näissä tapauksissa (post NL), eli hyökkäykset, joilla ei ole YK:n turvaneuvosteon valtuutusta, tuomitaan. Valtuutusta ei voi hakea jälkikäteen. Mitä Vanhanen tällä kysymyksellään hakee.. Varmaanikin NATO kantaa, sillä kaksi suurvaltaa ei tällaista hyökkäystä tee ilman YK valtuutusta, vaan pistäisi Israelin asialle.



5.:lla vihjataan Ruotsiin, joka totta kai vaikuttaa Suomen turvallisuuspoliittiseen asemaan. Tässä siis yritetään kaivaa taas NATO kantaa


8. Ei kuulu presidentille, budjettivaltaa käyttää eduskunta, ei presidentti. Vihjaa perustuslain ylikävelemishalukkuuteen.

9. ei ole mitenkään poliittinen kyssäri, vaan käytännön yhteistyömallikyssäri. Ilmakuvaa voidaan jakaa ilman NATO jäsenyyttä, sitä paitsi jo nyt on ”open skies” soppari, joka on vastaavan lainen laajempi ilmavalvontana liittyvä soppari.

10 tyhmä kysymys, Suomen virallisen kannan muodostaa pressa yhteistyössä hallituksen kanssa. Mitä väliä sillä on mitä joku poliitikko puhuu puoluekokouksessa, ja ministerit laitaa ruotuun PJ. pöljä kysymys

15. Asia kuuluu pressalle vain jos perusoppareita uusitaan… Väyrysen pussiinko tää on tarkotettu pelattavaksi? Eli Paavo I puuttuisi perustuslainvastaisesti tähän varmasti vaalipuheissaan, vaan tuskin tosielämässä

 

[MustatKortit]

Sitä paitsi Wahlroos - toisin kuin moni muu taistolainen - on aika selvästi päässyt irti tästä nuoruutensa aatteellisesta hairahduksesta ja siirtynyt orastavan vanhuutensa myötä toiseen aatteelliseen ääripäähän...

Juuri näin. Wahlroos - jota tuskin edes palstan vasemmistolaisimmat kirjoittajat voivat sanoa tyhmäksi mieheksi - kiteytti hauskasti nuoruuden hairahduksen lainaamalla Churchilliä (?) 50v- päivillään:

"Jos et nuorena ole radikaali, niin sinulla ei ole sydäntä. Jos et vanhempana ole konservatiivi, niin sinulla ei ole järkeä".

 

[HekeK]

"Jos et nuorena ole radikaali, niin sinulla ei ole sydäntä. Jos et vanhempana ole konservatiivi, niin sinulla ei ole järkeä".

Konservatismi on elää ajassa. 40-luvun konservatismi olisi nykymittareilla aika HC-meininkiä.

Kun vien nämä nykyiset (varsin suvaitsevaiset) mielipiteeni vuoteen 2050, niin enköhän minäkin ole silloisilla mittareilla konservatiivi.

 

[Snakster]

Mitä Haavistoon tulee, on aivan turha sievistellä ja kaunistella ja todeta, että itse en moisista asioista välitä. Fakta on kuitenkin tämä: Suomen kansa (siihen kuuluu paljon muitakin kuin Jatkoaikalaisia) ei koskaan, ikinä, missään tilanteessa tule valitsemaan julkisesti homoa presidenttiä.

Asia voi olla juuri näin. Haaviston arvo vähemmistöjen oikeuksille, yleishumaaniudelle, suvaitsevaisuudella ja siltojen rakentamiselle on kuitenkin jo tähän mennessä ollut järisyttävän suuri. Väittäisin, että todella iso osa suomalaisista on nyt käytävän vaalikampanjan myötä joutunut kosketuksiin sen yllättävän tosiasian kanssa, että homo voi olla ihan tavallisen oloinen mies, joka on omalla alallaan silmin nähden pätevä ja muutenkin ok tyyppi. Pekka Haaviston kohdalla ollaan uskoakseni pääsemässä sellaiseen tilanteeseen, jossa on homous ei ole ensisijainen Haavistoa määrittävä ominaisuus, vaan hänet määritellään oman persoonansa ja osaamisensa kautta. Tämä ei ole ihan pieni asia.

Monille on varmasti tullut myös yllätyksenä se, että asioista eri mieltä olevien kanssa on mahdollista käydä rakentavaa ja puolin ja toisin kunnioittavaa vuoropuhelua. Tässäkin Pekka Haaviston esimerkki on varmasti herättänyt ihan uudenlaisia pohdintoja kansamme syvissä riveissä.

Haavisto itse sanoi eräässä tilaisuudessa esitellessään Darfurissa tekemäänsä rauhantyötä, että hänen viestinsä eri osapuolille on ollut että "if you can´t beat them, talk to them", ja tämä on ollut niin yllättävä lähestymistapa, että rauhanomaisesta lähestymistavasta kummunnut hämmästys on tuottanut todella hyviä tuloksia. Sama on ollut nähtävissä esimerkiksi Viitasaaren vierailun yhteydessä.

 

[mjr]

Juuri näin. Wahlroos - jota tuskin edes palstan vasemmistolaisimmat kirjoittajat voivat sanoa tyhmäksi mieheksi - kiteytti hauskasti nuoruuden hairahduksen lainaamalla Churchilliä (?) 50v- päivillään:

"Jos et nuorena ole radikaali, niin sinulla ei ole sydäntä. Jos et vanhempana ole konservatiivi, niin sinulla ei ole järkeä".

Minusta tuo siirtymä ei lopultakaan ole kovin suuri: 70-luvulla miehellä oli Suuri, kaikki asiat etukäteen selittävä Teoria, ja nyt neljäkymmentä vuotta myöhemmin hänellä on, niin, Suuri, kaikki asiat etukäteen selittävä Teoria. Tämän nykyisen kriisin suhteen hän on ollut melkoisen vaiti, mutta sentään tuli julkisuuteen näkyvästi ihan rationaalisella käsityksellä, että pankkeja pitäisi tukea suoraan (joskin vastikkeetta) eikä kierrättää ensiksi rahoja jossakin Kreikassa ja Italiassa. Sinänsä ei toki pitänyt pankkeja vastuullisina lainoistaan vaan ilmeisesti kaikki oli ihan hyvin mennyt siinä päässä niin että rahat pitäisi kyllä saada takaisin, vastikkeetta, korkojen kera. Tyhmäksi käsitykseksi en tätä menisi sanomaan.

 

[JHag]

Monille on varmasti tullut myös yllätyksenä se, että asioista eri mieltä olevien kanssa on mahdollista käydä rakentavaa ja puolin ja toisin kunnioittavaa vuoropuhelua. Tässäkin Pekka Haaviston esimerkki on varmasti herättänyt ihan uudenlaisia pohdintoja kansamme syvissä riveissä.

Kyllähän Haavisto on ollut jäätävän hyvä ja asiallinen vaalikeskusteluissa ja tämä näkyy jo polleissakin pikkuhiljaa. Mulle itselleni henkilön seksuaalinen suuntautuminen on täysin yhdentekevä asia. En koe elämääni heterona uhatuksi, jos joku muu puolestaan preferoi samaa sukupuolta. Voisin äänestää Haavistoa ihan hyvin jossain tilanteessa ja satavarmasti äänestäisin, jos toisella kierroksella olisivat vastakkain Haavisto ja Väyrynen/Lipponen. Mutta Suomen kansa? Mikä tahansa kansa? Paino sanalle "julki": Missä on koskaan valittu julkihomo pressaksi tai edes pääministeriksi? Siinä mielessä emme ole edes harvinaisen umpimielinen kansa. Haaviston merkitys näissä vaaleissa on se, että hän aika pitkälti ratkaisee sen, kuka menee toiselle kierrokselle Niinistöä vastaan. Nyt näyttää siltä, että Lipponen menettää kannattajia sitä mukaa kuin Haavisto kasvattaa niitä. Jos Haavisto mahdollistaa EI-DEMARI -presidentin edes näin, niin voisin vaikka halata tätä homppelipomppelia siitä ilosta! Silleen platonisesti.

 

[Corkscrew]

Monille on varmasti tullut myös yllätyksenä se, että asioista eri mieltä olevien kanssa on mahdollista käydä rakentavaa ja puolin ja toisin kunnioittavaa vuoropuhelua. Tässäkin Pekka Haaviston esimerkki on varmasti herättänyt ihan uudenlaisia pohdintoja kansamme syvissä riveissä.

Eikö tätä pitäisi painottaa jokaisessa kodissa jossa lapsia kasvatetaan ja opettajat jatkoivat sitä ala-asteella ainakin siihen aikaan kun sitä itse tuli käytyä. Se vaan ajan kuluessa unohtuu, eivätkä aikuiset ihmiset missään käyttäydy kuten lapsilleen opettavat (kaikki eivät taida tehdä sitäkään). Hienoa esimerkkiä Haavisto näyttää, asiassa jonka pitäisi olla kaikille itsestäänselvä.

 

[Creed Bratton]

JHagille tiedoksi, että Islannin presidentti on julkibatman. Tai no lesbo se virallinen nimi kai on.

 

[Isaa]

JHagille tiedoksi, että Islannin presidentti on julkibatman. Tai no lesbo se virallinen nimi kai on.

Lisäksi Belgian pääministeri on julkisesti homoseksuaali, kuten myös Saksan nykyistä edeltänyt varaliittokansleri. Onkohan niitä vielä muitakin.

 

[Snakster]

JHagille tiedoksi, että Islannin presidentti on julkibatman. Tai no lesbo se virallinen nimi kai on.

Vaikkei nyt sentään ihan presidentti olekaan, niin myös Berliinin pormestari Klaus Wovereit on julkihomo. Että kyllä sitä on mahdollista ihan koviin virkoihin jossain päin maailmaa päästä.

 

[Kaukalon laidalla]

Vaikkei nyt sentään ihan presidentti olekaan, niin myös Berliinin pormestari Klaus Wovereit on julkihomo. Että kyllä sitä on mahdollista ihan koviin virkoihin jossain päin maailmaa päästä.

Jep, ja lisätään vielä julkihomojen listaan Pariisin erittäin suosittu pormestari Bertrand Delanoe. Pääsin muuten seuraamaan hänen käyntiään torilla Pariisissa muutama vuosi takaperin, kättelijöiden jono oli hirmuinen ja hänen välittömyytensä paistoi kauas.

 

[ernestipotsi]

Myös SM-Liigan erotuomarit ovat kaikki homoja. Ainakin kannattajien mielestä.

 

[Ostrich]

Uskon, että presidentinvaaleissa äänestysaktiivisuus jää ennätysalhaiseksi, varmaan alle 70%. Ihmisille on varmasti valjennut, että presidentillä ei ole enää niin paljon valtaa. Tuntuu myös, että mediassa presidentinvaalien merkitystä pidetään nyt paljon alhaisempana kuin ennen.

 

[JHag]

Kiitos tietojen päivityksistä! Onhan noita ja fiksua jengiä maailmalla, kun ovat äänestäneet sitten ilmeisimmin parasta. Seksuaalisuudesta meuhkaa kuitenkin kovin pieni osa kansasta. Musta se on ihan vastaava juttu kuin jos kieltäytyisi hyväksymästä vasenkätistä ehdokasta, koska on itse oikeakätinen.

 

[Kaukalon laidalla]

Seksuaalisuudesta meuhkaa kuitenkin kovin pieni osa kansasta. Musta se on ihan vastaava juttu kuin jos kieltäytyisi hyväksymästä vasenkätistä ehdokasta, koska on itse oikeakätinen.

Joo, tästä olen samaa mieltä. Minulle on ihan se ja se sama onko presidentti hetero vai homo, evvvk. Haavisto on sympaattinen ehdokas, ilman muuta hän saa ääneni mikäli on toisella kierroksella ja Lipponen ei ole.

 

[Musta Nuoli]

Joo, tästä olen samaa mieltä. Minulle on ihan se ja se sama onko presidentti hetero vai homo, evvvk. Haavisto on sympaattinen ehdokas, ilman muuta hän saa ääneni mikäli on toisella kierroksella ja Lipponen ei ole.

Ihan sama se tosiaan on, onko ehdokas homo tai hetero, mikäli aatemaailma ja mielipiteet kohtaavat. Haaviston tapauksessa ne eivät kohtaa. Kunnioitan hänen rohkeuttaan heilua kriisialueilla rauhaa sovittelemassa ja pidän häntä fiksuna miehenä, mutta ajattelen asioista eri tavalla enkä halua myöskään hänen puoluettaan tukea millään lailla, koska Vihreiden yleislinjaukset edustavat monessa asiassa täysin vastakkaista näkemystä kuin mitä minulla on.

Lipposta en äänestäisi koskaan. Nuorempana ja kokemattomampana minäkin välillä SDP:tä tulin äänestäneeksi, mutta pitkälti kiitos "Mooseksen" silmäni avautuivat näkemään sen, kuinka kauas demarien yleislinja on etääntynyt siitä, mitä puolueen oli aikoinaan tarkoitus edustaa. Toki tähän ovat vaikuttaneet myös SDP:n ikuinen liittolaisuus Kokoomuksen kanssa Turun paikallispolitiikassa. SDP:n riveissä olisi saattanut olla ehdokkaita, joiden äänestäminen olisi ollut mahdollista ja jotka olisivat voineet toimia vastavoimana Niinistölle, mutta Lipponen ei edusta minua eikä minun arvomaailmaani. Pidän häntä oikeistolaisempana kuin Niinistöä, ja lisäksi koen hänen ylimielisen, töykeän ja happaman julkisen kuvansa vastenmieliseksi. "They have a cave troll"-imagoa ei kaivata edes keulakuvaksi.

Lipposen kannatusprosentit tuskin tuosta kauheasti nousevatkaan, sillä melkoinen osa demariäänestäjistäkin häntä vieroksuu. Jopa oma isäni, joka on SDP:n jäsen ja joka on äänestänyt vuosikymmeniä SDP:tä mainitsi jättävänsä Lipposen äänestämisen väliin ja kutsui Lipposen ehdokkuutta "SDP:n kuolemansuudelmaksi", joka hänen näkemyksensä mukaan saattaa heikentää puolueen kannatusta vielä kunnallisvaaleissakin. Enpä ihmettelisi, vaikka näin kävisikin.

Jos olisi jostain syystä vastakkain pari Haavisto - Lipponen, niin tästä parivaljakosta minäkin Haavistoa tukisin enkä Lipposta. Ennemmin sovitteleva rationaalinen diplomaatti kuin murahteleva mulkvisti.

 

[Fordél]

Pekka Haaviston kohdalla ollaan uskoakseni pääsemässä sellaiseen tilanteeseen, jossa on homous ei ole ensisijainen Haavistoa määrittävä ominaisuus, vaan hänet määritellään oman persoonansa ja osaamisensa kautta. Tämä ei ole ihan pieni asia.

Tämä on ollut Haavistolta ihan tietoinen linjaus ja erittäin fiksu sellainen. Haavistolle vähemmistöjen oikeudet ovat tottakai tärkeitä, mutta ne eivät ole hänen pääagendaansa, johon kuuluvat kansainväliset asiat. Siksi Haavisto on halunnut tulla koko esille omalla agendallaan eikä seksuaalisuudellaan, kuten esimerkiksi Jani Toivola. Ei siinäkään ole mitään ongelmaa, mutta Haavisto on valinnut toisin.

Hauskaa tässä on ehkä se, että Haavisto on linjauksellaan tehnyt seksuaalisille vähemmistöille isomman palveluksen kuin jos olisi ottanut seksuaaliset vähemmistöt pääagendakseen. Nyt mediassa on nähty todella osaava ja fiksu keskustelija, joka nyt sattuu olemaan homoseksuaali eikä homoseksuaalia, joka sattuu olemaan vielä osaava ja fiksu keskustelija. Olennaista on siis se, että ihminen määritellään ihan muiden asioiden kuin hänen seksuaalisen suuntautumisen mukaan.

 

[Dennis]

Pekka Haaviston kohdalla ollaan uskoakseni pääsemässä sellaiseen tilanteeseen, jossa on homous ei ole ensisijainen Haavistoa määrittävä ominaisuus, vaan hänet määritellään oman persoonansa ja osaamisensa kautta. Tämä ei ole ihan pieni asia.

Itse näkisin asian pikemminkin niin, että Suomen kansa saattaisi jopa olla valmis siihen, että presidenttimme on homoseksuaali, mutta miten asiaan muualla maailmassa suhtauduttaisiin? Ei ole mikään mahdoton ajatus, että esim. jenkeissä nähdään lähitulevaisuudessa pressana kunno "old school republikaani" ja olisikin varsin mielenkiintoista nähdä tämän suhtautuminen, kun Pekka tulee yhdessä Nexarin kanssa valtiovierailulle. Suomella on lisäksi tärkeitä valtiosuhteita esim. Venäjälle ja Kiinaan, maihin, joissa viralliset protokollat koetaan hyvin tärkeinä kauppasuhteiden ylläpidossa ja edistämisessä, mutta julkihomous ei ole kovinkaan suvaittu asia.

Itse en pidä suomalaisia yleisesti erityisen suvaitsemattomina - pikemminkin päinvasotin. Suomalaiset saattavat toki olla epäluuloisia ja kyräileviä kaikkea erilaisuutta kohtaan, mutta sen näkisin suurelta osin juontuvan kulttuurilliperinnöstä ja maamme syrjäisestä sijainnista. Todella harva suomalainen kuitenkaan lopulta suhtautuu avoimen vihamielisesti vaikkapa maahanmuuttajia saati homoseksuaaleja kohtaan, kunhan vaan pääsevät näiden kanssa samalle aaltopituudelle.

Omassa vaalikonetentissä kolmen kärki löytyi kolmikosta Soini, Haavisto ja Väyrynen, tässä nimenomaisessa järjestyksessä. Prosentit taisi olla 72, 70 ja 69, joten enköhän jotain tuosta kolmikosta tule äänestämään, vaikka viime vaaleissa äänestinkin Niinistöä. Saulin pisteitä on silmissäni laskenut se, että häneen on mielestäni hieman tarttunut Lipposen "äksy vanha herra"-oireyhtymä ja Lipponen on yhdessä vasuri-Paavon ja Bideen kanssa vastenmielisin hahmo koko porukasta. Tai no - Arhinmäki ei sinänsä ole henkilönä vastenmielinen, eli tämän kanssa voisin kuvitella lähteä katsomaan futista ja sen jälkeen pubiin oluelle vääntämään tiukasti politiikasta, mutta poliittiset näkemykset koen olevan niin erillään, että en voisi kuvitella äänestäväni tätä koskaan.