Sanoi ainakin kerran, silloin kun toisti MTV3:sen tentin vastauksen Norjasta, Islannista jne. "Mihin Impivaaraan te kuvittelette Suomen putoavan jne.."
Ei kertaakaan tänään eli so?
En mitään kirjanpitoa aiheesta pitänyt kun sivukorvalla vaan kuuntelin tenttiä, mutta ainakin kerran. Eli so?
Sä siis selkeesti äänestät Saulia vaikka kaveri on täysin ulkona poliitikkona ja varsinkin pressana...?
Totta, se tekeekö Suomi asekauppaa sinne ei käytännössä estä aseiden saantia, mutta se on niin kaksinaamaista puhua samalla mistään paremmasta maailmasta, jos samaan aikaan tukee epädemokraattisen diktatuurin asevoimia. Toki päätösvalta oli hallituksella, joka teki käsittämättömän ratkaisun. Haavisto, Arhinmäki, Biaudet ja Essayah, onneksi edes neljä ehdokasta välittää jotain ihmisoikeuksista.
Mikä moraalinen tai laillinen ongelma tuo nyt olisi. Saudi-Arabia ei ole edes sotaa käyvä maa, ollut pitkiin aikoihin. No ei KSA ole oikein vähimmässäkään määrin demokratia eikä kovin humaani mesta muutenkaan, mutta kai sitä on arveluttavampiakin paikkoja joihin aseita voi myydä. Pitävät komennostaan toki kiinni, eivätkä tykkää että lähiseudun arabijengit liikehtisivät tuohon suuntaan.Vaikka sillä nyt ei loppupeleissä ole hirvittävän suurta merkitystä, kuka sinne näistä valitaan, niin tulipa yksi ehdokkaita jyrkästi erotteleva kysymyskin esille. Itse en vaan voi periaatteen vuoksi äänestää sellaisia ehdokkaita, jotka hyväksyvät asekaupan Saudi-Arabiaan.
Puoliksi marokkolaiset juuret, kyllä. Essayah on kuitenkin helluntailainen. Niissä piireissä Israel on kova sana ja suhtautuminen Israeliin on hurmoksellisen yksipuolista ja -silmäistä.Näistä neljästä Essayah toi esiin tuon, että Saudi-Arabia lähetti joukkoja Bahrainiin auttamaan tukahduttamaan protesteja. Muutenkin hän on varmaan jo sukutaustansakin takia kiinnostunut arabimaiden asioista.
Ei kertaakaan tänään eli so?
Niinistö sanoi, että jättäytyminen on mahdollista, jos hintalappu nousee liian korkeaksi. Se on sama kuin kyllä. Hän vain muotoili sen eri tavalla. Ei mitään ihmeellistä tai kiemurtelua. Jos toi ei riitä ihmisille vastaukseksi niin sillehän ei minkään voi.
Mikä moraalinen tai laillinen ongelma tuo nyt olisi. Saudi-Arabia ei ole edes sotaa käyvä maa, ollut pitkiin aikoihin. No ei KSA ole oikein vähimmässäkään määrin demokratia eikä kovin humaani mesta muutenkaan, mutta kai sitä on arveluttavampiakin paikkoja joihin aseita voi myydä. Pitävät komennostaan toki kiinni, eivätkä tykkää että lähiseudun arabijengit liikehtisivät tuohon suuntaan.
... Mielestäni kestävänä periaatteena tulisi olla, ettei Suomi myy aseita yhteenkään epädemokraattiseen maahan.
Tuossa ollaan jo merkittävän rajanvedon edessä. Saudi-Arabia ei ole demokraattinen maa, mutta onko se riittävän epädemokraattinen aseiden vientiä ajatellen? Entä muuta kaupankäyntiä ajatellen? Eivät nämä ole niin mustavalkoisia kysymyksiä. KSA:ssa naisilta puuttuu edelleen oikeuksia, joita meillä pidetään täysin kiistattomina ja itsestään selvinä. Onko tämä riittävä syy rajoittaa kaupankäyntiä ja muuta kanssakäymistä? Mihin asti islamilainen kuningaskunta on oikeutettu toimimaan niin että se voi katsoa olevansa ensisijaisesti "islamilainen" eikä "epädemokraattinen"? Kaikki poliittinen valta ja suuri osa öljyrahoista on kuitenkin pienellä piirillä, mutta ei tämän tarvitse välttämättä tarkoittaa että oma kansa kärsisi - ottamatta tässä kantaa siihen kuinka suuri vääryys nykyinen taloudellisen ja poliittisen vallan jakautuminen Saudi-Arabiassa tosiasiallisesti on. Edit: Arabiemiraatit on hyvä esimerkki valistuneesta itsevaltiudesta. Hallitsevalla suvulla on kaikki valta ja sairaasti fyrkkaa, mutta he panostavat oman väestön etuihin ja hyvinvointiin. Vierastyöläisistä en mainitse tässä yhteydessä mitään.Espoon Siniset toikin esille tuon Bahrainin protestien tukahduttamisen. Mitä muuta varten aseet ylipäänsä ovat kuin tulevaa sotimista - tai oman kansan kuriin laittamista. Olisi ollut esimerkiksi hiukan tekopyhää tukea Gaddafin kukistamista ja juhlia kansanvaltaa, jos olisi samaan aikaan käynyt asekauppaa miehen kanssa. Mielestäni kestävänä periaatteena tulisi olla, ettei Suomi myy aseita yhteenkään epädemokraattiseen maahan.
Kiltit pojat ja tytöt pääsevät taivaaseen, vai miten se oli...
Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:Kaikki poliittinen valta ja suuri osa öljyrahoista on kuitenkin pienellä piirillä, mutta ei tämän tarvitse välttämättä tarkoittaa että oma kansa kärsisi - ottamatta tässä kantaa siihen kuinka suuri vääryys nykyinen taloudellisen ja poliittisen vallan jakautuminen Saudi-Arabiassa tosiasiallisesti on.
Jaa nyt oli kyllä hivenen omituinen kommentti, mutta kyllä oman vakaumukseni perusteella ihmisillä on jo luonnollinen moraalitaju...
...Jos olet toista mieltä, niin meillä on toki ihan periaatteellinen ristiriita arvoissa. Kannatat siis demokratiaa oletettavasti vain itsekkäistä syistä vai miten tämä pitää tulkita?
Miksi tämä luonnollinen moraalitaju ei sitten manifestoidu koko ihmiskunnassa, jos se kerran kaikilla on?
Mistä teit sellaisen päätelmän, että ylipäänsä kannatan demokratiaa? Kannatan sitä toki siinä mielessä, että se on jo koetelluista hallintomalleista vähiten huono, mutta se ei voi eikä ainakaan saisi olla kehityksen päätepiste, koska siihenkin liittyy myös haitallisia ominaisuuksia..
Kysymys on kuitenkin rajanvedosta. Missä asekaupan tekemisen rajat tulevat käytännössä vastaan? Onko kuolemantuomion soveltaminen maassa sellainen asia? Mielestäni ei välttämättä. Jos maassa tuomitaan kuolemaan poliittisia toisinajattelijoita ilmiselvästi poliittisista syistä, niin tätä pitäisin jo arveluttavana. Esimerkiksi Kiina on tällainen maa. Saudi-Arabian en tiedä toimineen tällä tavalla ainakaan ihan viime aikoina. Tosin läpinäkyvyyden aste ja tiedottaminen ovat sitä luokkaa etten menisi vannomaan, mutta tämä on käsitykseni tällä erää. Pää putoaa maassa herkästi esimerkiksi henki- ja huumausainerikoksista. Myös islamista luopuminen on rikos josta voidaan Saudeissa tuomita kuolemaan. Meikäläisittäin pöyristyttävää ja absurdia tietysti. Mutta ovatko nämä syitä estää esimerkiksi puolustusaseiden myyminen maahan, joka teloittaa rikollisensa pääsääntöisesti miekalla tai hirttämällä (naisten kivitysrangaistus on saudeissa myös mahdollinen, ja tätä pidänkin vastenmielisenä).Anteeksi, mutta tästä pyörittelystähän tulee ihan mieleen vanha kunnon suomettuminen! Mitä mieltä olet esimerkiksi siitä, että Saudi-Arabian toimeenpanevien kuolemantuomioiden määrä on yksi maailman korkeimmista? Ja kyllähän vaikkapa naisten kohtelu on sellaista, että vaikea sen epäoikeudenmukaisuudesta on mihinkään päästä. Ihmisoikeusjärjestöjen raportit kertovat omaa kieltään. Siinä olet oikeassa, että puhdas kauppapolitiikka on vähän monimutkaisempi juttu (=joutuvatko tavalliset ihmiset kärsimään kauppasulusta jne.), mutta aseiden suhteen ei ole paljon epäselvyyksiä.
Edit: Siinäkin sinänsä olet ihan oikeassa, että ihmiset pystyvät elämään myös epädemokraattisissa oloissa ja elämä Saudi-Arabiassa on tietysti oleellisesti toista kuin jossain Pohjois-Koreassa. Sitä mää en vaan ymmärrä, miksi se olisi asekaupan suhteen joku lieventävä asianhaara, kun kyse on kuitenkin selkeästä diktatuurista.
Katsotaan niitä keskusteluja.
Pointti oli, että Soini menee näillä valmiiksi kirjoitetuilla sutkautuksillaan. Tänäänkin teemana oli sitten Impivaara. Impivaara sitä ja Impivaara tätä.
... ja sitten kun hommat ei mene kuin Strömsöössä, niin sitten loukkaannutaan taas...
Eli Perussuomalaiset loukkaantuvat taas? Alkaa olla teidän leimaava luonteenpiirre...
Mutta tuttu juttuhan tuo on jo. Keksitään joku parsi millä hyökätään Soinin kimppuun ja sitten kun hommat ei mene kuin Strömsöössä, niin sitten loukkaannutaan taas...
Ehei, miksi minä tuosta loukkaantuisin? Minä en ole perussuomalainen tapaluokkaantuja. Pikemminkin tämä huvittavaa, kun Timppa heittää samat läpät tentistä toiseen. Ilmeisesti kannattajat eivät ymmärrä kerrasta.
Oma näkökulma on, että 1. kierroksella haetaan Niinistölle vastustajaa lopulliseen vaaliin, joten aion äänestää omasta mielestäni parhaan vastustajan Saulille.