Niin, no jossain jenkeissä, jos kannattaa verojen pitoa, niin on kommunisti suunnilleen.
Niin riippuu ihan mistä katsotaan. Mielestäni on kuitenkin ihan luonnollista, että kun Suomessa ollaan niin asiaa katsotaan Suomen näkökulmasta. Siinä kokooms asettuu oikeistoon.
Minä en ainakaan äänestä kumpaakaan euromulkkua, vaikka olisi Mauseri otsalla.
Parasta antia oli Essayahin vastapallotyrmäys Arhinmäelle NATO:sta.
Tämä oli ainoa asia, johon Essayah varsinaisesti tarttui ja epäonnistui siinäkin. Yritti vääntää Arhinmäen sanomiset vääräksi, koska oma henkilökohtainen suhtautuminen pyhään maahan ja sitä vastaan sotiviin muukalaisiin hyväksyy kaikki sotatoimet, joita ei-kristillisiä vastaan toteutetaan. Tällaiset eivät kykene kuuntelemaan arvostelijoiden mielipiteitä loppuun asti. Essayahin ilmekin oli kuin pahimmalla kiihkoilijalla.
Soini oli siis ainoa, joka kannattaa Karjalan palauttamista, mutta samaan aikaan kiritisoi maahanmuuttoa. Jos Karjala palautettaisiin, niin Suomeen tulisi kerralla enemmän muuhanmuuttajia kuin mitä tähän mennessä on otettu. Tavalliselta rivipersulta tällaisen logiikan ymmärtää, mutta luulisi edes Soinin näkevän hieman pidemmälle.
Onko Väyrynen sitten markkamulkku, kun ei se talous ollut ihan kohdiksessa myöskään silloin kun Aho ja Väykkä johtivat tätä maata?
Vallanhimoisena ihmisenähän Väykkä jättäytyi pois Ahon epäsuositusta hallituksesta ennen 1994 pressanvaaleja koska pelkäsi sen murentavan omaakin suosiota. Paras esimerkki Paven himosta valtaan on Ilkka Suomisen ja Christofer Taxellin kanssa tehty kassakaappisopimus uudesta hallituksesta. Paskan väliä jostain eduskuntavaaleista ja kansan tahdosta, todellinen Kekkosen kasvatti siis. Onneksi Koivisto tuli väliin ja saatiin Väyrysen tilalle Holkeri pääministeriksi.
Heh, tästä episodista nyt on olemassa kahta eri mielipidettä. Väyrynen puhuu itse, että nimenomaan Koivisto meni tässä kohtaa puuttumaan sellaisiin asioihin, jotka eivät presidentille kuulu. Poliittinen tahto oli hänen mukaansa muodostaa porvarihallitus, mutta Koivisto esti sen ja Suomeen syntyi sinipuna.
Suomen tuleva First Lady vauhdissa taas:
...
Parasta Haaviston vastineessaan on se, että Pekka toteaa myös sen olevan merkityksetöntä, "että Suomessa lievän rattijuopumuksen raja on korkeampi kuin Equadorissa"..
Näin olle Pekka saa kuitenkin iskostettua alitajuisesti ajatusta siitä, että Suomessa rakkaalle Antoniolle ei näin olisi ikinä tapahtunut.
Paavo V. on loistava!
Väyrynen kertoo kehottaneensa McDougallia opiskelemaan suomea, jotta hän voisi tehdä taustatyönsä paremmin.
- Eihän noihin asioihin pysty perehtymään muuten kuin opiskelemalla Suomea ja lukemalla minun kirjani, jossa on kerrottu asioiden oikea laita.
Lainaus IS:n uutisesta.
Itse aion Väykkää äänestää juuri sen vuoksi, että kyseessä on inhorealistinen, kyyninen, järkevä ja teräväkyynärpäinen kaveri, jonka ainoa poliittinen linja on tämän maan etu. Olen kurkkuani myöten kyllästynyt näihin maailmanparantaja hössöhalosiin, joilla ei tunnu olevan mitään tajua siitä kenen etuja heidän oikeastaan pitäisikään ajaa.
Itse aion Väykkää äänestää juuri sen vuoksi, että kyseessä on inhorealistinen, kyyninen, järkevä ja teräväkyynärpäinen kaveri, jonka ainoa poliittinen linja on tämän maan etu.
Muistathan, että nyt puhutaan miehestä, joka ei ollenkaan ujostellut käyttää Neuvostoliiton tukea hyväkseen tasoittaakseen tietään presidentiksi. Jotkut "inhorealistit" kutsuisivat tällaista maanpetokseksi.
Tähän on tultu.Ehdokkaiden numerot on näköjään jaettu. Haavistolla kävi arpaonni, kun sai tutun numeron.
Melkein oikein. Vaihdat vaan maan edun Paavo Väyrysen etuun niin se on siinä. Muistathan, että nyt puhutaan miehestä, joka ei ollenkaan ujostellut käyttää Neuvostoliiton tukea hyväkseen tasoittaakseen tietään presidentiksi. Jotkut "inhorealistit" kutsuisivat tällaista maanpetokseksi.
Kun aina pitäisi olla positiivinen niin lisätään nyt kuitenkin, että kuka tahansa ehdokkaista (mahdollisena poikkeuksena Arhinmäki) olisi valtava parannus nykyiseen presidenttiin verrattuna.
Jollain kipeällä tavalla toivon Väyrysen voittoa, vaikka en sinänsä häntä kannata ja se ylimaallinen itsevarmuus on niin yliampuvaa, ehkä tosin juuri siksi kiehtovaa.
Oletko sinä niitä, joiden mielestä Kekkosenkin olisi pitänyt heilutella keskaria neukkujen suuntaan, sen sijaan että perseennnuolennallaan (osaltaan) aikaansai kaikkien aikojen talouskasvun ja piti maan poissa kylmän sodan tulilinjalta?
Ainoat asiat, joihin enää kiinnitän huomiota ehdokkaassa ovat tietotaito, maailmankuvan realistisuus (mitä vähemmän minkään kulmakunnan idealismia, sen parempi) ja oma arvioni kyseisen henkilön päättäväisyydestä ja rohkeudesta toimia omien kylmän todellisuuspohjaisten tilannearvioidensa pohjalta.
Olen niitä, joiden perheessä ja tuttavapiirissä Kekkosta pidettiin jo 70-luvulla opportunistisena roistona, jolle maan edulla ei ollut mitään merkitystä kunhan UKK:lla meni hyvin. Ei olisi tarvinnut näyttää keskaria, mutta vähempi perseen nuolenta olisi riittänyt, eivät ryssätkään sitä arvosta (tämä tosin koskee enemmän perässähiihtäjiä, mm. Väykkää kuin Urkkia itseään). Kiitos vaan kysymästä. Mutta palatakseni Väyryseen, kerro nyt sitten miten mielestäsi Väykän kuningasidea paluusta markkaan tai yhteispohjoismaiseen valuuttaan tai Eestin ja Pohjoismaiden rahaliittoon edustaa A. realismia tai B. todellisuuspohjaisia tilannearvioita?