Jaa. Minulle ei tullut kyllä Niinistön todistuksesta mieleen, että hän olisi heikompilahjainen kuin Pekka Haavisto. Näin opettajan näkökulmasta poikaoppilas jolla on kutosta ja seiskaa todistuksessa (ja 10 liikunnassa), on yleensä tyypillinen tuon ikäinen kundi, jota nyt ei vaan niin hirveästi kiinnostanut se ahkera koulunkäynti. Se ei vielä älykkyydestä paljoakaan kerro. Ahkeruudesta enemmänkin.
Niin, ei kai koulussa nykyäänkään arvosanoja lahjakkuuden perusteella jaeta, vaan suoriutumisen. On ihan toisarvoista lätinää alkaa selittelemään Niinistön arvosanoja erilaisilla meriselityksillä. Ne ovat yksiselitteisesti huonommat joka tapauksessa, eikä todistuksen mukana valitettavasti tule mitään selitysosiota.
Se on sitten toinen asia, että onko tuolla merkitystä presidentin tehtävän hoidossa varsinkin, kun meillä on mahdollisuus arvioida kumpaakin ehdokasta ihan nykypäivän kuosissaan.
Miksi jotain välivaiheita tarkastellaan vai pitäisikö ala-asteen todistukset jo kaivaa esille? Kysymys on siitä, että Haaviston faneilla ei kasetti kestä sitä, että Niinnistö on paremmin koulutettu henkilö.
Itseasiassa ero on siinä, että toisella on loppututkinto suoritettu ja toisella ei. Miksi jotain välivaiheita tarkastellaan vai pitäisikö ala-asteen todistukset jo kaivaa esille? Kysymys on siitä, että Haaviston faneilla ei kasetti kestä sitä, että Niinnistö on paremmin koulutettu henkilö.
Itseasiassa ero on siinä, että toisella on loppututkinto suoritettu ja toisella ei.
Haavisto tuntee taas paremmin ruohonjuuritason ja demokraatiaa ajavan opposition ja kenties sitä kautta Venäjän tulevia päättäjiä.
No itseasiassa silläkään ei ole väliä.
Minulla on yliopistotutkinto, mutta en varmasti olisi pätevämpi Suomen tasavallan presidentin tehtävään, kuin Pekka Haavisto.
Tunnen itsekin monia yliopiston keskeyttäneitä henkilöitä, joilla on ollut erinomaiset perustelut opintojensa keskeyttämiseen.
Pätevöityä voi muutakin kautta.
post scriptum. En ole vielä varmaksi päättänyt ketä äänestän, mutta todennäköisesti Sauli Niinistöä.
Ei ole väliä mutta se on ehdokkainen välinen ERO. Tarkkuutta kiitos.
Korkeakoulututkinnon suorittaminen kertoo ennenkaikkea omistautumisesta, pitkäjänteisyydestä, asiakokonaisuuksien ymmärtämisestä ja jonkunlaisesta kunnianhimosta, ei niinkään pätevyydestä.
Tosin tutkinnot vaihtelevat hirveästi, ekonomin koulutuksella ei ole juuri mitään tekemistä pätevyyden kanssa kun taas lääkiksen tutkinnolla on paljon enemmän tekemistä pätevyyden kanssa.
Pätevöityminen tapahtuu pääasiassa työkokemuksen kautta.
Kukaan ei muuten tainnut väittää että Haavisto ei olisi pätevä koska hänellä ei ole loppututkintoa?
Korkeakoulututkinnon suorittaminen kertoo toki noista mainitsemistasi ominaisuuksista, mutta korkeakouluopintojen keskeyttäminen ei välttämättä kerro niiden puutteesta. Joku voi suunnata nuo samat ominaisuudet johonkin toisaalle ja mielestäni Haavisto on osoittanut tämän varsin kiitettävästi.
Samaa mieltä tuosta pätevöitymisasiasta. Itse olen ekonomi ja pätevöityminen on tapahtunut ilman muuta vasta työkokemuksen kautta. Tutkinto antoi kyllä pätevöitymiseen hyvät valmiudet.
En ole pelkkää bkt:a tarjonnutkaan, mutta ei siitä mihinkään pääse, että se on lahjomattomin mittari kehitykselle. Heti perään huudan, että kasvua ei saa hakea millä tahansa keinolla, eikä mun arvoni muutenkaan mitenkään kylmät ja kovat ole.Ei se noin toimi.
Viittasin tuossa viestissäni yleisesti näihin kommentointeihin hemkilövaaleista, mutta se ei käynyt viestistäni ilmi, joten lainaukseni huomioonottaen ymmärrän, että tuo saattoi tuntua hyökkäävältä. Näin ei ollut tarkoitukseni.Jos luet viestini uudestaan huomaat, että siinä sanotaan yhden kerran "Vihreät" ja yhden kerran "Kokoomus". Tahallinen tai tahaton sisälukutaidon puute on hassua.
No jaa, pisin pätkä ympäristöhommissa ja varsinaisesta kovan kokemuksen duunista kenkää. Niinistöllä on kokemusta reilusti enemmän isoista saappaista, ja jos nyt kerran kiva-Pekan ympäristöpestit otetaan huomioon, niin huomioidaan sitten myös Niinistön pestit ja vastuut investointipankkiirina.Presidentin päätehtävässä eli ulkopolitiikassa Haaviston CV on huomattavasti kovempi.
niin huomioidaan sitten myös Niinistön pestit ja vastuut investointipankkiirina.
No itseasiassa silläkään ei ole väliä.
Minulla on yliopistotutkinto, mutta en varmasti olisi pätevämpi Suomen tasavallan presidentin tehtävään, kuin Pekka Haavisto.
Tunnen itsekin monia yliopiston keskeyttäneitä henkilöitä, joilla on ollut erinomaiset perustelut opintojensa keskeyttämiseen.
Pätevöityä voi muutakin kautta.
post scriptum. En ole vielä varmaksi päättänyt ketä äänestän, mutta todennäköisesti Sauli Niinistöä.
Vertailu on vaikeaa ja et ole mielipiteesi kanssa yksin. Vähemmistökommunisti ja arkkiänkyrä Esko-Juhani Tennilä on vastikään kiitellyt Niinistön hyviä suhteita Venäjän johtoon ja Venäjän tuntemusta.
Pekka oli pullakuskina ja söi kuormasta.Mikä tämä oli ja miten siitä tuli kenkää?
Tässähän on suureksi avuksi se, että Venäjällä tahtipuikkoa on heiluttanut viime ajat Kokoomuksen rinnakkaispuolue.
Tässä muuten Osmo Soininvaaran mielenkiintoinen kirjoitus liittyen viimeisten vaalitenttien nollakasvupuheisiin ja 90-luvulla tehtyihin virheisiin: Säästäminen, velka ja nollakasvu : Soininvaara
Korkeakoulututkinnon suorittaminen kertoo ennenkaikkea omistautumisesta, pitkäjänteisyydestä, asiakokonaisuuksien ymmärtämisestä ja jonkunlaisesta kunnianhimosta, ei niinkään pätevyydestä.
Osmon ei pitäisi huudella Niinistön osaamisesta kun tuo artikkeli sisälsi niin karkeita virheitä.
Ohhoh. Aikamoinen moka Niinistön kampanjan johtajalta yrittää painostaa YLEä ja sensuroida vastaehdokkaan kampanjan dokumentointia ja esittämistä TV:ssä. Herää kysymys, tiesikö Niinistö itse tästä ja hyväksyikö hän toiminnan. Niinistön olisi hyvä vastata tähän mahdollisimman pian, koska tästä voi hyvin jäädä sellainen mielikuva, että hän kannattaa samoja otteita kuin veljespuolueensa johto Venäjällä.
Tuskinpa uskaltamisella on asian kanssa mitään tekemistä, terveellä järjellä sitäkin enemmän.No, nähtäväksi jää uskaltaako Suomen presidentti tavata rauhannobelistia.
Taisit ymmärtää rinnastukseni hieman väärin. Uskallan nimittäin väittää, että Haaviston kannattajat, joita ymmärtääksen vasemmistolaisista on valtaosa, pitävät Dala Lama-asiaa erityisen ylväänä. Samoista arvoista kuitenkin kumpusi Solženitsyn-case ja halu kumartaa sokeana kohti Tehtaankatua. Paradoksaalinen asia muuten nuo vasemmistolaiset arvot.Haavisto ei liene kieltäytynyt tapaamasta Aleksandr Solženitsyniä, joten hiukkasen ohi menee tämä rinnastus Dalai Lamaan ja Niinistöön.
Kiinalaiset saavat minun puolestani vaikka tukehtua raivoonsa, mutta Suomen valtion päämiehen on itsenäisesti ja rohkeasti voitava itse päättää keitä rauhannobelisteja tapaa.
Puhtaasti henkilöinä äänestäisin mieluiten Haavistoa, älykäs mies. Niinistön omahyväinen naamataulu aiheuttaa lähinnä vitutuksen eri asteita. Mutta vihreät hyvin piilotettuna Pekan charmantin olemuksen taakse saavat aikaan myös todella pahoja vatsanväänteitä, joten taidan äänestää kumiankkaa.
Se on sitä, että Suomea koskevat päätökset tehdään Helsingissä eikä Pekingissä. Miten muuten esimerkiksi Norjan ja Viron on käynyt, kun heidän valtiojohtajansa ovat tavanneet Dalai Laman? Onko kiinalaiset tulleet ja syöneet kansalta murot? Viron presidentti, Toomas Ilves, on hyvä esimerkki siitä, miten suoraselkäisesti pienen maan johtaja voi toimia. Tässä suhteessa Viro on tehnyt selkeän pesäeron kommunismin kumarteluun, mutta Suomessa siihen ollaan edelleen taipuvaisia. Tässä suhteessa Niinistö ei edustaisi kaivattua muutosta Halosen aikaan.
