Mainos

Suomen Presidentinvaalit 2012

  • 592 191
  • 4 075

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
... tuli lama. Viisaat poliitikot olivat hyvillään kun tuli lama, eihän se ylimpien kansanosien etuja leikannut...

Luulisin, että olisit enemmän kotonasi WTC ketjussa, kun tämä asia ei käsittääkseni liity menossa oleviin vaalehin mitenkään, vai liittyykö?

Selvitä nyt itsellesi, että mikähän kansanosa siitä lamasta eniten kärsii. Paukkuuko optiot ja bonukset kun lama painaa päälle? Oliko muuten tämä internet-kuplasta johtunut kansainvälinen lama kokonaan kokoomuksen tahtotila, vai vain suomen osalta?
 

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Evilin juttujen perusteella on taas korkki jäänyt laittamatta kiinni.

Seuraavaksi sieltä varmaan kerrotaan kuinka Neuvostoliiton romahtaminen oli Kokoomuksen syytä.
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Niin, hyvin argumentoitu vastaus, vastaan vielä ennen nukkumaanmenoa lyhyesti :). Kyllä perinteiseen pohjoismaiseen hyvinvointivaltioajatteluun on kuulunut myös ajatus tuloerojen vähäisyydestä. Toki on totta, että tuloerot kasvat nousukaudella eikä siinä sinänsä ole ongelmaa, mutta ei nousukaudella minusta olisi pitänyt keventää keski- ja suurituloisten ansiotulonverotusta niin paljon kuin viime vuosina tehtiin. Se on sosiaalinen oikeudenmukaisuuskysymys, että kun kakkua kasvatetaan, sitä myös jaetaan tasaisemmin kuin se luonnostaan markkinoiden lakien mukaan menisi. Perusturvan pitäisi minustakin turvata kohtuullinen minimitaso, missä menee raja, on sitten erikseen arvioitava.

Näkisin, että sitä voi verrata ansiotuloihin kuitenkin nimenomaan oikeudenmukaisuusnäkökulmasta. Jos ansiotulot kasvavat, eikö olisi kohtuullista, että yhteistä hyvää jaettaisiin myös esimerkiksi vamman takia työkykynsä menettäneille, pieneläkeläisille jne. Suomessa asumiskulut ovat poikkeuksellisen korkeat, joten perusturvan varassa eläminen on tiukkaa. Itse asiassa suomalainen perusturva oli jäljessä länsieurooppalaisesta keskiarvosta ennen tuota korotusta (ttp://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tiedote?id=24475), joten siinä mielessä voi sanoa, että hyvinvointivaltion pohja oli murentunut.

Tosiaan, hienoa kuulla, että ajattelet noin ja kuvaamasi asenne vallitsee meillä tosiaan konsensuksena. Mihinkään Venäjän tai edes Baltian sosiaaliturvan ja tuloerojen tasoon on tietenkin valovuosien matka. Yhteiskunnallisessa oikeudenmukaisuudessakin on silti minusta parannettavaa joissain kohdin.

Niinhän se metsä vastaa kuin sinne huudetaan :)

Nuohan ovat kaikille vaikeuta kysymyksiä, että kasvaako kakku veronkevennyksillä, vai ei (ja jos kasvaa, onko kasvu pysyvää jne). Olen periaatteessa samaa mieltä, että jos kakku kasvaa, sitä pitää pyrkiä jakamaan siten, että myös vähäosaisemmat saavat siitä osansa. Mutta olen myös sitä mieltä, että ne,ketkä kakkua kasvattavat eniten, voivat myös saada kasvusta hiukan enemmän, vaikkakin vähemmän kuin mitä ovat kasvattaneet. Eli progressio on hyvä asia, mutta sitä ei pidä kiristää liikaa sillä se kääntyy helposti myös itseään vastaan.

1 realiteetti, joka helposti unohtuu tai jää huomaamatta on se, että huonoina aikoina valtio velkaantuu hyvin nopeasti. Sen velkaantuminen on paljon nopeampaa, kuin ylijäämä talouskasvun aikana. Niinpä silloin, kun on nousukausi (ja jolloin tuloerot helposti kasvavat), ei voida kasvattaa menopuolta kovinkaan paljoa, sillä nousukauden ylijäämää täytyy kohdentaa laskukauden lisääntyneen velan maksuun. Muutoin edessä on syöksykierre kohti hyvinvointivaltion alasajoa todella, koska maan korkokulut kasvavat ja kasvavat. Ja kun vääjäämättä edessä on taas joskus laskukausi, ei uuteen laskukauteen voi lähteä siitä tilanteesta, että velka on samalla tasolla kuin edellisen laskun päätyttyä (hyvien aikojen ylijäämän ollessa käytetty mm. sosiaalikulujen kasvuun).

Jos noin tehtäisiin, lähtettäisiin uuteen laskuun tilanteessa, jossa valtion velka on jo korkealla, korkokustannukset korkealla ja menot lisääntyneet. Tähän päälle laskukauteen välttämättä liittyvä verotulojen lasku ja menojen lisääntyminen (työttömyys, sosiaaliavut jne) olisi kohtalokas yhdistelmä.

Tästä realiteetista näen, ettei nousukaudella perusturvat jne voi millään pysyä ansiotulojen kasvun vauhdissa, sillä tuo tie vie maan konkurssiin aika nopeasti.

Silti pidän äärimmäisen tärkeänä, että pyritään turvaamaan kansalaisten perusturva. Minulle perusturvan turvaamiseen riittää aivan välttämättömättömän turvaaminen ja tämän ENNENKAIKKEA siksi, että en usko muuhun olevan varaa.
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Kyllähän yhteisön hyvinvointi, jota sinäkin haluat järkevin perustein olla tukemassa, on verrannollinen tulonsiirtojen määrään. Suhteellisen köyhyyden lisääntyminen on merkittävin ongelmavyyhti, joka rappeuttaa tätä meidän hyvinvointivaltiotamme kuin maantiesuola ooppelin pohjaa. Tällä tarkoitetaan niitä ihmisiä, jotka elävät köyhyysrajan (60 % mediaanitulosta, eli Suomessa noin 1000e) alapuolella.


Minusta koko suhteellinen köyhyys on surkea mittari. Olennainen mittari on absoluuttinen köyhyys, ja siitä minä olen huolissani.

Ajatellaan suhteellisen köyhyyden käsitettä. Jos jokin maa koostuisi 40 "rikkaasta", ja 60 "puolirikkaasta", kuuluisivat nuo 40% kategoriaan suhteelliset köyhät vain siksi, että heidän tulonsa ei saavuta jotain % määrää koko populaatiosta.

Tuo suhteellisen köyhyyden mittari on toiminut varmaan jossain ajankohdassa, jolloin koko kansakunnan tulot olivat jotain aivan muuta kuin tänä päivänä (tyyliä 1900-luvun alkupuoli). Silloin varmasti tuo sama suhteellisten köyhien ryhmä kuului myös absoluuttisesti köyhiin suurimmalta osin. Mutta nykyaikaan mittari ei sovi minusta enää hyvin.

Minusta koko huomio tulisi laittaa siihen, että miten ehkäistään absoluuttista köyhyyttä. Ja siinä tehtävässä paras turva pitkässä juoksussa noille köyhille on hyvä ja vakaa valtiontalous.

Ja tämä turvataan parhaiten antamalla maa sellaisten henkilöiden käsiin, jotka ymmärtävät tämän kokonaisuuden päälle ja jotka haluavat tukea suomalaista yhteiskuntaa, jonka peruspilari ovat hyvinvoivat yritykset. Presidenttinä tämän tekee parhaiten Sauli Niinistö (Mutta ei Pekkakaan paha olisi).

EVIL:in ajatuksista:Juuri tuon vuoksi jo kysymystä esittäessä laitoin, että EI VARMAAN PITÄISI KYSYÄ, eikä olisi pitänyt kysyä.
 
Minusta koko huomio tulisi laittaa siihen, että miten ehkäistään absoluuttista köyhyyttä. Ja siinä tehtävässä paras turva pitkässä juoksussa noille köyhille on hyvä ja vakaa valtiontalous.

Ja tämä turvataan parhaiten antamalla maa sellaisten henkilöiden käsiin, jotka ymmärtävät tämän kokonaisuuden päälle ja jotka haluavat tukea suomalaista yhteiskuntaa, jonka peruspilari ovat hyvinvoivat yritykset. Presidenttinä tämän tekee parhaiten Sauli Niinistö (Mutta ei Pekkakaan paha olisi).

Maahan on jo yli kymmenen vuotta ollut sellaisissa käsissä, joiden politiikka on aiheuttanut hyvinvointivaltion rappeutumisen. Ensin Lipposen hallitus vauhditti syöksyä poistamalla varallisuusveron nousukaudella. Sitten tuli porvarihallitus ja katseli vierestä kun opiskelijat, työttömät ja lapsiperheet alkoivat hakeutua leipäjonoihin perusturvan jäädessä auttamattomasti jälkeen elinkustannusten noustessa. Yrityksethän voivat hyvin (taantumasta huolimatta 80 % pk-seudun yrityksistä on viime vuosina kasvanut), ja koko Suomenkin talous sen kun vaan porskuttaa euroalueen keskiarvon yläpuolella, mutta pahoinvointi sen sijaan lisääntyy.

Eilisen HS/Nelonen tentin mainostauolla juuri tästä aiheesta käytiin kuulemma kiivaanpuoleista keskustelua ehdokkaiden kesken, toivottavasti tulevissa tenteissä aihe puidaan perin pohjin läpi. Niinistöllä on tässä riski joutua kahden tulen väliin, kun pitäisi miellyttää sekä keskiluokkaista äänestäjämassaa että hyvin toimeentulevaa tukijajoukkoa.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Seuraavaksi sieltä varmaan kerrotaan kuinka Neuvostoliiton romahtaminen oli Kokoomuksen syytä.

Näinhän siellä kerrottiin jo. 90-luvun alun lama oli kokoomuksen tahallaan järkkäämä ja oikeastihan laman laukaisi Neuvostoliiton ja sitä myöten idänkaupan romahtaminen. Loogisesti tästä seuraa se, että kokoomus romahdutti NL:n. Ja muistetaan myös 90-luvun hallitukset, kaikissa niissä istui kokoomus yksin. On pelkkä mitäänsanomaton detalji, että pääministerit olivat keskustasta ja demareista. Tiesittehän muuten, että jokainen kokoomuslainen on vapaamuurari ja osa kuuluu Illuminatiin. Bilderberg-ryhmä on Suomen kokoomuksen perustama ja mm. Paaville ja Obamalle sanottiin, että sori - meillä on nyt ihan täyttä. Ja Olof Palmen murhaaja, saako sen paljastaa jo, kun murhaajakin menehtyi? Se oli Harri Holkeri.
 
Viimeksi muokattu:

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Yrityksethän voivat hyvin (taantumasta huolimatta 80 % pk-seudun yrityksistä on viime vuosina kasvanut), ja koko Suomenkin talous sen kun vaan porskuttaa euroalueen keskiarvon yläpuolella, mutta pahoinvointi sen sijaan lisääntyy.

Se, että Suomen talous on EU keskiarvoa parempi, ei kerro siitä, että taloudessa menisi hyvin. Ja tässä tapauksessa se kertoo siitä, että EU:ssa menee valitettavan huonosti, ja Suomella vain vähän vähemmän huonommin.

Ja se taas on kiistaton fakta, että yrityksien konkurssit lisääntyvät talouskasvun kääntyessä taantumaan. Olihan tässä takana pari kasvun vuotta 2010-2011, mutta talous alkoi kääntyä jo selvästi vuoden 2011 aikana.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
"Neuvostolitton romahtaminen oli Suomen kokoomuksen syytä". Äänestä sinäkin tämän takia Pekka Haavistoa presidentiksi.
No, tsoukki, tsoukki. Itse ei jaksa enää intoilla pressan vaaleista, kun Saulin kannatus on edelleen tukevasti yli 60% gallupeissa. Niinistö laahustaa presidentiksi 5.2.2012 ja se on ihan hyvä juttu Suomelle. Maa saa pätevän presidentin seuraaviksi 6 vuodeksi.
 

Zamboni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
1 realiteetti, joka helposti unohtuu tai jää huomaamatta on se, että huonoina aikoina valtio velkaantuu hyvin nopeasti. Sen velkaantuminen on paljon nopeampaa, kuin ylijäämä talouskasvun aikana. Niinpä silloin, kun on nousukausi (ja jolloin tuloerot helposti kasvavat), ei voida kasvattaa menopuolta kovinkaan paljoa, sillä nousukauden ylijäämää täytyy kohdentaa laskukauden lisääntyneen velan maksuun. Muutoin edessä on syöksykierre kohti hyvinvointivaltion alasajoa todella, koska maan korkokulut kasvavat ja kasvavat.

Mää muistan vieläkin, että viime nousukauden lopulla tästäkin asiasta nousi kauhea parku "käsi ojossa" porukan taholta.
Valtiovarainvaliokunnan tiedote 2008

Asiahan vaan on niin, että hyvinä aikoina ei älytä tai haluta säästää ja sitten ihmetellään, kun rahat ei riitä. Länsimainen ihminen näyttää olevan luotu kuluttamaan. Seuraavalla nousukaudella voi mun puolesta pitää keskiluokan veroprosenttia ehkä n. prosentin korkeammalla optimista ja kerätä sitäkautta vähitellen rahaa paisuneiden velkojen (ja korkojen) maksuun. Köyhintä porukkaa voi verotuksella kompensoida enemmän, koska sieltä ei kuitenkaan sitä suurta veropottia saa kerättyä.

Vaikka asia ei presidentin toimivaltaan kuulu, niin voi hän silti olla hallituksen tukena taantuman ja seuraavan nousukauden aikana. Semmoinen ihme kun varmaan tulee seuraavan kuuden vuoden aikana.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Niinistö laahustaa presidentiksi 5.2.2012 ja se on ihan hyvä juttu Suomelle. Maa saa pätevän presidentin seuraaviksi 6 vuodeksi.

Sama. Äänestin toista ehdokasta mutta ei ole mikään maailmanloppu että Niinistöstä tulee pressa. Ylipäätään ihmisille soisi vähän suhteellisuudentajua. Tuntuu aika moni käyvän _pikkuisen_ ylikierroksilla tämän presidenttiasian takia. Kuitenkin (vähintään) 99,99 prosenttisesti kaikki pysyy ensi sunnuntainkin jälkeen maassa ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, kävi pressanvaaleissa miten tahansa.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Se oma aikaisempi ehdotukseni suorasta kansanvaalista luopumisesta koskien presidentinvirkaa, oli vähän harkitsematon. Ei tässä sitä valitsijamiesrumbaakaan enää tarvita. Mutta tätä menoa suorista pressavaaleista tulee ihmeelliset hihhulijuhlat. Poteroistaan ovat nyt kaivautuneet agitpropit, kyydistä pudonneet viihdetaitelijat jotka suunnistavat Hieno Ålgreenin tapaan valoa kohti, Suomen Kipeimmät Homofoobikot ry, Soitetaan sotaveteraaneille -kilta, katkeroituneet pudonneet ehdokkaat ja jopa rivitoimittajilta rupeaa lähtemään juttu lapasesta. Kamoon - kuka tällaista kaipaa ja antaako tämä ilmapiiri sellaisen arvokkuuden tunteen, joka presidenttiyteen liittyy? Tällä kertaa kumpikin ehdokas on vieläpä täysin syytön tähän pelleilyyn. Pekka Haavisto yrittää puhua asiaa, mutta ei pysty kun Ultra bra tulee laulamaan päälle "Sinä lähdit pois". Sillähän he keräävät teostofyrkkaa Kerkko Koskiselle, ei välttämättä ääniä Haavistolle.

Totuushan on se, että demokratia toteutuu kauneimmillaan eduskuntavaaleissa. Kansan valitsema eduskunta valitsee keskuudestaan hallituksen. Mun mielestäni eduskunta voisi valita myös presidentin. Eduskuntahan on suoralla kansanvaalilla koottu ja valtio säästäisi rahaakin, kun ei tehtäisi erikseen presidentinvaalia. Mitä lisäarvoa tällä suoralla kansanvaalilla saadaan oikeasti? Kaiken lisäksi tämä systeemi lisäisi pomminvarmasti äänestysaktiivisuutta eduskuntavaaleissa. Presidentin valtaoikeudet on muutenkin niin riisutut, että hän tulee arvoasteikossa selvästi hallituksen ja eduskunnan takana. Erillisellä pressanvaalilla elätetään illuusiota siitä, että juuri nyt valitaan se YKSI IHMINEN, joka lopettaa tuloerot ja sorron tai vastaavasti ajaa Suomen Natoon. Täällä taidetaan kaivata kuningasta, kun presidentinvaalista puhutaan maan suurimpana linjanvetona? Eduskuntavaaleista ei ole kuin vähän yli puoli vuotta aikaa ja mielestäni silloin lyötiin kasaan Suomen linjaukset seuraavaksi neljäksi vuodeksi. Luuleeko joku, että uusi presidentti ensitöikseen hajottaa eduskunnan? Sekin oikeus on otettu pois aikaa sitten. Pressa on väritön virkamies, eduskunta voisi valita hänet, mulla ei olisi siihen nokan kopauttamista.
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Ylipäätään ihmisille soisi vähän suhteellisuudentajua. Tuntuu aika moni käyvän _pikkuisen_ ylikierroksilla tämän presidenttiasian takia. Kuitenkin (vähintään) 99,99 prosenttisesti kaikki pysyy ensi sunnuntainkin jälkeen maassa ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, kävi pressanvaaleissa miten tahansa

Olisko noin? Ilmestyskirjan ratsastajien kopse senkus kovenee.

Vastajytky. Arvovaalit. Suvaitsevaisuus. Homoseksuaalisuus. Ituhipit. Joukkohypnoosi. Tässä nyt on liikkeellä kaikenlaista kaavasta poikkeavaa ja tulenarkaa. Presidentinvaalien toinen kierros kerää suurimman mahdollisen julkisuuden ja tukijoukot kahden ehdokkaan taakse. Verkostoituminen ja sosiaalisen median räjähdysmäinen kasvu tuovat oman lisänsä, ilmiö jota on mielenkiintosta seurata tulevissakin vaaleissa.

Jussi Lähde tiivisti loanheittoa eilisessä Ajankohtaisessa Kakkosessa näin:

"Viimeisellä viikolla ehdokkailla ei ole mitään muuta pelättävää kuin omat kannattajansa"
"Yksittäsille ihmisille verkko on vihan punttisali, jossa he käyvät hakemassa päivän adrenaliinipiikin. Mä pelkään, kun vaalit on ohi, mihin nämä adrenaalikoukkuun jääneet ihmiset purkavat raivonsa"
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
ZAP-------> rinnakkaistodellisuus

Tahallaan aiheutetut lamat, pankkituet, EU-kusetukset, umts, Kreikka... näitä riittää. Ja kaiken tämän maksavat ennen kaikkea eläkeläiset, nuoret, opiskelijat, lapset, työttömät... Niiltä otetaan, kellä vähiten on, kun ne eivät voi tai osaa laittaa hanttiin.

------ rinnakkaistodellisuus----- -ZAP- reaalimaailma->

Vuonna 2009 noin 150 000 suomalaista eli kotitalouksissa, joiden bruttotuloista yli 90 prosenttia koostui perusturvaetuuksista. Eli huimat 3%

Pienituloisia henkilöitä (sis. edelliset) oli 706 000 vuonna 2010. Pienituloisuusaste eli pienituloisen väestön osuus koko väestöstä oli 13,3 %
(Pienituloiseksi lasketaan henkilöt, joiden kotitalouden ekvivalentit tulot olivat pienemmät kuin 60 prosenttia väestön ekvivalenttitulojen mediaanista.)


Ja kas, meillä ei ole kapinaa pystyssä...



Liikehdintää vois syntyä, jos nuorisotyöttömyydelle, varsinkaan nuorten miesten työttömyydelle, ei saada mitään aikaan. Tämä on nähtävissä kaikissa levottomuuksia sisältävissä yhteiskunnissa. Nuoret toimettomat miehet lähtee mellakoimaan. Espanjassa tämä vaara lienee EU:ssa konkreettisin.


ZAP- rinnakkaistodellisuus--->

.. no niin, voit jatkaa…
 
Seuraavaksi sieltä varmaan kerrotaan kuinka Neuvostoliiton romahtaminen oli Kokoomuksen syytä.
Mitä tapahtui Holkerin hallituksen aikana Itä-Euroopassa? Jälkikäteen voidaan aina pohtia, olisiko kokoomusjohtoinen hallitus voinut tukea Neuvostoliittoa enemmän? Berliinin muuri tuskin olisi murtunut, jos Gorba olisi painanut tiukasti punaista valoa. Suomen hallitus olisi voinut ottaa roolia ja pyrkiä vakuuttamaan Moskova muutosten turmiollisuudesta. Jos Suomi olisi tuossa onnistunut, niin Saksat eivät olisi yhdistyneet ja siten Saksan valta Euroopassa olisi pysynyt sopivan pienenä.

Se taas olisi asettanut hyvän vodkapään oleelliseksi ominaisuudeksi tasavallan presidentin tehtävään valittavalta.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Vastajytky. Arvovaalit. Suvaitsevaisuus. Homoseksuaalisuus. Ituhipit. Joukkohypnoosi. Tässä nyt on liikkeellä kaikenlaista kaavasta poikkeavaa ja tulenarkaa. Presidentinvaalien toinen kierros kerää suurimman mahdollisen julkisuuden ja tukijoukot kahden ehdokkaan taakse. Verkostoituminen ja sosiaalisen median räjähdysmäinen kasvu tuovat oman lisänsä, ilmiö jota on mielenkiintosta seurata tulevissakin vaaleissa.

Tuota kaikkea juuri tarkoitin kun totesin jengin käyvän pikkuisen ylikierroksilla. Ei ole kuitenkaan kovin suuresta asiasta kyse. Piakkoin jengi näkee ettei mitään ihmeellistä tapahtunutkaan (mihin osa voittajan kannattajista saatta olla vähän pettyneitä).
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Mitä tapahtui Holkerin hallituksen aikana Itä-Euroopassa? Jälkikäteen voidaan aina pohtia, olisiko kokoomusjohtoinen hallitus voinut tukea Neuvostoliittoa enemmän?

Niin ja Suomen olisi kannattanut yrittää pelastaa myös nämä kaatuneet jenkkiläiset pankit, joiden romahdus kadotti miljardeja Suomen BKT:stä. Jos Soini olisi ollut pääministeri, niin Lehman Brothers ja kumppanit olisivat vielä pystyssä.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Kyllähän näidenkin vaalien ongelma on selkeästi se, että eteläisin rannikko Helsingin johdolla äänestää selkeästi väärin. Sama toistuu vaaleista toiseen. Pelkästään jo Helsinkiläisten äänet mitätöimällä Suomea olisi johdettu huomattavasti paremmin mm. kaikki viherpiipertäjien ajama ihmisvihainen näennäis-luonnonsuojelupolitiikka olisi jäänyt tekemättä. Ja vieläkin tärkeämpänä nyt jo Niinistönkin tunnustamat räikeät virheet Lipposen-Niinistön kaudella olisivat jääneet tekemättä, ja eriarvoistuminen olisi huomattavasti vähäisempää. Kansakunnan kokonaisedun kannalta olisikin ensiarvoisen tärkeää keksiä jokin keino joko uudelleen kouluttaa väärin äänestävät tai sitten kehittää vaalijärjestelmää sellaiseen suuntaan, että heidän äänillään ei olisi vastaisuudessa painoarvoa.
 
"Neuvostolitton romahtaminen oli Suomen kokoomuksen syytä". Äänestä sinäkin tämän takia Pekka Haavistoa presidentiksi.
No, tsoukki, tsoukki. Itse ei jaksa enää intoilla pressan vaaleista, kun Saulin kannatus on edelleen tukevasti yli 60% gallupeissa. Niinistö laahustaa presidentiksi 5.2.2012 ja se on ihan hyvä juttu Suomelle. Maa saa pätevän presidentin seuraaviksi 6 vuodeksi.

Näinhän se menee ja olen itsekin kanssasi 100% samaa mieltä. Koko vaali on melko merkityksetön etenkin siksi että molemmat ovat ihan päteviä presidentin tehtävään. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö epäkohdista voisi ja pitäisi keskustella. Sinänsä on mielestäni ihan loogista alkaa katselemaan uutta koutsia jos kymmenen vuotta ollaan pelattu niin että maalinteko natsaa mutta puolustus kusee niin pahasti että hyökkäystehoistakaan ei ole enää apua.
 

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kansakunnan kokonaisedun kannalta olisikin ensiarvoisen tärkeää keksiä jokin keino joko uudelleen kouluttaa väärin äänestävät tai sitten kehittää vaalijärjestelmää sellaiseen suuntaan, että heidän äänillään ei olisi vastaisuudessa painoarvoa.

Tai te jänkhät voisitte irroittaa koko Lapin läänin Suomesta ja perustaa oman valtion jossa äänestätte sitten omasta mielestänne oikein.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Tai te jänkhät voisitte irroittaa koko Lapin läänin Suomesta ja perustaa oman valtion jossa äänestätte sitten omasta mielestänne oikein.

Kannatetaan. Tai sitten voitaisiin sopia Lapille Ahvenanmaan tapainen itsehallinto. Muualla ei puututtaisi siihen, mitä Lapin päättäjät haluaisivat luonnonvaroillaan tehdä, mutta Lappi saisi myöskin tulla toimeen pelkästään omilla rahoillaan.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Kannatetaan. Tai sitten voitaisiin sopia Lapille Ahvenanmaan tapainen itsehallinto. Muualla ei puututtaisi siihen, mitä Lapin päättäjät haluaisivat luonnonvaroillaan tehdä, mutta Lappi saisi myöskin tulla toimeen pelkästään omilla rahoillaan.

Yes, tämä olisi varmasti tervetullut ratkaisu kaikille (paitsi vihreille). Mutta tosiasiahan on, että väärin äänestäminen aiheuttaa arvaamatonta haittaa myös syrjäiselle rannikkoseudulle itselleen. Olisi ilmeisen epähumaania jättää heidät pärjäämään omin voimin. Menisi vain siellä asiat entistäkin huonommin.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Kyllä vaan. Ylikierroksilla mennään ja rajusti. X sivua sitten kirjoitin kieli keskellä poskea jutun, jossa kerrottiin mitä syitä erilaisilla ryhmillä on äänestää Niinistöä Haaviston sijaan. Palautteesta päätellen yksikään lukija ei tunnistanut ironiaa. Sen jälkeen lopetinkin sitten vaaleihin suoraan kannanottamisen, koska minusta on aika tylsää kirjoittaa seuraavaa (joka siis vastaa todellista ja rehellistä mielipidettäni asiaan):

Molemmat jäljellä olevat ehdokkaat ovat hyväksyttäviä eivätkä missään tapauksessa katastrofeja Suomen kannalta. Haavisto on vihreiden fiksummasta päästä ja kouluarvosteluasteikolla odotusarvoltaan luokkaa 6 presidenttinä. Niinistö edustaa Kokoomuksen vasenta siipeä ja on ottanut pitkään etäisyyttä puolueen nykyjohtoon ja politiikkaan. Tämä antaa uskottavuutta, jos ei "koko kansan presidenttinä", ainakin presidenttinä, jota voivat arvostaa muutkin kuin Kokoomuksen äänestäjät. Niinistön todellinen arvo, joka nostaa hänet omassa näkökulmassani Haaviston edelle, on, että hän tulee tekemään töitä hartiavoimin Suomen kaupallisten etujen puolesta ja jättämään maailmanparantamisen vähemmälle. Odotusarvo 8.

Vertailukohtana nykyinen presidentti, jonka, etenkin kakkoskauden suorituksen kouluarvosana ei voi olla mitään muuta kuin puhdas nelonen. Tehnyt vähän ja sekin kaikki enemmän haitaksi kuin hyödyksi maalle. Esimerkkinä nyt vaikkapa tuo yksipuolinen kansalaissodan punaisen puolen muistaminen, joka oli omiaan luomaan kahtiajakoa, joka todellisessa maailmassa on mennyt kauan sitten historian hämäriin. Niinistö tulee tämänkaltaisissa kysymyksissä olemaan tasapuolisempi, vaikka se ei hänestä(kään) tule tekemään "koko kansan presidenttiä."
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
No mutta, eikö kukaan kannata mua siinä, että lopetetaan pressan valitseminen suoralla kansanvaalilla ja samalla päästään nolostuttavista lieveilmiöistä? Pressan oikeudet on riisuttu, kyseessä on edustuksellinen virka ja eduskunta (= me äänestäjät) voisi valita pressan? Kuvaavaa on se, että suurinta valtaa Suomessa käyttää pääministeri ja se on ilmeisesti ihan ookoo, että häntä ei valita suoralla kansanvaalilla? Jep, pääministerikuviokin menee eduskuntavaalien kautta, joten mitä me luojan tähden tehdään suoralla presidentinvaalilla? Häh?
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
JHag kirjoitti:
Tämä pitää paikkansa, mutta asialla ei ole suurtakaan merkitystä enää vuoden 2011 presidentinvaaleissa. Klassinen oikeisto/vasemmisto on varmastikin ollut karua aikaa ja vielä 100 vuotta sitten se, mihin kastiin synnyit, määräsi 99% varmuudella tulevaisuutesi. Mä en usko, että kukaan täällä kiistää noiden aikojen olemassaoloa. Mutta se ei ole kovin hyvä syy jättää äänestämättä Niinistöä, että hänen dinosaurusaikojen puoluekaverinsa olivat sivistymättömiä moukkia.

Ei tullut mieleenikään, että joku jättäisi tämän vuoksi äänestämättä Niinistöä. Se olisi ei olisi reilua Niinistöä tai kokoomusta kohtaan. Puolue elää ajassa. Tuolloin oli noin ja nyt on näin.

Daespoo kirjoitti, että kokoomus on aina kannattanut yhtäläisiä opiskelumahdollisuuksia. Tämä ei kuitenkaan konkretisoitunut syistä, jotka tässä ketjussa on esille tuotu. Tähän siis otin kantaa. Menneisyyteen. En nykyiseen tilanteeseen.
 
Viimeksi muokattu:
No mutta, eikö kukaan kannata mua siinä, että lopetetaan pressan valitseminen suoralla kansanvaalilla ja samalla päästään nolostuttavista lieveilmiöistä?
Minusta ei ole lainkaan nolostuttavaa huomata, kuinka suurin osa kansalaisista aktivoituu poliittiseen keskusteluun, kukin oman halunsa ja kykynsä mukaan. Enemmän se nolostuttaisi jos täällä kiisteltäisiin karppauksesta ja facebookin uudistuksista 24/7/365.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös