Siis sinä nyt olet juuttunut siihen tilaan, ettet ymmärrä koko väitettä. Koko jutun ideahan on se, että sinun pitäisi ottaa selvää mitä koko käsite hyvinvointivaltio tarkoittaa ja sitten pohtia, miten Kokoomuksen linja purkaa sitä. Ei minun sitä tarvitse selittää, koska koko sen käsitteen ymmärtäminen selittää sen sinulle heti kun viitsisit vain paneutua asiaan.
Ihan siitä lähtien kun pillastuit siitä että huomautin Kokoomuksen sosiaalipolitiikan olevan (arvoiltaan) hyvin samanlaista kuin jenkkien, on sinulla aivan selkeästi kyky ihannoida jotain ruiskukkaväen markkinoimaa propagandaa siitä kuinka tässä ollaan pelastamassa hyvinvointivaltiota.
Vastaa nyt hyvä ihminen näihin:
-Minkälaisia erilaisia hyvinvointimalleja on?
-Milloin suomessa aloitettiin hyvinvointivaltion rakentaminen?
-Minkälainen on suomen hyvinvointimalli? Mitkä sen pääperiaatteet ovat?
-Ketkä sitä rakensivat?
-Mikä oli Kokoomuksen rooli hyvinvointivaltion rakentamisessa?
Asia selviää näihin muutamiin asiallisiin kysymyksiin rehellisesti vastaamalla ihan ilman mitään ideologioita ja aatteen paloa.
Sen sijaan, että takerrut joka viestissä johonkin yhteen asiaan mitä osaat kommentoida, niin voisit toki kommentoida koko kirjoitusta. Sitä sanotaan keskusteluksi.
Ja ihan tiedoksi: minä osaan antaa arvoa politiikassa Kokoomuslaisten kyvyille hoitaa talousasioita, talouskasvun voi hyvin antaa sellaisten ihmisten käsiin, joilla on kykyä ja halua ottaa budjeteista löysää pois. Sitä jengiä ei pidä pitää vallassa vain turhan kauan, koska silloin ihmisillä alkaa mennä huonosti siinä portaassa, missä ei resurssit vain riitä samoille palkkalukemille kuin keskiverto kokoomuslaisilla.
Ei keskustelu voi mennä niin, että ensin joku esittää jonkun täysin käsittämättömän väitteen (kokoomus haluaa purkaa hyvinvointivaltion). Sitten kun joku kyseenalaistaa tämän väitteen, niin todistustaakka tästä onkin tuon väitteen haastajalla. Jos itse jotain väittää, niin se pitää pystyä perustelemaan.
Ennen sitä en ala sulle kirjoittelemaan kaiken maailman vastauksia, joilla ei ole mitään tekemistä sun väitteesi kanssa, jota olen kyseenalaistamassa.
Heh, eli et pysty siis vastaamaan noihin kysymyksiin...
Minähän olen perustellut sen, miksi Kokoomuksen sosiaalipolitiikka ajaa hyvinvointivaltiota alas. Sinä et vain ole ymmärtänyt sitä.
Se, että väittää jotain, ei ole asian perustelemista.
Ihan siitä lähtien kun pillastuit siitä että huomautin Kokoomuksen sosiaalipolitiikan olevan (arvoiltaan) hyvin samanlaista kuin jenkkien, on sinulla aivan selkeästi kyky ihannoida jotain ruiskukkaväen markkinoimaa propagandaa siitä kuinka tässä ollaan pelastamassa hyvinvointivaltiota.
Heh, eli et pysty siis vastaamaan noihin kysymyksiin...
Minähän olen perustellut sen, miksi Kokoomuksen sosiaalipolitiikka ajaa hyvinvointivaltiota alas. Sinä et vain ole ymmärtänyt sitä.
Niin, sen takia kirjoitinkin ne perusteet sille väittämälle. Lue taaksepäin, kyse on mm. siitä viestistä mitä et jaksanut kokonaan lukea.
Niin tämähän meni niin, että
Sinä väitit:
"Lainaus:
fat of the land kirjoitti:
Suomalaisen ja jenkkiläisen oikeiston erot on tuossa markkinataloudessa, mutta yhtäläisyydet nimenomaan sosiaalisessa politiikassa. Eikä vertailu aatteiden kesken oikein onnistu, koska koko systeemi on aivan erilainen. "
Minä vastasin:
"Nimenomaan suomalaisen oikeiston ero jenkkiläiseen verrattuna on suhtautuminen sosiaalipolitiikkaan. Jenkkiläisen oikeiston sosiaalipolitiikka on kaukana siitä, mitä suomalaisena kokoomuksen kannattajana tuen.
Suomen kokoomuksen sosiaalipolitiikka on jenkkimittarin mukaan vähintään demokraattista, ellei jopa siitäkin piirin verran vasemmalla."
....
Kumpikohan esitti täysin rakentavan vasta-argumentin sinun väitteeseen, ja sen jälkeen sinun äärimmäisen provosoiva ja paikkansa pitämätön vastine.
Tämän jälkeen on vaikea arvostaa kommenttejasi.
Missä olen sanonut, että en jaksanut lukea? Todistapa tämäkin perätön väitteesi?
Aloita nyt vaikka siitä miten Kokoomuksen sosiaalipoliitikan arvot ovat hyvin samanlaisia kuin jenkkien, missä tämä näkyy?
"Oli niin pirunpitkä kirjoitus, että kaikkiin epäkohtiin en jaksa puuttua, mutta tähän oli pakko puuttua."
Aa joo, et jaksanut puuttua. No etpä sinä niihin muihin epäkohtiin jaksanutkaan puuttua, kun olet juuttunut tuohon yhteen mistä sinulla oli jotain sanottavaa.
Edit: Lisätään tähän pahoittelut siitä että pahoitin mielesi.
En ole mikään mielenipahoittaja. Mutta sinä sen sijaan sekoitat asioita (optiot ja osingot), vääristelet asioita (väität etten lue viestejäni) ja esität väitteet totena.
Mikähän tässä sinun argumentissasi on sitten perustelua sille, että Kokoomuksen sosiaalipolitiikka on jenkkidemokratian vasemmalla puolella?
Ja sinä taas juutut näihin asioihin ettei tarvitse vastata minun esittämiin kysymyksiin, joka voisi avata sinulle asiaa hiukan enemmän.
Esimerkiksi halu yksityistää ja laittaa kolmannen sektorin kontolle sosiaalipalveluita.
Tuossa vaiheessa en tiennyt, että tämä menee tällaiseksi lapselliseksi.
Mutta todetaan nyt, että kokoomus ei missään nimessä aja Suomeen samanlaista
1. minimipalkkamallia kuin amerikassa
2. ei samanlaista terveydenhuoltomallia, joka perustuu suurelta osin vakuutuksiin ja suuri osa on terveydenhuollon ulkopuolella kokonaan (kuten USA:ssa on)
3. kokoomus kannattaa sosiaalitukia, opintotukia, työttömyystukia jne. Nämä ovat amerikassa vähintäänkin demokraattisia ajatuksia
4. kokoomus kannattaa kansaneläkemallia, joka eroaa jenkkien "osta itsellesi eläke" mallia jne.
Koko väite, että suomen oikeiston sosiaalipolitiikka olisi lähellä amerikan oikeiston mallia on niin typerä, että SE pitäisi perustella.
Eipäs muuten vääristellä, minä en ole missään vaiheessa sanonut, että suomen oikeiston sosiaalipolitiikka olisi lähellä jenkkien oikeiston mallia. Miksi minä sitä perustelisin?
Pekka Haaviston (vihri.) puoliso Nexar Antonio Flores tienasi viime vuonna vaivaiset 4 745 euroa. Pienituloisin oli kuitenkin perussuomalaisten Timo Soinin vaimo Tiina Soini, jonka tulot olivat puhtaat nolla euroa.
Aamulehti
1.-4. Niinpä kannattaakin, eiköhän se ole kaikilla tiedossa.
2. Tosin on vähän siinä ja siinä että "kannatetaanko" vaiko "hyväksytäänkö".
Eipäs muuten vääristellä, minä en ole missään vaiheessa sanonut, että suomen oikeiston sosiaalipolitiikka olisi lähellä jenkkien oikeiston mallia. Miksi minä sitä perustelisin?
Herätys nyt siellä, Kokoomus hakee tehokkuutta palveluiden tuotosta joka on elinehto ottaen huomioon ikärakenteen ongelmat. Sosiaalipalvelut ovat edelleen kunnan (tai vastaavan julkisen hallintoyksikön) VASTUULLA vaikka palvelun tuottaisi yksityinen yritys. Tämä on hyvin kaukana jenkkien mallista jossa sosiaalipalvelujen saanti jätetään pitkälti yksilön itsensä hankkimaksi.
Kokoomus on aina kannattanut mm. yhtäläisiä opiskelumahdollisuuksia sosiaalisesta taustasta huolimatta, tämä on täysin eri malli kuin jenkeissä.
Eikös tuossa nimenomaan sanota, että suomen ja jenkkien oikeistot harrastaisivat samanlaista sosiaalipolitiikkaa?
Koita nyt herranjestas itse päättää, mitä mieltä olet?
Esimerkiksi halu yksityistää ja laittaa kolmannen sektorin kontolle sosiaalipalveluita.
Ei tuossa sanota niin, että Kokoomuksen sosiaalipolitiikka olisi lähellä jenkkioikeiston mallia.
Tämähän ei ole ero sosiaalipolitiikassa! Sosiaalipolitiikkaa on se, että miten turvataan tiettyjä palveluita kansalaisille.
Se, että tuotetaanko palvelu kunnallisesti, yksityisesti vai sekä että, on keino toteuttaa tuota tavoitetta.
Niinpä yksityistäminen tai sen kannattaminen ei ole ero sosiaalipolitiikassa. Se on näkemysero palvelun tuottamistavasta.
