Suomen Presidentinvaalit 2012

[heki]

Siis sinä nyt olet juuttunut siihen tilaan, ettet ymmärrä koko väitettä. Koko jutun ideahan on se, että sinun pitäisi ottaa selvää mitä koko käsite hyvinvointivaltio tarkoittaa ja sitten pohtia, miten Kokoomuksen linja purkaa sitä. Ei minun sitä tarvitse selittää, koska koko sen käsitteen ymmärtäminen selittää sen sinulle heti kun viitsisit vain paneutua asiaan.

Ihan siitä lähtien kun pillastuit siitä että huomautin Kokoomuksen sosiaalipolitiikan olevan (arvoiltaan) hyvin samanlaista kuin jenkkien, on sinulla aivan selkeästi kyky ihannoida jotain ruiskukkaväen markkinoimaa propagandaa siitä kuinka tässä ollaan pelastamassa hyvinvointivaltiota.

Vastaa nyt hyvä ihminen näihin:
-Minkälaisia erilaisia hyvinvointimalleja on?
-Milloin suomessa aloitettiin hyvinvointivaltion rakentaminen?
-Minkälainen on suomen hyvinvointimalli? Mitkä sen pääperiaatteet ovat?
-Ketkä sitä rakensivat?
-Mikä oli Kokoomuksen rooli hyvinvointivaltion rakentamisessa?

Asia selviää näihin muutamiin asiallisiin kysymyksiin rehellisesti vastaamalla ihan ilman mitään ideologioita ja aatteen paloa.

Sen sijaan, että takerrut joka viestissä johonkin yhteen asiaan mitä osaat kommentoida, niin voisit toki kommentoida koko kirjoitusta. Sitä sanotaan keskusteluksi.

Ja ihan tiedoksi: minä osaan antaa arvoa politiikassa Kokoomuslaisten kyvyille hoitaa talousasioita, talouskasvun voi hyvin antaa sellaisten ihmisten käsiin, joilla on kykyä ja halua ottaa budjeteista löysää pois. Sitä jengiä ei pidä pitää vallassa vain turhan kauan, koska silloin ihmisillä alkaa mennä huonosti siinä portaassa, missä ei resurssit vain riitä samoille palkkalukemille kuin keskiverto kokoomuslaisilla.

Ei keskustelu voi mennä niin, että ensin joku esittää jonkun täysin käsittämättömän väitteen (kokoomus haluaa purkaa hyvinvointivaltion). Sitten kun joku kyseenalaistaa tämän väitteen, niin todistustaakka tästä onkin tuon väitteen haastajalla. Jos itse jotain väittää, niin se pitää pystyä perustelemaan.

Ennen sitä en ala sulle kirjoittelemaan kaiken maailman vastauksia, joilla ei ole mitään tekemistä sun väitteesi kanssa, jota olen kyseenalaistamassa.

 

[fat of the land]

Ei keskustelu voi mennä niin, että ensin joku esittää jonkun täysin käsittämättömän väitteen (kokoomus haluaa purkaa hyvinvointivaltion). Sitten kun joku kyseenalaistaa tämän väitteen, niin todistustaakka tästä onkin tuon väitteen haastajalla. Jos itse jotain väittää, niin se pitää pystyä perustelemaan.

Ennen sitä en ala sulle kirjoittelemaan kaiken maailman vastauksia, joilla ei ole mitään tekemistä sun väitteesi kanssa, jota olen kyseenalaistamassa.

Heh, eli et pysty siis vastaamaan noihin kysymyksiin...

Minähän olen perustellut sen, miksi Kokoomuksen sosiaalipolitiikka ajaa hyvinvointivaltiota alas. Sinä et vain ole ymmärtänyt sitä.

 

[heki]

Heh, eli et pysty siis vastaamaan noihin kysymyksiin...

Minähän olen perustellut sen, miksi Kokoomuksen sosiaalipolitiikka ajaa hyvinvointivaltiota alas. Sinä et vain ole ymmärtänyt sitä.

Se, että väittää jotain, ei ole asian perustelemista.

 

[fat of the land]

Se, että väittää jotain, ei ole asian perustelemista.

Niin, sen takia kirjoitinkin ne perusteet sille väittämälle. Lue taaksepäin, kyse on mm. siitä viestistä mitä et jaksanut kokonaan lukea.

 

[heki]

Ihan siitä lähtien kun pillastuit siitä että huomautin Kokoomuksen sosiaalipolitiikan olevan (arvoiltaan) hyvin samanlaista kuin jenkkien, on sinulla aivan selkeästi kyky ihannoida jotain ruiskukkaväen markkinoimaa propagandaa siitä kuinka tässä ollaan pelastamassa hyvinvointivaltiota.

Niin tämähän meni niin, että
Sinä väitit:
"Lainaus:
fat of the land kirjoitti:
Suomalaisen ja jenkkiläisen oikeiston erot on tuossa markkinataloudessa, mutta yhtäläisyydet nimenomaan sosiaalisessa politiikassa. Eikä vertailu aatteiden kesken oikein onnistu, koska koko systeemi on aivan erilainen. "

Minä vastasin:
"Nimenomaan suomalaisen oikeiston ero jenkkiläiseen verrattuna on suhtautuminen sosiaalipolitiikkaan. Jenkkiläisen oikeiston sosiaalipolitiikka on kaukana siitä, mitä suomalaisena kokoomuksen kannattajana tuen.

Suomen kokoomuksen sosiaalipolitiikka on jenkkimittarin mukaan vähintään demokraattista, ellei jopa siitäkin piirin verran vasemmalla."

Ja tähän sinä vastasit:

"No ei sitä hyvinvointiyhteiskuntaa hetkessä pureta, vaikka se tavoitteena onkin. Pakkohan Kokoomuksenkin on hallitustyössään sitoutua lainsäädäntöön ja purkaa hommaa pikkuhiljaa, mitä tässä on tapahtunut joka kerta kun Kokoomus on hallituksessa ollut. Eli siinä mielessä vasemmalla ollaan, että siihen on pakko ollut sitoutua koska se on joidenkin muiden sinne rakentama. Ei suomalaista porvaristoa ole kiinostanut hevon peetä rakentaa tätä systeemiä missään vaiheessa sen kummemmin, mitä se on ikäänkuin "laupeudentyönä" tehnyt koko historian ajan. "

Kumpikohan esitti täysin rakentavan vasta-argumentin sinun väitteeseen, ja sen jälkeen sinun äärimmäisen provosoiva ja paikkansa pitämätön vastine.

Tämän jälkeen on vaikea arvostaa kommenttejasi.

 

[Daespoo]

Heh, eli et pysty siis vastaamaan noihin kysymyksiin...

Minähän olen perustellut sen, miksi Kokoomuksen sosiaalipolitiikka ajaa hyvinvointivaltiota alas. Sinä et vain ole ymmärtänyt sitä.

Höpöhöpö, sinä et ole todistanut yhtään mitään. Muutama täysin ilmasta revitty väite ilman yhtään mitään perusteita/todisteita.

Aloita nyt vaikka siitä miten Kokoomuksen sosiaalipoliitikan arvot ovat hyvin samanlaisia kuin jenkkien, missä tämä näkyy?

On kyllä ihmeellistä että sinun ja Noitarummun kaltaisia hysteerisiä käsien heiluttelijoita löytyy täältä jatkuvasti. Sormet korvissa toistatte jotain pioneerileirillä opetettua mantraa ja mitään konkretiaa ei löydy.

 

[heki]

Niin, sen takia kirjoitinkin ne perusteet sille väittämälle. Lue taaksepäin, kyse on mm. siitä viestistä mitä et jaksanut kokonaan lukea.

Missä olen sanonut, että en jaksanut lukea? Todistapa tämäkin perätön väitteesi?

Tässä mitä kirjoitin alunperin ekan kerran:

"Oli niin pirunpitkä kirjoitus, että kaikkiin epäkohtiin en jaksa puuttua, mutta tähän oli pakko puuttua."

Se, että en jaksanut kaikkiin epäkohtiin alussa puuttua, ei ole sama asia, etten olisi sitä lukenut. Päinvastoin luettuani sen totesin siinä moniakin epäkohtia, mutta kuten kirjoitin, kaikkiin en jaksanut puuttua.

Ja luojan kiitos en tehnyt niin, kun tämä yksikin asia meni tällaiseksi jankkaamiseksi.

 

[fat of the land]

Niin tämähän meni niin, että
Sinä väitit:
"Lainaus:
fat of the land kirjoitti:
Suomalaisen ja jenkkiläisen oikeiston erot on tuossa markkinataloudessa, mutta yhtäläisyydet nimenomaan sosiaalisessa politiikassa. Eikä vertailu aatteiden kesken oikein onnistu, koska koko systeemi on aivan erilainen. "

Minä vastasin:
"Nimenomaan suomalaisen oikeiston ero jenkkiläiseen verrattuna on suhtautuminen sosiaalipolitiikkaan. Jenkkiläisen oikeiston sosiaalipolitiikka on kaukana siitä, mitä suomalaisena kokoomuksen kannattajana tuen.

Suomen kokoomuksen sosiaalipolitiikka on jenkkimittarin mukaan vähintään demokraattista, ellei jopa siitäkin piirin verran vasemmalla."

....
Kumpikohan esitti täysin rakentavan vasta-argumentin sinun väitteeseen, ja sen jälkeen sinun äärimmäisen provosoiva ja paikkansa pitämätön vastine.

Tämän jälkeen on vaikea arvostaa kommenttejasi.

Mikähän tässä sinun argumentissasi on sitten perustelua sille, että Kokoomuksen sosiaalipolitiikka on jenkkidemokratian vasemmalla puolella?

 

[fat of the land]

Missä olen sanonut, että en jaksanut lukea? Todistapa tämäkin perätön väitteesi?

"Oli niin pirunpitkä kirjoitus, että kaikkiin epäkohtiin en jaksa puuttua, mutta tähän oli pakko puuttua."

Aa joo, et jaksanut puuttua. No etpä sinä niihin muihin epäkohtiin jaksanutkaan puuttua, kun olet juuttunut tuohon yhteen mistä sinulla oli jotain sanottavaa.

Edit: Lisätään tähän pahoittelut siitä että pahoitin mielesi.

 

[fat of the land]

Aloita nyt vaikka siitä miten Kokoomuksen sosiaalipoliitikan arvot ovat hyvin samanlaisia kuin jenkkien, missä tämä näkyy?

Esimerkiksi halu yksityistää ja laittaa kolmannen sektorin kontolle sosiaalipalveluita.

 

[heki]

"Oli niin pirunpitkä kirjoitus, että kaikkiin epäkohtiin en jaksa puuttua, mutta tähän oli pakko puuttua."

Aa joo, et jaksanut puuttua. No etpä sinä niihin muihin epäkohtiin jaksanutkaan puuttua, kun olet juuttunut tuohon yhteen mistä sinulla oli jotain sanottavaa.

Edit: Lisätään tähän pahoittelut siitä että pahoitin mielesi.

En ole mikään mielenipahoittaja. Mutta sinä sen sijaan sekoitat asioita (optiot ja osingot), vääristelet asioita (väität etten lue viestejäni) ja esität väitteet totena.

 

[fat of the land]

En ole mikään mielenipahoittaja. Mutta sinä sen sijaan sekoitat asioita (optiot ja osingot), vääristelet asioita (väität etten lue viestejäni) ja esität väitteet totena.

Ja sinä taas juutut näihin asioihin ettei tarvitse vastata minun esittämiin kysymyksiin, joka voisi avata sinulle asiaa hiukan enemmän.

 

[heki]

Mikähän tässä sinun argumentissasi on sitten perustelua sille, että Kokoomuksen sosiaalipolitiikka on jenkkidemokratian vasemmalla puolella?

Tuossa vaiheessa en tiennyt, että tämä menee tällaiseksi lapselliseksi.

Mutta todetaan nyt, että kokoomus ei missään nimessä aja Suomeen samanlaista
1. minimipalkkamallia kuin amerikassa
2. ei samanlaista terveydenhuoltomallia, joka perustuu suurelta osin vakuutuksiin ja suuri osa on terveydenhuollon ulkopuolella kokonaan (kuten USA:ssa on)
3. kokoomus kannattaa sosiaalitukia, opintotukia, työttömyystukia jne. Nämä ovat amerikassa vähintäänkin demokraattisia ajatuksia
4. kokoomus kannattaa kansaneläkemallia, joka eroaa jenkkien "osta itsellesi eläke" mallia jne.

Koko väite, että suomen oikeiston sosiaalipolitiikka olisi lähellä amerikan oikeiston mallia on niin typerä, että SE pitäisi perustella.

 

[heki]

Ja sinä taas juutut näihin asioihin ettei tarvitse vastata minun esittämiin kysymyksiin, joka voisi avata sinulle asiaa hiukan enemmän.

Niin juutun, juuri noista mainitsemistani syistä. Sinulla on tässä vastuu todistaa asioita faktoilla väitteidesi pohjaksi. Ei minulla.

Lisäksi mun aika menee sun uusien virheiden korjailemiseen (sekoilut, väärät väitteet jne)

 

[JHag]

Mistä kumpuaa käsitys siitä, että joku Suomessa haluaisi meille jenkkien umpipaskan terveydenhuoltosysteemin? Nehän häpeävät sitä itsekin. Monet Kanadan rajaseudulla asuvat eläkeläiset muuttavat rajan yli ja vaihtavat kansalaisuutta päästäkseen sosiaaliturvan piiriin. Tämä poistuminen ei liity puoluekantaan, demokraatit ja republikaanit törmäävät samaan ongelmaan tietyssä iässä, jos ei ole tullut hankituksi riittävän kattavaa yksityistä sairaskuluvakuutusta. Sanoisin, että kun aikaa menee hieman eteenpäin, jenkit siirtyvät Kanadan, Englannin ja Pohjoismaiden suuntaan. Monikaan republikaani ei oikeasti vastusta julkista terveydenhuoltoa, kunhan lätisee vaalipuheissaan.

Julkinen terveydenhuolto on niitä harvoja asioita, joista Suomenkin kannattaa olla ylpeä. Typerinkään ökyriistokokoomuslainen kansanedustaja tai ministeri ei missään tapauksessa halua liikuttaa suomalaista terveydenhuoltoa pätkääkään USA;n suuntaan. Eikä mun ymmärtääkseni yksityistäminen yksityistämisen vuoksi ole kokoomuksen ykkösagenda. Kokkarit ja demarit ovat ainakin kunnallisella tasolla hyvin lähellä toisiaan - jos palvelu paranee ulkoistamalla osa siitä yksityiselle sektorille, se otetaan. Jos kunta itse ei pysty järjestämään, mitä pahaa siinä on, että palveluita ostetaan muualta? Se on ihan arkipäivää vailla mitään sen kummempia poliittisia manifesteja. Jos mökin mummolle tulee jalkaan haava ja hän pääsee omaan terveyskeskukseen hoitamaan sen, hän on tyytyväinen. Eikä funtsi pätkääkään oliko tuo lääkäri ostettu yksityiseltä puolelta vai oliko kunnan palkkalistoilla.

 

[Daespoo]

Esimerkiksi halu yksityistää ja laittaa kolmannen sektorin kontolle sosiaalipalveluita.

Herätys nyt siellä, Kokoomus hakee tehokkuutta palveluiden tuotosta joka on elinehto ottaen huomioon ikärakenteen ongelmat. Sosiaalipalvelut ovat edelleen kunnan (tai vastaavan julkisen hallintoyksikön) VASTUULLA vaikka palvelun tuottaisi yksityinen yritys. Tämä on hyvin kaukana jenkkien mallista jossa sosiaalipalvelujen saanti jätetään pitkälti yksilön itsensä hankkimaksi.

Kokoomus on aina kannattanut mm. yhtäläisiä opiskelumahdollisuuksia sosiaalisesta taustasta huolimatta, tämä on täysin eri malli kuin jenkeissä.

Olet kyllä niin kassalla tuon harhailusi kanssa että pahaa tekee.

 

[fat of the land]

Tuossa vaiheessa en tiennyt, että tämä menee tällaiseksi lapselliseksi.

Mutta todetaan nyt, että kokoomus ei missään nimessä aja Suomeen samanlaista
1. minimipalkkamallia kuin amerikassa
2. ei samanlaista terveydenhuoltomallia, joka perustuu suurelta osin vakuutuksiin ja suuri osa on terveydenhuollon ulkopuolella kokonaan (kuten USA:ssa on)
3. kokoomus kannattaa sosiaalitukia, opintotukia, työttömyystukia jne. Nämä ovat amerikassa vähintäänkin demokraattisia ajatuksia
4. kokoomus kannattaa kansaneläkemallia, joka eroaa jenkkien "osta itsellesi eläke" mallia jne.

Koko väite, että suomen oikeiston sosiaalipolitiikka olisi lähellä amerikan oikeiston mallia on niin typerä, että SE pitäisi perustella.

1.-4. Niinpä kannattaakin, eiköhän se ole kaikilla tiedossa.
2. Tosin on vähän siinä ja siinä että "kannatetaanko" vaiko "hyväksytäänkö".

Eipäs muuten vääristellä, minä en ole missään vaiheessa sanonut, että suomen oikeiston sosiaalipolitiikka olisi lähellä jenkkien oikeiston mallia. Miksi minä sitä perustelisin?

 

[Daespoo]

Eipäs muuten vääristellä, minä en ole missään vaiheessa sanonut, että suomen oikeiston sosiaalipolitiikka olisi lähellä jenkkien oikeiston mallia. Miksi minä sitä perustelisin?

No mitäköhän ihmettä sinä sitten tarkoitit sillä että Kokoomuksen arvot sosiaalipoliitikassa ovat hyvin lähellä jenkkejä? Se on täyttä paskaa koko väite.

 

[Fordél]

Pekka Haaviston (vihri.) puoliso Nexar Antonio Flores tienasi viime vuonna vaivaiset 4 745 euroa. Pienituloisin oli kuitenkin perussuomalaisten Timo Soinin vaimo Tiina Soini, jonka tulot olivat puhtaat nolla euroa.

Aamulehti

Korjataan nyt tämänkin virhe kun se selvisi juuri tulleessa MTV3:n Pekka Haavisto dokumentissa Floresin pomon toimesta.

Media oli taas sikäli kuutamolla, että kyseinen Floresin tienesti 4 745 euroa on kahden kuukauden palkka, jonka Flores ehti tienata kyseisenä vuonna. Vuositulot ovat siis siellä noin 30 000 euron tietämillä. Toki onhan se tuon vuoden verotettavat tulot, mutta kun siitä revitään tällaisia otsikoita niin antaahan se pikkasen väärän kuvan.

 

[heki]

1.-4. Niinpä kannattaakin, eiköhän se ole kaikilla tiedossa.
2. Tosin on vähän siinä ja siinä että "kannatetaanko" vaiko "hyväksytäänkö".

Eipäs muuten vääristellä, minä en ole missään vaiheessa sanonut, että suomen oikeiston sosiaalipolitiikka olisi lähellä jenkkien oikeiston mallia. Miksi minä sitä perustelisin?

Sinä kirjoitit:

"Suomalaisen ja jenkkiläisen oikeiston erot on tuossa markkinataloudessa, mutta yhtäläisyydet nimenomaan sosiaalisessa politiikassa. Eikä vertailu aatteiden kesken oikein onnistu, koska koko systeemi on aivan erilainen. "



Eikös tuossa nimenomaan sanota, että suomen ja jenkkien oikeistot harrastaisivat samanlaista sosiaalipolitiikkaa?

Koita nyt herranjestas itse päättää, mitä mieltä olet?

 

[fat of the land]

Herätys nyt siellä, Kokoomus hakee tehokkuutta palveluiden tuotosta joka on elinehto ottaen huomioon ikärakenteen ongelmat. Sosiaalipalvelut ovat edelleen kunnan (tai vastaavan julkisen hallintoyksikön) VASTUULLA vaikka palvelun tuottaisi yksityinen yritys. Tämä on hyvin kaukana jenkkien mallista jossa sosiaalipalvelujen saanti jätetään pitkälti yksilön itsensä hankkimaksi.

Kokoomus on aina kannattanut mm. yhtäläisiä opiskelumahdollisuuksia sosiaalisesta taustasta huolimatta, tämä on täysin eri malli kuin jenkeissä.

Tehokkuutta voi järjestää muullakin tavalla kuin yksityistämällä. Eikö teoriassa ihan samalla rahalla saisi rakennettua kunnallisen lääkäriaseman/vanhusten palvelutalon kuin yksityisen? Erona tietysti näillä kahdella on se, että toisilla on niihin varaa ja toisilla ei, yhtäläisyytenä toki se, että kela tukee molempia.

Sama pätee aika moneen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluihin.

Suomalainen opintotuki on kieltämättä edistyksellinen, enkä ihmettele, että sen kannalla ovat lähestulkoon kaikki.

 

[fat of the land]

Eikös tuossa nimenomaan sanota, että suomen ja jenkkien oikeistot harrastaisivat samanlaista sosiaalipolitiikkaa?

Koita nyt herranjestas itse päättää, mitä mieltä olet?

Ei tuossa sanota niin, että Kokoomuksen sosiaalipolitiikka olisi lähellä jenkkioikeiston mallia.

Huvittava tuo "kokoomuslaisten" logiikka muuten, periaatteessa voisi joko ottaa aina krediitit siitä että on jossain hyvässä mukana kun sen sanominen on tarpeellista ja syyttää muita jos saa kritiikkiä "nuokin on mukana hallituksessa".

 

[heki]

Esimerkiksi halu yksityistää ja laittaa kolmannen sektorin kontolle sosiaalipalveluita.

Tämähän ei ole ero sosiaalipolitiikassa! Sosiaalipolitiikkaa on se, että miten turvataan tiettyjä palveluita kansalaisille.

Se, että tuotetaanko palvelu kunnallisesti, yksityisesti vai sekä että, on keino toteuttaa tuota tavoitetta.

Niinpä yksityistäminen tai sen kannattaminen ei ole ero sosiaalipolitiikassa. Se on näkemysero palvelun tuottamistavasta.

 

[heki]

Ei tuossa sanota niin, että Kokoomuksen sosiaalipolitiikka olisi lähellä jenkkioikeiston mallia.

Sinustako kokoomus ei ole Suomessa oikeistoa? Kovasti olet näin antanut ymmärtää viesteissäsi. Älä viitsi jatkaa nyt tämän kanssa... Tämä on jo naurettavaa!

 

[fat of the land]

Tämähän ei ole ero sosiaalipolitiikassa! Sosiaalipolitiikkaa on se, että miten turvataan tiettyjä palveluita kansalaisille.

Se, että tuotetaanko palvelu kunnallisesti, yksityisesti vai sekä että, on keino toteuttaa tuota tavoitetta.

Niinpä yksityistäminen tai sen kannattaminen ei ole ero sosiaalipolitiikassa. Se on näkemysero palvelun tuottamistavasta.

No kyllä ne nyt vaan on sosiaalipolitiikkaa.