Suomen Presidentinvaalit 2012

[TosiFani]

Niin siinähän se näkyy, mm. ennaltaehkäisevän tuen kohdalla, kunnat päättävät itse. Toki tuo perustoimeentulotuki kuuluu kaikille, mutta harkinnan varaisia ovat nuo lisät.

Niin eli kunta, esim. kaupunginvaltuusto, tekee päätökset, ei yksittäiset sosiaalityöntekijät.

 

[Ck]

Heh, tiedätkö nyt ihan, mikä on äärivasemmisto? Oli meillä Suomessakin taistolaisia 70-luvulla, mutta tänä päivänä demokratiaa vastustavia kommunisteja ei ole kuin kourallinen - ja hyvä niin. Demokraattinen vasemmistolaisuus, vihreydestä puhumattakaan on sitten aivan eri asia. Ajan hengestä en tiedä, mutta ei se nyt ainakaan kovin vasemmistolainen ole...

Heh, tiedän, sinä sen sijaan ilmeisesti myöskin tiedät jotain, mutta elätkö laput silmillä? Ja nämä Stallareiden "lapset" ovat jatkumo tässä asiassa. Eduskuntavaalien ja varsinkin presidentinvaalien aikana tämä ääriytyminen alkaa nostaa päätään ja suvaitsevaisuus puhe on alkanut muuttua kokoajan enemmän siihen suuntaan, että suvaitsen jos olet samaa mieltä kanssasi. En ihmettelisi jos kohta alkaisi tulla enemmän ja enemmän anarkistista vasemmistolais-väkivaltaa toisinajatteljoita kohtaan joka taas nostaa vihaa toisessa ääripäässä ja sitten alkaa taas tapahtua näitä ylilyöntejä molemmissa päissä.

Edit: Ja en siis tarkoita, että mitään sotaa olisi syttymässä, mutta vihapuhetta sekä- tekoja irtoaa tältä suunnalta ja se hyväksytään mediassakin tai ei ainakaan nosteta kovinkaan korkealle uutisoinnissa. Mietipä jos joku Niinistön tai Persujen kannattaja olisi pitänyt samanlaisen fanaattisen paskanjauhannan suorassa lähetyksessä, mieti miten siitä uutisoitaisiin ja kuinka sitä kauhisteltaisiin mediassa.

 

[fat of the land]

No niin, sieltähän tuli taas oikein hieno ja rakentava kommunistinen manifesti höystettynä aimoannoksella katkeruutta! Pidä tuo sama puhe työväentalollasi aatetovereillesi.

Oletko koskaan miettinyt, että ilman porvareita ei duunareilla olisi mitään tulonlähdettä?

Sinähän et koskaan tule tajuamaan sitä, mutta ilman porvarien rakentamia yrityksia ei koskaan olisi syntynyt tälläistä hyvinvointiyhteiskuntaa.

Niin, tässä ihan samaa kirjoittikin nimimerkki PTS, että yrittäminen ei aina tarkoita porvariutta. Jotkut yrittäjät jopa ymmärtävät työllistävän vastuunsa ja velvollisuutensa.

Vähän näyttää siltä, ettet sinä nyt ymmärrä sitä että kyseessä on yhteistyö. Porvarit tarvitsevat duunaria siinä mielessä missä duunarit työnantajaa. Nykyisessä tilanteessahan muuten maan suurin työnantaja on valtio/kunnat, eikä yritykset.

Katkerammalta tuo sinun tilittämisesi kuulostaa. Keskimäärin vasemmistolaiset näyttää kestävän arvostelua omasta "haihattelustaan" kuin porvarit omasta pääoman kunnioituksestaan.

 

[heki]

Ei kun vedit yrittäjät esille ottaessasi kantaa toisen nimimerkin kannanottoon, jossa tämä arvosteli kokoomusta. Monet yrittäjät äänestävät kokoomusta (eivät missään tapauksessa kaikki), mutta eivät yrittäjyys ja kokoomuslaisuus ei ole millään tavalla toistensa synonyymejä. En itse näkisi maltillisessa vasemmistolaisuudessa ja yrittäjyydessä mitään arvoristiriitaa.

Eikös ko. nimimerkki omassa kirjoituksessaan rinnastanut kokoomuksen ja porvarit -LAINAUS:
"No ei sitä hyvinvointiyhteiskuntaa hetkessä pureta, vaikka se tavoitteena onkin. Pakkohan Kokoomuksenkin on hallitustyössään sitoutua lainsäädäntöön ja purkaa hommaa pikkuhiljaa, mitä tässä on tapahtunut joka kerta kun Kokoomus on hallituksessa ollut. Eli siinä mielessä vasemmalla ollaan, että siihen on pakko ollut sitoutua koska se on joidenkin muiden sinne rakentama. Ei suomalaista porvaristoa ole kiinostanut hevon peetä rakentaa tätä systeemiä missään vaiheessa sen kummemmin, mitä se on ikäänkuin "laupeudentyönä" tehnyt koko historian ajan."

Tuossa viestissä rinnastetaan kokoomus ja porvarit yhteen. Itse en omassa viestissä mitenkään ottanut tähän sinänsä kantaa, vaan kirjoitin porvareista, jotka ovat olleet luomassa hyvinvointiyhteyiskunnan perusteita Suomeenkin.

 

[fat of the land]

Niin eli kunta, esim. kaupunginvaltuusto, tekee päätökset, ei yksittäiset sosiaalityöntekijät.

Kyllä sen yksittäisen päätöksen tekee aina sosiaaliohjaaja tai sosiaalityöntekijä. Tai niin ainakin eräässä helsinkiläisellä sosiaaliasemalla kerrottiin tuossa syksyllä kun kävin paikan toimintaan tutustumassa.

 

[heki]

Vähän näyttää siltä, ettet sinä nyt ymmärrä sitä että kyseessä on yhteistyö. Porvarit tarvitsevat duunaria siinä mielessä missä duunarit työnantajaa. Nykyisessä tilanteessahan muuten maan suurin työnantaja on valtio/kunnat, eikä yritykset.

Noin yleisesti ottaen sanoisin, että oikeisto ymmärtää tämän yhteyden kyllä varsin hyvin, eikä hauku työntekijöitä. Sen sijaan työntekijät haukkuvat yrittäjiä ja yrityksiä kovin usein. Enkä aina jaksa uskoa, että siihen olisi aihetta, vaan haukkuminen kumpuaa jostain syvemmältä ideologiasta.

Se, että suurin työnantaja on valtio/kunnat, ei poista sitä tosiasiaa, että yritykset ovat maan talouden selkäranka. Kuntien ja valtion työllistämiskyky on kiinni verotuloista, joiden muodostumisessa hyvin menestyvät yritykset ovat aivan avainasemassa.

Kumpi kuulostaa katkeralta: Se, että vastaan suomen kokoomuksen olevan kaukana sosiaalipolitiikassa jenkkien oikeistosta vs. sinun paatos siitä, että kokoomus haluaa lopettaa hyvinvointivaltion? MIETI!!!

 

[PTS]

Tuossa viestissä rinnastetaan kokoomus ja porvarit yhteen. Itse en omassa viestissä mitenkään ottanut tähän sinänsä kantaa, vaan kirjoitin porvareista, jotka ovat olleet luomassa hyvinvointiyhteyiskunnan perusteita Suomeenkin.

OK, ei tästä ole tarpeen jatkaa sen pidempään, tulkitsin väärin. Tulkitsin vain, että aloit puolustamaan kokoomusta yrittäjät ovat kokoomuslaisia-argumentilla. Tässä keskustelussa on ongelmana se, että puhutaan toisten päälle. Juupas-eipäs -väittelystä ei sitä paitsi päästä käsiksi niihin konkreettisiin eroihin.

Heh, CK:n salaliittoteoria on mielenkiintoinen, mutta en itse siihen nyt aivan usko. Vaikka presidenttiehdokkaat ovat esiintyneet asiallisesti ja rakentavasti, niin ainahan kannattajakuntiin mahtuu ääliöitä - molemmin puolin. Joku uhkailee, kun joku kehtaa äänestää homoa. Toinen taas leimaa täysin inhimillisyyttä vaille olevaksi ihmiseksi, jos äänestää Niinistöä. Ei tässä kuitenkaan ole näkyvissä yhtään mitään aihetta mihinkään ylireagointiin tai kiihkoiluun.

 

[heki]

OK, ei tästä ole tarpeen jatkaa sen pidempään, tulkitsin väärin. Tulkitsin vain, että aloit puolustamaan kokoomusta yrittäjät ovat kokoomuslaisia-argumentilla. Tässä keskustelussa on ongelmana se, että puhutaan toisten päälle. Juupas-eipäs -väittelystä ei sitä paitsi päästä käsiksi niihin konkreettisiin eroihin.

No hard feelings :) Niinhän täällä usein käy, että ymmärtää hiukan väärin toisten sanomisia.

 

[scholl]

Ilmoitan äänestäneeni tänään ennakkoon. Nyt joudumme 6 päivää odottamaan ja sitten pääsemme kommunismin ikeestä ja presidenttiys palautetaan sitten vuoden 1956 porvareiden käsiin.

 

[Ck]

Heh, CK:n salaliittoteoria on mielenkiintoinen, mutta en itse siihen nyt aivan usko. Vaikka presidenttiehdokkaat ovat esiintyneet asiallisesti ja rakentavasti, niin ainahan kannattajakuntiin mahtuu ääliöitä - molemmin puolin. Joku uhkailee, kun joku kehtaa äänestää homoa. Toinen taas leimaa täysin inhimillisyyttä vaille olevaksi ihmiseksi, jos äänestää Niinistöä. Ei tässä kuitenkaan ole näkyvissä yhtään mitään aihetta mihinkään ylireagointiin tai kiihkoiluun.

Salaliittoteoria? Hmm... kyllä näitä uutisia löytyy kun osaa oikein kaivaa. Itse olen elänyt niin sanotusti kadulla nuorempana ja tunnistan molemmat ääripäät ja kun tällainen tilanne laukeaa, niin alkaa puukot, pesismailat ja rautaputket heilumaan molemminpuolin. Tunnen paljon myös ihmisiä, joilla on tätä ääriajattelua mielessä ja puheissaan, joten tiedän kyllä mistä puhun. Edelleenkin, mieti jos joku Persu kannattaja vetäisi tuollaisen fanaatikko puheen, mikä median noitavaino saataisiin aikaan kun jostain yhdestä väärästä sanastakin tulee jo ihan järjetön monenvuoden haloo? Ja tällainen fanaattisuus saa tuulta siipiensä alle juurikin nuorimmissa alle 18-vuotiassa ja mitä enemmän näitä "suvaitsevaisuus" oman mielipiteen puolesta puhujia on julkisuudessa, sitä helpommin molemmilla puolilla ääriytään juurikin tässä aivokuolleiden osastossa.

 

[Ted Raikas]

Ilmoitan äänestäneeni tänään ennakkoon. Nyt joudumme 6 päivää odottamaan ja sitten pääsemme kommunismin ikeestä ja presidenttiys palautetaan sitten vuoden 1956 porvareiden käsiin.

Kappas... Mukava tietää tässä kohtaa, että valta Suomessa on tosiasiassa ollutkin sen 12 vuotta sosiaalidemokraatin presidentin hyppysissä. Todellinen rautarouva! Tuonhan voisi melkein tulkita schollin puolelta jonkinlaiseksi Halosen ylistyslauluksi?

 

[fat of the land]

Se, että suurin työnantaja on valtio/kunnat, ei poista sitä tosiasiaa, että yritykset ovat maan talouden selkäranka. Kuntien ja valtion työllistämiskyky on kiinni verotuloista, joiden muodostumisessa hyvin menestyvät yritykset ovat aivan avainasemassa.

Kumpi kuulostaa katkeralta: Se, että vastaan suomen kokoomuksen olevan kaukana sosiaalipolitiikassa jenkkien oikeistosta vs. sinun paatos siitä, että kokoomus haluaa lopettaa hyvinvointivaltion? MIETI!!!

Niin edelliseen kappaleeseenhan viittasin siinä tekstissä joka oli sinulle niin pitkä ettet jaksanut lukea vaan tartuit tuohon alempaan.

Jossa nyt mennään johonkin siihen, että minä olisin väittänyt että se on katkera väite että suomalainen kokoomus (aiemmassa tekstissäni oikeisto) on enemmän vasemmalla kuin jenkkien oikeisto.
No niinhän en missään viitannut, vaan viittasin tuohon "työväentalo sitä ja tätä" heittoon, joka oli a. ihan paskaa b. asiatonta c. merkki omasta katkeruudestasi vasemmistoon.

MIETI itse mitä kirjoittelet.

Tuota jenkkien ja suomen oikeiston erojahan tuossa perustelin. Jenkkien sosiaalipoliittinen järjestelmähän on residuaalinen, pohjoismaissa taas universaalinen.

Residuaaliseen sosiaalipoliittiseen järjestelmään kuuluu lyhyesti se, että (markkinat on vapaat, verotus melko pientä ja*) sosiaalinen tukeminen kuuluu heikompiosaisille (tästä se wellfare käännösvirhe). Ne keillä on varaa, maksavat itse mm. lääkärit. Jenkeissä kanssa sidotaan aika monesti terveydenhuolto työelämään, joka on taas vähän keskieurooppalainen suuntaus jossa sosiaaliset etuudet on tiukasti sidottu työelämään (saksa ja itävalta vaikkapa).

*Jenkkien oikeiston liberalistinen ajattelutapa yleensä

Universaalinen on sitten tämä pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta, missä koko show rahoitetaan tiukalla verotuksella ja kaikki etuudet kuuluvat kaikille. Kyseessähän on sosiaalidemokraattinen ihannne, eikä kommunistininen jos nyt halutaan olla tarkkoja.

Mixed wellfaressa, miksi tätä nykytilannetta voidaan kutsua on sitten se, missä on piirteitä näistä kaikista. Käytännössä kaikki universalismista luopuminen on hyvinvointiyhteiskunnan purkamista ja sitä tässä nyt ollaan suomen maltillisen Kokoomuksen puolesta haluttu koko ajan tehdä eikä Kokoomus ole siihen halunnut ikinä täysillä ryhtyäkkään.

Sosiaalityön pohjana suomessa on tosin aina ollut a. kirkon halu auttaa vähempiosaisia b. porvariston (lähinnä naisten) sääli vaivaisia ja köyhiä kohtaan. Kunnia 1800-luvun lopun porvareille siitä.

 

[Palstalegenda]

Kuinkahan pitkään pitää ennen kotoa lähtöä lankata kenkiä, kun varsinaisena äänestyspäivänä käyn Kokoomuksen Sauli Niinistölle ääneni antamassa. Ehkä schollin joskus neuvoma 10 min riittää. Taidan silti tyytyä minuuttiin per kenkä. Suorat housut ja pieni puvun takki tietenkin kuuluvat asustukseeni, missään nimessä ei farkkuja jalkaan, kun kerran eläissään Kokoomukselle ääneni annan. Jos äänestäisin toisin, niin hommaisin jostakin Jamaika-karvapipon, mustat nahkahousut ja "Vuotos-kettingit", ne päällä sitten menisin äänestyskoppiin. Äänestyksen jälkeen kotona ei keiteltäisikään Presidentti-kahvia vaan polteltaisiin tötsyt hassua tupakkaa.

 

[Musta Nuoli]

Ilmoitan äänestäneeni tänään ennakkoon. Nyt joudumme 6 päivää odottamaan ja sitten pääsemme kommunismin ikeestä ja presidenttiys palautetaan sitten vuoden 1956 porvareiden käsiin.

Oliko Kekkonenkin kommari? Tätä en tiennytkään keskustalaisista. Ahtisaarikaan ei kovin paljoa kommunismin iettä kansalle tarjoillut, yksi hyvällä tavalla kaikkein länsimielisimmistä presidenteistämme koskaan. Koivisto taas oli nuorena miehenä pistämässä niitä rajan yli tunkeneita neuvostoliittolaisia kylmäksi Lauri Törnin sissijoukoissa eikä asettamassa kommunismin iettä Suomen ylle.

Ja se vuoteen 1956 hallinnut presidentti eli Paasikivi oli muuten kovan luokan monarkisti, joka ehti jo asettamaan kuninkaallisen hallinnon ikeen Suomen ylle. Onneksi tämä homma kuitenkin kuivui kasaan, muuten meillä olisi tänä päivänäkin joku täysin turha ja joutilas elätti heilumassa edustustehtävissä ja tuhlaamassa veronmaksajien rahaa. Esimerkkiä sopii katsoa vaikka Ruotsin kuninkaasta.

Kruunupäiden ja aatelisaikojen haikailu on poroporvarillista, ei porvarillista. Tosin presidentinviran lakkauttamisessa ja vaihtamisessa Suomen Keisariin olisi etunsa: ei tarvitsisi vatvoa näitä vaaliasioita jatkuvasti ja vääntää kättä siitä, että minkälainen ukko nyt saadaan keulakuvaksi.

 

[C.Orr]

Niin, tässä ihan samaa kirjoittikin nimimerkki PTS, että yrittäminen ei aina tarkoita porvariutta. Jotkut yrittäjät jopa ymmärtävät työllistävän vastuunsa ja velvollisuutensa.

Siis sulkeeko porvarius lähtökohtaisesti työnantajana olemisen vastuun ja velvollisuudet? Eikö hyvä yrittäjä voi siis täten olla arvomaailmaltaan porvari? Aika paksu väite, joka alkaa olemaan jo niin irrallaan todellisuudesta, että kyse on pikemminkin kohdallasi asenteesta eikä mielipiteestä.

. En itse näkisi maltillisessa vasemmistolaisuudessa ja yrittäjyydessä mitään arvoristiriitaa.

Jos tarkoitat maltillisella vasemmistolaisuudella demareita niin en minäkään näe. Jos tarkoitat maltillisella vasemmistolaisuudella vasemmistoliittoa on arvoristiriita niin suuri, että tohdin epäillä kyseisen yrityksen menestymismahdollisuuksia.

 

[fat of the land]

Siis sulkeeko porvarius lähtökohtaisesti työnantajana olemisen vastuun ja velvollisuudet? Eikö hyvä yrittäjä voi siis täten olla arvomaailmaltaan porvari? Aika paksu väite, joka alkaa olemaan jo niin irrallaan todellisuudesta, että kyse on pikemminkin kohdallasi asenteesta eikä mielipiteestä.

Ei suinkaan, tällä tarkoitetaan niitä vastuuntunnottomia työnantajia. Joista suurin osa on porvareita.

 

[Jussih]

Tässä keskustelussa on aina uhkana toisen ohi puhuminen, mutta yritetään. Kiitos vaan asiallisesta vastauksesta. Miksi kokoomus ei sitten kannata perusturvan nostoa tai aktiivista työllistämispolitiikkaa? Sillähän sitä sosiaalista oikeudenmukaisuutta luodaan.

Huutelen sivusta hieman, sori vaan. Eli miksi Kokoomus ei kannata aktiivista työllistämistä? Sen vuoksi, että aktiivinen työllistäminen -termin taakse kätkeytyy meillä pääsääntöisesti ajatus, että työllistämisresurssit täytyy ensi sijaisesti käyttää ns. pitkäaikaistyöttömien työllistämiseen, etteivät nämä kokonaan syrjäydy.

Kyse on SDP:n poliittisesta retoriikasta, jossa sivuutetaan se, että 90 prosenttia näistä pitkäaikaistyöttömistä on jo A. syrjäytynyt ja B. käytännössä mahdottomia työllistää. Tuolloin toimenpiteet ovat ns. tempputyöllistämistä, jolla muutamaksi kuukaudeksi (useammin päiväksi, kun työllistetty jättää putken hirttäessä saapumatta "töihin") työllistetään joku keksittyyn duuniin, joka ei hyvässäkään tapauksessa vakinaistu. Tätä Kokoomus ei kannata, vaan haluaisi resurssien suuntaamista sinne missä todella voidaan työllistää. Karkeasti ottaen: Työllistämisen pitää olla aitoa ja silloin se voi lähteä vain työnantajasta käsin (oli se sitten yksityinen, valtio tai kunta). Näennäisduuneista ei ole mitään pitkän välin iloa ja kansantaloudellisesti niiden luominen on kallista.

Jos Kokoomusta jostain haluaa arvostella, on se nihkeä suhtautuminen ns. kansalaispalkkaan. Näiden mainittujen pitkäaikaistyöttömien siirtäminen kansalaispalkalle, sairaseläkkeelle tai ihan mihin vaan pysyvään ratkaisuun (ja nyt ei sitten mitään Endlösung -vitsejä) pois kortistosta olisi kaikille edullista. Se olisi halvempaa ja antaisi työvoimaviranomaisille vapauden keskittyä niihin, joilla vielä toivoa työelämään paluusta on.

 

[heki]

Ei suinkaan, tällä tarkoitetaan niitä vastuuntunnottomia työnantajia. Joista suurin osa on porvareita.

Onko sulla jotain faktaa tämän tueksi? Ja määrittele vastuuntunto? Itse aloitit väittää täysin perusteetta, että kokoomus haluaa lopettaa hyvinvointiyhteiskunnan? Jos joku väittää noin typeriä, niin ihan oikeutetusti voi kuittailla työväentalo-meiningistä! Että sirppiä ja vasaraa vaan käteen!

Suurinta vastuuntuntoa yrittäjällä on ylläpitää kilpailukyky. Kilpailukyvyn ylläpito edellyttää silloin tällöin irtisanomisia ja investointeja tuotantotehokkuuteen. Tällä turvataan kaikkien jäljellejääneiden työpaikat, ja se on kaikkein suurinta vastuunkantoa = kykyä tehdä vaikeita ja raskaita päätöksiä, jotta ihmisillä säilyy työpaikat.

Irtisanominen on henkisesti raakaa puuhaa. Olen ollut yt-neuvotteluissa työnantajan puolelta, ja voin sanoa, ettei kukaan tee tuota työtä mielellään. Se on äärimmäisen rankkaa, mutta se on pakko tehdä! Vain täysin ymmärtämätön voi väittää, että irtisanomisia tehtäisiin kevyin perustein, saatikka että joku niitä mielellään tekisi. Mutta tuota paskaa hommaa joutuu välillä tekemään, ja silloin täytyy ajatella, että siinä huolehditaan nimenomaan suuren joukon tulevaisuudesta pitämällä kilpailukyky riittävällä tasolla yrityksessä. Ilman kilpailukykyä ei ole työtä kenelläkään!

 

[C.Orr]

Ei suinkaan, tällä tarkoitetaan niitä vastuuntunnottomia työnantajia. Joista suurin osa on porvareita.

Ok. Eli kun mitä ilmeisimmin olet tehnyt aiheesta empiirisen tutkimuksen niin mikä oli tulema? Onko valtaosa porvariyrittäjistä vastuuntunnottomia, puolet, vähemmistö vai hyvin marginaalinen osa?

 

[Palstalegenda]

Kyse on SDP:n poliittisesta retoriikasta, jossa sivuutetaan se, että 90 prosenttia näistä pitkäaikaistyöttömistä on jo A. syrjäytynyt ja B. käytännössä mahdottomia työllistää. Tuolloin toimenpiteet ovat ns. tempputyöllistämistä, jolla muutamaksi kuukaudeksi (useammin päiväksi, kun työllistetty jättää putken hirttäessä saapumatta "töihin") työllistetään joku keksittyyn duuniin, joka ei hyvässäkään tapauksessa vakinaistu.

Sieltä tuli nyt tietämättömän tekstiä. Ensinnäkään 90 % pitkäaikaistyöttömistä ei ole mitään mielenterveysongelmaisia ja spurguja, kuten vihjaat aika suoraan vaan huomattavasti vähempi. Tietenkin jos termi pitkäaikaistyötön sisällytetään terminologisesti sisältämään sanan syrjäytynyt, niin sittenhän tietenkin 100 % pitkäaikaistyöttömistä on syrjäytyneitä.

Toiseksi, monilla Kokoomusta arvatenkin äänestävillä eli yrittäjillä on tapana käyttää hyväksi erinäisiä tukimuotoja, varsinkin siten, että otetaan puoleksi vuodeksi joku työharjoittelemaan, työelämävalmennukseen tai vastaavaan. Annetaan olla se puoli vuotta ja uutta tilalle, näinpä se suurin hyötyjä tuosta on se nk. porvari. Olipa tässä kerrankin muuan tapaus Oulussa, jossa yksityisellä yrittäjäjällä, hän oli siis ainoa "oikea työntekijä", oli samanaikaisesti kaksi työelämävalmennettavaa. Useita kertoja oli tehnyt niin, että aina entiset kun lähtivät pois niin uutta ilmaiseksi tilalle. Liekö tuolla vieläkin on noin. Saahan se työelämävalmennuksessa oleva sen työmarkkinatuen + 9 euroa päälle, joten kovin kalliiksi tuo ei yhteiskunnalle tule, kun se työmarkkinatuki kuitenkin maksettaisiin, joten voisi siellä Kokoomuksen suunnalla miettiä, että kuka se tuostakin oikeastaan eniten hyötyy.

 

[JHag]

Ilmoitan äänestäneeni tänään ennakkoon. Nyt joudumme 6 päivää odottamaan ja sitten pääsemme kommunismin ikeestä ja presidenttiys palautetaan sitten vuoden 1956 porvareiden käsiin.

Tuo on demarien liiallista kehumista! Mulle menee paljon paremmin läpi kivikova kommari kuin kompromissi-demari. No, mäkin iloitsen hetken, kun ei ole enää demaripressaa, kunnes huomaan, että onhan se kuitenkin. Sen puolueella on vain eri nimi. Tämä ei ole varsinainen valitus, koska itse kuitenkin äänestän Niinistöä. Mutta tiedostan varsin hyvin, että demarien ja kokoomuksen erot ovat aika marginaalisia.

Jussi-gaala? Ai niin, se on Suomen vastine Oscar-gaalalle. Hommahan etenee niin, että myös Suomessa valitaan vuoden parhain elokuva, käsikirjoitus, näyttelijät jne. Ainoa ero Oscar-gaalan ja Jussi-gaalan välillä on se, että Oscarista kilpailee sadat elokuvat ja Suomessa tehdään vuodessa n. 5 elokuvaa, jotka ovat yllättäen kaikki ehdolla. Muodon vuoksi pudotetaan pois joku Pekko aikamiespoika ja nostetaan tilalle Ylelle tehty dokkari "Suomi on vitun paska maa" ja kukaan ei edes kiinnitä huomiota siihen, että elokuva ja televisio ovat eri asia. Tämän jälkeen juuri se kourallinen ihmisiä, jotka tekevät nuo 5 elokuvaa, valitsevat keskenään sulle-mulle-apinaa koijataan -periaatteella palkintojen saajat. Herttaista! Mehän voitaisiin Suomessa jakaa myös omat Nobel-palkinnot? Tai kenties omat olympiamitalit?

 

[fat of the land]

Onko sulla jotain faktaa tämän tueksi? Ja määrittele vastuuntunto? Itse aloitit väittää täysin perusteetta, että kokoomus haluaa lopettaa hyvinvointiyhteiskunnan? Jos joku väittää noin typeriä, niin ihan oikeutetusti voi kuittailla työväentalo-meiningistä! Että sirppiä ja vasaraa vaan käteen!

Suurinta vastuuntuntoa yrittäjällä on ylläpitää kilpailukyky. Kilpailukyvyn ylläpito edellyttää silloin tällöin irtisanomisia ja investointeja tuotantotehokkuuteen. Tällä turvataan kaikkien jäljellejääneiden työpaikat, ja se on kaikkein suurinta vastuunkantoa = kykyä tehdä vaikeita ja raskaita päätöksiä, jotta ihmisillä säilyy työpaikat.

Irtisanominen on henkisesti raakaa puuhaa. Olen ollut yt-neuvotteluissa työnantajan puolelta, ja voin sanoa, ettei kukaan tee tuota työtä mielellään. Se on äärimmäisen rankkaa, mutta se on pakko tehdä! Vain täysin ymmärtämätön voi väittää, että irtisanomisia tehtäisiin kevyin perustein, saatikka että joku niitä mielellään tekisi. Mutta tuota paskaa hommaa joutuu välillä tekemään, ja silloin täytyy ajatella, että siinä huolehditaan nimenomaan suuren joukon tulevaisuudesta pitämällä kilpailukyky riittävällä tasolla yrityksessä. Ilman kilpailukykyä ei ole työtä kenelläkään!

No kommentoippa nyt siihen, että miten universalistisesta hyvinvointiyhteiskunnasta. (Mikä on siis tämä meidän "mallimme") luopuminen ei ole hyvinvointiyhteiskunnan purkamista.

Totta, yritysten kilpailukyky on erittäin tärkeä asia. Faktahan on se, ettei hyvinvointiyhteiskunta ole mahdollinen ilman talouskasvua. Toisaalta hyvinvointiyhteiskunnan perusta on mahdollisimman suuri työllisyys, jos työvoimaa leikataan pois sen takia, että osakkeenomistajat saavat järjettömän kokoisia optioita tai optioista ei olla valmiina luopumaan on toiminta vastuutonta.

Jos yritys siirtää edellä mainituista syistä toimintaansa maan rajojen ulkopuolelle, on toiminta vastuutonta tai jos yritys palkkaa ulkomaalaista työvoimaa suomalaisen sijasta, on toiminta vastuutonta.

Suomalaiset yritykset kilpailevat väärällä kentällä, suomalainen vienti ei ole tänä päivänä määrällisesti suurta, silloin pitäisi satsata laatuun. Sitä suomessa ei olla vielä tajuttu, että kestävä kehitys vaatii jokaiselta portaalta vastuunkantoa, uhrauksia ja solidaarisuutta. Siinä mielessä olen ehkä haihattelija, mutta haluaisin, että suomalainen vienti perustuisi eettisesti ja ekososiaalisesti läpinäkyvään ja korkeaan laatuun.

Eli joo, jos nyt se sinulle jotain tyydytystä antaa, että saat leimata kommariksi, niin leimaa ihmeessä. Kyllä minä sen leiman otan mielelläni vastaan, jos suomalaisten suuryritysten toiminnan ja valtiojohdon kritisointi sitä sinulle tarkoittaa.

Herkkähipiäistä se on, jos uusliberaalin sanominen porvariksi aiheuttaa kommunistiksi leimaamisen.

 

[Tadu]

Jos yritys siirtää edellä mainituista syistä toimintaansa maan rajojen ulkopuolelle, on toiminta vastuutonta tai jos yritys palkkaa ulkomaalaista työvoimaa suomalaisen sijasta, on toiminta vastuutonta.

AY-liike on ollut vastuuton ja kiristänyt perusduunareille 50 000 euron vuosiliksat. Turha syytä on vierittää nk. porvareiden päälle.

 

[fat of the land]

Sieltä tuli nyt tietämättömän tekstiä. Ensinnäkään 90 % pitkäaikaistyöttömistä ei ole mitään mielenterveysongelmaisia ja spurguja, kuten vihjaat aika suoraan vaan huomattavasti vähempi. Tietenkin jos termi pitkäaikaistyötön sisällytetään terminologisesti sisältämään sanan syrjäytynyt, niin sittenhän tietenkin 100 % pitkäaikaistyöttömistä on syrjäytyneitä.

Toiseksi, monilla Kokoomusta arvatenkin äänestävillä eli yrittäjillä on tapana käyttää hyväksi erinäisiä tukimuotoja, varsinkin siten, että otetaan puoleksi vuodeksi joku työharjoittelemaan, työelämävalmennukseen tai vastaavaan. Annetaan olla se puoli vuotta ja uutta tilalle, näinpä se suurin hyötyjä tuosta on se nk. porvari. Olipa tässä kerrankin muuan tapaus Oulussa, jossa yksityisellä yrittäjäjällä, hän oli siis ainoa "oikea työntekijä", oli samanaikaisesti kaksi työelämävalmennettavaa. Useita kertoja oli tehnyt niin, että aina entiset kun lähtivät pois niin uutta ilmaiseksi tilalle. Liekö tuolla vieläkin on noin. Saahan se työelämävalmennuksessa oleva sen työmarkkinatuen + 9 euroa päälle, joten kovin kalliiksi tuo ei yhteiskunnalle tule, kun se työmarkkinatuki kuitenkin maksettaisiin, joten voisi siellä Kokoomuksen suunnalla miettiä, että kuka se tuostakin oikeastaan eniten hyötyy.

A to to motherfucking men!
Monilla syrjäytymisestä puhuvalla on vähän sellainen käsitys, että jo työttömyys on syrjäytymistä ja toisaalta työtön menee välittömästi jonkinlaisen pohjalle vääjäämättä johtavan kierteen alkuun.

Syrjäytymiselle ei varmaan ole mitään täsmällistä määritelmää, siitä on sen takia vähän vaikea puhua.

Jälkimmäisestä ja vastuullisen/vastuuttoman työllistämisen politiikan kritisoimiseen oikeuttava hyvä esimerkki on vaikkapa HOK-Elannon kuntouttava työllistäminen kehitysvammaisten kanssa. Osuuskunta ruuvaili diilin paikallisten toimijoiden kanssa, että kehitysvammaiset tulevat (usein ohjaajien kanssa) hoitamaan matalapalkkaduunia, eli jotain hyllytyshommia ja pullonpalautuksen tyhjentämistä. Kehitysvammainen saa toki jonkinlaisen kokemuksen työelämästä, vaikkei toiveita pitkäaikaisesta työllistymisestä todellakaan ole. Osuuskunta saa tähän kunnalta tukea, eikä tarvitse työllistää oikeaa liksaa saavaa työntekijää tekemään työtä.

Eli osapuolien asema:
-Universalistisen järjestelmän täysin lain mukaan täyteen tukeen oikeutettu kehitysvammainen saa osallisuuden kokemuksen ja jonkin verran rahaa
-Yksi perusduunari on ilman työpaikkaa, valtion elättinä eikä kasvata veropottia
-Työllistävä firma saa taloudellista etua ja eettisesti hyvän leiman, koska työllisti kehitysvammaisen.

 

[fat of the land]

AY-liike on ollut vastuuton ja kiristänyt perusduunareille 50 000 euron vuosiliksat. Turha syytä on vierittää nk. porvareiden päälle.

Varmasti sitä ilmaa aika monen duunarin liksoissa on ollut. Kyllä AY-liikkeelläkin on vastuunsa, koko duunariväestöä ei tosin tarvitse leimata paperiliiton ym. touhujen takia. Talkoohenkeä AY-liikkeiltäkin tarvitaan ja oltaisiin tarvittu.
Toisaalta pitkässä juoksussa aika moni asia mitä meillä pidetään itsestäänselvänä työelämässä on AY-liikkeiden ansiota, eikä työnantajapuoli ole kovinkaan mielellä lähtenyt uudistuksiin mukaan on sitten kyse lomarahoista tai tilipussista siirtyminen pankin käyttöön.
Paljon tuotannon tehostamista samalla tapaa kuin liksojen kiristämistä lakkouhalla on tapahtunut siinä vaiheessa kun tästä lamasta ei ollut tietoakaan. Täähän on sellainen muna vai kana? kysymys siinä mielessä, että aiheuttiko tehostamispaineet liksojen nousu, vai aiheutuko liksojen nousemisen vaatiminen siinä vaiheessa kun AY-liikkeet kokivat, että yritysmaailman pitäisi jakaa voitoistaan alaisilleen enemmän nyt kun menee hyvin.

Asetelmahan on hyvin monella tapaa muuttunut, nyt kun AY-liike voi entistä huonommin. Monella alalla liksat ja indeksikorotukset laahaa hintatasoa jäljessä. Moni on sitoutunut vain työttömyyskassaan siltä varalta jos nalli napsahtaa yt-neuvotteluissa omalle kohdalle. Tavallaan AY-liikkeen toiminta on myös ollut hajoittamassa universalistista hyvinvointiyhteiskuntaa, ainakin siinä vaiheessa kun vahvassa liitossa työskentelevä meni joka levelillä heikomman liiton duunarin ohi.