Ah, Erkki-mään. Tuo 2000-luvun alun oma Jussi Halla-Aho. Aina on mielipide vaikka kukaan ei olisi kysynyt yhtikäs mitään. Mihinkään ei saa suoraa vastausta ja puhe on monotonista ja mahdollisimman paljon sivistysviittauksia muita älyllisesti alentavaa sisältököyhää paatosta.Toki onhan Tuomioja Haaviston takana.
Apropoo... mikäs mahtaa Haaviston kanta olla jääkiekkoon? Onko siellä suosikkijoukkuetta tai pelaajaa? Mitäs jos sillä onkin joku Bob Probertin alttari kotona? Paha paha...Täällä yleinen mielipide on se, ettei HIFK-fani voi olla presidentti.
Ydinaseella ei sinällään ole minkäänlaista merkitystä. Niissä ei vaikuta sijoituspaikka vaan kuinka monta niitä on.
Edit. Lisään vielä. Ydinaseen kantama ja laukaisu on pikkasen eri asia kuin nyt vaikkapa jonkun muun aseen.
Mikä tuossa oli kysymys ja vastaus tarkalleen liittyen noihin jenkkisotilaisiin Suomen maaperällä? Tästä nyt pari kertas tullut luettua ja kuulostaa sen verran uskomattomalta Haaviston mielipiteeksi.
Ja millä tavalla näet, että presidentti tätä lakia lähtisi muuttamaan? Mielipide ehdokkailla tietysti voi olla, mutta onko sinulla käsitystä, minkä tyyppisillä valtaoikeuksilla Suomessa presidentti on varustettu?
Tuo viides artikla on siitä vahva, että se on myös se heikoin lenkki. Mitä arvoa on sopimuksilla, jos ne kyykkää saman tien tärkeimmästä kohdasta. Sitä ei voi yksinkertaisesti olla ottamatta käyttöön.
Mä en vaan oikein ymmärrä tätä kun koko ajan jenkkejähän täällä harjoittelee. Vai oliko kyse pysyvästä USA:n tukikohdasta? Silti kieltämättä erikoinen mielipide. Itse ottaisin tänne kaiken mahdollisen jenkkien sotavoiman.My bad, minulla on tainnut mennä USA:n joukot ja Nato-joukot sekaisin, mutta jenkkisotilaita nuo todennäköisesti olisi, ainakin osa. Tämä ei kuitenkaan mielestäni muuta pointtiani. Editoin tämän viesteihini.
Siis pysyvistä Nato-joukoista on ainakin todennut, että niitä ei Suomeen halua...Mä en vaan oikein ymmärrä tätä kun koko ajan jenkkejähän täällä harjoittelee. Vai oliko kyse pysyvästä USA:n tukikohdasta? Silti kieltämättä erikoinen mielipide. Itse ottaisin tänne kaiken mahdollisen jenkkien sotavoiman.
Hyvä, että ehdokkaista löytyy asiakysymyksissäkin jotain eroja. Vahvistaa päätökseni äänestää Stubidoa oikeaksi.Siis pysyvistä Nato-joukoista on ainakin todennut, että niitä ei Suomeen halua...
Tuollakin näkemyksellä rajataan mahdollinen Naton esikunta ja tukikohta pois pelistä. Kuinka todennäköisiä nämä sitten muutenkaan ovat on toinen kysymys, mutta tuolla näkemyksellä nämä eivät ainakaan toteudu.Hyvä, että ehdokkaista löytyy asiakysymyksissäkin jotain eroja. Vahvistaa päätökseni äänestää Stubidoa oikeaksi.
Tuollakin näkemyksellä rajataan mahdollinen Naton esikunta ja tukikohta pois pelistä. Kuinka todennäköisiä nämä sitten muutenkaan ovat on toinen kysymys, mutta tuolla näkemyksellä nämä eivät ainakaan toteudu.
Kait se on sitten väännettävä Ankka Akun numero lappuun...Tosiaan, mitäs arvelet, millä todennäköisyydellä nämä toteutuvat jos ja kun Stubb valitaan? Entä kuinka todennäköisenä pidät, että tätä ydinlainsäädäntöä rukataan Stubbin ansiosta seuraavan kuuden vuoden aikana? Entä kuinka pontevasti ajattelet Stubbin edistävän näitä nyt esillä pidettyjä asioita sitten presidenttinä?
Toistan aiemman näkemykseni: nämä ovat Stubbilta silkkaa populismia ja sodan pelolla ratsastamista.
Tähän sen verran, että maamme pressa on myös sotavoimiemme ylin johtaja, kun tilanne tulee päälle. En nyt aivan muista varmaan oikein mutta olikos Hasvisto lopettamassa puolustusvoimiamme jossakin vaiheessa vai jotenkin supistamassa toimintaa? Valaiskaa tietämätöntä.Jaahans, notta että turvallisuusuhka... Onkos vain hyödyllinen idiootti vai peräti suoranainen maanpetturi?
Kerrohan halliksesta pari esimerkkiä väitteellesi.Ah, Erkki-mään. Tuo 2000-luvun alun oma Jussi Halla-Aho. Aina on mielipide vaikka kukaan ei olisi kysynyt yhtikäs mitään. Mihinkään ei saa suoraa vastausta ja puhe on monotonista ja mahdollisimman paljon sivistysviittauksia muita älyllisesti alentavaa sisältököyhää paatosta.
90-luvulla meinattiin melkein lopettaa koko historia - kysy vaikka Francis Fukuyamalta. Oli sellaista auvoista aikaa: Bliss it was in that dawn to be alive / But to be young was very heaven. Ajat ja mielipiteet sittemmin muuttuivat.Tähän sen verran, että maamme pressa on myös sotavoimiemme ylin johtaja, kun tilanne tulee päälle. En nyt aivan muista varmaan oikein mutta olikos Hasvisto lopettamassa puolustusvoimiamme jossakin vaiheessa vai jotenkin supistamassa toimintaa? Valaiskaa tietämätöntä.
Miten tämä liittyy yhtään mihinkään tämän ketjun juttuihin? Ai jaa, koitat olla nokkela. No, eipä sillä, vittuilun taidon osaat hyvin. Pojot siitä. Mutta juu, kysyin Fukuyamalta ja hän ei tähän ollut kykeneväinen vastaamaan. Kertoi, että vastaukset on jo annettu ja loppu on käsillä.90-luvulla meinattiin melkein lopettaa koko historia - kysy vaikka Francis Fukuyamalta. Oli sellaista auvoista aikaa: Bliss it was in that dawn to be alive / But to be young was very heaven. Ajat ja mielipiteet sittemmin muuttuivat.
Kiitos! Siis jossain vaiheessa tosiaan oli, ei nyt ehkä täysin lopettamassa mutta muuntamassa, kuten niin monet muutkin maatkin. Eurooppa vaikutti sangen auvoiselta, seesteiseltä - toki jälkikäteen kaikki on niin selvää. Tilanteen muuttuessa niin sangen rationaalisesti muuttuivat mielipiteetkin, toki suuri synti tässä maassa. Anyways, tunnustan kyllä notta itte olin enemmän sitä henkee, etteivät historia ja geopolitiikka tästä ole ihan kovin kiiruhulla muuttumassa yhtään mihinkään. Eivätkä sitten olleetkaan.Miten tämä liittyy yhtään mihinkään tämän ketjun juttuihin? Ai jaa, koitat olla nokkela. No, eipä sillä, vittuilun taidon osaat hyvin.
Toistan aiemman näkemykseni: nämä ovat Stubbilta silkkaa populismia ja sodan pelolla ratsastamista.
Olisi kiva tietää olisiko sillä vaikutusta ja jos olisi niin miten iso, jos Haaviston puoliso olisi tyyliin Olli Rehn.
Kiitos! Siis jossain vaiheessa tosiaan oli, ei nyt ehkä täysin lopettamassa mutta muuntamassa, kuten niin monet muutkin maatkin. Eurooppa vaikutti sangen auvoiselta, seesteiseltä - toki jälkikäteen kaikki on niin selvää. Tilanteen muuttuessa niin sangen rationaalisesti muuttuivat mielipiteetkin, toki suuri synti tässä maassa.
Koska hallis on vastannut yhteenkään kysymykseen, joka on koskenut jotakin ns. "arkaa aihetta" kuin vastaamalla tuomiojamaisen ylimielisesti ja pyrkimällä osoittamaan kysyjän älykkyydessä olevan jotenkin vajausta.Kerrohan halliksesta pari esimerkkiä väitteellesi.
Ajan henki on kuitenkin mahtava voima - kylmä sota oli aidosti äärimmäisen ahdistavaa aikaa ja se vaikutti lopumattomalta. Välillä täytyy oikein palauttaa mieliin se ajatusmaailma, että koko homma saattoi loppua ihan about joka päivä. Toki näihin muistikuviin vaikuttaa se ajoitus, että itse tulin tietoiseksi maailman tapahtumista, kun oli se erityisen jäinen vaihe 80-luvun avussa. Mutta siltikin. Neuvostoliiton romahdus oli häkellyttävä ja häkellyttävän vapauttava tapahtuma. Toki nyt jälkikäteen kaikki on taas selvää ja about viisi neljäsosaa kaikista ihmisistä väittää tietäneensä koko homman jo miljoona vuotta sitten.Sitä en kuitenkaan ihan hyväksy, että tuollainen kanta olisi alunperinkään ollut mitenkään järkevä ja ajan hengellä kuitattavissa.
Ajan henki on kuitenkin mahtava voima - kylmä sota oli aidosti äärimmäisen ahdistavaa aikaa ja se vaikutti lopumattomalta. Välillä täytyy oikein palauttaa mieliin se ajatusmaailma, että koko homma saattoi loppua ihan about joka päivä. Toki näihin muistikuviin vaikuttaa se ajoitus, että itse tulin tietoiseksi maailman tapahtumista, kun oli se erityisen jäinen vaihe 80-luvun avussa. Mutta siltikin. Neuvostoliiton romahdus oli häkellyttävä ja häkellyttävän vapauttava tapahtuma. Toki nyt jälkikäteen kaikki on taas selvää ja about viisi neljäsosaa kaikista ihmisistä väittää tietäneensä koko homman jo miljoona vuotta sitten.
Ajan henki on kuitenkin mahtava voima - kylmä sota oli aidosti äärimmäisen ahdistavaa aikaa ja se vaikutti lopumattomalta. Välillä täytyy oikein palauttaa mieliin se ajatusmaailma, että koko homma saattoi loppua ihan about joka päivä. Toki näihin muistikuviin vaikuttaa se ajoitus, että itse tulin tietoiseksi maailman tapahtumista, kun oli se erityisen jäinen vaihe 80-luvun avussa. Mutta siltikin. Neuvostoliiton romahdus oli häkellyttävä ja häkellyttävän vapauttava tapahtuma. Toki nyt jälkikäteen kaikki on taas selvää ja about viisi neljäsosaa kaikista ihmisistä väittää tietäneensä koko homman jo miljoona vuotta sitten.