Suomen presidentinvaali 2024

[tres11]

Mä en vaan oikein ymmärrä tätä kun koko ajan jenkkejähän täällä harjoittelee. Vai oliko kyse pysyvästä USA:n tukikohdasta? Silti kieltämättä erikoinen mielipide. Itse ottaisin tänne kaiken mahdollisen jenkkien sotavoiman.

Siis pysyvistä Nato-joukoista on ainakin todennut, että niitä ei Suomeen halua...

 

[Tadu]

Siis pysyvistä Nato-joukoista on ainakin todennut, että niitä ei Suomeen halua...

Hyvä, että ehdokkaista löytyy asiakysymyksissäkin jotain eroja. Vahvistaa päätökseni äänestää Stubidoa oikeaksi.

 

[tres11]

Hyvä, että ehdokkaista löytyy asiakysymyksissäkin jotain eroja. Vahvistaa päätökseni äänestää Stubidoa oikeaksi.

Tuollakin näkemyksellä rajataan mahdollinen Naton esikunta ja tukikohta pois pelistä. Kuinka todennäköisiä nämä sitten muutenkaan ovat on toinen kysymys, mutta tuolla näkemyksellä nämä eivät ainakaan toteudu.

 

[Snakster]

Tuollakin näkemyksellä rajataan mahdollinen Naton esikunta ja tukikohta pois pelistä. Kuinka todennäköisiä nämä sitten muutenkaan ovat on toinen kysymys, mutta tuolla näkemyksellä nämä eivät ainakaan toteudu.

Tosiaan, mitäs arvelet, millä todennäköisyydellä nämä toteutuvat jos ja kun Stubb valitaan? Entä kuinka todennäköisenä pidät, että tätä ydinlainsäädäntöä rukataan Stubbin ansiosta seuraavan kuuden vuoden aikana? Entä kuinka pontevasti ajattelet Stubbin edistävän näitä nyt esillä pidettyjä asioita sitten presidenttinä?

Toistan aiemman näkemykseni: nämä ovat Stubbilta silkkaa populismia ja sodan pelolla ratsastamista.

 

[tres11]

Tosiaan, mitäs arvelet, millä todennäköisyydellä nämä toteutuvat jos ja kun Stubb valitaan? Entä kuinka todennäköisenä pidät, että tätä ydinlainsäädäntöä rukataan Stubbin ansiosta seuraavan kuuden vuoden aikana? Entä kuinka pontevasti ajattelet Stubbin edistävän näitä nyt esillä pidettyjä asioita sitten presidenttinä?

Toistan aiemman näkemykseni: nämä ovat Stubbilta silkkaa populismia ja sodan pelolla ratsastamista.

Kait se on sitten väännettävä Ankka Akun numero lappuun...

 

[Vanha Len]

Jaahans, notta että turvallisuusuhka... Onkos vain hyödyllinen idiootti vai peräti suoranainen maanpetturi?

Tähän sen verran, että maamme pressa on myös sotavoimiemme ylin johtaja, kun tilanne tulee päälle. En nyt aivan muista varmaan oikein mutta olikos Hasvisto lopettamassa puolustusvoimiamme jossakin vaiheessa vai jotenkin supistamassa toimintaa? Valaiskaa tietämätöntä.

 

[Vanha Len]

Ah, Erkki-mään. Tuo 2000-luvun alun oma Jussi Halla-Aho. Aina on mielipide vaikka kukaan ei olisi kysynyt yhtikäs mitään. Mihinkään ei saa suoraa vastausta ja puhe on monotonista ja mahdollisimman paljon sivistysviittauksia muita älyllisesti alentavaa sisältököyhää paatosta.

Kerrohan halliksesta pari esimerkkiä väitteellesi.

 

[mjr]

Tähän sen verran, että maamme pressa on myös sotavoimiemme ylin johtaja, kun tilanne tulee päälle. En nyt aivan muista varmaan oikein mutta olikos Hasvisto lopettamassa puolustusvoimiamme jossakin vaiheessa vai jotenkin supistamassa toimintaa? Valaiskaa tietämätöntä.

90-luvulla meinattiin melkein lopettaa koko historia - kysy vaikka Francis Fukuyamalta. Oli sellaista auvoista aikaa: Bliss it was in that dawn to be alive / But to be young was very heaven. Ajat ja mielipiteet sittemmin muuttuivat.

 

[Vanha Len]

90-luvulla meinattiin melkein lopettaa koko historia - kysy vaikka Francis Fukuyamalta. Oli sellaista auvoista aikaa: Bliss it was in that dawn to be alive / But to be young was very heaven. Ajat ja mielipiteet sittemmin muuttuivat.

Miten tämä liittyy yhtään mihinkään tämän ketjun juttuihin? Ai jaa, koitat olla nokkela. No, eipä sillä, vittuilun taidon osaat hyvin. Pojot siitä. Mutta juu, kysyin Fukuyamalta ja hän ei tähän ollut kykeneväinen vastaamaan. Kertoi, että vastaukset on jo annettu ja loppu on käsillä.

 

[mjr]

Miten tämä liittyy yhtään mihinkään tämän ketjun juttuihin? Ai jaa, koitat olla nokkela. No, eipä sillä, vittuilun taidon osaat hyvin.

Kiitos! Siis jossain vaiheessa tosiaan oli, ei nyt ehkä täysin lopettamassa mutta muuntamassa, kuten niin monet muutkin maatkin. Eurooppa vaikutti sangen auvoiselta, seesteiseltä - toki jälkikäteen kaikki on niin selvää. Tilanteen muuttuessa niin sangen rationaalisesti muuttuivat mielipiteetkin, toki suuri synti tässä maassa. Anyways, tunnustan kyllä notta itte olin enemmän sitä henkee, etteivät historia ja geopolitiikka tästä ole ihan kovin kiiruhulla muuttumassa yhtään mihinkään. Eivätkä sitten olleetkaan.

 

[opelix]

Toistan aiemman näkemykseni: nämä ovat Stubbilta silkkaa populismia ja sodan pelolla ratsastamista.

Voi olla mutta niin oli nämä Rehninkin nuoleskelut.

Oletko sitä mieltä että Pekka on parempi valinta, noin niinkuin CV:n osalta? Oikeasti?

 

[BigRedCat]

Olisi kiva tietää olisiko sillä vaikutusta ja jos olisi niin miten iso, jos Haaviston puoliso olisi tyyliin Olli Rehn.

Olisin kyllä mitä todennäköisimmin äänestänyt ensimmäisellä kierroksella Rehniä jonka puolisona olisi Pekka Haavisto! Siinä jos jossain olisi aivan uskomattoman pätevä pariskunta tämän maan johtoon. Toisella kierroksella taas Rehn Haaviston puolisona Haavisto-Stubb -asetelmassa kääntäisi nyt melkolailla tasan olevan vaakakupin kenties Haaviston eduksi.

 

[BigRedCat]

Kiitos! Siis jossain vaiheessa tosiaan oli, ei nyt ehkä täysin lopettamassa mutta muuntamassa, kuten niin monet muutkin maatkin. Eurooppa vaikutti sangen auvoiselta, seesteiseltä - toki jälkikäteen kaikki on niin selvää. Tilanteen muuttuessa niin sangen rationaalisesti muuttuivat mielipiteetkin, toki suuri synti tässä maassa.

Tämä on toki ymmärrettävää ja mielipiteen muuttaminen tosiasioiden edessä rationaalista, enkä minäkään usko Pekan aiempien näkemysten enää sokaisevan häntä presidenttinä. Kenties on päinvastoin kokenut karun herätyksen.

Sitä en kuitenkaan ihan hyväksy, että tuollainen kanta olisi alunperinkään ollut mitenkään järkevä ja ajan hengellä kuitattavissa. Toki, lyhytnäköinen optimismi on äärimmäisen tarttuvaa mutta ei tartunnan saaminen silti mikään meriitti ole päätöksentekijälle todellakaan. Puolustusvoimien iskukyvyn rajussa muuttamisessa puhutaan vuosikymmenten aikajänteestä eikä silloin ole rationaalista reagoida voimakkaasti lyhyen aikaa kestäneeseen rauhan ja optimismin "näkymään".

 

[masaman]

Kerrohan halliksesta pari esimerkkiä väitteellesi.

Koska hallis on vastannut yhteenkään kysymykseen, joka on koskenut jotakin ns. "arkaa aihetta" kuin vastaamalla tuomiojamaisen ylimielisesti ja pyrkimällä osoittamaan kysyjän älykkyydessä olevan jotenkin vajausta.

Esim. Radio rockin presidenttiehdokkaiden haastattelut kun kuunteli, niin hallis toimii aikalailla em. tavalla. Suplasta löytyy - korporaation osuudesta.

 

[mjr]

Sitä en kuitenkaan ihan hyväksy, että tuollainen kanta olisi alunperinkään ollut mitenkään järkevä ja ajan hengellä kuitattavissa.

Ajan henki on kuitenkin mahtava voima - kylmä sota oli aidosti äärimmäisen ahdistavaa aikaa ja se vaikutti lopumattomalta. Välillä täytyy oikein palauttaa mieliin se ajatusmaailma, että koko homma saattoi loppua ihan about joka päivä. Toki näihin muistikuviin vaikuttaa se ajoitus, että itse tulin tietoiseksi maailman tapahtumista, kun oli se erityisen jäinen vaihe 80-luvun avussa. Mutta siltikin. Neuvostoliiton romahdus oli häkellyttävä ja häkellyttävän vapauttava tapahtuma. Toki nyt jälkikäteen kaikki on taas selvää ja about viisi neljäsosaa kaikista ihmisistä väittää tietäneensä koko homman jo miljoona vuotta sitten.

 

[masaman]

Jos ei edes jenkit nähneet Neuvostoliiton propagandan läpi ja olivat oikeasti hämmentyneitä maan totaalisesta rapaudesta, niin kyllä maar suamipoliitikon on pitänyt tietää asianlaita paljon paremmin.

 

[Analyzer]

Ajan henki on kuitenkin mahtava voima - kylmä sota oli aidosti äärimmäisen ahdistavaa aikaa ja se vaikutti lopumattomalta. Välillä täytyy oikein palauttaa mieliin se ajatusmaailma, että koko homma saattoi loppua ihan about joka päivä. Toki näihin muistikuviin vaikuttaa se ajoitus, että itse tulin tietoiseksi maailman tapahtumista, kun oli se erityisen jäinen vaihe 80-luvun avussa. Mutta siltikin. Neuvostoliiton romahdus oli häkellyttävä ja häkellyttävän vapauttava tapahtuma. Toki nyt jälkikäteen kaikki on taas selvää ja about viisi neljäsosaa kaikista ihmisistä väittää tietäneensä koko homman jo miljoona vuotta sitten.

Ajan henki on toden totta mahtava voima. Minusta osalta tämän palstan muutoin varsin laadukkailta ja asiantuntevilta kirjoittajilta puuttuu ajoittain kyky tarkastella ajan henkeä ja historiallista kontekstia. Tämä pätee esimerkiksi suomettumiseen ilmiönä sekä vaikka Tarja Halosen toimintaan presidenttinä. Jälkikäteen kaikki näyttää aina niin selkeältä ja mustavalkoiselta. Toisenlainenkin kehityskulku on usein täysin mahdollinen ja perusteltu. Sitä mahdollisuutta ei haluta nähdä vaan kivempi huudella ”punamummoja”

Silti annan arvoa kyllä sellaisille poliitikoille, jotka ovat kyenneet näkemään asioiden kehityskulkuja ennalta. Varsinkin sellaisille, jotka ovat uskaltaneet pitää valtavirrasta poikkeavia näkemyksiään myös esillä.

Jotta saadaan tästä ketjun aiheeseen sopivaa kirjoittelua, niin sekä Haavistolla, että Stubbille on virhearvionsa Venäjän kehityskulkujen arvioinnissa. Minulla ei silti ole mitään huolta, etteivätkö molemmat herrat olisi näiltä osin oppineet menneisyydestä. Varmasti tiukka Venäjä-politiikka, tuki puolustusvoimien vahvistamiselle ja vankkumaton Ukrainan tukeminen jatkuvat lähivuosina. Valitaan kumpi tahansa.

Stubb on myös ollut härkäpäinen EU-federalisti, josta hän on nyt onneksi ottanut huomattavaa takapakkia. Tavallaan siinäkin hän on asemoitunut väärin, joskin erityisesti siitä nostan hänelle hattua että hän on myöntänyt olevansa tämän suhteen liian idealisti.

Todennäköisesti seuraava presidentti istuu 12 vuotta, joten mitä tahansa ehtii siinä ajassa tapahtua.

Sen tahran menneet virheet kuitenkin jättävät, että minulla ei ole täyttä luottoa siitä, että muuttuvassa arvaamattomassa maailmassa kumpikaan ehdokkaista osaisi nähdä suuret linjat ennalta. Asemoida ja ankkuroida meidät oikein skenaarioissa, joita me emme vielä tässä kohtaa edes tiedä.

Toisaalta ehkä huoleni on siltä osin turha, että presidentin valtaa kyllä liioitellaan tämän päivän keskusteluissa aika paljon. Loppujen lopuksi konsensus haetaan kuitenkin yhdessä kulloisenkin valtioneuvoston kanssa. Ei presidentti pysty tekemään mitään radikaaleja irtiottoja.

edit: tekstin jäsentelyyn muutoksia

 

[BigRedCat]

Ajan henki on kuitenkin mahtava voima - kylmä sota oli aidosti äärimmäisen ahdistavaa aikaa ja se vaikutti lopumattomalta. Välillä täytyy oikein palauttaa mieliin se ajatusmaailma, että koko homma saattoi loppua ihan about joka päivä. Toki näihin muistikuviin vaikuttaa se ajoitus, että itse tulin tietoiseksi maailman tapahtumista, kun oli se erityisen jäinen vaihe 80-luvun avussa. Mutta siltikin. Neuvostoliiton romahdus oli häkellyttävä ja häkellyttävän vapauttava tapahtuma. Toki nyt jälkikäteen kaikki on taas selvää ja about viisi neljäsosaa kaikista ihmisistä väittää tietäneensä koko homman jo miljoona vuotta sitten.

Tämän voi kyllä aivan mainiosti kääntää niinkin päin, että äänekkäästi ja yli-itsevarmasti väärässä olleet yrittävät jälkikäteen luoda kuvaa, kuinka kaikki olivat väärässä ja kyllä se minun positioni oli oltava rationaalinen…

Epäilemättä opiskelijoiden ja muiden (nuorten) idealistien keskuudessa tuolloin, kuten aina, kuviteltiin elettävän jotain täysin poikkeuksellista ajanjaksoa jolloin ihmislaji on siirtynyt uudelle tietoisuuden ja rauhanomaisen kanssakäymisen tasolle. Ihan jo se, ettei Haaviston toivomaa mittakaavaa puolustusvoimien alasajossa meillä nähty, osoittaa etteivät kaikki heittäneet pitkän tähtäimen harkintaansa ajan hengen vietäväksi. Siksi on vähän outoa hassutella jälkiviisaudella.

 

[Analyzer]

Tämän voi kyllä aivan mainiosti kääntää niinkin päin, että äänekkäästi ja yli-itsevarmasti väärässä olleet yrittävät jälkikäteen luoda kuvaa, kuinka kaikki olivat väärässä ja kyllä se minun positioni oli oltava rationaalinen…

Tämä on myös hyvä näkökulma.

Kyllähän tätäkin käytetään aika surutta yksioikoisena selityksenä omille virhe-arvioinnille.

Totuus löytyy usein puolivälistä.

 

[Snakster]

Voi olla mutta niin oli nämä Rehninkin nuoleskelut.

Oletko sitä mieltä että Pekka on parempi valinta, noin niinkuin CV:n osalta? Oikeasti?

CV on molemmilla tehtävään riittävä. Haavisto on minulle mieluisampi arvomaailman ja sen sellaisen puolesta. Absoluuttista paremmuutta en osaa arvioida ja molemmat ovat hyviä.

Oletko sinä sitä mieltä, että Stubb on parempi CV:n puolesta?

 

[Everton]

Eilen käytiin ennakkouurnilla. Oli aika pitkät jonot. Kolmas kerta, kun äänestin Haavistoa toisella kierroksella. Mutta kuten moni muukin on jo sanonut, tämä ei nyt tunnu miltään kohtalonkysymykseltä. Ihan huoletta saa olla Suomen kansalaisena, kumpi tahansa nyt valitaankin.

Stubb sopisi mielestäni parhaiten kuninkaaksi. Olisi kuin kala vedessä sellaisena vapaaherrana, joka edustaa Suomea hienoissa tilaisuuksissa tärkeiden ulkomaalaisten seurassa. Tai käy vähän hassuttelemassa jonkun ison teollisuuslaitoksen avajaisissa.

Haavistonkin prime time olisi ollut parit vaalit sitten, silloin kun oli nuorempi ja energisempi. Mutta ammattidiplomaattina on edustava päämies Suomelle missä tahansa seurassa. Vaikka Haavistostakaan on ihan turha luoda kuvaa minään tavallisena pulliaisena, niin väittäisin hänen olevan kuitenin vähän paremmin kartalla tavallisten suomalaisten ihmisten elämästä ja haasteista kuin vuosikausia ulkomailla asuneen ja toisenlaisissa piireissä pyörineen Stubbin.

Ulkopolitiikan lisäksi presidentin tärkeimpiä tehtäviä on toimia mielipidejohtajana ja etenkin näinä aikoina on tärkeää myös pyrkiä yhdistämään kansaa. Näissä kahdessa asiassa näen Haaviston henkilönä selvästi Stubbia parempana.

 

[#7]

Ajan henki erottaa usein todelliset asiantuntijat peesaajista. Eräs sen ajan poliitikko muisteli, kuinka valtionjohdossa ei ollut sinisilmäisiä harhakuvitelmia Venäjän suhteen, mutta mielikuvaa venäläisen yhteiskunnan siirtymisestä kohti demokratiaa haluttiin tarkoituksella ylläpitää, sillä sen toivottiin ruokkivan sen länsimaalaistumista. Tämä koski laajemminkin Eurooppaa ja Amerikkaa. Valitettavasti oli näitä Tuomiojia ja Halosia, joilta se silmänisku jäi huomaamatta.

Sikäli Haavistolle täytyy sallia anteeksianto historian erheistä. Toisella kierroksella on vastakkain kaksi idealistia, joilla on omat erheensä. Ei niistä voi loputtomiin syyttää, mutta toki omien virheiden tunnistaminen ja opiksi ottaminen on suotavaa.

Tulevien kausien osalta ei liene mahdollista, että Venäjän kohdalla olisi erehtymisen mahdollisuuksia. Isossa kuvassa Venäjä ei saa silti viedä kaikkea huomiota. Suurempi uhka tulevaisuudessa tulee muualta ja lännen johtajilta toivoisin kaukonäköisyyttä ja tiiviistä yhteistyötä. Vähenevistä resursseista kilpailu tulee kiristymään ja kiristämään suhteita kautta maailman ja sillä on historiaan peilaten ollut paha tapa edistää autoritäärisen politiikan menestystä. Demokratiaa haastetaan jo nyt voimakkaasti, mutta pitkässä pelissä sykli vaikuttaisi olevan vasta alussa. Näkisin, että Stubb voisi olla kahden kauden presidentti, joka olisi puutteineenkin sopiva omalta osaltaan tiivistämään ja luomaan hyviä suhteita länsimaiden kesken. Tietynlaiselle idealismille on jopa tilausta, sillä liian kyyninen tilannekuva johtaa Unkareiden ja Slovakioiden lisääntymiseen. Onneksi kumpikaan ehdokas ei varmasti käperry sisäänpäin. Meidän tärkeimmät yhteistyökumppanit ovat Pohjoimaiden lisäksi Britit ja Saksa, sekä toivottavasti myös Amerikka. Stubb toiminee nähdäkseni paremmin näihin suuntiin.

 

[finnjewel]

Ajan henki erottaa usein todelliset asiantuntijat peesaajista. Eräs sen ajan poliitikko muisteli, kuinka valtionjohdossa ei ollut sinisilmäisiä harhakuvitelmia Venäjän suhteen, mutta mielikuvaa venäläisen yhteiskunnan siirtymisestä kohti demokratiaa haluttiin tarkoituksella ylläpitää, sillä sen toivottiin ruokkivan sen länsimaalaistumista. Tämä koski laajemminkin Eurooppaa ja Amerikkaa. Valitettavasti oli näitä Tuomiojia ja Halosia, joilta se silmänisku jäi huomaamatta.

Olen ollut kuulemassa ja kuuntelemassa Neuvostoajan vuorineuvosten ja poliitikkojen rupattelua vierailumatkojen virallisen ohjelman ulkopuolella. Ei ollut harhaluuloja heilläkään, päitään pyörittelivät itänaapurin täysin käsittämättömälle resurssien tuhlaamiselle.

 

[Kilgore Trout]

Plänin mukaan 1.kierroksella Haavisto ja 2.kierroksella Stubb, molemmat hoidettu.

Jossain luki, että ennakkoäänestys on ollut vilkkaampaa nyt tokalla kiekalla, olisivatko persut ja kepulaiset saanee asiat selviksi omatuntonsa kanssa ja äänestäneet Stubbia? Tosin nyt ei ollut marketin ennakkoäänestyspaikalla mitään vilskettä, suoraan sai kävellä äänestämään.

 

[mjr]

Tämän voi kyllä aivan mainiosti kääntää niinkin päin, että äänekkäästi ja yli-itsevarmasti väärässä olleet yrittävät jälkikäteen luoda kuvaa, kuinka kaikki olivat väärässä ja kyllä se minun positioni oli oltava rationaalinen…

No, vaikeata ratkaista tälläisiä kysymyksiä mitenkään objektiivisesti. Mutta olihan se kylmän sodan paino hirvittävän ankara - maailma saattoi hyvinkin loppua minä tahansa päivänä: käsittämättömän valtaisat arsenaalit joukkotuhoaseita oli kohdistettu toinen toisiinsa. Kumpikin puoli eli ihan sormi liipasimella. Sen aikakauden päättyminen oli totaalisen uskomaton kokemus, uskomattoman optimistinen ja positiivinen hetki. Silloiset "realistit" eivät olleet pitäneet sitä mitenkään mahdollisena, mutta toki oli heti viisaita kommentteja joukossa, ettei historia nyt ole mihinkään päättymässä, mutta siltä se vaan tuntui.

Se oli tosiaan Fukuyaman hetki: muistan lukeneeni sen legendaarisen esseen yliopiston kirjastossa, siis vielä peräti historianopiskelijana, enkä silti tajunnut sen epätodellisuutta - nuoruuden viattomuutta ja idealismia. Ja ihan samoin kuin olen siteraannut tuota Wordsworthin tunnettua runoa Ranskan vallankumouksesta: Bliss was it in that dawn to be alive / But to be young was very heaven! Niin siis eihän siinäkään kauan mennyt kun kauloja alettiin katkoa ja Eurooppaa hukuttaa vereen... Vaan ilman tuollaisia hetkiä ja tuntemuksia mitään historiallista edistystä ei koskaan tapahtuisi. Inhorealismi ei muuta maailmaan paremmaksi, usein lähinnä huonommaksi. Nyt elämme synkkiä aikoja, mutta siis paljon synkemmistäkin ollaan selvitty.