Tämä on myös hyvä näkökulma.
Kyllähän tätäkin käytetään aika surutta yksioikoisena selityksenä omille virhe-arvioinnille.
Totuus löytyy usein puolivälistä.
Tämän voi kyllä aivan mainiosti kääntää niinkin päin, että äänekkäästi ja yli-itsevarmasti väärässä olleet yrittävät jälkikäteen luoda kuvaa, kuinka kaikki olivat väärässä ja kyllä se minun positioni oli oltava rationaalinen…
Voi olla mutta niin oli nämä Rehninkin nuoleskelut.
Oletko sitä mieltä että Pekka on parempi valinta, noin niinkuin CV:n osalta? Oikeasti?
Olen ollut kuulemassa ja kuuntelemassa Neuvostoajan vuorineuvosten ja poliitikkojen rupattelua vierailumatkojen virallisen ohjelman ulkopuolella. Ei ollut harhaluuloja heilläkään, päitään pyörittelivät itänaapurin täysin käsittämättömälle resurssien tuhlaamiselle.Ajan henki erottaa usein todelliset asiantuntijat peesaajista. Eräs sen ajan poliitikko muisteli, kuinka valtionjohdossa ei ollut sinisilmäisiä harhakuvitelmia Venäjän suhteen, mutta mielikuvaa venäläisen yhteiskunnan siirtymisestä kohti demokratiaa haluttiin tarkoituksella ylläpitää, sillä sen toivottiin ruokkivan sen länsimaalaistumista. Tämä koski laajemminkin Eurooppaa ja Amerikkaa. Valitettavasti oli näitä Tuomiojia ja Halosia, joilta se silmänisku jäi huomaamatta.
No, vaikeata ratkaista tälläisiä kysymyksiä mitenkään objektiivisesti. Mutta olihan se kylmän sodan paino hirvittävän ankara - maailma saattoi hyvinkin loppua minä tahansa päivänä: käsittämättömän valtaisat arsenaalit joukkotuhoaseita oli kohdistettu toinen toisiinsa. Kumpikin puoli eli ihan sormi liipasimella. Sen aikakauden päättyminen oli totaalisen uskomaton kokemus, uskomattoman optimistinen ja positiivinen hetki. Silloiset "realistit" eivät olleet pitäneet sitä mitenkään mahdollisena, mutta toki oli heti viisaita kommentteja joukossa, ettei historia nyt ole mihinkään päättymässä, mutta siltä se vaan tuntui.Tämän voi kyllä aivan mainiosti kääntää niinkin päin, että äänekkäästi ja yli-itsevarmasti väärässä olleet yrittävät jälkikäteen luoda kuvaa, kuinka kaikki olivat väärässä ja kyllä se minun positioni oli oltava rationaalinen…
Ei sen eron tarvitse olla lähelläkään tuota luokaa, että voi sanoa pelin olevan jo selvä. Ihan jo vaikka jotkut 55-45 prosentit tarkoittaisivat ennakkoäänten jälkeen jotain n. 150 000 äänen eroa, joten hankala kuvitella että Haavisto saisi tuon vertaa enempää ääniä sitten varsinaisena vaalipäivänäkään.Nyt ihan puhdasta spekulaatiota, mutta todennäköisesti ratkeaa aikaisin, Stubilla oli jo hyvä ennakkoäänestys%, pienemmistä äänestysalueilta äänestettiin myös Halla-Ahoa ja Rehniä, joten veikkaan että jo 20.45 tulos alkaa olemaan taputeltu. Joku 65-35 ennakkoäänestys ja siitä 63-37 paikkeille ja peli ohi
Vaikea nähdä, että isoa eroa tuossa kirittäisiin. Jos ja kun iso osa persuista ja kepuloisista, äänestää Stubbia, niin Haavisto varmaan suhteellisesti saa enemmän ääniä vaalipäivänä, mutta tuskinpa kovin monen prosenttiyksikön verran.Ekalla kierroksella ennakkovaalit tako selvät lukemat, ketkä jatkoi finaaliin...
Mitenköhän ens sunnuntaina käy kun ennakkovaalien tulokset rävähtää tauluun 20 kiikarit. Voiko olla jopa niin, että ennakkoäänet ratkaisevat, vai mennäänkö ihan loppumetreille, ennen kuin tulos selviää?
Miten on aiemmin ollut?
Mitä keskustelussa usealla eri paikkakunnalla lähiaikoina olleena, toki tietynlainen rajoittuminen noissa kaikissa ryhmissä on, niin Haaviston voiton tiellä on käytännössä homous ja Vihreys. Vihreyteen liitän myös toimet, esim Al-Holin suhteen, jota täälläkin käsitelty laajasti.
Noh, noh.. minä epäilin täällä jo aiemmin, että toinen kierros menee 60-40 Stubbille, ja palstan tuomio oli täysin yksimielinen. Että ei siis mene niin isolla erolla, ja nyt sinä rohkenet esittää vielä selvempää peliä :DStubb tulee saamaan enemmän ääniä sekä ennakkoon, että itse vaalipäivänä. Peli on selvä heti kun ennakkoäänet tulee julki.
Ainoa ”jännitys”-momentti on, että saako Haavisto yli 40% äänistä. Itse uskon, että jää alle.
Itse uskon, että menee n. 60-40 Stubbille ja hyvä niin. Tosin meitsin ennustajanlahjat ovat toki perseestä...Noh, noh.. minä epäilin täällä jo aiemmin, että toinen kierros menee 60-40 Stubbille, ja palstan tuomio oli täysin yksimielinen. Että ei siis mene niin isolla erolla, ja nyt sinä rohkenet esittää vielä selvempää peliä :D
Mutta vakavasti, olen itsekin miettinyt ennakkoäänten tulosta sunnuntaina. Millaisella erolla niissä peli olisi välittömästi selvä? Joko joku 4-5% ero riittää? Koska ensimmäisellä kierroksella herrojen ero pysyi koko ajan siinä 45 000 - 50 000 äänen haarukassa, mikä se oli heti ennakkoäänten jälkeen. Eli he saivat ääniä aivan tasatahtiin. Nyt tietysti suhteessa ensimmäiseen kierrokseen uutena muuttujana pelissä ovat ne 1,5 miljoonaa äänestäjää, joiden omat ehdokkaat putosivat, että moniko äänestää ja moniko jää kotiin. Mutta yhtä kaikki pohdittavan arvoinen kysymys on, että millä erolla ennakkoäänten jälkeen peli olisi heti selvä..
Onhan näitä tällaisia. Männä viikolla kuuntelin kuinka korkeakoulutettu, eläkeikäinen nainen sanoi äänestävänsä Stubbia, koska ei halua Antoniosta "maan äitiä".Duunissa ollaan kahvipöydissä keskusteltu Haaviston homoudesta, ja siellä rehellisesti tunnustetaan että seksuaalinen suuntautuminen ei ole merkityksetöntä. On siellä toki muitakin tekijöitä ollut keskusteluissa, mutta se keskustelu on mennyt jotenkin siten että presidenttipari edustaa Suomea ja miesparin edustaminen on osalle vaikea pala niellä.
Toista kertaa vasta Haavisto edes nyt on toisella kierroksella. Viimeksi ei toista kierrosta järjestetty.Eilen käytiin ennakkouurnilla. Oli aika pitkät jonot. Kolmas kerta, kun äänestin Haavistoa toisella kierroksella.
Monella tuntui olevan ajatus, että äänestysaktiivisuus laskee toiselle kierrokselle, mutta voihan se noustakin, vaikka persut ja kepulaiset jäisivätkin enemmän katsomoon. Moni kuitenkin jätti äänestämättä ensimmäisellä kierroksella ja voi aktivoitua nyt. Itse asiassa vuodesta 1994 lähtien 3/4 kerrasta äänestysaktiivisuus on toiselle kierrokselle noussut. 1994 vain noin neljällä tuhannella äänellä, mutta 2000 ja 2006 toisella kierroksella annettiin noin 130 000 ääntä enemmän kuin ensimmäisellä. Vain 2012 äänestysaktiivisuus on laskenut toiselle kierrokselle. Tässä tietysti vaikuttaa vaaliasetelma paljon. 2012 Niinistön etumatka oli jo ekalla kierroksella niin suuri, että se latisti ihmisten intoa lähteä uurnille. Nyt asetelma mielletään kuitenkin tasaisemmaksi.Jossain luki, että ennakkoäänestys on ollut vilkkaampaa nyt tokalla kiekalla, olisivatko persut ja kepulaiset saanee asiat selviksi omatuntonsa kanssa ja äänestäneet Stubbia?
Kuuden vuoden kuluttua Haavisto on 71 ja kun lähtökohtaisesti presidentiksi on tavattu pyrkiä 12 vuodeksi, tuskin hän enää lähtee mukaan, mikäli nyt jää valitsematta.Jos Haavisto ei enää kuuden vuoden päästä lähde haastamaan istuvaa presidenttiä, tulee olemaan mielenkiintoista kuka nousee ikuisen kakkosen mantelin perijäksi. Ja tässä ei ollut mitään kaksimielistä.
Aika kova ennustaja olet. Vielä viisi vuotta sitten ajatus Sanna Marinista presidenttinä tai pääministerinä kuulosti kohtalaisen naurettavalta, nyt taas monet ovat varmoja että Marin olisi näissä vaaleissa mennyt toiselle kierrokselle ohi Haaviston.2036 kun tulemme oletettavasti näkemään oli edeltäjä kuka hyvänsä Valtonen vs. Marin kaksintaistelun.
Otsikosta jo pystyi päättelemään, että kenen toimittajan käsialaa. :DKylläpä näkyy iltalehden toimittajan katkeruus Niinistöä kohtaan. IL:n etusivun otsikosta
Pääkirjoitus: Vaalikuume paljastaa: Suomalaiset eivät jää kaipaamaan Sauli Niinistöä
Omaa ääntäni en ole vielä antanut, mutta varmuudella voin sanoa että lähtökohtaisesti seuraava presidentti omasta mielestäni ei yhtä hyvä tule olemaan ja saappaat on aika isot täytettäväksi.
Niinistö hoisi tonttinsa todella hyvin ja yhtä hyvää presidenttiä kaivataan varmasti.