Suomen presidentinvaali 2024

[tres11]

Ööö, mitäs mitäs? Itselle ei ole juurikaan nyt näkynyt, että mitä turvallisuuspolitiikkaa on muutettu mielipiteeksi? Siis heikentävästi lähinnä kiinnostaa.

Voisitko listata näitä Venäjänvastaisia pidäkkeitä, joita Haavisto olisi poistamassa?

Esimerkiksi ei ole sallimassa ydinaseita Suomen maaperälle ja täten esimerkiksi näillä hämääminen tai optio ydinkärjistä F-35 hävittäjiin ei ole auki. Ei myöskään halua USA:n sotilaita Suomeen mikä on pidäkkeenä mielestäni omaa luokkaansa, koska hyökkäys Suomeen olisi myös suora konflikti USA:n kanssa. Nämä optiot pitää pitää Suomen edun nimissä auki eikä sulkea pois mielipidekysymyksenä vaikka omat arvot tai mielipide ei näiden asioiden sallimisen kanssa sopisi yhteen.

edit: My bad, minulla on tainnut mennä USA:n joukot ja Nato-joukot sekaisin, mutta jenkkisotilaita nuo todennäköisesti olisi, ainakin osa. Tämä ei kuitenkaan mielestäni muuta pointtiani.

 

[penaz]

Täällä yleinen mielipide on se, ettei HIFK-fani voi olla presidentti.

Suomenruotsalainen ystäväni paheksui sitä, että Stubb ei kutsu itseään suomenruotsalaiseksi vaan kaksikieliseksi. Ystävä kuulemma aikoo äänestää Haavistoa.

 

[Cobol]

Esimerkiksi ei ole sallimassa ydinaseita Suomen maaperälle ja täten esimerkiksi optio ydinkärjistä F-35 hävittäjiin ei ole auki. Ei myöskään halua USA:n sotilaita Suomeen mikä on pidäkkeenä mielestäni omaa luokkaansa, koska hyökkäys Suomeen olisi myös suora konflikti USA:n kanssa. Nämä optiot pitää pitää Suomen edun nimissä auki eikä sulkea pois mielipidekysymyksenä vaikka omat arvot tai mielipide ei näiden asioiden sallimisen kanssa sopisi yhteen.

Itselleni jäi kaikesta huolimatta sellainen käsitys, että Haavisto ei vastusta täysin USA:n sotilaita Suomessa ja siten ainakin jossain määrin Suomen ja USA:n välistä DCA-sopimusta. Sehän tuo Suomeen pienen määrän amerikkalaissotilaita pysyvästi. Jos Haavisto ei tätä hyväksy, hän todella vaarantaa Suomen turvallisuutta.

Sen sijaan Haavisto ei näe syytä muiden NATO-maiden pysyvien tukikohtien luomiseen Suomessa. Olen tästä ja ydinaseistakin eri mieltä, mutta Haavistohan linjasi asian niin, että hän ei nyt tätä halua. Tämän taas ymmärsin Haavisto-Suomi suomennoksena niin, että Haavisto kerää ääniä, mutta tarpeen tullen muuttaa kantansa. Järkeväähän olisi muuttaa kanta jo nyt, mutta aina politiikassa näin ei toimita.

Minusta Stubbin näkemykset turvallisuuttamme koskien ovat järkevät. En kuitenkaan näe asiaa yksiselitteisesti niinkään, että Haavisto on Suomelle turvallisuusuhka. Ei mielestäni ole. Sitäkin voisi pohtia vaalien jälkeen, missä tilanteessa NATO on valmis sijoittamaan eri jäsenmaidensa joukkoja Suomeen. Meillä on vahvat asevoimat, puolustussopimus USA:n kanssa ja NATO:n esikunta sekä USA saattaa katsoa, että nykytilanteessa Suomi ei ole prioriteettilistan kärjessä.

 

[Normandia]

Olen tästä ja ydinaseistakin eri mieltä, mutta Haavistohan linjasi asian niin, että hän ei nyt tätä halua. Tämän taas ymmärsin Haavisto-Suomi suomennoksena niin, että Haavisto kerää ääniä, mutta tarpeen tullen muuttaa kantansa. Järkeväähän olisi muuttaa kanta jo nyt, mutta aina politiikassa näin ei toimita.

Tää on kyllä jännää pohdintaa. Meidän puolustusministerin mukaan ei NATO:ssa ei ole suunnitelmissa ydinaseiden sijoittamista uusiin maihin. Häkkänenkin sanoo että Suomi pysyy jatkossakin ydinaseettoman valtiona. Toki Yhdysvallat ei ole halukas näitä sijoittamaan esim. Puolaan.

Tärkeä osa Naton ydinasepelotetta ovat Yhdysvaltain niin sanotut eteen työnnetyt ydinaseet Euroopassa. Yhdysvallat on sijoittanut taktisia ydinaseitaan viiden Nato-liittolaisensa maaperälle: Hollannin, Belgian, Saksan, Italian ja Turkin.

Kehittäessään ydinasepelotettaan Nato ei Häkkäsen mukaan ole suunnittelemassa näiden aseiden sijoittamasta uusiin maihin. Puola on osoittanut kiinnostusta taktisten ydinaseiden varastointiin lentotukikohtiinsa, mutta Yhdysvallat ei ole siihen halukas. Suomi sen sijaan aikoo jatkossakin pysyä ydinaseettomana valtiona.

– Ei ole mitään sellaista näköpiirissä, että ydinaseita varastoitaisiin tai sijoitettaisiin uusiin paikkoihin, Häkkänen kommentoi.

Puolustusministeri Häkkänen IS:lle: Naton ydinasesuoja on kriittisen tärkeä osa Suomen turvallisuutta

Puolustusministeri Antti Häkkänen opettelee muistivihko kourassa Naton ydinasepolitiikkaa – ja avaa varovaisesti Suomen uutta roolia ydinaseliittokunnassa.

www.is.fi

 

[Cobol]

Tää on kyllä jännää pohdintaa. Meidän puolustusministerin mukaan ei NATO:ssa ei ole suunnitelmissa ydinaseiden sijoittamista uusiin maihin. Häkkänenkin sanoo että Suomi pysyy jatkossakin ydinaseettoman valtiona. Toki Yhdysvallat ei ole halukas näitä sijoittamaan esim. Puolaan.

Mistähän on lähtenyt liikkeelle juttu, jonka mukaan ydinaseita halutaan nyt Suomeen? Ainakin Venäjällä luodaan tällaista käsitystä.

Stubb on useamman kerran todennut, että kyse ei ole siitä, että sijoittaisimme pysyvästi ydinaseita Suomeen. Näin ei tule tapahtumaan. Kyse on siitä, että Suomi viestii ettemme aseta itsellemme rajoitusta. Toinen Stubbin pointti on, että kun olemme ydinasesuunnittelussa mukana, olisi järjetöntä lähteä rajaamaan pois ydinaseiden läpikulku ilmassa, merellä tai maalla.

(Venäjä luo Suomesta uhkaa ja vääristelty väite Suomen hamuamista ydinaseista sopii siihen hyvin. Samalla Venäjä pyrkii todistamaan sitä, että Suomi suunnittelee hyökkäystä Venäjälle, erityisesti Karjalaan).

 

[msg]

Täällä yleinen mielipide on se, ettei HIFK-fani voi olla presidentti.

Niin ja vielä tyypillinen HIFK-fani, joka on muuttanut paremman elämän perässä länteen eli tänne Espooseen.

 

[Snakster]

Esimerkiksi ei ole sallimassa ydinaseita Suomen maaperälle ja täten esimerkiksi näillä hämääminen tai optio ydinkärjistä F-35 hävittäjiin ei ole auki. Ei myöskään halua USA:n sotilaita Suomeen mikä on pidäkkeenä mielestäni omaa luokkaansa, koska hyökkäys Suomeen olisi myös suora konflikti USA:n kanssa. Nämä optiot pitää pitää Suomen edun nimissä auki eikä sulkea pois mielipidekysymyksenä vaikka omat arvot tai mielipide ei näiden asioiden sallimisen kanssa sopisi yhteen.

Kuten tuossa jo todettiin, niin nämä ovat asioita, joita ei olla muutenkaan edistämässä, eivätkä ne ole tällä hetkellä minkään relevantin keskustelun piirissä.

Itse näkisin, että Stubb tässä kalastelee ääniä ratsastamalla ihmisten Venäjän pelolla. Haavisto puhuu asiasta niin kuin se reaalipoliittisesti tällä hetkellä on.

 

[Jeffrey]

Viron Presidentti Ilves hypännyt Stubbin kelkkaan. Yritin löytää tietoa kuinka monella Virossa asuvalla olisi äänioikeus, mutta en tätä löytänyt. Edellisissä vaaleissa ulkomailla asuviksi äänioikeutetuiksi on listattu noin 250 000 suomalaista, äänestysprosentin heiluessa matalahkossa +/- 13 %. Eli tuskinpa tällaisilla suurta vaikutusta on, mutta toisaalta ulkomailla myös varsin paljon nukkuvia äänestäjiä.

Presidentti Toomas Hendrik Ilves paljasti, kenet hän toivoo Suomen seuraavaksi presidentiksi

Ilves toivottaa Alexander Stubbille onnea presidenttikisaan.

www.iltalehti.fi

 

[Ann Arbor]

Viron Presidentti Ilves hypännyt Stubbin kelkkaan. Yritin löytää tietoa kuinka monella Virossa asuvalla olisi äänioikeus, mutta en tätä löytänyt. Edellisissä vaaleissa ulkomailla asuviksi äänioikeutetuiksi on listattu noin 250 000 suomalaista, äänestysprosentin heiluessa matalahkossa +/- 13 %. Eli tuskinpa tällaisilla suurta vaikutusta on, mutta toisaalta ulkomailla myös varsin paljon nukkuvia äänestäjiä.

Presidentti Toomas Hendrik Ilves paljasti, kenet hän toivoo Suomen seuraavaksi presidentiksi

Ilves toivottaa Alexander Stubbille onnea presidenttikisaan.

www.iltalehti.fi

Kenties merkittävämpi ryhmä ovat Suomen virolaistaustaiset. Vuosina 2015-2023 Suomen kansalaisuuksia myönnettiin n. 5600:lle virolaiselle ja merkittävälle ihmisryhmälle tätä aiemminkin.

Sikälihän Ilves voinee nukkua yönsä hyvin, valittiin presidentiksi sitten Haavisto tai Stubb. Halosen-Tuomiojan linja on jo takana.

 

[zet]

Onkohan Rinteen Antti ollut Haaviston bussin ratissa?

Pekka Haaviston kampanjabussi pamautti parvekkeeseen Tampereella

Sekä bussi että kolauksen kokenut parveke vaurioituivat lievästi.

www.is.fi

 

[Nahkasohva]

Onkohan Rinteen Antti ollut Haaviston bussin ratissa?

Pekka Haaviston kampanjabussi pamautti parvekkeeseen Tampereella

Sekä bussi että kolauksen kokenut parveke vaurioituivat lievästi.

www.is.fi

Voisiko tästä tehdä sen johtopäätöksen, että Haaviston kampanja menee päin seiniä?

 

[Flonaldo]

Viron Presidentti Ilves hypännyt Stubbin kelkkaan. Yritin löytää tietoa kuinka monella Virossa asuvalla olisi äänioikeus, mutta en tätä löytänyt. Edellisissä vaaleissa ulkomailla asuviksi äänioikeutetuiksi on listattu noin 250 000 suomalaista, äänestysprosentin heiluessa matalahkossa +/- 13 %. Eli tuskinpa tällaisilla suurta vaikutusta on, mutta toisaalta ulkomailla myös varsin paljon nukkuvia äänestäjiä.

Virossa asuvilla ulkosuomalaisilla isolla osalla on tietysti mahdollisuus käydä fyysisesti ennakkoäänestämässä - vaikka äänestyspaikkojen aukioloajat (10-14) nyt eivät kaikilta osin kovin järkeviä ole. Virossa asuvat varmaan myös enemmän kiinni Suomessa ja sen tapahtumissa, verrattuna johonkin vähän kauempana asuviin.

Kirjeäänestys ulkomaalaisillehan taas on ollut täysi farssi. Valtava määrä kirjeäänestyksen tilanneita ei ole koskaan saanut äänestyslappuaan. Ja niistä jotka ovat sen saaneet ja enemmän kuin hyvissä ajoin postittaneet, 1. kierroksen äänet yhä makaavat jossain Postin lajittelussa.

 

[Tadu]

Esimerkiksi ei ole sallimassa ydinaseita Suomen maaperälle ja täten esimerkiksi näillä hämääminen tai optio ydinkärjistä F-35 hävittäjiin ei ole auki. Ei myöskään halua USA:n sotilaita Suomeen mikä on pidäkkeenä mielestäni omaa luokkaansa, koska hyökkäys Suomeen olisi myös suora konflikti USA:n kanssa. Nämä optiot pitää pitää Suomen edun nimissä auki eikä sulkea pois mielipidekysymyksenä vaikka omat arvot tai mielipide ei näiden asioiden sallimisen kanssa sopisi yhteen.

Mikä tuossa oli kysymys ja vastaus tarkalleen liittyen noihin jenkkisotilaisiin Suomen maaperällä? Tästä nyt pari kertas tullut luettua ja kuulostaa sen verran uskomattomalta Haaviston mielipiteeksi.

 

[Kiekoton]

Sikälihän Ilves voinee nukkua yönsä hyvin, valittiin presidentiksi sitten Haavisto tai Stubb. Halosen-Tuomiojan linja on jo takana.

Toki onhan Tuomioja Haaviston takana.

 

[tres11]

Kuten tuossa jo todettiin, niin nämä ovat asioita, joita ei olla muutenkaan edistämässä, eivätkä ne ole tällä hetkellä minkään relevantin keskustelun piirissä.

Itse näkisin, että Stubb tässä kalastelee ääniä ratsastamalla ihmisten Venäjän pelolla. Haavisto puhuu asiasta niin kuin se reaalipoliittisesti tällä hetkellä on.

Otetaan esimerkkinä ydinenergialaki mitä Haavisto ei ole valmis muuttamaan. Viestimme Venäjälle suoraan, että meillä ei muuten sitten varmuudella ole maassamme ydinaseita. Jos tulee äkillinen kriisitilanne vastaan ja tarve esimerkiksi varastoida tai kuljettaa ydinaseita Suomen kautta niin tämä ei yksinkertaisesti ole mahdollista, optio ei ole auki, koska lakimme ei salli tätä. Vaikka nyt nähdään, että ydinkärkiä F-35 hävittäjiin ei haluta tai tarvita niin mieli voi tämän kaiken myllerryksen keskellä muuttua tai tulla äkillinen tarve, mutta tämäkään optio ei ole auki.

Asian pitäisi olla ajankohtainen nyt, ettei sitten sääntö-Suomen tarvitse nenä lakikirjassa todeta, että ei voi minkään. Haavisto ei ainakaan omien sanojensa mukaan ole asiaa edistämässä, koska hänen mielestään laki on hyvä näin.

 

[Mojo]

Otetaan esimerkkinä ydinenergialaki mitä Haavisto ei ole valmis muuttamaan. Viestimme Venäjälle suoraan, että meillä ei muuten sitten varmuudella ole maassamme ydinaseita. Jos tulee äkillinen kriisitilanne vastaan ja tarve esimerkiksi varastoida tai kuljettaa ydinaseita Suomen kautta niin tämä ei yksinkertaisesti ole mahdollista, optio ei ole auki, koska lakimme ei salli tätä. Vaikka nyt nähdään, että ydinkärkiä F-35 hävittäjiin ei haluta tai tarvita niin mieli voi tämän kaiken myllerryksen keskellä muuttua tai tulla äkillinen tarve, mutta tämäkään optio ei ole auki.

Asian pitäisi olla ajankohtainen nyt, ettei sitten sääntö-Suomen tarvitse nenä lakikirjassa todeta, että ei voi minkään. Haavisto ei ainakaan omien sanojensa mukaan ole asiaa edistämässä, koska hänen mielestään laki on hyvä näin.

Tässä tullaan taas siihen peruskysymykseen, että on huomattavasti parempi ennakoida kaikkien skenaarioiden varalta ennen kuin tilanne on akuutti. Tilanteen ollessa päällä on siellä taas kaikenlaiset asiantuntijat sekoittamassa pakkaa lausunnoillaan, kun yritetään paniikissa tehdä uusia lakiesityksiä. Kannattaa mennä vessaan ennen kuin paskat ovat housussa.

 

[Snakster]

Otetaan esimerkkinä ydinenergialaki mitä Haavisto ei ole valmis muuttamaan. Viestimme Venäjälle suoraan, että meillä ei muuten sitten varmuudella ole maassamme ydinaseita. Jos tulee äkillinen kriisitilanne vastaan ja tarve esimerkiksi varastoida tai kuljettaa ydinaseita Suomen kautta niin tämä ei yksinkertaisesti ole mahdollista, optio ei ole auki, koska lakimme ei salli tätä. Vaikka nyt nähdään, että ydinkärkiä F-35 hävittäjiin ei haluta tai tarvita niin mieli voi tämän kaiken myllerryksen keskellä muuttua tai tulla äkillinen tarve, mutta tämäkään optio ei ole auki.

Asian pitäisi olla ajankohtainen nyt, ettei sitten sääntö-Suomen tarvitse nenä lakikirjassa todeta, että ei voi minkään. Haavisto ei ainakaan omien sanojensa mukaan ole asiaa edistämässä, koska hänen mielestään laki on hyvä näin.

Ja millä tavalla näet, että presidentti tätä lakia lähtisi muuttamaan? Mielipide ehdokkailla tietysti voi olla, mutta onko sinulla käsitystä, minkä tyyppisillä valtaoikeuksilla Suomessa presidentti on varustettu?

Sitten toinen asia on se, että missä niitä ydinaseita ylipäätään on perusteltua säilyttää tai kuskata. Oma sotastrateginen osaamiseni on melko vaatimatonta, mutta olen antanut itseni ymmärtää, että kyseessä on sen tason linko, että nykyisistä sijoituspaikoista kun kuti lähtee, niin riittävän lähelle osuu.

Ajat ovat kovat ja moneen pitää minustakin varautua, mutta kyllähän tässä vaalikeskustelussa pikkuisen nämä sotahommat ovat olleet ylikorostettuina todelliseen presidentin tehtävään nähden.

 

[masaman]

Esimerkiksi ei ole sallimassa ydinaseita Suomen maaperälle ja täten esimerkiksi näillä hämääminen tai optio ydinkärjistä F-35 hävittäjiin ei ole auki. Ei myöskään halua USA:n sotilaita Suomeen mikä on pidäkkeenä mielestäni omaa luokkaansa, koska hyökkäys Suomeen olisi myös suora konflikti USA:n kanssa. Nämä optiot pitää pitää Suomen edun nimissä auki eikä sulkea pois mielipidekysymyksenä vaikka omat arvot tai mielipide ei näiden asioiden sallimisen kanssa sopisi yhteen.

Se on aivan suoraan konflikti jo nyt. Ollaan Natossa. Kuuluisa viides artikla.

Ydinaseella ei sinällään ole minkäänlaista merkitystä. Niissä ei vaikuta sijoituspaikka vaan kuinka monta niitä on.

Edit. Lisään vielä. Ydinaseen kantama ja laukaisu on pikkasen eri asia kuin nyt vaikkapa jonkun muun aseen.

Tuo viides artikla on siitä vahva, että se on myös se heikoin lenkki. Mitä arvoa on sopimuksilla, jos ne kyykkää saman tien tärkeimmästä kohdasta. Sitä ei voi yksinkertaisesti olla ottamatta käyttöön.

 

[masaman]

Toki onhan Tuomioja Haaviston takana.

Ah, Erkki-mään. Tuo 2000-luvun alun oma Jussi Halla-Aho. Aina on mielipide vaikka kukaan ei olisi kysynyt yhtikäs mitään. Mihinkään ei saa suoraa vastausta ja puhe on monotonista ja mahdollisimman paljon sivistysviittauksia muita älyllisesti alentavaa sisältököyhää paatosta.

 

[masaman]

Täällä yleinen mielipide on se, ettei HIFK-fani voi olla presidentti.

Apropoo... mikäs mahtaa Haaviston kanta olla jääkiekkoon? Onko siellä suosikkijoukkuetta tai pelaajaa? Mitäs jos sillä onkin joku Bob Probertin alttari kotona? Paha paha...

 

[HAL9000]

Ydinaseella ei sinällään ole minkäänlaista merkitystä. Niissä ei vaikuta sijoituspaikka vaan kuinka monta niitä on.

Edit. Lisään vielä. Ydinaseen kantama ja laukaisu on pikkasen eri asia kuin nyt vaikkapa jonkun muun aseen.

Ydinkärjen sisältävän pitkän kantaman ohjuksen suoran offensiivisen vaikutuksen kannalta sijoituspaikan merkitys on vähäinen. Ei olematon, mutta vähäinen. Ohjus kyllä lentää kauas, mutta luonnollisesti iskee nopeammin perille, mitä lähempänä kohdetta on. Pienempi reagointi-ikkuna vastustajalla. Ei varmasti ilahduttaisi velivenäläistä, jos aivan rajan tuntumassa olisi esim. Pietariin suunnattuja ydinkärkiä. (Se, onko niiden ampuminen Pietariin toivottavaa suomalaistenkaan kannalta, on tietysti kokonaan toinen asia, mutta ydinaseethan perustuvat pääsääntöisesti pelotevaikutukseen.)

Isompi merkitys tuleekin tuosta pelotevaikutuksesta. Uskon, että vihulaisella olisi aika paljonkin isompi kynnys ylittää sellainen valtionraja, jonka toisella puolella törröttää Äiti-Venäjää kohti suunnattuja ydinkärkiä. Tämä olisi omasta mielestäni paras ja oikeastaan ainoa hyvä perustelu ydinaseiden tilapäiselle tai pysyvälle sijoittamiselle Suomen kamaralle.

Miten tämä liittyy presidenttiin ja presidentin valtaoikeuksiin? Ei suorasti hurjan paljoa, vaikka presidentti edelleen puolustusvoimien ylipäällikkö lieneekin. Toisaalta ei pidä aliarvioida presidentin "hiljaista valtaa" kansainvälisissä yhteyksissä toimijana sekä mielipidevaikuttajana niin kotimaassa kuin ulkomaillakin. Kaikki valta ja vaikutusmahdollisuudet eivät aina perustu suoraan lain kirjaimeen vaan henkilöön, verkostoituneisuuteen ja henkilökemioihin. Tai kaatuvat suhteiden ja henkilökemioiden puutteeseen.

 

[masaman]

Kyllä. Siinä kohtaa kun nappi on pohjassa, niin on periaatteessa jo ihan se ja sama, että missä sitä itse seisoskelee. Se hetki tulee olemaan muutenkin niin ratkaiseva ihmiskunnan kannalta, että laukaisun jälkeen kaik o mänt.

 

[Dino]

Minun ajatukseni tuohon ydinaseasiaan on se, että en ole aktiivisesti ajamassa ydinaseita Suomen kamaralle, enkä oikrin usko että kenelläkään olisi mitään halua tuodakaan tänne niitä, mutta minusta olisi hölmöä asettaa itse jotain pidäkkeitä ja turhia rajoituksia jos joskus tuleekin tilanne joka vaatii sitä. Stubb tuntuisi jakavan aika pitkälti samanlaisen näkemyksen, että Suomen ei tarvitse olla asiassa mitenkään aktiivinen mutta Suomen on myöskään turha asettaa omia rajoitteita, ja minusta se on hyvä linja.

 

[tres11]

Mikä tuossa oli kysymys ja vastaus tarkalleen liittyen noihin jenkkisotilaisiin Suomen maaperällä? Tästä nyt pari kertas tullut luettua ja kuulostaa sen verran uskomattomalta Haaviston mielipiteeksi.

My bad, minulla on tainnut mennä USA:n joukot ja Nato-joukot sekaisin, mutta jenkkisotilaita nuo todennäköisesti olisi, ainakin osa. Tämä ei kuitenkaan mielestäni muuta pointtiani. Editoin tämän viesteihini.

Ja millä tavalla näet, että presidentti tätä lakia lähtisi muuttamaan? Mielipide ehdokkailla tietysti voi olla, mutta onko sinulla käsitystä, minkä tyyppisillä valtaoikeuksilla Suomessa presidentti on varustettu?

Eiköhän presidentti pysty nostamaan tämän turvallisuuskysymyksenä esiin ja omalta osaltaan edistämään asiaa. Kysymys on juurikin tuosta, että onko tähän halua vai ei.

Tuo viides artikla on siitä vahva, että se on myös se heikoin lenkki. Mitä arvoa on sopimuksilla, jos ne kyykkää saman tien tärkeimmästä kohdasta. Sitä ei voi yksinkertaisesti olla ottamatta käyttöön.

Viidennen artiklan heikkous on se, että ne joukot eivät ole täällä. On tuo mielestäni lisäpidäke tähän jos joukot ovat jo täällä. Jos esim. Putin päättää olla kunnioittamatta viidettä artiklaa ja vaikka tekisi hirvittävän virheen hyökätessään Suomeen niin vetäytyäkään ei diktaattori enää voi. Nämä eivät ole tosiaan poissulkevia vaan kyseessä on yksi pidäke lisää.

 

[Tadu]

My bad, minulla on tainnut mennä USA:n joukot ja Nato-joukot sekaisin, mutta jenkkisotilaita nuo todennäköisesti olisi, ainakin osa. Tämä ei kuitenkaan mielestäni muuta pointtiani. Editoin tämän viesteihini.

Mä en vaan oikein ymmärrä tätä kun koko ajan jenkkejähän täällä harjoittelee. Vai oliko kyse pysyvästä USA:n tukikohdasta? Silti kieltämättä erikoinen mielipide. Itse ottaisin tänne kaiken mahdollisen jenkkien sotavoiman.