Omassa lähipiirissäni on tullut huomattua, että jos joku (naispuolinen) julkisesti on myöntänyt äänestävänsä Halla-ahoa, niin on tullut hirveä paskamyrsky muilta ( naisilta) niskaan. Tuntuu ettei kyllä moni enää julkisesti tunnusta Halla-ahoa äänestävänsä.
Tässä piilee jytkyn mahdollisuus. On täysin mahdollista, että Halla-ahon äänestäminen koetaan niin nolona asiana, että siitä ei julkisesti eikä yksityisesti kerrota kenellekään. Tällöin jo ennakkoäänestyksen aikoihin tehdyissä gallupeissa piillee systemaattinen virhe.
Jo kaksi prosenttia ujoista äänestäjistä tekisi aikamoisen lisän Halla-ahon äänimääriin, jolloin vaalipäivän osallistuminen ratkaisisi toisen sijan kohtalon. Äänestysprosentin pitäisi nousta johonkin 75%, jolloin voitaisiin kokea yllätys, johon ei kukaan etukäteen osannut uskoa. Jos Halla-ahon puolesta miettii mahdollisuuksia, niin vahvin peruste tälle on se, että PS vaaleissa realisoitunut kannatus on aivan eri luokkaa kuin Vihreillä. Toisaalta, Haavisto ei enää nuorisonkaan silmissä ole kovin tuore ja jännittävä ehdokas. Väittelyissä on välillä näyttänyt väsähtäneeltä.
Miten ujo ihminen voi olla, on toinen kysymys. Kasvokkain tehdyn haastattelun ymmärrän, mutta tällaisia ei varmaan enää tehdä. Sen sijaan puhelimitse ei luulisi olevan kovin vaikeaa tunnustaa äänestäneensä Nätti-Jussia. Nettikyselyssä tuskin enää nolostuttaa, kun tiedetään, että vastaajan henkilöä ei voida jälkeenpäin yhdistää Halla-ahon äänestäjäksi. Mutta ehkä joku pelkää silti. Viimeistään äänestyskopissa kai sentään uskaltaa ratkaisun tehdä.
Tämä!
Andersson on hyvä väittelijä ja hyvä argumentoimaan, mutta sehän ei vielä tee ihmisestä välttämättä älykästä. Jos joku ihminen nielaisee jonkun naiivin ja isossa kuvassa jopa vaarallisen ideologian ja puolustaa sitä silmät palaen unohtaen reaalimaailman, niin enemmän tuo puhuu älykkyyttä vastaan kuin sen puolesta.
Toki sitten Anderssonin väittelytaito, eteneminen politiikassa, kyky johtaa puoluettaan hyvin ja suuri kansansuosio voivat kertoa siitä, että Anderssonilla on jonkinlaista sosiaalista älykkyyttä.
No jos se kävelee kuin ankka, vaakkuu kuin ankka, niin se todennäköisesti on ankka. En viittaa uutisankkaan. Anderssonissa on kaikki älykkään ihmisen tunnusmerkit. Tarvitaan vain toinen logiikka ja kaikki se, mitä Andersson sanoo, kertoo myös älykkyydestä. Vasemmistolaisuus oli 60-70-luvulla tiedostavan ihmisen valinta ja silloin kaikki ne, jotka tiedostivat tiedostavansa, valitsivat vasemmiston. Tiedostavuus on älykkyyttä sekin.
Jos haluaa vain yhden logiikan palasen vaihtaa, kyseessä on yksityinen/ yleinen-distinktio. Oikeistolaiselle yksityinen on yhteiskunnan perusta, Anderssonille yleinen. Jolloin globaalistikin vasemmistolainen näkee kaiken kuuluvan kaikille: yksityisomaisuus on anomalia, joka on varsin harmillinen asia, sitä pitää jotenkin sietää. Mielestäni on turha väitellä fundamentaalisista oletuksista, ainakaan siten, että tuomitsee toisenlaisen ajattelutavan esittäjän vähemmän älykkääksi.
Ehdokkaat ovat kaikki älykkäitä ja kaikki ovat sosiaalisesti älykkäitä, tunneälykkäitäkin. Anderssonin älykkyyttä voi arvostaa siksikin, että on vaikeampaa puolustaa asiaa, jota suurin osa ihmisistä pitää menetettynä. Mutta se voi olla myös mielenkiintoisempi älyllinen haaste. Kukaan ei voi olla ihan kaiken asiantuntija, itse asiassa pari kolme erikoisalaa on jo tarpeeksi suurimmallekin nerolle. Poliitikot eivät voi olla tutkijoita ja siten oman alansa asiantuntijoita ja kääntäen.
Tutkija lukee, poliitikko imee tietoa eri suunnista. Hänellä täytyy olla suuri yleistietämys, mutta yksityiskohdat eivät aina mene kohdalleen. Tiedon soveltaminen väittelyssä vaatii älykkyyttä. Sitä Andersson osaa tehdä. Vasemmiston ongelmana on se, että sen talouteen liittyvä ajattelu on infantiilia, mutta tämäkään ei kerro älyn puutteesta, vaan tarpeesta mukautua omaan agendaan. Herranen aika, mitä vassari voisi enää sanoa, jos hän myöntäisi leikkaustarpeen ja yksityisen todelliseksi tarkastelupisteeksi. Siis, että yksilöihin, jopa rikkaisiin, kohdistuva verotus on epäoikeudenmukaista vero-Suomessa.
Suuri osa suomalaisista ei halua tajuta talouden faktoja: aina tämäkään ei kerro älyn puutteesta, vaan syvästä tunteesta, joka sammuttaa realismin ja järjen liekin. Kukaan ei halua luopua mistään saavutetusta edusta: mieluimmin Suomi-laiva saa mennä karille, kunhan bileet jatkuvat viimeiseen saakka. Myönnän, että Wahlroos menee joskus liian pitkälle, mutta kävipä hänkin taistolaisissa kääntymässä. On kuitenkin huomattavan älykäs tyyppi. Uskon, että tulisi hyvin toimeen Anderssonin kanssa, kuten muidenkin sivistyneiden älykkäiden ihmisten kanssa. Ollaan eri mieltä, mutta ei pidetä toista sen vuoksi tyhmänä.
