Suomen presidentinvaali 2024

[BigRedCat]

Olihan tämä viimeisenä ja suurena vaalitenttinä aivan täydellinen rimanalitus Yleltä. Kuka on keksinyt, että paras tapa puhua arvoista on käydä tunnin mittainen väittely päivänpolitiikasta hyvinkin yksityiskohtaisella tasolla hallituksen talouspolitiikkaa ruotien? Näin nukutun yön jälkeen tämä tuntuu aina vain käsittämättömämmältä.

Minulla ei kanava vaihtunut mutta muuten jaan täysin Åbo Akademin valtio-opin professori Grönlundin näkemyksen tentin vastuuttomuudesta:

– Sorry vaan, mutta täällä vaihtui Ylen presidenttitentti jo vartin jälkeen Netflixiin. Minusta on lähes vastuutonta, että kansalle annetaan kuva kaikkivoipaisesta poliittisesta johtajasta. Presidentti ei pelasta hyvinvointiyhteiskuntaa, ei talouttakaan, Grönlund kirjoitti.


Stubbin kannalta lienee hyvä, että kyseessä oli viimeinen tentti. Sitä "vittu mitä paskaa" -Alexia rupesi hieman jo hiipimään esiin kun turhautui, sinällään toki ymmärrettävästikin, esim. Urpilaisen vääristelyyn. Jos noin ärhäkkää haastamista pitäisi kestää illasta toiseen, saattaisi Stubbin kasetti pettää.

Mutta tentin typeryyttä ei voi liikaa korostaa. Katson tenttiä saadakseni arvokasta informaatiota tehdäkseni vielä auki olevan äänestyspäätöksen (Haavisto, Rehn ja Stubb mahdollisia) mutta saan lähes rajatonta puheaikaa käyttävän oppositio-Anderssonin käymässä nokkapokkaa hallitus-Essayahin kanssa, sekä Urpilaisen huutamassa ja sekoilemassa aivan päättömiä ammattiliitoista ja vääristelemässä Stubbin aiempia sanomisia. Taisi mennä Afrikan ja Euroopan väkilukujen erokin Jutalta pieleen (pitäisi tarkistaa mutta muistaakseni puhui suhteen olevan nyt 1:3) vaikka oli hänen ydinosaamisaluettaan ja AY-öyhötykseensä piti jo toimittajankin puuttua.

Lin vika ei tietenkään ole, että tentti oli aiheiltaan typerä eikä toimittaja osannut ohjata keskustelua, vaan Andersson esiintyi tapansa mukaan sujuvasti ja sai nostettua hänelle ja vasemmistoliitolle tärkeitä teemoja esiin. Ehkä voisi ottaa välillä rauhallisemmin eikä jo eniten puheaikaa käyttäneenä heilua ja viuhtoa kädellään kuin vimmattu, mutta toisaalta tuollainen intohimoisuus ei ole vain huono asia. Varsinkin kun Li kykenee kuitenkin argumentoimaan pointtinsa lähtemättä sellaiseen paasaavaan huutoon kuin esim. Urpiltaiselta nähtiin.

Mistä päästäänkin siihen, että on vaikea kuvailla pettymystä Urpilaisen kampanjaan. Ehkä aika oli kullannut muistot, mutta kyllä tämä epäluontevasti esiintyvä ja toistuvasti aivan tyhmäksi heittäytyvä öyhöpopulisti tuli melkoisena ikävänä yllätyksenä. Näin kärjistetysti voisi kysyä, että vaikka demarien kannatuspohja tutkitusti onkin matalasti koulutettua ja iäkästä, niin ei kai se niin tyhmistä kuitenkaan koostu kuin mitä Jutta tiimeineen tuntuu kuvittelevan? Ainakin alusta alkaen on tullut vaikutelma, että Urpilainen puhuu ikään kuin puhuisi todella hitaalla käyville ihmisille. Tuollainen "tyhmentäminen" on minusta epämiellyttävää populismia, sillä tuskin Urpilainen noin yksinkertainen on kuin millaisen kuvan tässäkin tentissä itsestään antoi.

edit. Jos pitäisi arvioida tämän tentin vaikutuksia ehdokkaiden kannatukseen näissä presidentinvaaleissa, niin veikkaan jotakuinkin näin:

Andersson +/- (taktinen äänestäminen)
Haavisto +/-
Halla-aho +
Essayah +/-
Rehn +/-
Stubb -
Urpilainen -
...ja huumoriosasto erikseen.

 

[Tadu]

Kaikesta samaa mieltä mitä @BigRedCat tuossa ylempänä kirjoitti. Kannattaa lukea vaikka pitkä viesti onkin. Hyvin kuvattu mikä ero oli Li:n ja Jutan esiintymisillä.

 

[Petri1981]

Mistä päästäänkin siihen, että on vaikea kuvailla pettymystä Urpilaisen kampanjaan. Ehkä aika oli kullannut muistot, mutta kyllä tämä epäluontevasti esiintyvä ja toistuvasti aivan tyhmäksi heittäytyvä öyhöpopulisti tuli melkoisena ikävänä yllätyksenä. Näin kärjistetysti voisi kysyä, että vaikka demarien kannatuspohja tutkitusti onkin matalasti koulutettua ja iäkästä, niin ei kai se niin tyhmistä kuitenkaan koostu kuin mitä Jutta tiimeineen tuntuu kuvittelevan? Ainakin alusta alkaen on tullut vaikutelma, että Urpilainen puhuu ikään kuin puhuisi todella hitaalla käyville ihmisille. Tuollainen "tyhmentäminen" on minusta epämiellyttävää populismia, sillä tuskin Urpilainen noin yksinkertainen on kuin millaisen kuvan tässäkin tentissä itsestään antoi.

Oli tosiaan Urpilaiselta melkoinen antikliimaksi tämä viimeinen esiintyminen. Jos öyhötät, niin öyhötä sitten edes faktoilla ja asioilla. Mutta jos öyhöttämiseen yhdistyy kaiken maailman valheet, puolitotuudet ja ääri-ideologiset näkemykset, niin ei onneksi tätä kansaa taakseen saa.

 

[Ann Arbor]

Etelä-Amerikka unohdetaan maahanmuuttokeskustelussa aina täysin. Suomalaisilla luulisi olevan suhteellisen hyvä maine ainakin Chilessä ja Uruguayssa. Argentiinakin halusi sellutehtaita ja kimpaantuivat, kun Uruguay veti investoinnit nenän edestä. Itse nimenomaan suuntaisin katseen näihin maihin, unohtamatta Brasiliaa ja kumppaneita. Nyt vaan kunnon Etelä-Amerikka-projekti käyntiin ulkoministeriössä, saa suorittaa.

Olen tästä samaa mieltä. Tokihan Suomen latinoväestö on kasvanut. Vuosituhannen vaihteessa espanjaa äidinkielenään puhuvia asui maassamme vajaat 1900, siinä missä viime vuoden lopulla 10 600, joten heidän määränsä on yli viisinkertaistunut. Samassa ajassa portugalinkielisten määrä on kohonnut n. 400:sta n. 4000:teen. Kuitenkin esim. länsinaapuriimme Ruotsiin Latinalaisesta Amerikasta tuleva maahanmuutto on ollut huomattavasti merkittävämpää vuosikymmenet.

Tokihan sille uusia mahdollisuuksia elämäänsä kartoittavalle kolumbialaiselle tai brasilialaiselle Yhdysvallat ja Kanada näyttäytynevät kaikista loogisimpina muuttokohteina kaukaisen Suomen sijaan, mutta jos tänne tullaan Vietnamista asti, miksei myös Etelä-Amerikasta. Ehdottomasti siis Suomen tulisi tehdä itseään tunnetummaksi alueella ja pyrittävä aidosti houkuttelemaan nuoria osaajia maahamme.

 

[Fat Cat]

Minun on vaikea ymmärtää, miten täälläkin useampi pitää Li Anderssonia älykkäänä. Pelkästään selkeä ulosanti, näyttävä ulkonäkö ja erinomaiset puhujantaidot eivät vielä kerro, kuinka paljon pään sisällä liikkuu. Li jatkuvasti joko valehtelee tai tahallisesti ymmärtää väärin, suoltaessaan naiivia ja idealistista humppaansa. Eilen tämä puoli pääsi täysillä esiin, kun Yle pisti suoraan lapaan sisäpolitiikan kysymyksillä. Hän on joko hieman tyhmä, tai sitten tietoisesti etenee urallaan valheellisia väitteitä esittäen. En tiedä, kumpi on parempi tai pahempi.

e. Lisäyksenä vielä Lin puheisiin - omasta mielestä liiallisen puhekielen käyttäminen vie pois uskottavuutta. Ehkä kohdeyleisölle menee helpommin tosin perille.

 

[Jeffrey]

Olihan tämä viimeisenä ja suurena vaalitenttinä aivan täydellinen rimanalitus Yleltä. Kuka on keksinyt, että paras tapa puhua arvoista on käydä tunnin mittainen väittely päivänpolitiikasta hyvinkin yksityiskohtaisella tasolla hallituksen talouspolitiikkaa ruotien? Näin nukutun yön jälkeen tämä tuntuu aina vain käsittämättömämmältä.

Minulla ei kanava vaihtunut mutta muuten jaan täysin Åbo Akademin valtio-opin professori Grönlundin näkemyksen tentin vastuuttomuudesta:

– Sorry vaan, mutta täällä vaihtui Ylen presidenttitentti jo vartin jälkeen Netflixiin. Minusta on lähes vastuutonta, että kansalle annetaan kuva kaikkivoipaisesta poliittisesta johtajasta. Presidentti ei pelasta hyvinvointiyhteiskuntaa, ei talouttakaan, Grönlund kirjoitti.

En tiedä onko ihan sattumaa, mutta oma foliohattu YLE:n suhteen on mennyt omalla skaalalla aika syvälle päähän. Tässä on tällä viikolla nostettu parhaisiin katseluaikoihin dokumentteja, jotka esittävät meidän taloudellisen hyvinvoinnin kehityksen suurmiehiä yhdestä perspektiivistä ikävään valoon. Tottakai kyseenalaistaminen ja keskustelu on hyvästä, mutta tämän kun yhdistää siihen, että YLE on halunnut presidenttiväittelyissä jättää presidentin asema huomiotta ja siirtää keskustelu päivänpolitiikkaan - tuntuu tämä omaan hattuun aika tarkoituksenmukaiselta vaalityöltä.

 

[LuKi]

Olihan tämä viimeisenä ja suurena vaalitenttinä aivan täydellinen rimanalitus Yleltä. Kuka on keksinyt, että paras tapa puhua arvoista on käydä tunnin mittainen väittely päivänpolitiikasta hyvinkin yksityiskohtaisella tasolla hallituksen talouspolitiikkaa ruotien? Näin nukutun yön jälkeen tämä tuntuu aina vain käsittämättömämmältä.

Minulla ei kanava vaihtunut mutta muuten jaan täysin Åbo Akademin valtio-opin professori Grönlundin näkemyksen tentin vastuuttomuudesta:

– Sorry vaan, mutta täällä vaihtui Ylen presidenttitentti jo vartin jälkeen Netflixiin. Minusta on lähes vastuutonta, että kansalle annetaan kuva kaikkivoipaisesta poliittisesta johtajasta. Presidentti ei pelasta hyvinvointiyhteiskuntaa, ei talouttakaan, Grönlund kirjoitti.

Kyse ei ole vain siitä, ettei ajankohtainen sisäpolitiikka kuulu presidentille, ei edes "arvojen" kautta. Yle yritti kovasti saada ehdokkaat valitsemaan puolensa, järjetöntä. Presidentiksi valittavan täytyy, siis erityisesti nykyisessa maailman tilanteessa on ihan eksistentaalinen pakko tulla toimeen hallituksen kanssa. Tämä hallitus voi vaihtua ennemmin, mutta viimeistään reilun kolmen vuoden päästä on uusi kokoonpano. Presidentin toimikausi jatkuu aina vähintään kahden hallituskauden ajan ja näiden sisäpoliittiset linjat voivat heittää suuresti toisitaan. Silti perustuslain mukaan ”presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa”, siinä ei voi yhteistyötä vaarantaa puuttumalla hallituksen tontille, asioissa jotka eivät edes ole presidentin toimenkuvassa.

Koivistolla oli nykyistä suuremmat valtaoikeudet. Lisäksi Koivisto oli demari. Muistan itse hyvin, kuinka ay-liike ja vasemmisto -oppositio olivat raivona Ahon hallituksen leikkauslistoista ja talouspolitiikasta. Iiro Viinanen oli varmasti Suomen vihatuin mies. Koiviston olisi ollut hyvin helppo keikuittaa kriittisesti heilunutta venettä, mutta parlamentarismia painottanut Koivisto antoi taustalla kaiken tukensa hallitukselle. Tästä ovat erittäin kiitollisina myöhemmin kertoneet sekä Aho että Viinanen.

 

[hooceebruins]

Minun on vaikea ymmärtää, miten täälläkin useampi pitää Li Anderssonia älykkäänä. Pelkästään selkeä ulosanti, näyttävä ulkonäkö ja erinomaiset puhujantaidot eivät vielä kerro, kuinka paljon pään sisällä liikkuu. Li jatkuvasti joko valehtelee tai tahallisesti ymmärtää väärin, suoltaessaan naiivia ja idealistista humppaansa. Eilen tämä puoli pääsi täysillä esiin, kun Yle pisti suoraan lapaan sisäpolitiikan kysymyksillä. Hän on joko hieman tyhmä, tai sitten tietoisesti etenee urallaan valheellisia väitteitä esittäen. En tiedä, kumpi on parempi tai pahempi.

e. Lisäyksenä vielä Lin puheisiin - omasta mielestä liiallisen puhekielen käyttäminen vie pois uskottavuutta. Ehkä kohdeyleisölle menee helpommin tosin perille.

Näinhän ne asiat monesti ilmenee omiin arvoihin ja elämään peilautuen. Ihan samalla lailla voisin kirjoittaa Halla-ahosta, koska en vain näe hänessä mitään merkittävää älykkyyttä. Yhden asian jaarittelija.

 

[ketjuruletti]

Tuota... Ehkä olen toksinen maskuliinipaska, mutta maailman tilanne on minusta nykyään sellainen, että seuraavat kuusi vuotta ulkopolitiikassa olisi hyvä olla johdossa ihmisiä, jotka eivät ala heti vetämään tippaa linssiin, kun aletaan puhua Venäjän hybridi operaatiossa käyttämien siirtolaisten oikeuksista siihen ja tähän. Viittaan jäseniin Li, Jutta ja Pekka.

Halla-aho on äärimmäisen veemäinen väittelykumppani (kysy vaikka Lefa Salménilta) ja jos tässä joskus Venäjän kanssa taas keskustellaan, niin ei hitossa mitään Andersonia voi päästää sinne nielemään jonkun Lavrovin tai Puten pajunköyttä. Koska Halla-aho polarisoi kansaa niin voimakkaasti, en tiedä olisiko hän paras presidentti tähän kohtaan. Ulkoministerinä ehkä mieluummin.

Mutta näitä tunteellisia kiilusilmiä ei saa päästää lähellekään Suomen johtoa tässä kohtaa. Muumimamma pärjäsi kun Muumilaaksossa oli kesä ja kaunis ilma eikä juhannuskaan ollut vaarallinen. Nyt ei olisi Tarjankaan kaltaiselle hahmolle käyttöä.

 

[Cobol]

Tuota... Ehkä olen toksinen maskuliinipaska, mutta maailman tilanne on minusta nykyään sellainen, että seuraavat kuusi vuotta ulkopolitiikassa olisi hyvä olla johdossa ihmisiä, jotka eivät ala heti vetämään tippaa linssiin, kun aletaan puhua Venäjän hybridi operaatiossa käyttämien siirtolaisten oikeuksista siihen ja tähän. Viittaan jäseniin Li, Jutta ja Pekka.

Andersson ja Urpilainen eivät todellakaan sovellu Suomen presidentiksi. Oli vähän yllättävää, kuinka heikko Urpilainen on tuolla kokemuksella. Niin se on taas kerran, että palkintovirka ei pätevöitä yhtään minnekään.

Andersson on ollut läpi pj-kausiensa poliittisesti varsin epäluotettava jakaen vassarien venäjämielisille edustajille jossain määrin turvallisuudenkin kannalta tärkeitä paikkoja. Skarppasi sentään NATO:n kanssa, vaikka oli hieman ennen Venäjän hyökkäystä 2/2022 toitottanut, miten NATO on Suomen turvallisuuden uhka ja rauhan tae on pysyä siitä irti.

Haavisto on tästä kolmikosta paras ehdokas, mutta en ole viime aikoina häneenkään luottanut. Yksi syy on kiemurtelu ja väistely viisumiasiassa, jossa ulkoministeri sooloili vastoin EU:n tavoitteita/toimiakin.

Täytyy sanoa, että vasemmalta - jonne Haavisto lukeutuu pelistään huolimatta - on yllättävän heikot ehdokkaat. En ajatellut aivan samoin ennen tenttejä, mutta eihän näistä kukaan vakuuttanut. Kovana ja vaarallisena aikana tämä kolmikko sopii moneen hommaan, mutta ei mielestäni johtamaan Suomen ulkopolitiikkaa.

 

[Alejandro]

Kuitenkin esim. länsinaapuriimme Ruotsiin Latinalaisesta Amerikasta tuleva maahanmuutto on ollut huomattavasti merkittävämpää vuosikymmenet.

Ruotsissa muuten opiskellaan espanjaa yleisimpänä kolmantena kielenä. Suomessahan espanjaa voi opiskella vasta neljäntenä kielenä, koska ihana ruotsi on maailman valtakieliä tärkeämpi puhtaasti poliittisista syistä. En edes jaksa miettiä paljonkohan Suomen talous menettää rahaa tässä kielisekoilun keskellä. Veikkaan, että erittäin paljon. No tämä meni täysin ohi ketjun aiheen, mutta kunpa joku presidenttiehdokas uskaltaisi joskus tökkiä tätä pyhää lehmää. Tai ehkä tässä salaa toivotaan, että Ruotsista tulisi suuri muuttoalto Suomeen. Sepäs sitten näyttäisi minunkaltaisilleni junteille, että olinpa väärässä. För helvete.

Jos saan joskus lapsia, niin yritän indoktrinoida heidät opiskelemaan espanjaa tai saksaa. Ei kiinakaan huono olisi, mutta se siitä.

 

[Purkan Jauhaja]

Mitä jäi mieleen?
Stubb ainakin esitti uskottavasti presidenttiä.
Rehn oli kovastikin valtionpäämiehen oloinen.

Stubb esitti presidenttiä ja Rehn esitti istuvaa presidenttiä.

 

[Mojo]

Ihmeellinen lähestymistapa Yleltä, oppositio haastamassa hallituksen politiikkaa. Sitä vartenhan kansalle on tarjolla eduskunnan kyselytunnit.

Eilen ei oikein kukaan erottunut edukseen, mutta Urpilainen veti pohjat Marinin pelikirjalla huutamalla mahdollisimman kovaa silmät kiiluen aivan päättömiä juttuja, joissa vilisi asiavirheitä. Haluaisi kriminalisoida ay-liikkeen kritisoimisen. Pauhaa, että ay-liikkeen nimittämisessä mafiaksi menee sananvapauden raja ja että siihen pitäisi puuttua. Ääh...

 

[TheJackal]

Ihmeellinen lähestymistapa Yleltä, oppositio haastamassa hallituksen politiikkaa. Sitä vartenhan kansalle on tarjolla eduskunnan kyselytunnit.

Tätä itsekin kovasti ihmettelin ja täälläkin asiasta mainitsin ekan kympin jälkeen. Silti jotenkin ajattelin että kyllä ne kohta pääsee varsinaiseen aiheeseen eli presidentin työkuvaan, mutta ei...

Ihan, kun olisi katsonut eduskuntavaalien suurta vaali keskustelua uudelleen jostain areenasta.

 

[BigRedCat]

Kieltämättä media voisi nostaa tuota ay-liikkeen kritisoinnin kriminalisointia kannattavan Urpilaisen sananvapauskäsitystä esiin ihan siinä missä Halla-ahonkin Yle-kommentteihin ja ”orbamismiin” on tartuttu. Aivan sairas ajatus, että länsimaassa jotain mahtijärjestöjä ei lain mukaan saisi kutsua ikävillä termeillä.

 

[finnjewel]

Ruotsissa muuten opiskellaan espanjaa yleisimpänä kolmantena kielenä.

Svedut on rasisteja. Miksi eivät opiskele arabiaa?

 

[Tadu]

Kieltämättä media voisi nostaa tuota ay-liikkeen kritisoinnin kriminalisointia kannattavan Urpilaisen sananvapauskäsitystä esiin ihan siinä missä Halla-ahonkin Yle-kommentteihin ja ”orbamismiin” on tartuttu. Aivan sairas ajatus, että länsimaassa jotain mahtijärjestöjä ei lain mukaan saisi kutsua ikävillä termeillä.

Älä nyt. Urpilainen oli Iltalehden mukaan ehdokkaista paras. Ei herranjestas mikä puheenvuoro tuokin… Noh varmaan tuolla saa taisteltua niistä liittojäärien äänistä.

 

[Ollakseni]

Kieltämättä media voisi nostaa tuota ay-liikkeen kritisoinnin kriminalisointia kannattavan Urpilaisen sananvapauskäsitystä esiin ihan siinä missä Halla-ahonkin Yle-kommentteihin ja ”orbamismiin” on tartuttu. Aivan sairas ajatus, että länsimaassa jotain mahtijärjestöjä ei lain mukaan saisi kutsua ikävillä termeillä.

Vaikka nyt jotkut mafia/terrorijärjestö vertaukset ovat minusta tyhmiä, niin eihän niiden missään nimessä pitäisi laittomia olla. Naurettavaa tuollaista ehdotellakin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Halla-aho on äärimmäisen veemäinen väittelykumppani (kysy vaikka Lefa Salménilta) ja jos tässä joskus Venäjän kanssa taas keskustellaan, niin ei hitossa mitään Andersonia voi päästää sinne nielemään jonkun Lavrovin tai Puten pajunköyttä. Koska Halla-aho polarisoi kansaa niin voimakkaasti, en tiedä olisiko hän paras presidentti tähän kohtaan. Ulkoministerinä ehkä mieluummin.

Puhtaana sivuseikkana totean, ettei Lefalta kannata yrittää kysellä enää mitään, koska Leif Salmén (ex-SKP, ex-taistol.) meni edes muutama vuosi sitten. Toki jos Halla-aho on "veemäinen" väittelykumppani, niin sitä oli omalla tavallaan myös Salmén.

 

[BigRedCat]

Vaikka nyt jotkut mafia/terrorijärjestö vertaukset ovat minusta tyhmiä, niin eihän niiden missään nimessä pitäisi laittomia olla. Naurettavaa tuollaista ehdotellakin.

Juuri näin. Ei sananvapaus tarkoita mitään jos se ei tarkoita nimenomaan oikeutta sanoa tyhmiä ja epäsuosittuja asioita.

 

[Stonewall]

Sananvapaudessa on nimenomaan hyvä, että hölmöläiset tai kiihkoilijat saavat sanoa mitä mieltä ovat. Sen mukaan sitten muut voivat heihin suhtaua. Toisista kerrotut valheet, väkivaltakehotukset tai yksityisyyden suojaan kuuluvat asiat jättäisin sananvapauden ulkopuolelle. Muuten itse en lähtisi mihinkään (muihin) rajoittamisiin mukaan. Ennemminkin sanktioisin puheet, että jotakin instituutioita (ml. uskonnot, valtiot, mediayhtiöt ja näiden johtajat) ei saisi kritisoida jopa kansantajuiseen sävyyn.

 

[ijuka]

Itse pidän kaiken kattavaa sananvapautta lähinnä tikittävänä aikapommina. Kun yhdistetään demokratiassa oleva äänioikeus ihmisten keskimääräiseen tyhmyyteen ja myös siihen, että faktoilla on häviävän pieni merkitys ihmisten ajatteluun vaikuttamisella, niin tietyistä naruista vetämällä ja suoranaisella valehtelemisella voidaan saada aikaan aika pahaa jälkeä.

Itse en oikein tykkää siitä, että todistettavissa olevalle valehtelemiselle ei mitään voida tehdä. Kai se idea on estää väärinkäytöksiä ja diktatuurin syntymistä, mutta vähän kuitenkin veikkaan, ettei se tuollaisista pykälistä jäisi kiinni.

Esim. miksi pitäisi olla laillista, että joku Turtiainen voi väittää että äänillä ei ole väliä ja että Yhdysvallat määrittelee vaalien tulokset? Kuka tällaisen laillisuudesta hyötyy?

 

[Alejandro]

Itse pidän kaiken kattavaa sananvapautta lähinnä tikittävänä aikapommina. Kun yhdistetään demokratiassa oleva äänioikeus ihmisten keskimääräiseen tyhmyyteen ja myös siihen, että faktoilla on häviävän pieni merkitys ihmisten ajatteluun vaikuttamisella, niin tietyistä naruista vetämällä ja suoranaisella valehtelemisella voidaan saada aikaan aika pahaa jälkeä.

Itse taas pidän kattavaa sananvapautta länsimaisen demokratian tukipylväänä. Mielestäni halvennat demokratiaa ja aliarvioit äänestäjiä tässä.

Esim. miksi pitäisi olla laillista, että joku Turtiainen voi väittää että äänillä ei ole väliä ja että Yhdysvallat määrittelee vaalien tulokset? Kuka tällaisen laillisuudesta hyötyy?

Miksi tämän pitäisi olla laitonta? Ahdistaa ajatuskin jostain ajatuspoliisivaltiosta. Mihin edes vedettäisiin raja? Ja millä perustein? Uskovathan jotkut Jeesukseen, toiset kommunismiin ja hulluimmat jopa SaiPan mestaruuteen.

 

[ijuka]

Miksi tämän pitäisi olla laitonta? Ahdistaa ajatuskin jostain ajatuspoliisivaltiosta. Mihin edes vedettäisiin raja? Ja millä perustein? Uskovathan jotkut Jeesukseen, toiset kommunismiin ja hulluimmat jopa SaiPan mestaruuteen.

Ei ajatuspoliisi, vaan disinformaatiopoliisi. Eihän ajatuksia voi lukea, että mikä Orwellismi tämä nyt on.

Oikeudessa esitettävien todisteiden perusteella varmaan.

 

[MegaForce]

Oma kysymys on, että miten ihmeessä Afrikan nousua tukee se, että otamme länteen sen yrittelijäimmän, muutosta haluavan porukan? Samaa kysyi minulta lentokoneessa muutama vuosi sitten Afganistanissa toiminut suomalainen diplomaatti: Miten Afganistanin nousua talebanien alta auttaa se, että Eurooppa ottaa muutosta haluavan, yrittelijään porukan siirtolaisiksi Eurooppaan? Koulutus joo, mutta kuinka suuri osa enää palaa takaisin rakentamaan entistä kotimaataan?

Monet länsimaissa työssä olevat afrikkalaiset lähettävät rahaa kotimaahansa, joka edistää ainakin paikallistaloutta ja investointeja. Koulutus siirtää taas vääjäämättä osaamista ja innovaatioita Afrikkaan pidemmällä aikavälillä.